SEÑOR TENIENTE PNP
JUNIOR JUAN MANUEL MARROQUIN COAGUILA
COMISARIA PNP LA ENSENADA
Yo, SB PNP Neri Genit OYARCE CHAVEZ,
identificado con DNI Nº 07904944 y CIP Nº
30405337, domicilio procesal en el Av. Las
Acacias S/N Comisaria PNP La Ensenada –
Distrito de Puente Piedra; a usted
respetuosamente me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que, al amparo del artículo 2º, inciso 20, de la Constitución Política del Perú y lo
dispuesto en los artículos 106º, 107º y 109º de la Ley Nº 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General) – modificada por el Decreto Legislativo Nº 1272-, y los artículos
1º; 35°; 61°, 62° inciso 1); y de la Ley Nro. 30714 (Ley que Regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú), en el plazo de ley presento mis descargos
ante la notificación por presunta infracción leve, de fecha 18 de Noviembre del 2019,
por la supuesta comisión de la infracción leve prevista con el código L-41, (Tabla de
Infracciones y Sanciones Leves – Contra la Disciplina), PARA QUE SE DEJE SIN
EFECTO EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR; por los fundamentos que a
continuación expongo:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
El día 21 de noviembre del 2019, recepcioné una notificación emitida por usted en su
calidad de Oficial de Permanencia de a Comisaria PNP La Ensenada, mediante la cual
me imputa la supuesta comisión de la infracción leve:
“FALTA CONTRA EL SERVICIO POLICIAL”, Código L-41, Por demostrar falta de
celo en no haber cumplido con registrar en forma correcta la hora de detención de las
personas de Roger Guillermo TRUJILLO MIRAVAL (35) y de Nallely GONZALES
ALBITES (18), ambos por el presunto delito contra la vida el cuerpo y la salud – lesiones
mutuas por violencia familiar, detenciones que según las actas de notificación de
detención, se formularon a las 03:30 del 17NOV2017, no cumpliendo con registrar a los
detenidos en la hora y fecha indicada, en el libro de registro de detenidos, ocasionando
trastornos al servicio policial, falta constatada a horas 02:30 del 18NOV2019, en mi
condición de oficial de permanencia de esta sub unidad policial, en circunstancias que se
hizo presente el Sr. Cmdte. PNP Jhon MELGAREJO INFANTE Jefe de Ronda de la IG
PNP, demostrando con su actitud falta de disciplina y responsabilidad, para el
cumplimiento de sus obligaciones durante el servicio policial.
III.- CONTRADIGO SANCION Y EXPONGO MOTIVOS:
Al respecto, considero que la sanción que se me pretende imponer es injusta,
por los hechos concretos que a continuación detallo:
1. Que efectivamente el 17NOV2019 a horas 03:30 se efectuó la intervención y
detención de las personas de Roger Guillermo TRUJILLO MIRAVAL (35) y de Nallely
GONZALES ALBITES (18), por la presunta delito contra la vida el cuerpo y la salud –
lesiones, motivo por el cual fueron internados en las salas de meditación de la
Comisaria PNP de La Ensenada, debiendo se efectuarse el registro de los mismos
en el cuaderno respectivo, LABOR QUE DEBIO SER REALIZADA POR EL SS PNP
CAMPOS VALDIVIEZO quien se encontraba de servicio de calabocero en la fecha
en mención; por lo que debo de PRECISAR que mi persona recién ingresaba al
servicio el 17NOV2019 a horas 06:45 conforme a la relación de servicio (adjunta al
presente); POR LO QUE NO JUSTIFICARÍA LA IMPOSICIÓN DE SANCIÓN A MI
PERSONA.
2. Al respecto he de resaltar que en la NOTIFICACION POR PRESUNTA
INFRACCION LEVE cursada a mi persona tiene como imputación la presunta
infracción la L-41 “Demostrar falta de celo en el cumplimiento de las obligaciones del
servicio o de la función policial”; por lo que la MOTIVACION DEL PRESENTE ACTO
ADMINISTRATIVO CARECERIA DE VALIDEZ; conforme lo establece la Ley Nro.
30714 “Ley que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú” que
señala en el Art. 33 Motivación de la sanción.- El acto o la resolución que dispone
la sanción disciplinaria debe estar debidamente motivado MEDIANTE UNA
RELACIÓN CONCRETA Y DIRECTA DE LOS HECHOS PROBADOS Y A
EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES JURÍDICAS Y NORMATIVAS,
INDIVIDUALIZANDO AL INFRACTOR O INFRACTORES, LA TIPIFICACION, la
sanción impuesta y su duración, según corresponda (resaltado nuestro); precisando
el día y hora que señala se constató la presunta comisión de la infracción, ME
ENCONTRABA EN MI DOMICILIO HACIENDO USO DE MI DIA DE FRANCO PARA
INCORPORARME AL SERVICIO A HORAS 06:45 DEL 17NOV2019, POR LO QUE
VUESTRO DESPACHO DEBERÁ DE VALORAR MI SUPUESTA
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIA EN EL PRESENTE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El presente descargo se sustenta en los siguientes fundamentos jurídicos:
1. La motivación constituye una garantía constitucional del administrado que busca
evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos. En ese
sentido la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV
del Título preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los principios
del procedimiento administrativo. En atención a este, se reconoce que Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos,
a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho
(…)1.
2. A su turno los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3 de la Ley 27444, señalan respectivamente
que para su validez El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; La motivación deberá
ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados
relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y
normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el
expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta
situación constituyan parte integrante del respectivo acto, y que No son admisibles
como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
1
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
2
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto 2 (destacado
agregado); En consecuencia fluye: que la imputación debe ser cierta, no implícita,
sino precisa, clara y expresa; es decir debe tener: “una descripción suficientemente
detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del material probatorio en
que se fundamentan” y no debe darse una imputación genérica e impersonalizada,
que limite o impida a los procesados un pleno y adecuado ejercicio constitucional de
su derecho de defensa.
ANEXOS:
Copia de DNI
Copia de CIP
Copia de la relación de servicio del 17NOV2019
POR TANTO:
Señor Teniente PNP, solicito a usted se sirva
dejar sin efecto el procedimiento sancionador.
22 de Noviembre de 2019
____________________
Neri Genit OYARCE CHAVEZ
DNI Nro. 07904944
2
Sentencia Tribunal Constitucional Nro. 8495-2006-PA/TC
