EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS.
Concepto de examen directo de testigos.
Todo juicio posee una etapa en la que las partes presentan
° pruebas con el objeto de sostener sus pretensiones
sus
procesales y dar cuenta de las promesas realizadas durante el
discurso de apertura.
Las etapas previas al desarrollo del juicio han tenido como
objetivo central desarrollar una teoría del caso que contribuya
a orientar estratégicamente las acciones de acusación o
defensa y recabar los antecedentes probatorios que darán
vida en el juicio a las pruebas propiamente tales, sosteniendo
las versiones que recrean la posición del respectivo litigante.
Una de las pruebas centrales son los testigos propios.
PREPARACIÓN DEL EXAMEN DIRECTO.
El examen directo de testigos posee distintas fases de
°
aproximación sucesiva. Desde este punto de vista
examinaremos cada una de ellas, realizando un breve análisis
sobre las ideas y estrategias que debieran tenerse en cuenta.
El examen directo puede ser conceptualizado como la
revisión de los testigos propios durante el desarrollo del juicio
oral, a través de las preguntas formuladas por el litigante que
los presenta.
FASE DE SELECCIÓN DE LOS TESTIGOS.
Esta primera fase se enfrenta una vez se tiene claridad sobre
la teoría del caso, esto es, una vez que poseemos una
posición desde la cual somos capaces de integrar y explicar
los hechos que ocurrieron.
°
RECOMENDACIONES.
a).- El testigo debe ser evaluado, en términos generales, y
aceptado conforme a la declaración realizada en la fase de
investigación, esto es, con sus fortalezas y debilidades.
Como manifestación de lo recién señalado puede expresarse
lo siguiente: los testigos tienden a olvidar detalles con el
tiempo; pueden sufrir falta de motivación para continuar con el
proceso y estar dispuestos a llegar el juicio.
b).- El testigo debe ser analizado asimismo en términos de la
coherencia que posee su versión con las versiones de otros
testigos que consideramos útiles para el Juicio. (aunque sea de
calidad busquemos testigos coherentes con la teoría del caso).
c).- El testigo debe de ser creíble. En efecto una vez evaluado el
conocimiento, debe analizarse si el testigo resulta creíble ante
°
terceros imparciales. La credibilidad puede estar asociada a
múltiples factores de mirar o de vestirse, la forma de hablar entre
otros.
METODOLOGÍA PARA APROXIMARSE A
LA SELECCIÓN DE UN TESTIGO.
a).- La entrevista a un testigo debe realizarse en un lugar que
resulta razonablemente cómodo y amigable para el testigo.
b).- La entrevista debe considerar como primer aspecto la
presentación del entrevistador y la explicación del rol que el
entrevistador posee en el caso.
c).- El entrevistador debe tomar el tiempo necesario para
explicar al testigo la forma en que funciona el sistema penal y la
etapa procesal en la que se encuentran en el caso concreto, así
como sus derechos y obligaciones;
°
d).- El entrevistador debe realizar preguntas directas y sencillas
para escuchar del testigo la información que posee, sin forzar
conclusiones o terminar frases, de modo de determinar de
manera fidedigna lo que el testigo verdaderamente sabe y la
forma en la que lo expresa.
e).- El entrevistador debe evitar colocar ideas o frases armadas
en boca del testigo, pues dicha forma de entrevista no sólo
resulta reprochable éticamente, sino que tiende a deslegitimar
en la mente del entrevistado la función e intereses del litigante.
Por ejemplo, si la idea es preparar al testigo para hacer frente
a la eventual pregunta de la contraparte sobre las razones que
tiene para declarar en juicio, no debe recurrirse a la fórmula:
“Señor…, si la contraparte le pregunta por qué ha venido a
declarar, diga que lo hace por el alto sentido de justicia que
tiene y por amor a la verdad”
°
Debe rechazarse esta aproximación y más bien preguntar
directamente al testigo:
“Que contestaría usted si la contraparte le pregunta por qué se
presenta a declarar.”
Si la respuesta del testigo es satisfactoria, entonces dígale que
le parece una muy buena respuesta y que le va a preguntar lo
mismo en el juicio, y que usted espera la misma respuesta. Si
la respuesta no es satisfactoria, explore nuevas razones con el
testigo hasta que obtenga una que le parezca reproducible en
el juicio.
f).- El interrogador puede comenzar la entrevista
preguntando al testigo aspectos que se refieran a su vida
personal y profesional, de modo de obtener información que
luego contribuya a legitimar al testigo frente al tribunal.
g).-
° Luego de la fase de conocimiento personal del testigo,
debe comenzar la entrevista sobre los hechos propiamente
tales, con énfasis en el conocimiento y relación que posee
de los mismos.
Resulta aconsejable reunirse con cada testigo a lo menos
dos veces por separado: una primera entrevista para
escuchar el conocimiento que tiene de los hechos y definir si
resulta un testigo útil, y una segunda para refrescar los
contenidos de la primera entrevista, que debe realizarse
poco días antes del juicio.
TIPOS DE EXAMEN DIRECTO.
Examen cronológico.- Una primera fórmula aconsejable es
solicitar
° que el testigo narre los hechos de manera
cronológica. En efecto, existen secuencias de hechos que
resultan más fáciles de transmitir en la medida que son
realizados respetando el orden temporal de los hechos, esto
es reproduciéndolos en una secuencia que se ajuste a
tiempos en los que los sucesos se desarrollaron.
Examen temático.- Este tipo descarta una aproximación
temporal, para privilegiar los grandes temas o hechos que se
desea que el testigo narre, consultándole sobre los mismos
en un orden dado por la relevancia del tema a tratar.
ESTRUCTURAS DE LAS PREGUNTAS.
El esquema utilizado de forma más habitual y que resulta
ordenador y clarificador para el tribunal es el siguiente: 1).-
Preguntas introductorias; 2.- Preguntas de legitimación; 3).-
Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos que
°
posee el testigo; 4).- Preguntar finales.
1).- Introductorias.- Es este su primer juicio?. O explicaciones
como voy a formularle algunas preguntas y usted puede tomarse
el tiempo necesario para contestarlas.
2).- Legitimación.- Profesión y oficio, número de años en el
mismo trabajo, otros trabajos desempeñados, cargos de
responsabilidad, labores de caridad, etc.
Fiscal.- Señor Policía cual es su grado en la institución,? Desde
cuando trabaja en la Policía? Que cursos de formación y
entrenamiento tiene?
3).- Preguntas abiertas, o narrativas y cerradas, destinadas a
permitir al testigo aportar la información que posee de los
hechos del caso.-
Una vez que el testigo ha quedado legitimado, corresponde
formular preguntas destinadas a extraer del testigo la información
°
que posee en relación al caso concreto.
Para estos efectos resulta conveniente que el testigo pueda
declarar lo más libremente posible, razón por la cual es
recomendable utilizar preguntas abiertas que permitan al testigo
explayarse sobre lo que desea aportar. Ejemplos:
Señor Podría contarle al tribunal lo que pudo observar el día de los
hechos.
Señor Podría contarle al tribunal lo que sabe sobre los hechos que
motivan este Juicio.
Este tipo de preguntas, que tienden a invitar al testigo a realizar un
relato extendido sobre la información que posee, resultan posibles y
útiles en la medida que el testigo que tenemos al frente sea capaz
de hilar un relato comprensible y lógico, razón por la cual el litigante
debe conocer el tipo de testigo que tiene para definir la estructura y
tipo de
° preguntas del interrogatorio que realizará.
Cuando es testigo no es capaz de formular un relato es aconsejable
guiar de forma más precisa el interrogatorio. Cuéntenos si conoce
al Acusado?, Por que lo conoce? Que más sabe de él, Que
observó el día ….. Quien se encontraba presente ese día.
Es preciso anotar asimismo que aunque el testigo que tengamos al
frente sea capaz de hilar un relato coherente y claro, el litigante
debe en todo momento estar atento a lo que declarará, con el
objeto de especificar detalles que resulten importantes para la
teoría del caso.
Recomendación
a).- Interrumpir delicadamente el relato del testigo para solicitar
una aclaración o relevar un aspecto central del mismo. Usted nos
° antes de que yo lo interrumpiera, que el día de los hechos
señaló,
había visto al acusado en la casa de la vecina, Pudo observar o
que hacía el acusado?.
b).- Otra fórmula posible es dejar que el testigo termine de
responder, y luego formular la solicitud de aclaración de áquellas
partes que nos parecen insuficientes abordadas en su relato.
4).- Preguntas finales.- Es importante terminar el interrogatorio
con una buena interrogante que permita al Tribunal generar
credibilidad en el dicho del testigo.
4).- Preguntas finales para redondear el interrogatorio y
terminar con una impresión positiva por parte del tribunal.-
Un buen examen directo concluye con un set de preguntas cuyas
°
respuestas sean relevantes para la teoría del caso.
Esto permite dejar una buena impresión y dejar al testigo confiado
para enfrentar el contra examinador.
Siempre debemos iniciar y terminar nuestros interrogatorios
centrándolos en las proposiciones fácticas centrales del caso, más
que en consideraciones y opiniones personales del testigo.
RECOMENDACIONES ESTRÁTEGICAS FINALES.
1.- Usar fórmulas de transición. Resulta aconsejable fórmulas
denominadas “de transición” durante la realización de exámenes
° de testigos, con el objeto de evitar la provocación de
directos
confusiones. Las fórmulas de transición lo que persiguen es permitir
al examinador indicar al testigo que se desea continuar con otros
temas distintos a los tratados hasta ese momento. De esta forma se
logra realizar una pausa y ordenar la declaración del testigo,
evitando confusiones, por ejemplo:
“Señor… Usted nos ha explicado los estudios que posee, ahora
quisiera que nos explicara dónde se encontraba el día de los
hechos.”
RECOMENDACIONES ESTRÁTEGICAS FINALES.
2.- Recordar que el testigo es el protagonista. El litigante, un
°
buen conductor que debe pasar lo más desapercibido posible.
Desde este punto de vista, la tarea del litigante es permitir al
tribunal conocer esa información a través de las preguntas que
dirigirá al testigo.
Lo señalado impone a los intervinientes que dirige el examen
directo, lograr que el testigo llame la atención del tribunal, y que
resulte creíble y persuasivo.
