Firmado Digitalmente por:

EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS

EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU
Fecha: 07/10/2020 04:41:35

El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 1

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

SENTENCIAS DE CASACIÓN
Año XXIV / Nº 791 MIÉRCOLES 7 DE OCTUBRE DE 2020 1

CONTENIDO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ........................................................... 1

TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ............................................................1087

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

ÍNDICE

• CASACIÓN Nº 19719-2018 LIMA .........................................................................................................................................30

Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 19727-2018 CUSCO ...................................................................................................................30
Materia: Relación Laboral indeterminada y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 19740-2019 LIMA ESTE ............................................................................................................31
Materia: Invalidez de los contratos administrativos de servicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19756-2018 DEL SANTA ............................................................................................................32
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA .......................................................................................................................32
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 19899-2018 LAMBAYEQUE .......................................................................................................33
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 19908-2018 LIMA ......................................................................................................................33
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19916-2018 UCAYALI .................................................................................................................34
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 19931-2017 LIMA .......................................................................................................................35
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19900-2018 HUÁNUCO..............................................................................................................36
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 19983-2018 DEL SANTA ............................................................................................................37
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19993-2018 LIMA .......................................................................................................................38
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20080-2017 DEL SANTA ............................................................................................................39
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 20092-2017 DEL SANTA ............................................................................................................41
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 20100-2018 HUANUCO..............................................................................................................42
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 20110-2018 CUSCO ...................................................................................................................43
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 20169-2018 LIMA .......................................................................................................................43
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 20150-2017 MOQUEGUA ..........................................................................................................44
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20182-2018 LA LIBERTAD ........................................................................................................45
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 20197-2017 MOQUEGUA ..........................................................................................................46
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20230-2018 LIMA ESTE .............................................................................................................48
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20231-2017 LIMA ......................................................................................................................49
Materia: Otorgamiento de pensión por invalidez por enfermedad profesional
• CASACIÓN LABORAL Nº 20304-2018 SULLANA ...............................................................................................................50
Materia: Reposición
 El Peruano
2 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 20323-2017 LA LIBERTAD ........................................................................................................51

Materia: Reconocimiento de categoría y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20330-2018 SULLANA ...............................................................................................................52
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N.º 20432-2019 AREQUIPA ............................................................................................................53
Materia: Invalidez de contratos administrativos de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20493-2017 DEL SANTA ............................................................................................................53
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 20510-2019 AREQUIPA..............................................................................................................55
Materia: Invalidez de contrato administrativo de servicios (CAS)
• CASACIÓN LABORAL Nº 20524 -2018 MOQUEGUA..........................................................................................................56
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20530 - 2018 MOQUEGUA.........................................................................................................56
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 20535-2019 ICA ..........................................................................................................................57
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20554-2019 ICA ..........................................................................................................................57
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20624-2017 DEL SANTA ............................................................................................................58
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 20639-2017 LAMBAYEQUE .......................................................................................................59
Materia: Reposición por despido fraudulento y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20670-2018 CUSCO ...................................................................................................................62
Materia: Reposición por Despido Incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 20691-2017 CUSCO ...................................................................................................................62
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 20716-2018 LIMA .......................................................................................................................64
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 20735-2018 AREQUIPA..............................................................................................................64
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20720-2018 LA LIBERTAD ........................................................................................................65
Materia: Pago de beneficios Económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 20817-2017 CUSCO ...................................................................................................................65
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 20879-2017 LIMA .......................................................................................................................67
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades
• CASACIÓN LABORAL Nº 20912-2017 JUNÍN .....................................................................................................................70
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20917-2018 LIMA .......................................................................................................................71
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20927-2018 LORETO ................................................................................................................72
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL N° 20929-2018 LORETO .................................................................................................................72
Materia: REPOSICIÓN
• CASACIÓN LABORAL Nº 20970-2019 DEL SANTA ............................................................................................................73
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20991-2019 DEL SANTA ............................................................................................................73
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL N.º 20994-2019 VENTANILLA ........................................................................................................74
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21020-2017 CALLAO .................................................................................................................75
Materia: Reintegro de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21052-2018 LIMA ......................................................................................................................76
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 21071-2018 LIMA .......................................................................................................................77
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21089-2018 LIMA .......................................................................................................................78
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21104 - 2018 UCAYALI ...............................................................................................................78
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21119-2018 CUSCO ...................................................................................................................79
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 21122-2017 LIMA .......................................................................................................................80
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21123-2017 LIMA........................................................................................................................81
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 21162-2017 LAMBAYEQUE .......................................................................................................83
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 21212-2017 AREQUIPA..............................................................................................................84
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL N° 21270-2018 LIMA .......................................................................................................................86
Materia: Reintegro de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 21378 - 2019 ICA ........................................................................................................................87
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21385-2018 TACNA ....................................................................................................................87
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21410-2017 DEL SANTA ............................................................................................................88
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 21440-2018 LIMA .......................................................................................................................89
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21459-2017 LIMA ......................................................................................................................90
Materia: Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21481- 2018 UCAYALI ................................................................................................................94
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21485-2018 TACNA ....................................................................................................................95
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21545 - 2018 LIMA .....................................................................................................................96
Materia: Homologación de remuneración y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21554-2017 LIMA .......................................................................................................................96
Materia: Pago de beneficios pactados en convenios colectivos
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 3

• CASACIÓN LABORAL Nº 21600-2018 SULLANA ...............................................................................................................97

Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21632-2018 LIMA .......................................................................................................................98
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL N° 21625-2018 CUSCO ...................................................................................................................99
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21664-2018/ TACNA ...................................................................................................................99
Materia: Reintegro de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21685-2018 TACNA ...................................................................................................................100
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21692-2018 LIMA ......................................................................................................................100
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21709-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................101
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21719-2018 LIMA ......................................................................................................................101
Materia: Indemnización por daños y prejuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 21732 - 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................102
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21743-2018 CUSCO ..................................................................................................................103
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21754-2018 SULLANA ..............................................................................................................103
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL N° 21771-2017 LIMA ......................................................................................................................104
Materia: Reintegro de remuneraciones, beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21774-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................105
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 21831-2018 CALLAO ................................................................................................................105
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21836-2018 CALLAO ................................................................................................................106
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21843-2018 SULLANA ..............................................................................................................107
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 21851-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................107
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21862-2018 LIMA ......................................................................................................................109
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 21864-2018 CALLAO ...............................................................................................................109
Materia: Nulidad de Despido
• CASACIÓN LABORAL Nº 21877-2018 LIMA ......................................................................................................................110
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 21889-2018 CUSCO ..................................................................................................................110
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21922-2018 CAÑETE ................................................................................................................112
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21942-2018 JUNÍN ....................................................................................................................112
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21943 - 2018 LIMA ...................................................................................................................113
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21947-2017 TACNA ...................................................................................................................113
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 21958-2018 CALLAO ................................................................................................................114
Materia: Declaración de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 21960-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................115
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 21975-2018 CUSCO ..................................................................................................................116
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21983-2018 CUSCO ..................................................................................................................117
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N° 21985-2018 CUSCO ..................................................................................................................117
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21988-2018 CUSCO ..................................................................................................................118
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21993-2018 AREQUIPA.............................................................................................................119
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 21994-2018 CUSCO ..................................................................................................................119
Materia: Reposición
• CASACIÓN Nº 22020-2018 LIMA .........................................................................................................................................120
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 22035-2018 UCAYALI ..................................................................................................................................120
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 22051-2018 LAMBAYEQUE......................................................................................................121
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22062-2018 SULLANA ..............................................................................................................122
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 22068-2018 SULLANA ..............................................................................................................122
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22071-2018 SULLANA ..............................................................................................................123
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22083-2018 CALLAO ................................................................................................................123
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22093-2018 LIMA ......................................................................................................................124
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22094-2018 CUSCO ................................................................................................................124
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22127-2018 LAMBAYEQUE ......................................................................................................125
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 22128-2018 CUSCO ..................................................................................................................125
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 22134-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................126
Materia: Reposición por despido incausado y otros
 El Peruano
4 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 22145-2018 CALLAO ................................................................................................................127

Materia: Reposición por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL Nº 22162-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................127
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 22192-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................130
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL N° 22197-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................133
Materia: Cese de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 22198-2018 CALLAO ................................................................................................................134
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22201-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................135
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 22227-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................136
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22217-2018 LIMA ......................................................................................................................137
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22225 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................138
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22230-2018 LIMA ......................................................................................................................138
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22233-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................139
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22241-2017 CUSCO ..................................................................................................................140
Materia: Reintegro de remuneraciones y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 22258 - 2018 LIMA ...................................................................................................................142
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22260-2018 LIMA ......................................................................................................................142
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22285-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................143
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 22317-2019 LIMA ......................................................................................................................145
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22331-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................145
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22379-2018 CUSCO .................................................................................................................147
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22397-2018 CUSCO ..................................................................................................................148
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 22399-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................148
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 22422-2018 AREQUIPA ............................................................................................................150
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22441-2018 CUSCO ..................................................................................................................150
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 22444-2017 CUSCO ..................................................................................................................151
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22447-2018 CUSCO ..................................................................................................................153
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 22472-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................153
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 22486-2018 LIMA ......................................................................................................................154
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22506-2017 LIMA ......................................................................................................................155
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22530-2018 UCAYALI ................................................................................................................156
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22544-2018 LIMA ......................................................................................................................157
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27435-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................157
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22547-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................158
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22552-2018 JUNIN ....................................................................................................................159
• Matera: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22573-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................159
Materia: Desnaturalización de contratos de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22584-2018 JUNIN ....................................................................................................................160
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL N.° 22585-2018 CUSCO .................................................................................................................160
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 22588-2017 DEL SANTA ..........................................................................................................161
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22601-2018 DEL SANTA ..........................................................................................................162
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22606 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................163
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22608-2017 LIMA ......................................................................................................................163
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 22617-2017 CUSCO ..................................................................................................................168
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22621-2018 ICA .........................................................................................................................170
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 22625-2018 TACNA ...................................................................................................................171
Materia: Reposición Laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 22629-2018 TACNA ...................................................................................................................171
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 22626-2017 CUSCO ..................................................................................................................172
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22632-2018 TACNA ...................................................................................................................174
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22634-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................174
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 5

• CASACIÓN LABORAL Nº 22648 - 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................175

Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22654-2018 SULLANA ..............................................................................................................175
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22749-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................176
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22817-2018 CALLAO ................................................................................................................177
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22831-2018 SULLANA ..............................................................................................................177
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22848-2018 CALLAO ................................................................................................................178
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• PROCESO ORDINARIO - NLPT
• CASACIÓN LABORAL Nº 22856-2018 JUNIN ....................................................................................................................179
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22882-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................179
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 22914 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................180
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22919-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................180
Materia: Renta vitalicia
• CASACIÓN LABORAL Nº 22938-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................181
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22945-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................181
Materia: Homologación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 22954-2017 LIMA ......................................................................................................................182
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades
• CASACIÓN LABORAL Nº 22963-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................186
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22976-2018 LIMA ......................................................................................................................187
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 22983-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................187
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 23014-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................188
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23021-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................189
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23027-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................189
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N° 23051-2018 AREQUIPA ............................................................................................................190
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 23060 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................190
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 23054-2018 LIMA .....................................................................................................................191
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23055-2018 LIMA ......................................................................................................................193
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23064-2018 CALLAO ................................................................................................................193
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23094-2018 CUSCO ..................................................................................................................194
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23131-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................195
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23159-2017 LIMA ......................................................................................................................195
Materia: Indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 23173 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................196
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23167 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................197
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23176-2017 LIMA NORTE .........................................................................................................198
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23186-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................201
Materia: Desnaturalización de contratos de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23199-2018 LAMBAYEQUE ......................................................................................................202
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23246-2017 LIMA .....................................................................................................................202
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23284-2018 LIMA ......................................................................................................................203
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23289-2018 LIMA ......................................................................................................................204
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23374-2017 LIMA ......................................................................................................................205
Materia: Pago de beneficios económicos sindicales
• CASACIÓN LABORAL N° 23380-2018 LIMA .....................................................................................................................206
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23448-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................207
Materia: Reposición y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 23453 - 2018 CUSCO ................................................................................................................208
• Materia; Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23536 - 2018 ANCASH ..............................................................................................................209
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23584 - 2018 CUSCO ................................................................................................................209
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23597 - 2018 CALLAO ..............................................................................................................210
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23615-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................210
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 23658-2018 CALLAO ................................................................................................................211
Materia: Pago de beneficios económicos
 El Peruano
6 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 23721-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................212

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23761-2018 CUSCO ..................................................................................................................212
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23756-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................213
Materia: Pago de beneficios Económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23772-2018 ANCASH ................................................................................................................213
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 23774 - 2018 CUSCO ................................................................................................................214
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 23776-2018 ANCASH ................................................................................................................215
Materia: Reintegro de remuneraciones por homologación de sueldo
• CASACIÓN LABORAL Nº 23786-2017 LIMA ......................................................................................................................215
Materia: Pago de Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23789-2018 CUSCO ..................................................................................................................217
Materia: Reposición Laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 23801-2018 CUSCO ..................................................................................................................217
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 23809-2018 AREQUIPA ............................................................................................................218
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23827 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................219
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23853-2017 LIMA ......................................................................................................................219
Materia: Nivelación y reintegro de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 23868-2017 LIMA ......................................................................................................................221
Materia: Pago de indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23915 - 2017 LIMA ....................................................................................................................225
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 23950-2018 LIMA ......................................................................................................................226
Materia: Pago de beneficios sociales e indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23916-2018 SELVA CENTRAL..................................................................................................227
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 24015-2018 ANCASH ................................................................................................................227
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24043-2018 JUNIN ....................................................................................................................228
Materia: Pago de compensación por tiempo de servicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24018-2018 CUSCO ..................................................................................................................228
Materia: Beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24027-2018 ICA .........................................................................................................................229
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24030-2018 ICA .........................................................................................................................229
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 24095-2017 AREQUIPA ............................................................................................................230
Materia: Reposición laboral por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL Nº 24109-2017 DEL SANTA ..........................................................................................................232
Materia: Indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 24111-2017 LIMA.......................................................................................................................234
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24112-2018 LIMA ......................................................................................................................239
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24119-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................240
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24126-2018 CUSCO .................................................................................................................240
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 24130 - 2018 CUSCO ................................................................................................................241
Materia: Indemnización por lucro cesante y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24135 - 2018 HUÁNUCO...........................................................................................................241
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24159- 2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................242
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24182-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................242
Materia: Homologación de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 24199-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................243
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24206-2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................243
Materia: Reintegro de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 24208-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................244
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24223-2018 ÁNCASH ................................................................................................................245
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 24236-2017 LIMA NORTE .........................................................................................................245
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 24261-2017 ANCASH ................................................................................................................246
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24287-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................247
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24285-2018 CUSCO ..................................................................................................................248
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24288-2018 CUSCO ..................................................................................................................249
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24314-2018 ICA .........................................................................................................................249
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24323-2018 TACNA ...................................................................................................................250
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24331-2018 TACNA ...................................................................................................................250
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 24336-2018 TACNA ...................................................................................................................251
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24340-2018 CAÑETE ................................................................................................................252
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 7

• CASACIÓN LABORAL Nº 24343-2018 TACNA ...................................................................................................................252

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24350-2018 HUANUCO.............................................................................................................253
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 24368-2018 TACNA ...................................................................................................................253
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24371-2018 LIMA ......................................................................................................................254
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24381-2017 LIMA ......................................................................................................................254
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24412-2018 LIMA ......................................................................................................................256
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24410-2018 SULLANA ..............................................................................................................257
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24443- 2018 ICA ........................................................................................................................258
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24433-2018 TACNA ...................................................................................................................258
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 24444-2018 TACNA ...................................................................................................................259
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24449-2018 SULLANA ..............................................................................................................260
Materia: Reposición Laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 24451-2018 TACNA ...................................................................................................................260
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 24455-2018 SULLANA ..............................................................................................................261
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 24354-2018 TACNA ...................................................................................................................262
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 24456-2018 TACNA ...................................................................................................................262
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24471 - 2018 SULLANA ............................................................................................................263
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24482-2018 TACNA ..................................................................................................................263
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24488-2018 SULLANA .............................................................................................................264
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 24489-2018 LIMA .....................................................................................................................265
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24491-2018 LIMA .....................................................................................................................265
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24515-2018 TACNA ...................................................................................................................266
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 24522-2018 TACNA ..................................................................................................................266
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 24528-2018 TACNA ...................................................................................................................267
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24537-2018 TACNA ...................................................................................................................268
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 24575-2017 SULLANA ..............................................................................................................268
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24596-2017 LIMA ......................................................................................................................269
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24599-2017 CALLAO ................................................................................................................273
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 24621-2018 TACNA ...................................................................................................................274
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 24626-2018 SULLANA .............................................................................................................274
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24627-2018 SULLANA ..............................................................................................................275
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24643-2018 LIMA ......................................................................................................................276
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 24646-2018 LAMBAYEQUE ......................................................................................................276
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N° 24664-2018 JUNÍN ....................................................................................................................277
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24693-2018 SULLANA ..............................................................................................................277
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24732 - 2018 LIMA NORTE .......................................................................................................278
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27747-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................279
Materia: Reposición por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL Nº 24762-2018 PIURA ....................................................................................................................279
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24773-2018 SULLANA ..............................................................................................................280
Materia: REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO
• CASACIÓN LABORAL Nº 24787-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................281
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24867-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................281
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24904-2018 LIMA ......................................................................................................................282
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24934-2018 LIMA ......................................................................................................................282
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24948-2018 LIMA .....................................................................................................................283
Materia: Incumplimiento de normas laborales
• CASACIÓN LABORAL Nº 24948-2018 LIMA .....................................................................................................................284
Materia: Incumplimiento de normas laborales
 El Peruano
8 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 25023 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................284

Materia: Pago de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25027-2018 SULLANA ..............................................................................................................285
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 25053-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................285
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25054-2019 UCAYALI ................................................................................................................286
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25058-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................287
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25073-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................287
Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25109-2018 CUSCO ..................................................................................................................289
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 25222-2018 LIMA ......................................................................................................................290
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25232-2018 CUSCO ..................................................................................................................291
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 25240-2018 LIMA ......................................................................................................................291
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25277-2018 LAMBAYEQUE ......................................................................................................292
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 25323-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................293
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 25348 - 2018 CALLAO ..............................................................................................................294
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 25368-2018 AREQUIPA ............................................................................................................295
Materia: Relación laboral indeterminada y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25430-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................295
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25471-2018 LIMA ......................................................................................................................296
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 25496-2018 LIMA ......................................................................................................................296
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25497-2018 LIMA ......................................................................................................................297
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25540-2018 LIMA ......................................................................................................................298
Materia: Desafiliación al Sistema Privado de Pensiones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25550-2017 LIMA ......................................................................................................................298
Materia: Incremento remunerativo por convenio colectivo
• CASACIÓN LABORAL Nº 25566-2018 CUSCO ..................................................................................................................301
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25643-2017 AREQUIPA.............................................................................................................302
Materia: Indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 25647-2017 LIMA SUR ..............................................................................................................306
Materia: Nivelación de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 25650-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................307
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25672-2018 LIMA ......................................................................................................................308
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25682-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................308
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25706-2017 AREQUIPA.............................................................................................................309
• MaAteria: Asignación de plaza
• CASACIÓN LABORAL Nº 25731-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................310
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25734-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................311
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25737-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................311
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 25737-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................313
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 25739-2018 Lima.......................................................................................................................314
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25780-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................315
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 25823-2018 LIMA ......................................................................................................................316
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25873-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................317
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25825-2018 LIMA ......................................................................................................................318
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25832-2018 LIMA SUR .............................................................................................................318
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25963-2018 PIURA ....................................................................................................................319
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 26004-2018 SULLANA .............................................................................................................319
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26020-2018 SULLANA ..............................................................................................................320
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 26026-2018 SULLANA ..............................................................................................................321
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26050-2018 TACNA ...................................................................................................................321
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 26085-2017 LIMA ESTE ............................................................................................................322
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26085-2018 CUSCO ..................................................................................................................324
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26090-2018 CUSCO ..................................................................................................................324
Materia: Reposición por despido incausado
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 9

• CASACIÓN LABORAL Nº 26094-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................325

Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26094-2018 CUSCO ..................................................................................................................327
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26101-2018 TACNA ..................................................................................................................327
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26108-2018 TACNA ...................................................................................................................328
Materia: Reposición laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 26110-2018 CALLAO ................................................................................................................329
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26111-2018 LIMA.......................................................................................................................329
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26157-2017 AREQUIPA.............................................................................................................332
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 26179-2018 LIMA .....................................................................................................................334
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 26200-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................334
Materia: Reposición y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 26217-2018 TACNA ...................................................................................................................335
Materia: Reposición y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 26239-2018 AREQUIPA.............................................................................................................335
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 26227-2018 UCAYALI ................................................................................................................336
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 26266-2017 LIMA ......................................................................................................................337
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26256-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................338
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 26382-2017 LIMA NORTE .........................................................................................................339
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 26416-2017 LIMA ......................................................................................................................341
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26467-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................342
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL N° 26479-2017 LIMA ......................................................................................................................343
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral, reintegro de utilidades y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 26482-2018 AREQUIPA ............................................................................................................346
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 26492-2017 LIMA ......................................................................................................................346
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26492-2018 ICA .........................................................................................................................348
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 26507-2018 CALLAO ................................................................................................................349
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26527-2018 LIMA .....................................................................................................................349
Materia: Reintegro de utilidades y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26547-2018 AREQUIPA.............................................................................................................350
Materia: Reposición por despido incausado y otro
• CASACIÓN LABORAL N.º 26571-2018 TACNA .................................................................................................................350
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26579-2018 TACNA ...................................................................................................................351
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26580-2018 TACNA ...................................................................................................................352
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26588-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................352
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26632-2017 LIMA .....................................................................................................................353
Materia: Impugnación de sanción disciplinaria
• CASACIÓN LABORAL Nº 26670-2018 TACNA ...................................................................................................................356
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26684-2018 LIMA .....................................................................................................................357
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26713-2018 TACNA ...................................................................................................................357
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26715-2018 TACNA ...................................................................................................................358
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 26717-2018 TACNA ...................................................................................................................358
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26722-2018 PIURA ....................................................................................................................359
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 26743-2018 CUSCO ..................................................................................................................360
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26747 - 2018 CUSCO ................................................................................................................360
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 26781-2018 TACNA...................................................................................................................361
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26790-2018 UCAYALI ................................................................................................................362
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 26796-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................362
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26797-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................363
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26805-2018 SULLANA ..............................................................................................................363
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26811-2018 SULLANA ..............................................................................................................364
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26816-2018 SULLANA ..............................................................................................................365
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 26819-2018 TACNA ...................................................................................................................365
Materia: Reposición
 El Peruano
10 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 26821-2018 TACNA ...................................................................................................................366

Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 26845-2018 JUNÍN ....................................................................................................................367
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 26852-2018 ICA .........................................................................................................................367
Materia: Nulidad de Despido y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26880-2018 SULLANA .............................................................................................................368
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26881-2018 SULLANA ..............................................................................................................369
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26883-2018 SULLANA ..............................................................................................................369
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 26888-2018 SULLANA .............................................................................................................370
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL N° 26906-2018 JUNÍN ....................................................................................................................370
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26910-2018 LIMA ......................................................................................................................371
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 26929-2018 CUSCO .................................................................................................................371
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26938-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................372
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 26942-2018 DEL SANTA ..........................................................................................................373
Materia: Indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 26945-2018 ICA .........................................................................................................................373
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 26949-2018 SULLANA ..............................................................................................................374
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26958-2018 SULLANA ..............................................................................................................374
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 27042-2018 LIMA ......................................................................................................................375
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 27059-2018 LIMA ......................................................................................................................375
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27074-2017 LIMA ......................................................................................................................376
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27099-2018 LIMA ......................................................................................................................378
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27101-2018 ICA .........................................................................................................................378
Materia: Homologación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27123-2018 LIMA ......................................................................................................................379
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 27142-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................379
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 27153-2017 LIMA ......................................................................................................................381
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 27210-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................382
Materia: Reposición por despido nulo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27262-2018 CUSCO ..................................................................................................................383
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27308-2018 CUSCO ..................................................................................................................383
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27309-2018 CUSCO .................................................................................................................384
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 27310- 2018 CUSCO .................................................................................................................384
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 27357-2018 LIMA ......................................................................................................................385
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27408-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................387
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 27410-2017 CUSCO ..................................................................................................................387
• Marteria: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 27418-2017 TACNA ...................................................................................................................389
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 27421-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................390
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 27432-2018 TACNA ..................................................................................................................392
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 27440-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................393
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27481-2017 CAJAMARCA ........................................................................................................393
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 27490-2017 CUSCO ..................................................................................................................395
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27501-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................396
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 27535-2018 CUSCO ..................................................................................................................397
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 27545-2018 CUSCO ..................................................................................................................398
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 27550-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................398
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 27595-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................399
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27605-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................399
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 27639-2018 AREQUIPA ............................................................................................................400
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 27744 – 2017 LA LIBERTAD.....................................................................................................400
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 11

• CASACIÓN LABORAL Nº 27755-2018 JUNÍN ....................................................................................................................405

Materia: Pago de beneficios laborales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27770-2018 TACNA ..................................................................................................................406
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 27774-2018 TACNA ...................................................................................................................407
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL N° 27781-2017 CALLAO ................................................................................................................407
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27783-2018 TACNA ..................................................................................................................409
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 27810-2018 LIMA ......................................................................................................................409
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27819-2018 JUNÍN ....................................................................................................................410
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL Nº 27823-2018 JUNIN ....................................................................................................................411
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27859-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................411
Materia: Reintegro de remuneraciones por participación de pesca
• CASACIÓN LABORAL Nº 27879-2017 CUSCO ..................................................................................................................415
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 27828-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................416
Materia: Impugnación de sanción disciplinaria
• CASACIÓN LABORAL Nº 27887-2018 LIMA ......................................................................................................................418
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27965-2018 JUNÍN ....................................................................................................................418
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N.° 27971-2017 LA LIBERTAD ......................................................................................................418
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28009-2017 LA LIBERTAD ......................................................................................................420
Materia: Desnaturalización de contrato de intermediación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28029-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................422
Materia: Reintegro de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 28035-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................424
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28076-2018 AREQUIPA.............................................................................................................424
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28499-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................425
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 28079 - 2018 TACNA .................................................................................................................425
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 01165-2019 AREQUIPA.............................................................................................................426
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 28109-2018 SULLANA ..............................................................................................................426
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 28159-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................427
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29169-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................427
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28176-2018 CUSCO ..................................................................................................................428
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28181-2018 CUSCO ..................................................................................................................428
Materia: Reposición PROCESO ABREVIADO - NLPT
• CASACIÓN LABORAL Nº 25182-2018 TACNA ...................................................................................................................429
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 28185-2018 SULLANA ..............................................................................................................429
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N° 28202-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................430
Materia: Declaración de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28204-2017 CUSCO ..................................................................................................................431
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28209-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................432
Materia: Beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28210-2018 SULLANA .............................................................................................................433
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28216-2018 SULLANA ..............................................................................................................434
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 28217-2017 AREQUIPA.............................................................................................................434
• Materia;: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28219-2018 SULLANA ..............................................................................................................435
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 28244-2018 CUSCO ..................................................................................................................436
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 28248-2018 CUSCO ..................................................................................................................436
Materia: Reposición laboral y otros PROCESO ORDINARIO - NLPT
• CASACIÓN LABORAL Nº 28270-2018 CUSCO ..................................................................................................................437
Materia: Reposición por despido fraudulento y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28292-2017 LIMA ......................................................................................................................438
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28294-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................440
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28295-2018 SULLANA ..............................................................................................................441
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28297-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................442
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 28310-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................442
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28320 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................443
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28333-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................443
Materia: Reposición PROCESO ABREVIADO – NLPT
 El Peruano
12 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 28334-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................444

Materia: Homologación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28335-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................444
Materia: Reposición Laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 28337-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................445
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 28356-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................446
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28395-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................447
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28414-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................448
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28420-2018-2018 DEL SANTA..................................................................................................448
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 28424-2018 SULLANA ..............................................................................................................449
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 28429-2018 SULLANA ..............................................................................................................449
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 28430-2018 LIMA ......................................................................................................................450
Materia: Reintegro de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28448-2018 LIMA ......................................................................................................................452
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28455-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................453
Materia: Pago de reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28458 - 2018 CUSCO ................................................................................................................454
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28459-2018 CUSCO ..................................................................................................................454
Materia: Relación laboral indeterminada y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28494-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................455
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28503-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................456
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28507 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................456
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28529-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................457
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28533-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................457
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28556-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................458
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28562-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................459
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 28567-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................460
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28574-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................460
Materia: Desnaturalización de contratos de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28578-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................461
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28581-2018 ICA .......................................................................................................................462
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 28588-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................462
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28622-2018 AREQUIPA.............................................................................................................463
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 28637-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................463
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28653-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................464
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28663-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................465
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 28667-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................465
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28672-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................466
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28674-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................467
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28678-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................467
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28684-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................468
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28685-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................469
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 28687-2018 AREQUIPA ............................................................................................................469
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28719-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................470
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28819-2018 LIMA ......................................................................................................................470
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28870-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................471
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28871-2018 LIMA ......................................................................................................................472
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 28882-2018 ICA .........................................................................................................................473
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 28979 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................473
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28926-2018 LIMA ......................................................................................................................474
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28991-2018 LIMA ......................................................................................................................474
Materia: Reposición laboral
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 13

• CASACIÓN LABORAL N° 28993-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................475

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 29002-2018 AREQUIPA ............................................................................................................476
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• DVSS CASACIÓN LABORAL Nº 29072-2018 LIMA............................................................................................................477
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 29103-2018 LIMA SUR ..............................................................................................................477
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 29110-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................478
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29118-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................478
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29161-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................479
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29166-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................480
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 29177-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................480
Materia: Pago de Asignación Familiar y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29256-2018 TACNA ...................................................................................................................481
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 29257-2018 TACNA ...................................................................................................................481
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 29258-2018 CALLAO ................................................................................................................482
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29259 - 2018 CALLAO ..............................................................................................................483
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29260 - 2018 CALLAO ..............................................................................................................483
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29269-2018 CALLAO ................................................................................................................484
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29270-2018 CUSCO ..................................................................................................................484
Materia: Reintegro de bono jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29272-2018 CALLAO ................................................................................................................485
Materia: Relación laboral indeterminado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29122-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................485
Materia: Reintegro de incrementos remunerativos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29273-2018 CUSCO ..................................................................................................................486
Materia: Reintegro de bono jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29276-2018 CALLAO ................................................................................................................486
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29281-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................487
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29292-2018 CUSCO ..................................................................................................................488
Materia: Reintegro de bono jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29398-2018 TACNA ...................................................................................................................488
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 29521-2018 ICA .........................................................................................................................489
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 29526 - 2018 ICA .......................................................................................................................489
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29541 - 2018 LIMA ...................................................................................................................490
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29544-2018 LIMA ......................................................................................................................490
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 29564-2018 ICA .........................................................................................................................491
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29567-2018 LIMA ......................................................................................................................492
Materia: Inclusión a planillas
• CASACIÓN LABORAL N° 29593-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................492
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29600-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................493
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 29636-2018 TACNA...................................................................................................................493
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 29641-2018 TACNA ...................................................................................................................494
Materia: Reintegro de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29651-2018 ANCASH ................................................................................................................495
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29689-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................495
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 29715-2018 DEL SANTA .........................................................................................................496
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 21745-2018 CUSCO ..................................................................................................................496
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29806-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................497
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 29809-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................498
Materia: Reintegro de remuneración por diferencia salarial
• CASACIÓN LABORAL Nº 29901-2018 LIMA ......................................................................................................................498
Materia: Indemnización por Despido y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29937-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................498
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 29999-2018 UCAYALI ................................................................................................................499
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30055-2018 LIMA ......................................................................................................................500
Materia: Reposición Laboral por despido fraudulento y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30080-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................500
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30094-2018 HUÁNUCO.............................................................................................................501
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
 El Peruano
14 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL N° 30098-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................502

Materia: Reposición por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL N° 30112-2018 LIMA ......................................................................................................................502
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 30114-2018 LIMA.......................................................................................................................503
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30130-2018 TACNA ...................................................................................................................503
Materia: Reposición Laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 30132-2018 TACNA ...................................................................................................................504
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 30165-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................505
Materia: Reintegro de participación de pesca y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30143 - 2018 LIMA ....................................................................................................................505
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30190 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................506
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 30198-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................506
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 30212-2018 SULLANA .............................................................................................................507
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30215-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................508
Materia: Reposición por despido incausado.
• CASACIÓN LABORAL Nº 30216 - 2018 SULLANA ............................................................................................................509
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30227-2018 SULLANA .............................................................................................................509
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30234-2018 SULLANA ..............................................................................................................510
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30236-2018 SULLANA ..............................................................................................................510
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30240-2018 SULLANA .............................................................................................................511
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30245-2018 SULLANA .............................................................................................................512
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30249-2018 SULLANA .............................................................................................................512
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30258-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................513
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 30260-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................514
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30263-2018 LIMA ......................................................................................................................514
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30269-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................515
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 30280-2018 TACNA...................................................................................................................515
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 30288-2018 TACNA ...................................................................................................................516
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 30289-2018 TACNA ...................................................................................................................516
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 30291-2018 TACNA ...................................................................................................................517
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 30311 - 2018 LIMA.....................................................................................................................517
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30319-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................518
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30328-2018 TACNA ...................................................................................................................519
Materia: Reposición Laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 30342-2018 TACNA ...................................................................................................................519
Materia: Reposición Laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 30361-2018 SULLANA ..............................................................................................................520
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 30372-2018 LIMA .....................................................................................................................520
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30377-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................521
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30440-2018 SULLANA .............................................................................................................522
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 269-2018 MOQUEGUA .............................................................................................................523
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 286-2018 LIMA ..........................................................................................................................524
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 808-2018 UCAYALI ....................................................................................................................525
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 919-2018 ICA .............................................................................................................................526
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 971-2018 LIMA .........................................................................................................................527
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 1107-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................527
Materia: Incumplimiento de Normas Laborales
• CASACIÓN LABORAL Nº 1119-2018 LA LIBERTAD ..........................................................................................................528
Materia: Pensión de invalidez por enfermedad profesional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 1791-2018 LIMA ........................................................................................................................529
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 2008-2018 LIMA ........................................................................................................................531
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 2010 - 2018 LIMA .........................................................................................................................................532
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 2319-2018 LIMA ........................................................................................................................533
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 15

• CASACIÓN LABORAL Nº 2741-2018 CALLAO ..................................................................................................................533

Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 2339-2018 AREQUIPA...............................................................................................................534
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 3237-2018 LIMA ........................................................................................................................534
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 3411-2018 PIURA .....................................................................................................................535
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 3548 – 2017 CUSCO .................................................................................................................535
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 3734-2018 LIMA ........................................................................................................................537
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 3855-2018 LIMA ........................................................................................................................538
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 3895-2018 PIURA ......................................................................................................................538
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 3904-2018 PIURA .....................................................................................................................539
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4127-2018 PIURA ......................................................................................................................539
Materia: Inclusión en planillas y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4150-2018 AREQUIPA...............................................................................................................540
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4171-2018 DEL SANTA ............................................................................................................540
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4179-2018 DEL SANTA .............................................................................................................541
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 4191-2018 AREQUIPA...............................................................................................................541
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 4213-2018 DEL SANTA .............................................................................................................542
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4507-2018 SAN MARTÍN ..........................................................................................................542
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4512-2018 CALLAO ..................................................................................................................543
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4514-2018 CALLAO ..................................................................................................................543
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4517-2018 CALLAO ..................................................................................................................544
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4528-2018 CALLAO ..................................................................................................................545
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4534-2018 CALLAO ..................................................................................................................545
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4539-2018 ICA ...........................................................................................................................546
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4548-2018 UCAYALI ..................................................................................................................547
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4552-2018 LIMA ........................................................................................................................547
Materia: Indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 4554-2018 LIMA ........................................................................................................................548
Materia: Reconocimiento de relación laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 4559-2018 PIURA ......................................................................................................................548
Materia: Nulidad de despido y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4570-2018 LIMA ........................................................................................................................549
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 4581-2018 LIMA ........................................................................................................................550
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4583-2018 LIMA ........................................................................................................................550
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4593-2018 MOQUEGUA............................................................................................................551
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4636-2018 CALLAO ..................................................................................................................551
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4641-2018 CALLAO ..................................................................................................................552
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4643 – 2018 CALLAO ...............................................................................................................552
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4657-2018 DEL SANTA .............................................................................................................553
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4675-2018 LIMA ........................................................................................................................554
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4681-2018 DEL SANTA .............................................................................................................555
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4691 – 2018 LIMA......................................................................................................................555
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4693-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................556
Materia: Declaración de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4699-2018 PIURA ......................................................................................................................556
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4700-2018 LIMA ........................................................................................................................557
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4703-2018 LIMA NORTE ..........................................................................................................557
Materia: Incumplimiento de normas laborales
• CASACIÓN LABORAL Nº 4705-2018 LIMA ........................................................................................................................558
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4708-2018 LIMA ........................................................................................................................559
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 4744-2018 SULLANA ................................................................................................................559
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 4750-2018 SAN MARTÍN ..........................................................................................................560
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
 El Peruano
16 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 4752-2018 CAJAMARCA ..........................................................................................................560

Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 4757-2018 LIMA ........................................................................................................................560
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4766-2018 LIMA ........................................................................................................................561
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4769-2018 SAN MARTÍN ..........................................................................................................562
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4770-2018 DEL SANTA .............................................................................................................562
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 4775-2018 UCAYALI ..................................................................................................................563
Materia: Pago de bono jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4776 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................563
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4784-2018 TACNA .....................................................................................................................564
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 4785-2018 LIMA ........................................................................................................................565
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 4778 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................565
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4801-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................566
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4802-2018 LIMA ........................................................................................................................566
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4840 – 2018 MOQUEGUA.........................................................................................................567
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 4851-2018 DEL SANTA .............................................................................................................568
Materia: Desnaturalización de contrato de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4865-2018 JUNÍN ......................................................................................................................568
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4846-2018 ANCASH ..................................................................................................................569
Materia: Relación Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4839-2018 TACNA .....................................................................................................................569
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4827-2018 AREQUIPA...............................................................................................................570
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 4823-2018 AREQUIPA...............................................................................................................571
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 4819-2018 CALLAO ..................................................................................................................571
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 4818-2018 AREQUIPA .............................................................................................................572
Materia: Bono por función jurisdiccional
• CASACIÓN LABORAL N.° 4816-2018 CALLAO .................................................................................................................572
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 4805-2018 DEL SANTA .............................................................................................................573
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 4867-2018 DEL SANTA ............................................................................................................574
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 4881-2018 LIMA ........................................................................................................................574
Materia: Cumplimiento de convenio colectivo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4988-2018 DEL SANTA .............................................................................................................575
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4871-2018 CALLAO ..................................................................................................................575
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4874-2018 ICA ...........................................................................................................................576
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4878 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................576
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4883-2018 SANTA .....................................................................................................................577
Materia: Reconocimiento de vínculo Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4886-2018 DEL SANTA .............................................................................................................578
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4890-2018 ICA ...........................................................................................................................578
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4992-2018 DEL SANTA .............................................................................................................579
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4887-2018 DEL SANTA .............................................................................................................579
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 4904-2018 LIMA SUR ................................................................................................................580
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5003-2018 CALLAO ..................................................................................................................580
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5005-2018 DEL SANTA .............................................................................................................581
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5010-2018 DEL SANTA .............................................................................................................581
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5026-2018 CALLAO ..................................................................................................................582
Materia: Reintegro de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL N° 5032-2018 DEL SANTA .............................................................................................................583
Materia: Inclusión en el libro de planillas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5038-2018 DEL SANTA .............................................................................................................583
Materia: Inclusión a planillas y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5044-2018 DEL SANTA .............................................................................................................584
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5055-2017 CALLAO ..................................................................................................................584
Materia: Reintegro de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 5058-2018 CALLAO ..................................................................................................................585
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 5049-2018 DEL SANTA ............................................................................................................586
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 17

• CASACIÓN LABORAL N° 5067-2018 DEL SANTA .............................................................................................................586

Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 5068-2018 CALLAO ..................................................................................................................587
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5084 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................588
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5085-2018 DEL SANTA .............................................................................................................588
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5183-2018 DEL SANTA .............................................................................................................590
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5192-2018 DEL SANTA .............................................................................................................590
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5194-2018 DEL SANTA .............................................................................................................591
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5204-2018 DEL SANTA .............................................................................................................591
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 5215-2018 DEL SANTA .............................................................................................................592
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5221-2018 DEL SANTA .............................................................................................................592
Materia: Invalidez de contratos administrativo de servicios
• CASACIÓN LABORAL N° 5234-2018 DEL SANTA .............................................................................................................593
Materia: Reintegro de remuneraciones y otro
• CASACIÓN CONT. ADM. Nº 5276-2018 LORETO ...............................................................................................................593
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 5334-2018 LIMA ........................................................................................................................594
Materia: Pago de Beneficios Sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 5356-2018 AREQUIPA...............................................................................................................595
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 5364-2018 DEL SANTA .............................................................................................................595
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5375-2018 DEL SANTA .............................................................................................................596
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5380 - 2018 DEL SANTA ...........................................................................................................596
Materia: Cese de actos de hostilidad
• CASACIÓN LABORAL N° 5385-2018 DEL SANTA ............................................................................................................597
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5389-2018 DEL SANTA .............................................................................................................597
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5378-2018 DEL SANTA .............................................................................................................598
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5383-2018 DEL SANTA .............................................................................................................599
Materia: Desnaturalización de Contrato de trabajo
• CASACIÓN LABORAL N° 5394-2018 DEL SANTA .............................................................................................................599
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5360-2018 AREQUIPA ..............................................................................................................600
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5371-2018 DEL SANTA .............................................................................................................601
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5404-2018 DEL SANTA .............................................................................................................601
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5409-2018 DEL SANTA .............................................................................................................602
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 5411-2018 DEL SANTA ............................................................................................................602
Materia: Invalidez de contratos administrativo de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 5425-2018 LIMA ........................................................................................................................603
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5430-2018 LIMA ........................................................................................................................604
Materia: Reintegro de pago de bono por función jurisdiccional y otro.
• CASACIÓN LABORAL Nº 5431-2018 LIMA ........................................................................................................................604
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5432-2018 LIMA ........................................................................................................................605
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 5436-2018 JUNÍN .....................................................................................................................606
Materia: Invalidez de contratos administrativos de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 5451-2018 PIURA ......................................................................................................................606
Materia: Nivelación de remuneración y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5476-2018 JUNÍN .....................................................................................................................607
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 5480-2018 LIMA .......................................................................................................................607
Materia: Beneficios Laborales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5481-2018 LORETO ..................................................................................................................608
Materia: Pago de Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 5481-2018 LORETO ..................................................................................................................608
Materia: Pago de Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 5488 – 2018 UCAYALI ...............................................................................................................609
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5491-2018 UCAYALI ..................................................................................................................609
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5494-2018 UCAYALI ..................................................................................................................610
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5507-2018 UCAYALI ..................................................................................................................611
Materia: Bono por función jurisdiccional
• CASACIÓN LABORAL Nº 5514-2018 UCAYALI ..................................................................................................................611
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5562-2017 LIMA ........................................................................................................................612
Materia: Desnaturalización de tercerización laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5564- 2018 LIMA .......................................................................................................................613
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5567-2018 DEL SANTA .............................................................................................................614
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
 El Peruano
18 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 5575-2018 LIMA ........................................................................................................................615

Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5575-2018 LIMA ........................................................................................................................615
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5579-2018 DEL SANTA .............................................................................................................616
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5582-2018 DEL SANTA .............................................................................................................617
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5614-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................617
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5623-2018 UCAYALI ..................................................................................................................618
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5628 – 2018 AREQUIPA............................................................................................................618
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 5617-2018 UCAYALI.................................................................................................................619
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5654-2018 DEL SANTA ............................................................................................................620
Materia: Invalidez de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5662-2018 DEL SANTA .............................................................................................................620
Materia: Incorporación a planilla y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 5663-2018 DEL SANTA ............................................................................................................621
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5676-2018 DEL SANTA .............................................................................................................621
Materia: Desnaturalización de contrato de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5687-2018 DEL SANTA .............................................................................................................622
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5758 – 2018 LIMA......................................................................................................................622
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5772-2018 AREQUIPA...............................................................................................................623
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 5776-2018 LIMA ........................................................................................................................624
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 5789-2018 LIMA ........................................................................................................................624
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5805 – 2018 LIMA .....................................................................................................................625
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5658-2018 DEL SANTA .............................................................................................................626
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5836-2018 PIURA ......................................................................................................................626
Materia: Pago de Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5859-2018 DEL SANTA .............................................................................................................627
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5865-2018 DEL SANTA .............................................................................................................627
Materia: Desnaturalización de Contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 5857-2018 DEL SANTA .............................................................................................................627
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5812-2018 VENTANILLA...........................................................................................................628
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 5871-2018 DEL SANTA .............................................................................................................628
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5875 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................629
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5877-2018 DEL SANTA .............................................................................................................630
Materia: Desnaturalización de contrato de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5883-2018 PIURA ......................................................................................................................630
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5924-2018 LIMA ........................................................................................................................631
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5892-2018 LIMA ........................................................................................................................631
Materia: Bono por función jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5933-2018 LIMA ........................................................................................................................632
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5945-2018 LIMA ........................................................................................................................632
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 5994-2018 LAMBAYEQUE ........................................................................................................633
Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6007-2018 PIURA ......................................................................................................................633
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 6016-2018 DEL SANTA ............................................................................................................634
Materia: Invalidez de contratos administrativo de servicios
• CASACIÓN LABORAL N° 6038-2018 DEL SANTA .............................................................................................................634
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6040-2018 DEL SANTA .............................................................................................................635
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6063-2018 AREQUIPA...............................................................................................................636
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 6074 – 2018 TACNA ..................................................................................................................636
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 6052-2018 DEL SANTA .............................................................................................................637
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6155-2018 JUNÍN ......................................................................................................................638
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 6174-2018 SAN MARTIN ..........................................................................................................638
Materia: Indemnización por Despido Arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6216-2017 DEL SANTA .............................................................................................................639
Materia: Desnaturalización de contratos e indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL N.° 6221-2018 CUSCO ...................................................................................................................640
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 6276-2018 MOQUEGUA ...........................................................................................................640
Materia: Reintegro de bono jurisdiccional y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 19

• CASACIÓN LABORAL Nº 6268-2018 AREQUIPA...............................................................................................................641

Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 6284-2018 AREQUIPA...............................................................................................................641
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6299-2018 MOQUEGUA............................................................................................................642
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6312-2018 LIMA ........................................................................................................................643
Materia: Inclusión a planillas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6314-2018 CUSCO ....................................................................................................................643
Materia: Impugnación de sanción disciplinaria
• CASACIÓN LABORAL Nº 6332-2018 JUNIN ......................................................................................................................644
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 6336-2017 AREQUIPA...............................................................................................................644
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 6356-2018 PIURA ......................................................................................................................646
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6392- 2018 ICA ..........................................................................................................................648
Materia: Pago de bono por función Jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6347-2018 JUNÍN ......................................................................................................................648
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6500-2018 AREQUIPA .............................................................................................................649
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 6513-2018 AREQUIPA...............................................................................................................649
Materia: Invalidez de los contratos administrativos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6538-2018 DEL SANTA .............................................................................................................650
Materia: Desnaturalización de contrato de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6545-2018 DEL SANTA .............................................................................................................651
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6550-2018 DEL SANTA .............................................................................................................651
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6570-2018 DEL SANTA .............................................................................................................652
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6580-2018 DEL SANTA .............................................................................................................652
Materia: Inclusión a planillas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6601-2018 DEL SANTA .............................................................................................................653
Materia: Pago de incrementos remunerativos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 6599-2018 DEL SANTA ............................................................................................................653
Materia: Invalidez de contratos administrativo de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 6604-2018 DEL SANTA .............................................................................................................654
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6667-2017 CUSCO ....................................................................................................................655
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6694-2018 CUSCO ...................................................................................................................656
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6738 – 2018 JUNIN ...................................................................................................................656
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 6746-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................657
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6736 – 2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................657
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6732-2018 JUNIN ......................................................................................................................658
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 6714-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................659
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 6714-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................659
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 6770-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................660
Materia: Reintegros de utilidades
• CASACIÓN LABORAL Nº 6774-2018 LIMA ........................................................................................................................661
Materia: Pago de Horas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6660-2018 CUSCO ....................................................................................................................661
Materia: Reposición por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 6696-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................662
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6642-2017 CUSCO ....................................................................................................................662
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6612-2018 LIMA NORTE ...........................................................................................................664
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6610 – 2017 CUSCO .................................................................................................................664
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6575-2018 DEL SANTA ............................................................................................................666
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL N° 6565-2018 AREQUIPA ..............................................................................................................666
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6532-2018 LIMA ........................................................................................................................667
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6527-2018 LIMA ........................................................................................................................668
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6525-2018 DEL SANTA .............................................................................................................668
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6507-2018 ICA ...........................................................................................................................669
Materia: Pago de bono por función jurisdiccional y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6466-2018 LIMA ........................................................................................................................670
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN Nº 6501 - 2018 MOQUEGUA ............................................................................................................................670
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 6458-2018 LIMA ........................................................................................................................670
Materia: Indemnización por accidente de trabajo
• CASACIÓN LABORAL Nº 6458-2018 LIMA ........................................................................................................................671
Materia: Indemnización por accidente de trabajo.
 El Peruano
20 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 6429-2018 TACNA .....................................................................................................................673

Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 6417-2017 LIMA ........................................................................................................................673
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6367-2018 AREQUIPA...............................................................................................................675
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6369-2018 CALLAO ..................................................................................................................676
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6753-2018 LIMA ........................................................................................................................676
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6766-2017 LIMA ........................................................................................................................677
Materia: Desnaturalización de tercerización laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6785-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................683
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6789-2017 TACNA .....................................................................................................................683
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL N° 6814-2018 AREQUIPA ..............................................................................................................685
Materia: Reintegro de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL Nº 6841-2018 DEL SANTA .............................................................................................................685
Materia: Invalidez de contratos administrativos de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 6845-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................686
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 6819-2018 AREQUIPA .............................................................................................................687
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6830-2018 AREQUIPA...............................................................................................................687
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 6869-2018 DEL SANTA .............................................................................................................688
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 6858-2018 DEL SANTA .............................................................................................................688
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6872-2018 DEL SANTA .............................................................................................................689
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6879-2018 DEL SANTA .............................................................................................................689
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6882-2018 DEL SANTA .............................................................................................................690
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6938 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................690
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6917-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................691
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6922 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................692
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6929 – 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................692
Materia: Pago de vacaciones no gozadas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6944-2018 DEL SANTA .............................................................................................................693
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6949-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................693
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6954-2018 DEL SANTA .............................................................................................................694
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 6955-2018 LIMA ........................................................................................................................694
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7026-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................695
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 7027-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................696
Materia: Pago de bonificación por riesgo de vida y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7032-2018 LIMA ESTE ..............................................................................................................696
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7036-2018 CUSCO ....................................................................................................................697
Materia: Derechos Laborales
• CASACIÓN LABORAL Nº 7051 – 2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................698
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7062-2017 CUSCO ....................................................................................................................699
Materia: Pago de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7066-2018 LIMA ........................................................................................................................700
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7074-2018 LIMA ........................................................................................................................704
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 7077-2018 LIMA ........................................................................................................................704
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 7080-2018 LIMA ........................................................................................................................705
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 7168-2017 LIMA ........................................................................................................................705
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 7418-2018 AREQUIPA...............................................................................................................707
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7436-2017 AREQUIPA...............................................................................................................708
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7556-2017 LIMA ........................................................................................................................710
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7802-2018 LIMA ........................................................................................................................713
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 7875-2017 LIMA ........................................................................................................................714
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 7912-2018 LIMA ........................................................................................................................716
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 7939-2019 CALLAO ..................................................................................................................716
Materia: Pago de bonificación especial y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 21

• CASACIÓN LABORAL Nº 8117-2017 LORETO ..................................................................................................................717

Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8132-2018 AREQUIPA...............................................................................................................721
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 8222-2018 LIMA ........................................................................................................................721
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 8244-2018 TACNA.....................................................................................................................722
Materia: Reintegro de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 8250-2017 DEL SANTA .............................................................................................................722
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8325-2017 AREQUIPA...............................................................................................................724
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8332-2018 LAMBAYEQUE ........................................................................................................726
Materia: Cumplimiento de Acuerdo
• CASACIÓN LABORAL Nº 8342-2018 PASCO.....................................................................................................................726
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 8434-2018 LA LIBERTAD .........................................................................................................727
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 8842-2017 LIMA ........................................................................................................................727
Materia: Otorgamiento de pensión de invalidez
• CASACIÓN LABORAL Nº 8345-2017 MOQUEGUA............................................................................................................728
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8479-2018 LAMBAYEQUE ........................................................................................................732
Materia: Nulidad de Resoluciones Administrativas
• CASACIÓN LABORAL Nº 8597-2017 LAMBAYEQUE ........................................................................................................732
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8600-2018 VENTANILLA...........................................................................................................734
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 8622-2018 LIMA NORTE ...........................................................................................................735
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN CONT. ADM. Nº 8647-2018 DEL SANTA..........................................................................................................736
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 8663-2018 LIMA ........................................................................................................................736
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 8687-2017 LAMBAYEQUE ........................................................................................................737
Materia: Homologación de Remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8745-2017 LIMA ........................................................................................................................738
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 8828-2018 LIMA ........................................................................................................................740
Materia: Indemnización por Daños y Perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 8843-2018 LIMA ........................................................................................................................741
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 8976-2018 LIMA ........................................................................................................................742
Materia: Pago de Horas extras y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9097-2018 LA LIBERTAD .........................................................................................................742
Materia: Homologación de remuneraciones básicas
• CASACIÓN LABORAL Nº 9179-2018 CAJAMARCA .........................................................................................................743
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 9227-2018 CUSCO ....................................................................................................................743
Materia: Pago de Beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9238-2018 AREQUIPA...............................................................................................................744
Materia: Pensión de invalidez por enfermedad profesional
• CASACIÓN LABORAL N° 9253-2017 LA LIBERTAD .........................................................................................................744
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL N° 9297-2017 AREQUIPA ..............................................................................................................746
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 9328-2017 LIMA ........................................................................................................................748
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9336-2018 AREQUIPA...............................................................................................................750
• Materia:Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9486-2017 LA LIBERTAD .........................................................................................................750
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 9588-2017 LA LIBERTAD .........................................................................................................752
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9669-2017 AREQUIPA...............................................................................................................754
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 9755-2017 LA LIBERTAD .........................................................................................................754
Materia: Desnaturalización de contratos de Tercerización y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 9967-2018 LIMA SUR ................................................................................................................757
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 10152-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................757
Materia: Desnaturalización de intermediación laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 10400 – 2017 AREQUIPA..........................................................................................................758
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 10498-2018 SULLANA ..............................................................................................................760
Materia: Reposición por despido incausado y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 10498-2018 SULLANA ..............................................................................................................761
Materia: Reposición por despido incausado y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 10537-2017 LIMA ......................................................................................................................762
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 10547-2017 AREQUIPA............................................................................................................766
Materia: Reconocimiento de categoría
• CASACIÓN LABORAL Nº 10752 – 2018 JUNIN .................................................................................................................767
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 10852-2017 CUSCO ..................................................................................................................768
Materia: Homologación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 10897-2017 CALLAO ...............................................................................................................770
Materia: Reintegro del haber básico y otros
 El Peruano
22 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 10924-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................771

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 10934-2017 AREQUIPA.............................................................................................................773
Materia: Cese de Actos de Hostilidad
• CASACIÓN LABORAL N° 10945-2017 AREQUIPA ............................................................................................................775
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 11168-2018 LIMA.......................................................................................................................778
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 11084-2018 LIMA.......................................................................................................................778
Materia: Recategorización y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 11460-2017 LIMA.......................................................................................................................779
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 11488-2018 LIMA.......................................................................................................................781
Materia: Indemnización por despido indirecto y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 11503-2017 JUNÍN ....................................................................................................................781
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 11889-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................783
Materia: Nivelación de remuneraciones
• CASACIÓN LABORAL N° 11940-2017 AREQUIPA.............................................................................................................784
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 11967-2018 AREQUIPA.............................................................................................................788
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 12002-2018 AREQUIPA ............................................................................................................788
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 12004-2018 LIMA ......................................................................................................................789
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12007-2018 UCAYALI ................................................................................................................790
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12008-2018 AREQUIPA.............................................................................................................790
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 12011-2018 LIMA ......................................................................................................................791
Materia: Bono por función jurisdiccional y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 12031 – 2018 AREQUIPA..........................................................................................................791
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12028-2018 AREQUIPA.............................................................................................................792
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 12028-2018 AREQUIPA.............................................................................................................792
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 12033-2018 ICA .........................................................................................................................793
Materia: Desnaturalización de Contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12035 – 2017 CUSCO ...............................................................................................................793
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12043-2018 DEL SANTA ..........................................................................................................795
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 12061-2017 TACNA ...................................................................................................................795
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12062-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................797
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12093-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................798
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12099 – 2018 DEL SANTA ........................................................................................................798
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12101-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................799
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL N° 12103-2018 ANCASH ................................................................................................................799
Materia: Nulidad de despido y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 12104-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................800
Materia: Pago de indemnización por daños y perjuicios y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 12126-2017 AREQUIPA ............................................................................................................800
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12131 – 2018 AREQUIPA..........................................................................................................804
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12137-2018 AREQUIPA ............................................................................................................804
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12153-2018 SULLANA ..............................................................................................................805
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 12176-2018 ICA .........................................................................................................................805
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12241-2018 LIMA ......................................................................................................................806
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12344-2018 LIMA ......................................................................................................................806
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 12380-2017 LIMA ......................................................................................................................807
Materia: Homologación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12439-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................808
Materia: Pago de beneficios económicos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 12474-2017 LIMA ESTE ............................................................................................................810
Materia: Cumplimiento de Negociaciones Colectivas y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 12482-2017 LORETO ...............................................................................................................811
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12512-2017 LORETO ................................................................................................................813
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12562 – 2017 LORETO .............................................................................................................815
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 12693-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................816
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 12714-2017 TACNA ..................................................................................................................817
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• APELACIÓN LABORAL N° 12792-2018 LIMA ....................................................................................................................818
Materia: Impugnación de Laudo Arbitral
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 23

• CASACIÓN LABORAL Nº 12866-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................820

Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 12857-2017 LIMA ......................................................................................................................823
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 13062-2017 CALLAO ................................................................................................................825
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 13215-2017 CALLAO ................................................................................................................827
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 13265-2017 AREQUIPA.............................................................................................................829
Materia: Cumplimiento de Convenio Colectivo y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 13312-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................832
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 13341-2018 CUSCO ..................................................................................................................833
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 13414 - 2017 DEL SANTA .........................................................................................................834
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 13535-2017 LIMA ......................................................................................................................836
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL N° 13704-2017 LIMA ......................................................................................................................837
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 13857-2017 ICA .........................................................................................................................839
Materia: Desnaturalización de Contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 14060-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................841
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 14093-2017 LORETO ................................................................................................................841
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 14164-2017 AREQUIPA.............................................................................................................843
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 14254-2017 LAMBAYEQUE ......................................................................................................846
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 14301-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................847
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 14304-2017 LIMA ......................................................................................................................849
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 14373-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................850
Materia: Indemnización por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 14626-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................851
Materia: Nivelación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 14713-2018 ICA .........................................................................................................................853
Materia: Nulidad de Resoluciones Administrativas
• CASACIÓN LABORAL Nº 14810-2017 ICA .........................................................................................................................853
Materia: Reposición
• CASACIÓN Nº 14852 - 2018 CUSCO...................................................................................................................................855
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 14873-2017 CUSCO ..................................................................................................................855
Materia: Reposición laboral por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 15143-2017 LIMA ......................................................................................................................856
Materia: Indemnización por daños y perjuicios (Ley N° 27803)
• CASACIÓN LABORAL Nº 15162-2017 AREQUIPA.............................................................................................................857
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 15226-2018 LIMA ......................................................................................................................858
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 15283-2017 TACNA ...................................................................................................................859
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 15283-2017 TACNA ...................................................................................................................860
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 15289-2018 LIMA ......................................................................................................................860
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 15293-2018 LIMA ......................................................................................................................861
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN Nº 15294 - 2018 LIMA .......................................................................................................................................862
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 15319-2018 UCAYALI ...............................................................................................................862
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 15327-2017 VENTANILLA.........................................................................................................863
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15375-2017 MOQUEGUA..........................................................................................................865
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15449-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................867
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15452-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................867
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15461 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................868
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 15485 – 2017 LA LIBERTAD.....................................................................................................869
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15530-2018 CALLAO ................................................................................................................870
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 15531-2018 UCAYALI ...............................................................................................................870
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15605 - 2018 UCAYALI ..............................................................................................................871
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 15621-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................871
Materia: Reintegro de remuneración por participación de pesca y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15639-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................873
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15642-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................874
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
 El Peruano
24 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 15645-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................874

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15754-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................875
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15757-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................876
Materia: Ineficacia de los Contratos Administrativos De Servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 15776-2018 LIMA ......................................................................................................................876
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15777-2018 UCAYALI ................................................................................................................877
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 15779-2017 AREQUIPA ............................................................................................................877
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15859-2018 LIMA ......................................................................................................................879
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 15866-2018 LIMA ......................................................................................................................880
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL N.º 15898-2018 LAMBAYEQUE .....................................................................................................881
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 15902-2018 AREQUIPA.............................................................................................................881
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 15914 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................882
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 15955 - 2017 LA LIBERTAD .....................................................................................................882
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 15988 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................883
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16023 - 2018 ICA .......................................................................................................................884
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16031-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................885
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16154-2017 LIMA ......................................................................................................................885
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16200-2018 ICA .........................................................................................................................888
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16216-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................889
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16228-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................890
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16224-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................890
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 16327 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................891
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16353-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................891
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16357 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................892
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N°16385-2017 AREQUIPA .............................................................................................................893
Materia: Reposición laboral por despido nulo
• CASACIÓN LABORAL Nº 16407-2018 LIMA ......................................................................................................................895
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16414-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................896
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16442 - 2018 SELVA CENTRAL................................................................................................897
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 16476-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................897
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16487-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................898
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16490-2017 LIMA SUR ..............................................................................................................899
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16508-2018 LIMA ......................................................................................................................900
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16528-2018 CALLAO ................................................................................................................901
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16576-2017 ANCASH ................................................................................................................901
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL N° 16578-2018 UCAYALI ...............................................................................................................903
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16582 - 2018 UCAYALI ..............................................................................................................904
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16640-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................904
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16717-2018 LIMA NORTE .........................................................................................................905
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16724-2018 LIMA ......................................................................................................................906
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN Nº 16747 - 2017 HUAURA ................................................................................................................................906
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 16748-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................907
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 16775-2018 LIMA ......................................................................................................................908
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 16981-2018 ICA .........................................................................................................................909
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 16982-2018 ICA .........................................................................................................................909
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 16983-2018 ICA .........................................................................................................................910
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 16984-2018 ICA .........................................................................................................................910
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17007-2018 UCAYALI ................................................................................................................911
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 25

• CASACIÓN LABORAL Nº 17033-2018 ICA .........................................................................................................................911

Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17041 – 2018 ICA ......................................................................................................................912
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17045-2018 JUNÍN ....................................................................................................................912
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 17051-2018 JUNÍN ....................................................................................................................913
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 17066 - 2018 ICA .......................................................................................................................913
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 17077-2017 TACNA ...................................................................................................................914
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17080-2018 JUNIN ....................................................................................................................915
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 17122-2018 SULLANA ..............................................................................................................915
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL N° 17139-2018 LIMA ......................................................................................................................916
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17147-2018 HUANUCO.............................................................................................................916
Materia: Reconocimiento del vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17148-2018 LIMA ......................................................................................................................917
Materia: Reposición por despido fraudulento y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 17160-2017 TACNA...................................................................................................................917
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17168-2018 SULLANA ..............................................................................................................920
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 17187 - 2018 ANCASH ..............................................................................................................921
Materia: Homologación de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17194-2018 ANCASH ................................................................................................................921
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17218-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................922
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17234-2018 ANCASH ................................................................................................................922
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17244-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................923
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17251-2018 ANCASH ................................................................................................................923
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17270 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................924
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17287-2018 LIMA ......................................................................................................................924
Materia: Despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 17301-2017 LIMA ESTE ............................................................................................................925
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17328-2018 CUSCO ..................................................................................................................926
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17366-2018 CUSCO ..................................................................................................................927
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17337-2018 LA LIBERTAD .......................................................................................................927
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 17416-2018 ANCASH ................................................................................................................928
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17421-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................929
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17421-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................929
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17449-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................930
Materia: Desnaturalización de contrato de trabajo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17566-2018 AREQUIPA.............................................................................................................930
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17560-2018 AREQUIPA ............................................................................................................931
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 17568-2018 AREQUIPA.............................................................................................................931
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17670 – 2018 TACNA ................................................................................................................932
Materia: Impugnación de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 17671 - 2018 UCAYALI ..............................................................................................................933
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17708-2018 LIMA ......................................................................................................................934
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 17683-2018 UCAYALI ................................................................................................................934
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 17733-2017 LIMA ESTE ............................................................................................................935
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17756-2018 LIMA ......................................................................................................................937
Materia: Reintegro de compensación por tiempo de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 17910-2017 LIMA ......................................................................................................................938
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 17968-2017 JUNIN ....................................................................................................................941
Materia: Indemnización por despido arbitrario
• CASACIÓN LABORAL N° 18078-2018 ICA ........................................................................................................................942
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18085 - 2018 ICA .......................................................................................................................942
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 18180-2017 TACNA ..................................................................................................................943
Materia: Reposición por despido fraudulento y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 18191-2018 CALLAO ................................................................................................................945
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18201-2018 LIMA ......................................................................................................................946
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
 El Peruano
26 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 18223-2018 AREQUIPA.............................................................................................................946

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18229-2018 AREQUIPA.............................................................................................................947
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18236 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................947
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18246-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................948
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18249 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................949
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18252-2018 UCAYALI ................................................................................................................949
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18259 - 2018 UCAYALI ..............................................................................................................950
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18281-2018 CALLAO ................................................................................................................950
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18286-2018 LIMA ......................................................................................................................951
Materia: Nulidad del acto administrativo
• CASACIÓN LABORAL Nº 18294-2018 LIMA ......................................................................................................................951
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18314 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................952
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18319 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................952
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18320-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................953
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18335-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................954
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN CONT. ADM. Nº 18422-2018 LIMA ...................................................................................................................954
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 18476-2018 LIMA ......................................................................................................................954
Materia: Reconocimiento de vínculo Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18486-2017 DEL SANTA ...........................................................................................................956
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18572-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................957
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18575 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................957
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18579-2018 CAJAMARCA ........................................................................................................958
Materia: Homologación de remuneración
• CASACIÓN LABORAL Nº 18596-2018 ICA .........................................................................................................................958
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 18613- 2018 DEL SANTA ..........................................................................................................959
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18634 - 2018 ICA .......................................................................................................................959
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18634 - 2018 ICA .......................................................................................................................960
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18652-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................961
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18658-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................961
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 18702-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................962
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 18716-2017 LIMA ......................................................................................................................962
Materia: Reposición laboral por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18917 - 2018 HUANUCO...........................................................................................................964
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18935-2018 AREQUIPA.............................................................................................................965
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18941 - 2018 AREQUIPA...........................................................................................................966
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 18949-2018 LIMA ......................................................................................................................966
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 19753-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................967
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19755 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................967
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19757-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................968
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 19771-2018 LIMA ......................................................................................................................968
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros - Cuaderno de Ejecución
• CASACIÓN LABORAL Nº 19774-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................969
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 19778-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................969
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19786-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................970
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19807-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................970
Materia: Incremento Remunerativo por Convenio Colectivo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19817-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................971
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19829-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................972
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19840 - 2018 ICA .......................................................................................................................972
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19847 - 2018 UCAYALI ..............................................................................................................973
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19848-2018 ICA .........................................................................................................................973
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 27

• CASACIÓN LABORAL Nº 19855-2018 ICA .........................................................................................................................974

Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19866-2018 ICA .........................................................................................................................974
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19873-2018 MOQUEGUA..........................................................................................................975
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 19880-2018 ICA .........................................................................................................................975
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 19886-2017 LIMA ......................................................................................................................976
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 19890 – 2017 LIMA....................................................................................................................977
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 19915-2018 LIMA ......................................................................................................................979
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 19910-2017 CUSCO ..................................................................................................................979
Materia: Reposición por despido arbitrario y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19911-2018 LIMA.......................................................................................................................981
Materia: Pago de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19914-2018 LIMA ......................................................................................................................981
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19967-2017 LA LIBERTAD .......................................................................................................982
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19974-2018 DEL SANTA ...........................................................................................................984
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 19893-2018 TACNA ...................................................................................................................984
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 19969-2018 CALLAO ................................................................................................................985
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20035-2018 CUSCO ..................................................................................................................985
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 20056-2018 TACNA ...................................................................................................................986
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 20066-2018 ANCASH ................................................................................................................986
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20072-2018 TACNA ...................................................................................................................987
Materia: Reposición y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20087 - 2018 DEL SANTA .........................................................................................................987
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20113 - 2018 ANCASH ..............................................................................................................988
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20233-2017 LIMA ......................................................................................................................988
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 20259-2018 LIMA ......................................................................................................................990
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20238 - 2018 LIMA ESTE ..........................................................................................................991
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20281-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................991
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 20313-2018 SULLANA ..............................................................................................................992
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20430-2018 ICA .........................................................................................................................992
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 20483-2017 TACNA ...................................................................................................................993
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20506-2018 ICA .........................................................................................................................994
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20516-2018 LIMA ......................................................................................................................995
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 20559-2018 ANCASH ................................................................................................................995
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20563 - 2018 CUSCO ................................................................................................................996
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 20573-2018 LIMA ......................................................................................................................997
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20582-2018 LIMA ......................................................................................................................997
Materia: Reconocimiento de tiempo de servicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20585-2018 LIMA ESTE ............................................................................................................998
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20592-2018 LIMA ......................................................................................................................998
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20611-2018 LIMA.......................................................................................................................999
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20636-2018 DEL SANTA ..........................................................................................................1000
Materia: Reposición laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20654-2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................1000
Materia: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN LABORAL Nº 20703-2017 CUSCO .................................................................................................................1001
Materia: Reposición por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL Nº 20710-2017 TACNA ..................................................................................................................1002
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 20730-2018 LAMBAYEQUE .....................................................................................................1003
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20738-2018 AREQUIPA............................................................................................................1003
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20739-2017 LAMBAYEQUE .....................................................................................................1004
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
 El Peruano
28 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

• CASACIÓN LABORAL Nº 20750-2018 AREQUIPA............................................................................................................1006

Materia: Relación Laboral Indeterminada y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20752-2018 LIMA .....................................................................................................................1006
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN LABORAL Nº 20805-2017 LIMA .....................................................................................................................1007
Materia: Reintegro de Beneficios Sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20830-2018 LIMA .....................................................................................................................1007
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20838 - 2018 LIMA ...................................................................................................................1008
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20854-2018 CALLAO ...............................................................................................................1009
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 20895 - 2018 CALLAO .............................................................................................................1009
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20896-2018 CUSCO .................................................................................................................1010
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 20915 - 2018 LIMA ...................................................................................................................1011
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20912-2018 LIMA .....................................................................................................................1011
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20916-2018 CUSCO .................................................................................................................1012
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20989-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................1013
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 20986 - 2018 ICA ......................................................................................................................1013
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 20919 - 2018 CUSCO ...............................................................................................................1014
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 21021-2018 ICA ........................................................................................................................1014
Materia: Pago de remuneraciones insolutas y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21101-2018 CALLAO ...............................................................................................................1014
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21107 - 2018 UCAYALI .............................................................................................................1015
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21118-2018 CAJAMARCA .......................................................................................................1016
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 21120 - 2018 CUSCO ...............................................................................................................1016
Materia: Reposición por despido incausado
• CASACIÓN LABORAL Nº 21189 - 2018 LAMBAYEQUE ...................................................................................................1016
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21201 - 2018 JUNIN .................................................................................................................1017
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21211-2018 JUNIN ...................................................................................................................1017
Materia: Reposición laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 21246-2017 LIMA .....................................................................................................................1018
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 21273-2018 LIMA .....................................................................................................................1019
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21279-2018 CALLAO ...............................................................................................................1020
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21344-2018 ICA ........................................................................................................................1020
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 21348-2018 ICA ........................................................................................................................1021
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21355-2018 ICA ........................................................................................................................1021
Materia: Reconocimiento de vinculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 21364-2018 ICA ........................................................................................................................1022
Materia: Desnaturalización de contrato y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 21365-2018 JUNÍN ...................................................................................................................1022
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21409-2017 TUMBES ...............................................................................................................1023
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 21409-2017 TUMBES ...............................................................................................................1023
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
• CASACIÓN LABORAL Nº 21438-2018 UCAYALI ...............................................................................................................1024
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21441-2018 UCAYALI ...............................................................................................................1025
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21495-2018 UCAYALI ...............................................................................................................1025
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 21566 - 2018 LIMA ...................................................................................................................1026
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21596 - 2018 SULLANA ...........................................................................................................1027
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21597-2018 TACNA ..................................................................................................................1027
Materia: Reposición Laboral
• CASACIÓN LABORAL Nº 21605-2018 DEL SANTA ..........................................................................................................1028
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 21676-2018 TACNA ..................................................................................................................1028
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22764 – 2017 AREQUIPA.........................................................................................................1029
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22915-2017 LIMA .....................................................................................................................1031
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 22945-2017 LAMBAYEQUE .....................................................................................................1032
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 23014-2017 LIMA .....................................................................................................................1036
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N.º 23040-2017 LIMA ....................................................................................................................1038
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23126-2017 LIMA .....................................................................................................................1040
Materia: Desnaturalización de contratos y nulidad de despido
• CASACIÓN LABORAL Nº 23504-2017 JUNÍN ...................................................................................................................1041
Materia: Reposición laboral
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 29

• CASACIÓN LABORAL Nº 23751-2017 LIMA .....................................................................................................................1043

Materia: Nulidad de despido y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23773-2017 LIMA .....................................................................................................................1044
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23883-2018 CALLAO ...............................................................................................................1046
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 23884-2017 LIMA .....................................................................................................................1047
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 23948-2018 LIMA .....................................................................................................................1048
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24301-2017 LAMBAYEQUE .....................................................................................................1048
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 24407-2017 HUANUCO............................................................................................................1050
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 24819-2017 LIMA .....................................................................................................................1052
Materia: Desnaturalización de Contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25112-2017 LA LIBERTAD.......................................................................................................1054
Materia: Nulidad de despido
• CASACIÓN LABORAL Nº 25326-2017 LA LIBERTAD ......................................................................................................1055
Materia: Pensión por invalidez
• CASACIÓN LABORAL Nº 25378-2018 AREQUIPA............................................................................................................1056
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25413- 2018 CAJAMARCA ......................................................................................................1057
Materia: Nulidad de despido y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25460-2017 LA LIBERTAD ......................................................................................................1057
Materia: Pago de beneficios sociales y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25517-2018 CAJAMARCA .......................................................................................................1059
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 25606-2018 LIMA .....................................................................................................................1059
Materia: Reintegros de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 25648-2018 LIMA ESTE ...........................................................................................................1060
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 25805-2018 UCAYALI ...............................................................................................................1061
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
• QUEJA LABORAL Nº 25917-2018 ICA ...............................................................................................................................1061
Materia: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN LABORAL N° 26209-2018 AREQUIPA ...........................................................................................................1062
Materia: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN LABORAL Nº 26415-2017 CUSCO .................................................................................................................1062
Materia: Reposición
• CASACIÓN LABORAL Nº 26528-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................1063
Materia: Reconocimiento de relación laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26672-2017 AREQUIPA............................................................................................................1064
Materia: Pago de beneficios económicos
• CASACIÓN LABORAL Nº 26709-2018 SULLANA .............................................................................................................1066
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26734-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................1067
Materia: Nulidad de despido y otros
• CASACIÓN LABORAL N.° 26842-2018 LIMA ....................................................................................................................1068
Materia: Desnaturalización de contratos de tercerización y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 26893-2018 TACNA ..................................................................................................................1069
Materia: Reposición por despido nulo y otros
• QUEJA LABORAL Nº 26896-2018 LIMA ESTE ..................................................................................................................1069
Materia: Indemnización por daños y perjuicios
• CASACIÓN LABORAL Nº 26911-2018 CALLAO ...............................................................................................................1070
Materia: Reposición por despido fraudulento
• CASACIÓN LABORAL Nº 27108-2018 LIMA .....................................................................................................................1071
Materia: Reposición por despido fraudulento y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29121-2018 LIMA .....................................................................................................................1071
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL N° 29225-2018 LIMA .....................................................................................................................1072
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29436 - 2018 LIMA ...................................................................................................................1072
Materia: Nulidad de despido y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27071-2018 LIMA .....................................................................................................................1073
Materia: Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN LABORAL Nº 27182 - 2018 LIMA ...................................................................................................................1073
Materia: Nulidad de despido y otros
• APELACIÓN N.° 27302-2018 LIMA.....................................................................................................................................1074
Materia: Impugnación de laudo arbitral
• CASACIÓN LABORAL Nº 27320-2018 LIMA .....................................................................................................................1075
Materia: Pago de beneficios sociales y otro
• CASACIÓN LABORAL N° 27472-2018 LIMA .....................................................................................................................1076
Materia: Reposición por despido nulo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27565-2018 LIMA .....................................................................................................................1077
Materia: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 27889-2017 LIMA .....................................................................................................................1077
Materia: Reposición por despido incausado y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 28341-2018 CUSCO .................................................................................................................1079
Materia: Desnaturalización de contrato y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 29100-2018 LIMA SUR .............................................................................................................1079
Materia: Reposición Laboral y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30218-2018 LA LIBERTAD ......................................................................................................1080
Materia: Reposición por despido nulo y otros
• CASACIÓN LABORAL Nº 30295-2018 LIMA .....................................................................................................................1081
Materia: Desnaturalización de contratos y otro
• QUEJA LABORAL Nº 29871-2018 LIMA ESTE ..................................................................................................................1081
Materia: Despido Arbitrario
• CASACIÓN LABORAL Nº 29635-2018 ICA ........................................................................................................................1082
Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otros
 El Peruano
30 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

CASACIÓN Nº 19719-2018 LIMA de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Defensa de
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual-
PROCESO ESPECIAL INDECOPI y otro, sobre nulidad de resolución administrativa;
interviniendo como ponente, el señor juez supremo Ato Alvarado;
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO .
VISTO, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero. El
recurso de casación interpuesto por el demandante, Doe Run Perú 1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley
S.R.L. en liquidación en marcha, mediante escrito presentado N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
con fecha uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto
fojas doscientos setenta y seis a doscientos noventa, contra la Legislativo N° 1067.
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha doce de C-1886669-572
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cincuenta
y nueve a doscientos sesenta y seis, que confirmó la Sentencia CASACIÓN LABORAL Nº 19727-2018 CUSCO
emitida en primera instancia de fecha nueve de octubre de dos
mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y siete a doscientos Materia: Relación Laboral indeterminada y otros
seis, que declaró Infundada la demanda; cumple con los requisitos PROCESO ORDINARIO - NLPT
de forma contemplados en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35°
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula Lima, trece de enero de dos mil veinte.
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial del
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, publicada Cusco, mediante escrito presentado con fecha trece de julio de dos
en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta
nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo. El recurso de y cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente de fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas ciento veintidós a ciento veintisiete, que confirmó la Sentencia
en artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo emitida en primera instancia de fecha cinco de abril de dos mil
1° de la Ley N° 29364; esto es: i) la infracción normativa y ii) dieciocho, que corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y cuatro,
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero. que declaró Fundada en parte la demanda; cumple con los
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35.° de la Ley
consentido previamente la resolución adversa en primera instancia, N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
cuando esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia del de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
recurso; además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
del artículo 388° del Código acotado, modificado por el artículo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
1° de la Ley N° 29364. Cuarto. Conforme al escrito de demanda esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
presentado con fecha dieciséis de agosto de dos mil dieciséis, que Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
corre en fojas sesenta y cinco a noventa y seis, subsanado a foja el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
ciento dieciséis, el accionante solicita se declare la nulidad del Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
artículo Segundo de la parte resolutiva de la Resolución N° 474- la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
2016/SCO-INDECOPI, de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis, anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
dictada por la Sala Especializada en Procedimientos Concursales artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Protección de Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado, que corre en
la Propiedad Intelectual – INDECOPI, en el extremo que declaró fojas veinticuatro a treinta y seis, la accionante solicita se declare la
improcedente la solicitud de reconocimiento de créditos laborales, existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, sujeto
y reformándolo admitió a trámite la referida solicitud disponiendo al régimen de la actividad privada, en el cargo de obrero de la Sub
un nuevo pronunciamiento. Quinto. Respecto al requisito de Gerencia de Medio Ambiente de la Municipalidad Provincial del
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388° del Código Cusco desde el uno de marzo hasta el treinta y uno de diciembre
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, del año dos mil trece y desde el uno de marzo hasta el treinta y uno
se advierte que la parte recurrente no consintió la resolución de diciembre de dos mil trece y desde el uno de agosto de dos mil
emitida en primera instancia que le fue adversa, puesto que apeló, dieciséis en adelante, se ordene el pago de la remuneración básica
conforme puede apreciarse del escrito presentado con fecha nueve unificada de la demandante, se disponga y ordene el otorgamiento
de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos doce de los beneficios y derechos provenientes de los Convenios
a doscientos dieciocho; por lo que esta exigencia se cumple. Colectivos y de los futuros convenios colectivos suscritos y los
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del que se vayan a suscribir entre la demandada y el Sindicato de
artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa su pedido Trabajadores Obreros Permanentes de la Municipalidad Provincial
casatorio revocatorio. Sexto. El impugnante sustenta su recurso del Cusco, se disponga y ordene el otorgamiento de los beneficios y
en las siguientes causales: i. Infracción normativa de los incisos derechos provenientes de los Convenios Colectivos y de los futuros
3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii. convenios colectivos suscritos y los que se vayan a suscribir entre la
Apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido demandada y el Sindicato de Trabajadores Obreros Permanentes
en la Casación N° 2630-2009-HUAURA. Sétimo. Emitiendo de la Municipalidad Provincial del Cusco, se disponga y ordene
pronunciamiento respecto a la causal denunciada en el ítem i), el otorgamiento de los beneficios y derechos provenientes de los
corresponde expresar que el recurrente ha cumplido con señalar Convenios Colectivos y de los futuros convenios colectivos suscritos
de manera clara y precisa la norma supuestamente infraccionada. y los que se vayan a suscribir entre La demandada y el Sindicato
Sin embargo, no precisa la incidencia de la misma en el sentido de de Trabajadores Obreros Permanentes de la Municipalidad
lo resuelto por las instancias de mérito, pretendiendo que esta Sala Provincial del Cusco correspondiente al periodo dos mil dieciséis
Suprema efectúe una nueva evaluación de los hechos y valoración a dos mil diecisiete. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
de los medios probatorios, lo cual no es viable en casación, al previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva
estar reservado el mismo a cuestiones de puro derecho. En Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
consecuencia, es evidente que no cumple con los requisitos de consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
procedencia contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo 388° adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley presentado con fecha once de abril de dos mil dieciocho, que corre
N° 29364, y resulta improcedente. Octavo. Respecto la causal en fojas noventa y nueve a ciento tres; por lo que esta exigencia se
prescrita en el acápite ii), corresponde expresar que la casación cumple. Sexto. El impugnante sustenta su recurso en la causal de
citada no tiene la calidad de precedente judicial; asimismo, la parte Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
recurrente no ha descrito de manera clara ni precisa el supuesto Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta pertinente citar el
apartamiento jurisprudencial. En consecuencia, al no cumplirse con contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497,
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2 del artículo Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
Ley N° 29364, la causal examinada es improcedente. Por estas «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
N° 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la
interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú S.R.L. en única causal, debemos decir que la parte impugnante cumple con
liquidación en marcha, mediante escrito presentado con fecha describir con claridad y precisión la infracción normativa, así como
uno de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisión
setenta y seis a doscientos noventa; y, ORDENARON la publicación impugnada, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 31
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Gerencia de Serenazgo no pueden ser catalogadas como la labor
Procesal del Trabajo. Motivo por el cual la causal invocada califica de un obrero municipal. b) Infracción normativa de los artículos
como procedente. Noveno. En cuanto al pedido casatorio previsto 3° y 28° del Reglamento del Decreto Legislativo N.° 276,
en el inciso 4 del artículo 36° de la referida Ley número 29497, aprobado por Decreto Supremo N.° 005-90-PCM y el artículo
Nueva Ley Procesal del Trabajo, del recurso bajo calificación se 37° de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
advierte que es anulatorio, cumpliéndose con la exigencia de su Argumenta que resulta erróneo reconocer derechos del régimen
propósito. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto laboral de la actividad privada a un trabajador que no ha ingresado
en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva a la administración por concurso público. c) Infracción de normas
Ley Procesal del Trabajo: Declararon PROCEDENTE el recurso procesales que afectan el derecho a la tutela jurisdiccional
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad efectiva. Sostiene que el demandante no cumple con el requisito
Provincial del Cusco, mediante escrito presentado con fecha previsto en el Decreto Legislativo N.° 276 y se infringe el artículo
trece de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento 364° del Código Procesal Civil, que prevé el objeto del escrito de
treinta y dos a ciento treinta y cinco; por la siguiente causal: apelación. d) Apartamiento del precedente vinculante contenido
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Refiere que el Colegiado
de la Constitución Política del Perú; en consecuencia, conforme Superior no tuvo en cuenta que el Tribunal Constitucional precisó
a lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva que quien pretenda obtener la condición de indeterminado en la
Ley Procesal del Trabajo, FIJARON como fecha para la vista administración pública debe ingresar por concurso público abierto
de la causa el día VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL de méritos en una plaza presupuestada y vacante de duración
VEINTIUNO a horas ONCE DE LA MAÑANA; y para efectos de indeterminada, tal como se establece en el fundamento vigésimo
notificarse el mandato, DISPUSIERON se efectúe a través del primero del Precedente Vinculante “Huatuco”. Añade, que la Sala
domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes Superior ha prescindido de lo expuesto en el artículo 5° de la Ley
de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativa N° 28175, sobre el acceso al empleo público. e) Infracción
N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá efectuarse en el día normativa respecto a los contratos administrativos de
y bajo responsabilidad; en el proceso seguido por Luz Marina servicios. Indica que no se encuentra acreditado la invalidez de
Castillo Salazar, sobre Relación laboral indeterminado y otros; los contratos administrativos de servicios suscritos por el actor.
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y Sétimo.- Sobre la causal denunciada en el literal a), corresponde
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, mencionar que la Sala Superior ha establecido los fundamentos
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. fácticos y jurídicos que sustentan su decisión, tal es así, que ha
C-1886669-573 cumplido con analizar los alcances del régimen de contratación
administrativa de servicios, regulada por el Decreto Legislativo N.°
CASACIÓN LABORAL N.° 19740-2019 LIMA ESTE 1057 y el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, que
prevé el régimen laboral de los trabajadores de la entidad
Materia: Invalidez de los contratos administrativos de servicios demandada. Asimismo, señala que a través de los contratos que
y otros obran en autos, se puede identificar que el demandante ha
PROCESO ORDINARIO-NLPT realizado la labor sereno, cargo corresponde al de un obrero
municipal, pues realiza un trabajo preponderantemente manual;
Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte.- motivo por el cual, corresponde la invalidez de los contratos
administrativos de servicios; razón por la que no puede sostenerse
VISTO y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación que la sentencia de vista contenga una motivación deficiente. En
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de La ese sentido, y atendiendo que la mera discrepancia con las razones
Molina a través de su procurador público, mediante escrito de que sostiene la decisión judicial no puede ser considerada una
fecha dieciocho de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas afectación a la debida motivación de las resoluciones judiciales ni a
doscientos sesenta y uno a doscientos setenta y dos, contra la la tutela jurisdiccional efectiva, no se cumple con la exigencia de
Sentencia de Vista de fecha seis de junio de dos mil diecinueve, claridad y precisión prevista en el numeral 2) del artículo 36° de la
que corre en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos Ley N° 29497, por lo que la causal invocada es improcedente.
cincuenta y seis, confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de Octavo: En relación a la causal contenida en el literal b), debemos
abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos cinco a indicar que esta adolece de claridad y precisión, toda vez si bien el
doscientos quince, vuelta, que declaró fundada en parte la obrero municipal cumple una función pública, sin embargo, no
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por la forma parte de una carrera administrativa razón por la que los
demandante, Juan Wenceslao López Tello, sobre invalidez de los artículos 3° y 28° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 276,
contratos administrativos de servicios y otros; cumple con los aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM, carecería de
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley incidencia sobre la decisión impugnada, de igual forma el artículo
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- El recurso 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 que se
de casación es un medio impugnatorio extraordinario, circunscribe el régimen laboral del obrero municipal, por lo que su
eminentemente formal y procede solo por las causales aplicación no alteraría la decisión judicial. Dentro de ese contexto,
taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, no se cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa artículo 36° de la Ley N° 29497, deviniendo en improcedente.
y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados Noveno.- En cuanto la causal comprendida en el literal c), se debe
por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia mencionar que el Decreto Legislativo N.° 276 no tiene asidero legal
de la República. Tercero.- En cuanto a los requisitos de para el caso en concreto, tal como se ha señalado en el
procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los considerando precedente. Asimismo, la entidad impugnante refiere
siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente que se infringe el artículo 364° del Código Procesal Civil, sin
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere embargo, no ha descrito cuales son aquellos extremos de su
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa recurso de apelación que no han sido examinados por la Sala
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Superior; en ese sentido, es evidente que no ha descrito de manera
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia clara ni precisa la supuesta infracción normativa; requisito de
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley
que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, improcedente. Décimo.- En atención a la causal denunciada en el
se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera literal d), corresponde expresar que si bien la Sentencia invocada
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la por la entidad recurrente, tiene la calidad de precedente vinculante,
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el de conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código
anulatorio como principal. Cuarto.- El actor pretende con la Procesal Constitucional; también es cierto, que no ha demostrado
demanda, presentada el doce de junio de dos mil dieciocho, que con claridad ni precisión el supuesto apartamiento, al constituir
corre en fojas ciento cincuenta a ciento setenta y dos, que se situaciones de hecho distintas, pues, en este proceso se pretende,
declare la invalidez de los contratos administrativos de servicios; entre otros, la invalidez de los contratos administrativos de
en consecuencia, el pago de sus beneficios sociales, asignación servicios, ya que el demandante mantiene vínculo vigente con la
escolar y asignación familiar; más intereses legales, con costos del demandada; sin embargo, el precedente en referencia está
proceso. Quinto.- Respecto al requisito de procedencia previsto en circunscrito a la reposición. Cabe añadir que el obrero municipal no
el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley forma parte de una carrera administrativa, por tanto, no resulta
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no aplicable el artículo 5° de la Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la Público. Siendo así, no cumple con el requisito de procedencia
apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha diecisiete de abril de contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos veinte a Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
doscientos veintisiete, cumpliendo el requisito exigido. Sexto.- La Décimo Primero.- Respecto la causal contemplada en el literal e),
parte recurrente denuncia como causales de su recurso, las corresponde decir que la entidad impugnante no ha demostrado la
siguientes: a) Infracción normativa por inaplicación de los incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del decisión impugnada, pues, el artículo 37° de la Ley N.° 29792, Ley
Perú. Refiere que la Sentencia de Vista ha vulnerado el debido Orgánica de Municipalidades, es claro en determinar que los
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, al carecer de la debida obreros se encuentran comprendidos en el régimen laboral de la
motivación, pues, no ha tenido en consideración lo actuado, ni actividad privada; cargo que ha sido reconocido por la Sala
tampoco ha cumplido con analizar las normas relacionadas a la Superior; en consecuencia, no se cumple con el requisito de
pretensión. Añade, que las funciones de un chofer de la Sub procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley
 El Peruano
32 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en infracción normativa denunciada en el sentido de lo resuelto, debido
improcedente. Décimo Segundo.- En cuanto al requisito de a que, de los argumentos expuestos en su recurso casatorio se
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N.° evidencia contradicción con el criterio jurídico y del análisis fáctico
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso adoptado por el Colegiado Superior, situación que no constituye un
bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con el supuesto de afectación al debido proceso ni a la debida motivación
propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente de las resoluciones judiciales; en consecuencia, la causal invocada
para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos no cumple con la exigencia del numerales 3) del artículo 36° de
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes, no la Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.
apreciándose ello en el caso concreto. Por estas consideraciones, Noveno: En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece
de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: de objeto pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la improcedentes las causales contenidas en los considerandos
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina a través de su que anteceden. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso
procurador público, mediante escrito de fecha dieciocho de junio de señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte
doscientos setenta y dos; y ORDENARON la publicación de la que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
ley; en el proceso laboral seguido por el demandante, Juan párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Wenceslao López Tello, sobre invalidez de contratos Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
administrativos de servicios y otros; interviniendo como ponente casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
el señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. Provincial Del Santa, representada por su Procurador Público,
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil
SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-574 dieciocho, que corre de fojas noventa y dos a noventa y ocho;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
CASACIÓN LABORAL Nº 19756-2018 DEL SANTA oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Solim Stalin Arévalo Trejo, sobre desnaturalización
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de contratos y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
PROCESO ORDINARIO – NLPT Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
Lima, veintiocho de enero de dos mil veinte ATO ALVARADO. C-1886669-575

VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 19765-2018 LIMA

interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
Santa, representada por su Procurador Público, mediante escrito Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
presentado el veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre PROCESO ESPECIAL
de fojas noventa y dos a noventa y ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
de fojas ochenta y cuatro a ochenta y nueve, que confirmó la
Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil dieciocho, I.VISTO y CONSIDERANDO: Es materia de conocimiento de esta
que corre de fojas cincuenta y uno a sesenta y seis, que declaró Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos de demandante, Municipalidad Distrital de San Juan de
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número Lurigancho, mediante escrito de fecha veintinueve de mayo de
29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Segundo: El recurso de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintiocho a ciento
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de
formal, que procede sólo por las causales taxativamente previstas marzo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento once a ciento
en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La diecinueve, que confirmó la Sentencia de primera instancia de
infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes fecha once de julio de dos mil dieciséis, que corre de fojas cuarenta
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la y nueve a cincuenta y cinco, la cual declaró infundada la demanda.
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, II. CONSIDERANDO: Primero: Alcances del control casatorio. El
el recurrente no debe haber consentido previamente la resolución trámite del recurso de casación, en fase de admisión, obliga,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada conforme se desprende del Texto Único Ordenado de la Ley N°
por la resolución objeto del recurso, debe describir con claridad 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, a analizar de
precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia modo previo los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si propósito de depurar los defectos procesales que permitan a este
su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio, de acuerdo a los Colegiado examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que
requisitos de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) constituya el tema de fondo en materia de control casatorio, según
del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. lo prescrito por el artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
Cuarto: Como se advierte del escrito de demanda que corre de fojas Así, el artículo 34° del citado Texto Único Ordenado de la Ley N°
trece a dieciocho, el demandante solicita se declare la existencia 27584 establece que los recursos tienen los mismos requisitos de
de una relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen admisibilidad y procedencia que los establecidos en los artículos
laboral de la actividad privada durante el periodo uno de febrero 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1°
de dos mil diecisiete al treinta de noviembre de dos mil diecisiete de la Ley N° 29364. Segundo: Control de admisibilidad del
por desnaturalización de los contratos modales; asimismo, solicita recurso de casación En lo que se refiere a los requisitos de
la reposición a su puesto de trabajo por despido incausado, más admisibilidad, estos se circunscriben a verificar la existencia de
el pago de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito resolución recurrible (inciso 1), competencia para su recepción
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley (inciso 2), plazo (inciso 3), y pago de arancel judicial (inciso 4),
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que según lo establecido en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
la parte recurrente no consintió la sentencia de primera instancia, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. De no cumplirse
ya que la apeló, conforme es de verse del escrito de fecha siete con los requisitos previstos en los incisos 1 y 3, dará lugar al
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y nueve rechazo de plano del recurso, salvo en cuanto a los requisitos
a setenta y tres, cumpliendo con el aludido requisito. Sexto: La señalados en los incisos 2 y 4 que permiten conceder un plazo
entidad impugnante denuncia como causales de su recurso, las adicional para su subsanación. Tercero: En el presente caso, la
siguientes: i) Infracción normativa por inaplicación del artículo resolución contra la que se interpone el recurso de casación es una
63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, resolución recurrible (sentencia de vista), el recurso de casación se
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional superior que dictó la
Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa de los recurrida, dentro del plazo de diez días hábiles siguientes a la
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del notificación de la sentencia de vista, como consta del cargo de la
Perú. Sétimo: En cuanto a la causal señalada en el ítem i), el cédula de notificación obrante a fojas ciento diecinueve vuelta y del
recurrente indica la infracción normativa que denuncia, de acuerdo cargo de ingreso de escrito de casación obrante a fojas ciento
a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, veintisiete; además, no se adjunta el recibo de arancel judicial por
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se estar exonerado la entidad recurrente al ser parte del Estado,
basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados conforme lo dispone el artículo 47° de la Constitución Política del
por las instancias de mérito, sin haber demostrado con claridad Perú; por lo que se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de
porqué debió aplicarse la norma denunciada y cómo ella incide admisibilidad. Control de requisitos de procedencia del recurso
directamente sobre el pronunciamiento impugnado; en ese sentido, de casación Cuarto:Antes del análisis de los requisitos de fondo,
la causal invocada no cumple con el requisito de procedencia es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
previsto en el numeral 3) del artículo y Ley mencionada, deviniendo impugnatorio extraordinario de carácter formal, que solo puede
en improcedente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
ítem ii), si bien cumple con describir la infracción normativa de fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que, sus fines
conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, la al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de la la Corte Suprema de Justicia de la República; en ese sentido, la
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 33
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que Lima, veinte de enero de dos mil veinte
configuran la infracción normativa y como estas inciden
directamente sobre la decisión contenida en la resolución VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado interpuesto por la parte demandada, Centro de Gestión Tributaria
del precedente judicial. Quinto: En efecto, a través del artículo – Ex SATCH, mediante escrito presentado el trece de julio de
386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento diecisiete a ciento
Ley N° 29364, se ha regulado como causales del recurso de veinticinco, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de junio
casación la infracción normativa o el apartamiento del precedente de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuatro a ciento once,
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la que confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de abril de dos
decisión impugnada. Por infracción normativa debemos entender mil dieciocho, que corre de fojas setenta y seis a ochenta y seis,
la causal a través de la cual, la parte recurrente denuncia la que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva, que laboral seguido con la demandante, Emerita Saldarriaga Chira.
incide directamente sobre el sentido de lo decidido por la Sala Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de
Superior. Los errores que pueden ser alegados como infracción carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicación 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala
indebida, interpretación errónea o inaplicación de una norma, que lo siguiente: “Se interpone en contra de las sentencias y autos
como se ha señalado pueden ser de carácter sustantivo o procesal. expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo
Sexto: En ese orden de ideas, ahora corresponde referirnos a los grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto
requisitos de procedencia del recurso de casación, como son el total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
interés para obrar (inciso 1), la descripción clara y precisa de la de Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero: Conforme se
infracción (inciso 2), su incidencia sobre la decisión impugnada aprecia de la demanda, que corre en fojas veintiuno a veinticinco,
(inciso 3) y la indicación de los alcances del pedido casatorio subsanada a fojas treinta y dos, la demandante solicita el pago
(inciso 4), según lo normado en el modificado artículo 388 del de indemnización por lucro cesante y daño punitivo; por la suma
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° ascendente a treinta y cinco mil con 00/100 soles (S/ 35,000.00),
29364; salvo lo previsto en el artículo 392-A del acotado Código. más intereses legales y costas y costos del proceso. Cuarto: La
Séptimo: Sobre el particular, se tiene que el interés para obrar se Segunda Sala Laboral, Tribunal Unipersonal de la Corte Superior
manifiesta por el hecho de no haber consentido previamente la de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de Vista de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuera fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia
confirmada por la recurrida en casación. En el presente caso, la apelada, que declaró fundada en parte la demanda, y ordenó a
entidad recurrente ha interpuesto recurso de apelación contra la la demandada pagar a favor de la actora en la suma de cinco mil
sentencia de primera instancia, como es de verse a fojas setenta y con 00/100 soles (S/ 5,000.00) y fijó los honorarios profesionales
seis, lo que determina que el requisito señalado en el inciso 1) se en la suma de setecientos soles (S/ 700.00) más el 5% para el
encuentra satisfecho. En lo que se refiere a los alcances del pedido Colegio de Abogados de Lambayeque. Quinto: En tal sentido,
casatorio, en el recurso de casación se señala que la causal conforme a lo anotado en el considerando anterior, se tiene que el
invocada tiene propósito anulatorio como pretensión principal y monto total reconocido en la sentencia impugnada no supera las
revocatoria como pretensión subordinada, con lo que se da cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) exigida como
cumplimiento al requisito señalado en el inciso 4). Octavo: En presupuesto necesario para la procedencia del recurso interpuesto,
cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la causal del que a la fecha de interposición del recurso de casación, esto es, el
recurso de casación y su incidencia sobre la decisión impugnada, trece de julio de dos mil dieciocho, ascendía a un total de cuarenta
corresponde señalar que la entidad recurrente denuncia como y uno mil quinientos con 00/100 soles (S/ 41,500.00), teniendo en
causales: i) La infracción normativa al inciso 5) del artículo cuenta que el Decreto Supremo N° 380-2017-EF fijó como Unidad
139° de la Constitución Política del Perú, sostiene que la Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma
sentencia de vista incurrió en deficiencia de motivación, al de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por
considerar que los obreros municipales están sujetos al régimen lo que, el recurso interpuesto resulta improcedente, al no cumplir
laboral de la actividad privada; señala además que tal deficiencia con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N°
se advierte en el hecho de señalar que la inspección de trabajo se 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones,
extiende a vigilar y exigir el cumplimiento de las normas jurídicas en aplicación del inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497,
que regulan el régimen laboral privado, cuando las normas Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por
contenidas en la Ley N° 28806 no faculta a los inspectores cuantía el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
laborales a efectuar acciones de fiscalización a los trabajadores Centro de Gestión Tributaria – Ex SATCH, mediante escrito
que están sujetos al régimen laboral de Contrato Administrativo de presentado el trece de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
Servicios (CAS). ii) La infracción normativa por inaplicación del ciento diecisiete a ciento veinticinco; en el proceso ordinario laboral
Decreto Legislativo N° 1057, sostiene que los trabajadores que seguido por la demandante, Emerita Saldarriaga Chira, sobre
han sido contratados bajo régimen de Contrato Administrativo de indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente
Servicios (CAS), les corresponde dicho régimen, porque es durante la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S.
su vigencia que se han vinculado laboralmente con la municipalidad. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
Noveno: Sobre la causal precisada en el acápite i), se advierte MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
que la recurrente expresa argumentos destinados a cuestionar la
decisión de la instancia de mérito respecto a determinar cuál es el 1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
régimen laboral que corresponde a los trabajadores obreros de la C-1886669-577
entidad demandante y la competencia del Ministerio de Trabajo
para realizar la actividad inspectiva, criterios que no corresponden CASACIÓN LABORAL Nº 19908-2018 LIMA
ser materia de análisis por las causal procesal planteada. A partir
de ello, no es posible acreditar el cumplimiento del requisito de Materia: Reposición y otros
procedencia contemplado en el inciso 3 del artículo 388° del PROCESO ORDINARIO - NLPT
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley
número 29364, deviniendo la causal examinada en improcedente. Lima, trece de enero de dos mil veinte
Décimo: Respecto de la causal descrita en el acápite ii), debemos
decir que la norma legal que se denuncia forma parte del sustento VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
jurídico de la resolución impugnada, es decir, ha sido materia de interpuesto por la parte demandada Instituto Metropolitano
análisis por parte de la instancia superior; por lo que resulta Protransporte de Lima - PROTRANSPORTE, mediante escrito
contradictorio invocar la causal de inaplicación; por lo expuesto presentado con fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre
esta causal deviene en improcedente. lll. DECISIÓN: Por estas en fojas doscientos noventa a doscientos noventa y nueve, contra
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley diecisiete de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas
número 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de doscientos treinta y nueve a doscientos sesenta y tres, que
casación interpuesto por la entidad demandante Municipalidad confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
Distrital de San Juan de Lurigancho, mediante escrito de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, que declaró fundada la
veintiocho a ciento treinta y cinco; ORDENARON la publicación de demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
ley; en el proceso seguido con la demandada, Ministerio de Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
Trabajo y Promoción del Empleo, sobre Nulidad de Resolución extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
Administrativa; notificándose. Interviniendo como ponente, el causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-576 dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No
CASACIÓN LABORAL Nº 19899-2018 LAMBAYEQUE debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Materia: Indemnización por daños y perjuicios objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la
PROCESO ORDINARIO – NLPT infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
 El Peruano
34 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo,
infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva interpuesto por la parte demandada Instituto Metropolitano
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda Protransporte de Lima - PROTRANSPORTE, mediante escrito
presentado con fecha treinta de octubre de dos mil quince, que presentado con fecha siete de junio de dos mil dieciocho, que corre
corre en fojas noventa y seis a ciento cuatro, el accionante solicita en fojas doscientos noventa a doscientos noventa y nueve;
se declare inválidos los contratos administrativos de servicios por ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
haber suscritos primigeniamente contratos de locación de servicios Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
siendo su real naturaleza un contrato de trabajo; y se ordene su demandante Félix Robert Ochoa Osorio, sobre reposición y
reposición en su mismo puesto de trabajo por haberse configurado otros; interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado;
un despido incausado; el pago de los intereses legales, mas costas y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en
adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
presentado con fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete, que señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su
corre en fojas doscientos veintitrés a doscientos treinta y uno; por voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad impugnante en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
sustenta su recurso literalmente, en las siguientes causales: a) Poder Judicial. C-1886669-578
Apartamiento del precedente vinculante contenido en la
sentencia N° 05057-2013-PA-TC. b) Infracción normativa por
Inaplicación del artículo 40° de la Constitución Política del CASACIÓN LABORAL Nº 19916-2018 UCAYALI
Perú. c) Infracción normativa por Inaplicación del artículo 5° de
la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. d) Infracción Materia: Desnaturalización de contratos y otros
normativa por Inaplicación de las normas anuales de PROCESO ORDINARIO - NLPT
presupuesto de los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, y 2015:
Leyes N°29465, N°29626, N°29812, N°29951, N°30114, N°3028, Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
referente a la prohibición de ingreso de personal en el sector
público por servicios personales y el nombramiento. e) VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Vulneración al debido proceso. Séptimo. Resulta pertinente citar interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Coronel Portillo, mediante escrito presentado con fecha nueve de
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: y cinco a ciento cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el contenida en la resolución de fecha veintiséis de julio de dos
apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento
incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión cincuenta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en primera
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a la instancia de fecha doce de junio de dos mil dieciocho, que corre
causal contenida en el literal a), el impugnante no describe con en fojas ciento once a ciento veintiocho, que declaró Fundada
claridad y precisión en que consiste el apartamiento del precedente la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional. Aunado a ello, contempla el artículo 35° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
esta Suprema Sala en la Casación N° 8347-2014-DEL SANTA, de del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio
fecha quince de diciembre de dos mil quince, ha establecido como impugnatorio extraordinario eminentemente formal que procede
criterio de obligatorio cumplimiento, que el precedente constitucional solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
no resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes
laboral de la actividad privada, como es el presente caso. En vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
consecuencia, la causal denunciada califica como improcedente. Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el
Noveno. Respecto a las causales denunciadas en los literales b), recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución
c) y d), debemos decir que la inaplicación de una norma de derecho adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
material o procesal, se configura cuando se deja de aplicar un la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad
precepto que contiene la hipótesis que describe el presupuesto y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
fáctico establecido en el proceso, lo que implica un desconocimiento precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia
de la Ley aplicable al caso. Asimismo, cuando se denuncia la directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada;
causal de inaplicación de una norma de derecho material o y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
procesal, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino que requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relación fáctica N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al
establecida en las sentencias de mérito y cómo su aplicación escrito de demanda presentado, que corre en fojas cincuenta y uno
modificaría el resultado del juzgamiento. Se verifica del recurso de a sesenta, la accionante solicita se declare la desnaturalización de
casación, que los argumentos del recurrente son genéricos y los contratos de trabajo celebrados, bajo la modalidad de locación
fácticos cuestionando el acceso al empleo público mediante de servicios del periodo comprendido entre el uno de enero de
concurso público, así como su prohibición; sin embargo, no ha dos mil quince al treinta de uno de marzo de dos mil quince y del
adveque al ser un obrero del régimen laboral privado no le uno de marzo de dos mil diecisiete al veintiocho de febrero de dos
corresponde las limitaciones establecidas en los artículos mil dieciocho y bajo la modalidad de Contratos Administrativos de
supuestamente infringidos. En ese sentido, no hace una referencia Servicios durante el periodo entre el uno de abril de do mil quince
clara y precisa al caso concreto sobre el sustento de por qué hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil dieciséis, solicita la
debieron aplicarse las normas invocadas al caso materia de reposición en su puesto de trabajo, así como también se disponga
análisis, y cómo ello incidiría en la variación del resultado del su contratación por servicio indeterminado como apoyo en limpieza
proceso. Por estos motivos, no cumple con los requisitos de pública, incluyéndose en libro de planillas de obreros permanentes,
procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley con el goce de los beneficios sociales de un trabajador permanente
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En consecuencia, las sujeto a un contrato laboral a plazo indeterminado, el pago de las
causales son improcedentes. Décimo. Finalmente, sobre la remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo que dure su
causal del literal e), debemos decir que la parte impugnante ha despido, por último, solicita el pago de los intereses legales más
cumplido con señalar genéricamente el derecho contenido en la costas y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de
norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N°
mérito al emitir pronunciamiento (invocándose vulneración al 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
debido proceso), conforme lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia que
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito
los fundamentos en los que sustenta dicha causal no se advierte presentado con fecha diecinueve de junio de dos mil dieciocho,
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y tres; por
la modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida, lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La entidad recurrente
debido a que entre sus argumentos alega que se ha cometido un sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Apartamiento
error al haber inaplicado normas del empleo público y haber de precedente vinculante del Tribunal Constitucional recaído
aplicado indebidamente lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° en el Expediente N° 00002-2010-PI/TC. b) Apartamiento de
728, sin advertir que el régimen laboral al que pertenece el precedente vinculante del Tribunal Constitucional recaído en
demandante, es el régimen privado. En consecuencia, esta el Expediente N°05057-2013-PA/TC. Sétimo. Resulta pertinente
situación contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley
36° de la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
Décimo Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
declarado la improcedencia de la causal invocada. Por estas Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 35
decisión impugnada». Octavo: Emitiendo pronunciamiento sobre mientras que la demandante aportaba sus servicios profesionales,
la causal denunciada en el literal a), se verifica que la entidad para compartir ambas los ingresos por los servicios de salid que
impugnante cumple con precisar la causal de apartamiento del tenían como actividad, en el cual la parte demandante percibía un
citado precedente vinculante. No obstante, no se encuentra en 65% y hasta 70% y la diferencia era para la demandada, no
debate el régimen legal y la constitucionalidad del régimen especial habiendo cumplido con acreditar la subordinación en el desempeño
contenido en el Decreto Legislativo N° 1057, sino lo que ha sido de sus funciones, además, que no percibía una remuneración y
materia de análisis es la validez del Contrato Administrativo de podía ausentarse. c) Sentencia de segunda instancia: El
Servicios, por lo cual carece de incidencia directa. Razón por la Colegiado de la Sétima Sala Laboral Permanente de la misma
cual, la causal denunciada no cumple con el requisito establecido Corte Superior de Justicia, mediante sentencia de vista de fecha
en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley trece de julio de dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada,
Procesal del Trabajo; y resulta improcedente. Noveno. Sobre la sustentando su decisión en que realmente existió entre las partes
causal denunciada en el literal b), se aprecia que no cumple con una coordinación sobre temas administrativos, más no directivas
el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo en el desarrollo de la prestación de servicios, advirtiéndose además
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que la actora no contaba con correo institucional, sino, utilizaba
que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo correo personal, asimismo, existió una repartición de ganancias
se habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar que obtenidas de la atención de los pacientes, conforme a los acordado
el ingreso a la Administración Pública es por concurso público, más por las partes, lo que no tiene carácter remunerativo. Segundo:
aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, de Infracción normativa La infracción normativa podemos
fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido como conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el precedente incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057- con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, como es el los alcances del concepto de infracción normativa quedan
presente caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
en improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. normas de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el son las de carácter adjetivo. Tercero: La causal declarada
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley procedente, está referida a la infracción normativa del inciso 3)
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son
Provincial de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La
fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y siete; ORDENARON persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Octavia Alida establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
Espinoza Soto, sobre Desnaturalización de contratos y otros; ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y denominación. (…)”. Delimitación del objeto de pronunciamiento
los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Cuarto: Conforme a la causal de casación declarada procedente,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no el
C-1886669-579 inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción normativa
CASACIÓN LABORAL N° 19931-2017 LIMA de carácter procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley
PROCESO ORDINARIO – NLPT número 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido
Sumilla.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones contrario, de no presentarse la afectación alegada por la parte
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso, recurrente, la causal y el recurso devendrán en infundados. Quinto:
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las Análisis y Fundamentación de esta Sala Suprema Apuntes Previos
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una sobre el Recurso de Casación 5.1.- El Recurso de Casación tiene
determinada decisión. por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Lima, seis de enero de dos mil veinte Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo
384° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria según
VISTA; la causa número diecinueve mil novecientos treinta y uno, autorización contenida en la Primera Disposición Complementaria
guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite materia de casación es factible el control de las decisiones
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en ellas se han
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Fiorella infringido o no las normas que garantizan el derecho al proceso
Morales Vásquez, mediante escrito presentado el uno de agosto regular, teniendo en consideración que éste supone el cumplimiento
de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y de los principios y garantías que regulan al proceso como
nueve a cuatrocientos setenta y seis, contra la Sentencia de Vista instrumento judicial, precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho
de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas a la defensa de las partes en conflicto. 5.2. La labor casatoria es
cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos cuarenta y siete, que una función de cognición especial, sobre vicios en la resolución por
confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de julio de dos mil infracciones normativas que inciden en la decisión judicial,
dieciséis, que corre en fojas trescientos noventa y nueve a ejerciendo como vigilantes el control de derecho, velando por su
cuatrocientos once, que declaró infundada la demanda; en el cumplimiento “y por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a
proceso seguido con la demandada Promotora Asistencial S.A.C. través de un poder independiente que cumple la función
Clínica Limatambo, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y jurisdiccional”2, revisando si los casos particulares que acceden a
otros. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto casación se resuelven de acuerdo a la normatividad jurídica,
por la parte demandante, se declaró procedente mediante correspondiendo a los Jueces de casación custodiar que los
resolución de fecha seis de agosto de dos mil diecinueve, que corre Jueces encargados de impartir justicia en el asunto concreto
en fojas ochenta y siete a noventa del cuaderno de casación, por la respeten el derecho objetivo en la solución de los conflictos. Así
siguiente causal: infracción normativa del inciso 3) del artículo también, habiéndose acogido entre los fines de la casación la
139° de la Constitución Política del Perú; correspondiendo a función nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de acceder a una
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. tercera instancia ni se orienta a verificar un reexamen del conflicto
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) ni la obtención de un tercer pronunciamiento por otro Tribunal
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en sobre el mismo petitorio y proceso, siendo más bien un Recurso
fojas doscientos dieciocho a doscientos cuarenta y seis, la actora singular que permite acceder a una Corte de Casación para el
solicita que la demandada reconozca la relación laboral entre las cumplimiento de determinados fines, como la adecuada aplicación
partes desde el veinticinco de noviembre de dos mil diez hasta el del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
veintiocho de febrero de dos mil quince, fecha en que fue despedida jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
en forma arbitraria; asimismo, se le pague la cantidad de sesenta y República. 5.3. Por causal de casación ha de entenderse al motivo
ocho mil setecientos cuarenta y dos con 71/100 soles (S/ 68,742.71) que la ley establece para la procedencia del Recurso3, debiendo
por concepto de indemnización por despido arbitrario. b) Sentencia sustentarse en aquellas previamente señaladas en la ley, pudiendo
de primera instancia: El Juez del Sexto Juzgado Especializado de por ende interponerse por apartamiento inmotivado del precedente
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma.
mediante sentencia de fecha ocho de julio de dos mil dieciséis, Se consideran motivos de casación por infracción de la ley, la
declaró infundada la demanda, bajo el argumento de que entre las violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso, así
partes no existió un contrato de trabajo, sino, que ambas partes como la falta de congruencia de lo decidido con las pretensiones
pactaron libremente, asociarse aportando la demandada su formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos
nombre, local, ambientes, equipos y personal administrativo, por quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el
 El Peruano
36 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

proceso4, por lo que, en tal sentido si bien todas las causales trescientos noventa y siete a trescientos noventa y ocho, documento
suponen una violación de la ley, también lo es que éstas pueden que establece que entre la actora y la entidad demandada existió
darse en la forma o en el fondo. 5.4. La infracción normativa en el una relación de naturaleza laboral. 1.3. Por sentencia de vista, el
recurso de Casación ha sido definida por el Supremo Tribunal en Colegiado Superior confirmó la sentencia apelada en todos sus
los siguientes términos: “Que, la infracción normativa puede ser extremos, siendo su fundamento principal que en el presente caso
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las no concurren los elementos que configuran una relación laboral,
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando advirtiéndose que con relación a los agravios, el Acta de Infracción
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda N° 816-2015-SUNAFIL/ILM, señaló en su Considerando segundo
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los que dicho documento deviene de una inspección realizada por la
alcances del concepto de infracción normativa quedan subsumidos autoridad de trabajo, a fin de corroborar el incumplimiento de
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el obligaciones laborales, donde constan conclusiones sobre lo
Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a la interpretación manifestado por los trabajadores y la documentación presentado,
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de no evidenciándose más análisis respecto a las conclusiones
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como arribadas en la misma, teniendo en cuenta que la Autoridad
son las de carácter adjetivo”5. Respecto a la infracción procesal, Administrativa de Trabajo concluyó que existió una relación laboral.
cabe anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la Décimo: En ese sentido, se evidencia un análisis deficiente por
causa no se han respetado los derechos procesales de las partes, parte de la Sala Superior al haber omitido dar respuesta a cada uno
se han soslayado o alterado actos del procedimiento, la tutela de los agravios esgrimidos en el recurso de apelación interpuesto
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial deja de por la parte demandante. Décimo Primero: En consecuencia, en
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en evidente resguardo del contenido esencial del principio de motivación de las
quebrantamiento de la normatividad vigente y de los principios resoluciones judiciales y de las deficiencias advertidas que
procesales. Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la contravienen el debido proceso, corresponde declarar la nulidad de
Constitución Política del Perú Sexto: Sobre el debido proceso, la Sentencia de Vista, por la causal de infracción normativa por
contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política inaplicación del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos del Perú, a efecto de que el Colegiado Superior emita un nuevo
elementos integrantes del derecho al debido proceso se pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
comprenden los siguientes: a) Derecho a un Juez predeterminado salvaguardando el derecho de defensa de las partes procesales y
por la ley (Juez natural). b) Derecho a un Juez independiente e el cumplimiento del debido proceso; en ese sentido, la causal
imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones:
Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación
motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia interpuesto por la parte demandante, Fiorella Morales Vásquez,
plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Séptimo: mediante escrito presentado el uno de agosto de dos mil diecisiete,
Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y nueve a cuatrocientos
cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo setenta y seis; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de
139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar que fecha trece de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de cuatrocientos treinta y nueve a cuatrocientos cuarenta y siete;
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento,
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución; y
en un proceso concreto del derecho a la tutela judicial efectiva. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Asimismo, el Tribunal Constitucional nacional en su Sentencia de Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente con la demandada, Promotora Asistencial S.A.C. Clínica
número 00728-2008-HC, respecto a la debida motivación de las Limatambo, sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros;
resoluciones judiciales, sexto fundamento, ha expresado lo interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
(Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
precisar que ‘el derecho a la debida motivación de las resoluciones OLAZÁBAL.
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los fundado
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa
proceso’”. Asimismo, en el sétimo fundamento de la referida la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a
Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica,
judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que
siguientes: a) inexistencia de motivación o motivación aparente, b) la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela
falta de motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, 2
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma la Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166.
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión 3
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil,
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Respecto a la congruencia Segunda Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página
procesal Octavo: Es un principio normativo que exige la identidad 359.
jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la 4
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas
sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas por las Hispano Americanas, México D.F, 1940, página 222.
partes6. Este principio se encuentra recogido en el Artículo VII del 5
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del
Título Preliminar y artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable dieciocho de septiembre de dos mil doce, emitida por la Sala de Derecho
supletoriamente al proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
dispuesto en la Casación número 1266-2001-LIMA, según la cual: República.
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no 6
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-
pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la 50.
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no C-1886669-580
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas CASACIÓN LABORAL Nº 19900-2018 HUÁNUCO
las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto en
sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios Materia: Reposición
impugnatorios planteados” (subrayado y énfasis son nuestros). PROCESO ABREVIADO - NLPT
Pronunciamiento sobre el caso concreto. Noveno: De los autos
se aprecia lo siguiente: 1.1. Por sentencia de primera instancia se Lima, seis de enero de dos mil veinte
declaró infundada la demanda, bajo el argumento de que no se
demostró que entre las partes existió una relación laboral, sino más VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
bien, se trató de una relación de naturaleza civil, al haber pactado interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
las partes libremente asociarse para prestar servicios de salud, de Huánuco, mediante escrito presentado con fecha veinticinco
decisión que fue impugnada por la parte demandante. 1.2. Del de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos setenta
recurso de apelación presentado por la demandante, que corre en y tres a quinientos setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista
fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos veintidós, se aprecia contenida en la resolución de fecha dieciséis de julio de dos
que ésta objetó la recurrida por no haber emitido pronunciamiento mil dieciocho, que corre en fojas quinientos treinta a quinientos
alguno respecto al Acta de Infracción N° 816-2015-SUNAFIL/ILM cuarenta y uno, que confirmó la sentencia emitida en primera
que fue ofrecido como medio probatorio por la demandante y instancia de fecha veintiséis de marzo de dos mil dieciocho,
admitida y actuada como prueba de oficio en la audiencia de que corre en fojas cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos
juzgamiento conforme es de verse del acta que corre en fojas ochenta y nueve, que declaró Fundada la demanda; cumple
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 37
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo demandante, Jorge Luis Esteban Toledo, sobre reposición;
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
extraordinario eminentemente formal que procede solo por MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la C-1886669-581
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La
infracción normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes CASACIÓN LABORAL Nº 19983-2018 DEL SANTA
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el Materia: Reposición por despido incausado y otros
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución PROCESO ABREVIADO – NLPT
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; interpuesto por la demandada, Pesquera Majat Sociedad
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Anónima Cerrada, mediante escrito de fecha dos de julio de
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos setenta y cuatro
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al a trescientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista, de
escrito de demanda presentado con fecha treinta de noviembre fecha once de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos veinticuatro trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta, que confirmó
a trescientos cuarenta y dos, el accionante solicita la reposición la Sentencia apelada, de fecha veintitrés de abril de dos mil
en la misma ocupación en la que venía desempeñándose en dieciocho, que corre en fojas trescientos dieciséis a trescientos
su condición de obrero al momento del cese por haber sufrido veintisiete, que declaró fundada la demanda; en el proceso
un despido incausado, o en otro puesto de similar categoría y abreviado laboral seguido por el demandante, José Antonio
condiciones de trabajo, percibiendo la misma remuneración que Arana Novoa, sobre reposición por despido incausado y otros;
venía percibiendo al momento del cese en el trabajo, más el cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
pago de costos. Quinto. Respecto al requisito de procedencia artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente extraordinario, eminentemente formal y procede solo por
no consintió la resolución emitida en primera instancia que le las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la
fue adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
escrito presentado con fecha tres de abril de dos mil dieciocho, infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a cuatrocientos vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
noventa y ocho; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a
El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley,
a) Interpretación errónea del artículo 36° del Texto Único prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Decreto Supremo N°003-97-TR. b) Infracción normativa de esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política Que, se describa con claridad y precisión la infracción normativa
del Perú. c) Infracción normativa por Inaplicación del artículo o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que, se
2005° del Código Civil. Séptimo. Resulta pertinente citar el demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, decisión impugnada; y, iv) Que, se indique si el pedido casatorio
Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
impugnada». Octavo. Respecto a lo anotado en el literal a), Cuarto: El actor pretende con la demanda, presentada el
debemos precisar que la Interpretación errónea se presenta veintidós de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma tres a diecinueve, que se ordene su reposición como trabajador
que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de de Pesquera Majat sociedad anónima cerrada, en el cargo
aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En de motorista primero de la embarcación pesquera Málaga I,
el presente caso, se advierte que la recurrente solo se limita a o en otro de igual nivel o categoría y nivel remunerativo; y el
cuestionar los fundamentos jurídicos de la Sentencia de Vista, pago de honorarios profesionales ascendente a diez mil con
más no señala cuál es la interpretación que propone como 00/100 soles (S/ 10,000.00 soles), más el pago de costas.
correcta de la norma señalada. En consecuencia, al no cumplir Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
resulta improcedente. Noveno. Respecto a la causal contenida consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la
en el literal b), debemos decir que la parte impugnante ha apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha treinta de abril
cumplido con precisar la norma que considera ha sido infringida de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos cuarenta
por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocando y dos a trescientos cincuenta, cumpliendo el requisito exigido.
la motivación y debido proceso), conforme lo prevé el inciso 2 del Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. recurso, las siguientes: a) Inaplicación del numeral 5 del
Sin embargo, de los fundamentos en el que sustenta dicha artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Refiere
causal no se advierte argumento alguno dirigido a demostrar que la Sala Superior no ha valorado explícitamente los medios
su incidencia directa sobre la modificación de la decisión probatorios. b) Inaplicación de los artículos 43° y 44° del
contenida en la resolución recurrida relacionada a esta garantía Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
constitucional. Tal situación, contraviene la exigencia prevista en de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el inciso 3 del artículo 36° de la referida Ley Adjetiva, por lo cual Decreto Supremo N° 003-97-TR. Refiere que la Sala Superior
es improcedente. Décimo. Respecto a la causal señalada en el se ha sustraído pronunciarse sobre la aplicación o inaplicación
literal c), debemos precisar que la parte impugnante denuncia de las normas que determinan cuando un trabajador tiene la
como causal la inaplicación de la citada norma. Sin embargo, condición de confianza por las propias labores que realiza y
verificada la sentencia recurrida se aprecia que la misma ha sido que fueron asignadas como tales. Sétimo: Respecto a la causal
aplicada y analizada en el fundamento 10 literal a); más aún si contenida en el literal a), debe mencionarse que en la Sentencia
sus argumentos se orientan a cuestionar el criterio asumido por recurrida, en su fundamento noveno a décimo, estableció que
la instancia de mérito, pretendiendo que este Supremo Tribunal en la Audiencia Única con la finalidad de analizar la naturaleza
realice un nuevo examen de lo actuado, lo que no se condice de la labor del actor, se admitieron medios probatorios de
con los fines extraordinarios del recurso de casación. En tal parte del demandante, dentro de los cuales se encontraron la
sentido, la propuesta de casación deviene en improcedente. presentación de los contratos de trabajo por servicio intermitente
Décimo Primero. Al haberse declarado improcedente las u otra modalidad, y los actuados del procedimiento de despido,
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento medios probatorios que no fueron cumplidas por la demandada,
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo que además no asistió a las audiencias de primera y segunda
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por instancia, aunado a que, de los medios de prueba del expediente
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer no se advierte la calificación del puesto del actor como uno
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de confianza, razón por la que no es correcto afirmar que las
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación instancias de mérito no analizaron todos los medios de prueba,
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de lo que conlleva a que la presente causal adolezca de falta de
Huánuco, mediante escrito presentado con fecha veinticinco de claridad y precisión, más aún si se desprende de lo argumentado
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos setenta y por el recurrente su intención de que esta Suprema Sala vuelva
tres a quinientos setenta y nueve; y ORDENARON la publicación a calificar los hechos y revalúe los medios probatorios, lo que no
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” es posible en sede casatoria, lo que conlleva a que esta causal
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el sea declarada improcedente de conformidad con lo establecido
 El Peruano
38 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal soles (S/ 925.00). Señala que laboró hasta el treinta y uno de
del Trabajo. Octavo: En relación a la causal denunciada en agosto de dos mil catorce, fecha en que no renovó contrato por
el literal b), debe mencionarse que conforme a lo discernido motivos económicos y de salud. Sostiene que su vinculación
precedentemente, la argumentación esgrimida por la recurrente laboral se llevó de lo más cordial hasta la fecha en que sufrió el
se encuentra dirigida a que esta Suprema Sala vuelva a calificar accidente de trabajo. Arguye que su médico tratante le recomendó
los hechos y revalúe los medios probatorios, lo que no es terapias de recuperación pero que sus jefas directas no le
posible en sede casatoria, lo que conlleva a que esta causal facilitaban sus salidas; por ello, se vio obligada a no renovar su
sea declarada improcedente de conformidad con lo establecido contrato. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
del Trabajo. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, consintió la resolución adversa de primera instancia, ya que la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso bajo apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha quince de julio de
calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con el dos mil dieciséis, que corre de fojas cuatrocientos diecinueve a
propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente cuatrocientos treinta y seis, cumpliendo el requisito exigido.
para la declaración de procedencia del recurso, pues los Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso
requisitos a los que el mismo se sujeta son necesariamente de casación: i) Infracción normativa del artículo 139º, incisos
concurrentes, no apreciándose ello en el caso concreto. Por 3 y 5, de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el normativa del numeral 23.1 del artículo 23º, de la Ley Nº
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sétimo: Sobre la
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso causal denunciada en el ítem i), debe señalarse que la misma no
de casación, interpuesto por la demandada, Pesquera Majat describe, con claridad y precisión, en qué consistiría la infracción
Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito de fecha dos normativa de carácter estrictamente procesal que se invoca, toda
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos vez que si bien la impugnante afirma que en la sentencia recurrida
setenta y cuatro a trescientos ochenta y uno; y ORDENARON se omitió aplicar el artículo 33º del Reglamento de la Ley de
la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Fomento del Empleo, aprobado por Decreto Supremo Nº 001-96-
Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el TR, el artículo 121º-A del Reglamento del Texto Único Ordenado
demandante, José Antonio Arana Novoa, sobre reposición por de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondo de
despido incausado y otros; interviniendo como ponente el señor Pensiones, aprobado por Decreto Supremo Nº 061-2007-EF, así
juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS como la Directiva Nº 015-GG-ESSALUD-2014, “Normas y
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA procedimientos para la emisión, registro y control de las
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-582 certificaciones médicas por incapacidad y maternidad en
Essalud”, aprobada mediante Resolución de Gerencia General Nº
CASACIÓN LABORAL Nº 19993-2018 LIMA 1311-GG-ESSALUD-2014, de fecha veintitrés de diciembre de
dos mil catorce; también es cierto que dicha impugnante no indica
Materia: Indemnización por daños y perjuicios por qué razón tales normas resultarían aplicables a un caso de
PROCESO ORDINARIO – NLPT indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de
trabajo en que la responsabilidad de la demandada se estableció
Lima, catorce de enero de dos mil veinte de conformidad con las normas de la responsabilidad civil por el
incumplimiento de la obligación de la empleadora de normas en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación materia de protección y seguridad en el trabajo, ya que ella no
interpuesto por la parte demandada, Clínica San Gabriel acreditó haber formado a la demandante respecto de los
Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el conocimientos necesarios para el desempeño de sus labores ni
diez de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sobre los riesgos específicos del puesto de trabajo que es el que
treinta y cuatro a doscientos cuarenta y siete, contra la Sentencia habría dado lugar al accidente de la demandante. Además, ni
de Vista de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que mucho menos, la impugnante indica por qué las normas invocadas
corre en fojas ciento setenta y ocho a ciento noventa y cuatro, en resultarían aplicables al caso si los daños en la salud de la
el extremo que confirmó la sentencia de primera instancia de demandante derivados del accidente de trabajo fueron
fecha veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete, que corre determinados a partir de informes, indicaciones y atenciones
de fojas ciento treinta y tres a ciento cincuenta y uno, en cuanto médicas, que expidieron los médicos de la propia clínica
declaró fundada la demanda respecto de los conceptos de daño demandada y que determinan, en forma expresa, que la
patrimonial por lucro cesante y daño moral; recurso que cumple demandante como paciente debe considerarse en estado de
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° discapacidad permanente, según se aprecia de los Informes
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Médicos de fechas nueve de abril de dos mil quince1, diecinueve
El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de enero de dos mil dieciséis2 y cuatro de setiembre de dos mil
de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones diecisiete3. Por lo que, ante dicha falta de claridad y precisión de
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de la infracción invocada, corresponde declarar improcedente la
revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por causal denunciada. Más aún, si mucho menos se demuestra
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando cómo la aplicación de las normas indicadas incidirían directamente
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° sobre el sentido de lo decidido por la instancia de mérito,
de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) atendiendo a que la Resolución Nº 0140/2016/PACIFICO VIDA,
La infracción normativa y ii) El apartamiento de los de fecha veintidós de diciembre de dos mil dieciséis, obrante a
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal fojas noventa y nueve, acreditó que a la demandante se le otorgó
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República, una pensión de invalidez definitiva en razón de su condición de
señalando asimismo, la incidencia directa sobre la decisión invalidez permanente. Octavo: Sobre la causal denunciada en el
contenida en la resolución impugnada. Tercero: En cuanto a los ítem ii), debe indicarse que la misma se formula sin demostrarse,
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, con claridad y precisión, cómo es que la infracción invocada
prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido incidiría directamente sobre lo decidido por la instancia de mérito.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Si bien la recurrente denuncia que la infracción se habría
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Que producido porque la demandante no acreditó que su incapacidad
se describa con claridad y precisión la infracción normativa o el fue permanente, lo cierto es que la Resolución Nº 0140/2016/
apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) Que se PACIFICO VIDA acredita que la invalidez que padecía la actora
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la era permanente y no temporal por ocho meses como inicialmente
decisión impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio lo refirió el Dictamen de Evaluación y Calificación de Invalidez el
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es once de febrero de dos mil dieciséis4, en que la impugnante
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe sustenta su denuncia. De modo que si el sustento en que se
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe ampara la infracción invocada no tiene base objetiva que la
consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos respalde, corresponde declarar improcedente la causal
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: propuesta. Noveno: Al haberse declarado improcedentes las
Se advierte de la demanda, interpuesta el dieciocho de abril de causales denunciadas, carece de objeto verificar el cumplimiento
dos mil dieciséis, obrante de fojas treinta y ocho a cuarenta y del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo
cinco, subsanada por escrito de fojas cincuenta a cincuenta y dos 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por
y ampliada por escrito de fojas cincuenta y seis a cincuenta y estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
ocho, que la demandante pretende la indemnización por daños y párrafo del artículo 37° de la Ley citada: Declararon
perjuicios derivados de accidente de trabajo (daño emergente, IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
lucro cesante y daños extrapatrimoniales que comprenden daño demandada, Clínica San Gabriel Sociedad Anónima Cerrada,
moral, a la vida de la persona, a la integridad del cuerpo de la mediante escrito presentado el diez de julio de dos mil dieciocho,
persona, daño a la libertad y proyecto de vida) por la suma de un que corre de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos
millón cien mil y 00/100 soles (S/ 1’100,000.00), más intereses cuarenta y siete; ORDENARON la publicación de la presente
legales, costas y costos del proceso. Alega que ingresó a laborar resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
a la demandada el dos de abril de dos mil trece y que se proceso ordinario laboral seguido por Ana Cecilia Guerrero
desempeñó como cajera. Refiere que prestó sus servicios por un Masabel, sobre Indemnización por daños y perjuicios;
año y cuatro meses con un horario laboral variable percibiendo interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte,
una remuneración mensual de novecientos veinticinco y 00/100 y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 39
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, carácter adjetivo. Sobre el literal b) del artículo 30° del Texto
ATO ALVARADO. Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
1
Obrante a fojas 22 del expediente principal. Decreto Supremo número 003-97-TR. Tercero: La causal
2
Obrante a fojas 28 del expediente principal. material declarada procedente, se reviere a dos literales: b) y
3
Obrante a fojas 125 del expediente principal. c); sin embargo, el primer análisis va a centrarse en la presunta
4
Obrante a fojas 54 del expediente principal. infracción normativa del literal b) del artículo 30° del Texto
C-1886669-583 Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
CASACIÓN LABORAL Nº 20080-2017 DEL SANTA Decreto Supremo número 003-97-TR. El dispositivo legal en
mención, precisa: “Artículo 30.- Son actos de hostilidad
Materia: Cese de actos de hostilidad y otros equiparables al despido los siguientes: (…) b) La reducción
PROCESO ORDINARIO-NLPT inmotivada de la remuneración o de la categoría; (…)”.
Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 9° del mismo
Sumilla: Si bien el empleador invocando el ius variandi puede cuerpo normativo: “Artículo 9.- Por la subordinación, el
modificar, entre otros, turnos, días u horas de trabajo de un trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador,
trabajador, conforme a lo establecido en el artículo 9° del Decreto el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las
Supremo número 003-97-TR, deberá motivar y demostrar la labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las
necesidad de la modificación efectuada conforme al criterio mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites
de razonabilidad. De lo contrario, se podría afectar el derecho de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de
a la dignidad, y por ello, se configuraría un acto de hostilidad las obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está
equiparable al despido, de acuerdo con lo previsto en los literales facultado para introducir cambios o modificar turnos, días u
b) y c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.
Delimitación del objeto de pronunciamiento Cuarto:
Lima, seis de enero de dos mil veinte Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por
las instancias de mérito, el tema en controversia se encuentra
VISTA; la causa número veinte mil ochenta, guion dos mil relacionado a determinar si la demandada ha realizado actos
diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; de hostilidad por reducción inmotivada de la categoría en
y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la contra del demandante, de acuerdo a los literales b) y c) del
siguiente sentencia MATERIA DEL RECURSO Se trata del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
recurso de casación interpuesto por la demandada, Empresa número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Siderúrgica del Perú Sociedad Anónima Abierta (Siderperú aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, en
S.A.A.), mediante escrito presentado el catorce de agosto de concordancia con el artículo 9° de la norma invocada. Alcances
dos mil diecisiete, obrante de fojas doscientos cincuenta y sobre la subordinación Quinto: El elemento de subordinación
siete a doscientos sesenta y nueve, contra la Sentencia de de la relación laboral se suscita cuando quien presta sus
Vista del treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que obra servicios se encuentra bajo la dirección del empleador, esto es,
fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cincuenta y la existencia de un vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor
cuatro, que confirmó la sentencia apelada del veinticinco de de trabajo, en virtud del cual el primero le ofrece su actividad al
abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y segundo y le confiere el poder de conducirla; por tal razón
dos a doscientos doce, que declaró fundada la demanda, según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto
modificando el monto de la multa impuesta a la demandada; Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
en el proceso laboral seguido por el demandante, José Vicente Laboral, aprobado por el Decreto Supremo número 003-97-TR,
Rojas Rodríguez, sobre Cese de actos de hostilidad y otros. el empleador puede impartir instrucciones tanto de forma
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha doce genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la
de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ochenta a empresa, como de forma específica, destinadas a un trabajador
ochenta y tres, se ha declarado procedente el recurso concreto. 1 La subordinación conlleva un poder jurídico, por el
interpuesto por la demandada por la causal de: infracción cual el empleador puede decidir si lo ejerce o no y en qué
normativa de los literales b) y c) del artículo 30° del Texto grado, según las necesidades de la empresa y la diversidad de
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley trabajadores. Así el trabajador está subordinado porque le
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por cede al empleador la atribución de organizar y encaminar su
Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a prestación, al margen de que necesite o no de la remuneración
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al que percibe para subsistir o de su nivel de calificación. 2 Sobre
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del el poder de dirección, que ostenta el empleador, y se plasma
caso: ii.1 Demanda: Conforme se aprecia de la demanda, en la facultad de dirigir, fiscalizar y sancionar al trabajador, se
obrante de fojas setenta a ochenta y cinco, el actor pretende el debe tener presente que debe estar dentro de los límites de
cese de actos de hostilización por cambio de puesto y de razonabilidad, a fin que su ejercicio no se considere como
menor nivel acorde a sus conocimientos, trayectoria, arbitrario e irregular; razón por el cual, existen dos límites:
experiencia y nivel alcanzado; asimismo, la restitución a su internos y externos. Los primeros se encuentran circunscritos
puesto de trabajo que ocupaba Mecánico de Mantenimiento en por las definiciones propias de la libertad de empresa y del
el Área de Mantenimiento Central u otro similar, más costos del poder de dirección, y los segundos relacionados con el
proceso. ii. 2 Sentencia de primera instancia: El Primer principio de razonabilidad y los derechos fundamentales del
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, trabajador. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti Raymond 3
mediante Sentencia que obra de fojas ciento noventa y dos a sobre el poder de dirección manifestó que este es el instrumento
doscientos doce, declaró fundada la demanda, al considerar a través del cual el empleador hace efectivo su derecho de
que la demandada no ha acreditado el traslado de los disposición sobre la actividad laboral del trabajador,
trabajadores, de modo que no se acredita que cuales son las organizándola y dirigiéndola hacia la consecución de los
mejoras entre estructura de organización anterior y la nueva; objetivos perseguidos por él en cada momento. Como tal, se
asimismo, no explica los motivos por los que el traslado de un trata de un poder que se ejerce sobre la persona misma del
personal “excedente” sea productivo en una nueva área, no trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del
acreditándose la razonabilidad y funcionalidad de la decisión, empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella,
configurándose un acto de hostilidad, así como, no se acredita toda vez que los “servicios” a prestar son, como es fácil de
las adecuaciones en la estructura organizacional de la empresa colegir, indesligables de la persona que ha de desarrollarlos, al
que motivó la reducción de la categoría del demandante. ii. 3 no constituir otra cosa que la expresión de su propio
Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Transitoria comportamiento. Precisiones respecto al ius variandi Sexto:
de la Corte Superior de Justicia antes mencionada, mediante El ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de
Sentencia de Vista que corre de fojas doscientos cuarenta y modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando
cinco a doscientos cincuenta y cuatro, confirmó la Sentencia es de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus
apelada, al argumentar que se encuentra acreditada la rebaja prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe
de la categoría que ha sufrido el demandante, por lo que, se ser prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la
configuró un acto hostil. Infracción normativa Segundo: La empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos
infracción normativa podemos conceptualizarla como la en la cualificación profesional del trabajador. Esto último,
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado siempre que las decisiones sean razonables y se justifiquen en
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la las necesidades del centro laboral. 4 Al respecto, esa facultad
parte que se considere afectada pueda interponer el respectivo se encuentra expresa dentro del poder de dirección del
recurso de casación. Sobre de los alcances del concepto de empleador, es decir, dentro del elemento de subordinación,
infracción normativa quedan comprendidas en la misma las puesto que el empleador, como dueño del centro laboral,
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la puede realizar las acciones pertinentes, así como establecer
Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el las directrices necesarias para el correcto y adecuado
artículo 1° de la Ley número 27021, relativas a la interpretación funcionamiento del centro laboral. Adicionalmente, este
errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de precepto deberá estar dentro de los criterios de razonabilidad,
derecho material, además otro tipo de normas como son las de tal como lo prevé el artículo 9° del Texto Único Ordenado del
 El Peruano
40 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y ciento treinta y dos refiere que la causa estaba relacionada a la
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo decisión empresarial de adecuaciones en la estructura
número 003-97-TR 5; razón por la cual, la variación de las organizacional, esto es, baja de la producción y la poca
condiciones de trabajo, debe estar debidamente motivada; rentabilidad de la empresa; traslado que se efectuó sin haber
además, de tener en cuenta la objetividad y proporcionalidad. fundamentado bajo qué criterios de razonabilidad y/o
Aunado a ello, se debe precisar que el ius variandi admite una proporcionalidad se realizó el cambio de área, tanto más, si la
clasificación atendiendo a la trascendencia de la modificación demandada le cursó una carta de mutuo disenso pretendiendo
implementada, es decir, puede responder a un ejercicio normal, la extinción el vínculo laboral Noveno: La demandada
común o habitual o, en todo caso puede afectar de tal manera argumenta que no se realizaron actos de hostilidad por
las condiciones de trabajo que transformarían prácticamente reducción de categoría, porque el cambio es por una serie de
las condiciones contractuales inicialmente pactadas 6. Ceses circunstancias económicas y empresariales, que obedecen a
de actos de hostilidad por reducción inmotivada de la factores internos como externos a la empresa; y que la misma,
remuneración o de la categoría Séptimo: Los actos de en salvaguarda y protección de sus actividades de los propios
hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se trabajadores. En ese contexto, la variación tiene una motivación
excede en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden económica –empresarial amparado y protegido por la
ser controlados por los trabajadores 7. En nuestro ordenamiento Constitución Política del Perú; por lo que, debe ser analizado
jurídico, se ha previsto las acciones que pueden ser bajo los alcances de la facultad del ius variandi que ostenta la
catalogadas como actos de hostilidad en el artículo 30° del demanda. Aunado a ello, manifiesta que la referida variación
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley no involucra una rebaja de categoría, pues, siempre mantuvo
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por la misma categoría salarial y organizacional; además, que el
Decreto Supremo número 003-97-TR, en cuyo inciso b) se ha nivel jerárquico es aplicado de forma interna y entre las áreas
descrito dos supuestos: el primero, la reducción inmotivada de de almacén, acería y otros no existe una organización vertical,
la remuneración, y segundo, la reducción inmotivada de la sino que son áreas que se conectan sin se encuentre en un
categoría. Con relación al primer supuesto, se debe decir que nivel de superioridad o jerarquía; en consecuencia, un operador
la reducción solo es válida cuando se realiza al amparo de la de cualquier área tiene la misma categoría. Décimo: De la
Ley número 9463, pues, de lo contrario se vulnera los derechos revisión de los medios probatorios actuados en el proceso, se
fundamentales del trabajador, salvo que se encuentra advierte los siguientes hechos relevantes en el proceso: h. 1 Del
debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la Certificado de Trabajo, presentado por la demandada en el CD-
remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley ROM, obrante de fojas ciento treinta y dos, se aprecia que el
número 25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, demandante tenía antes del uno de julio de dos mil quince, el
corresponde mencionar que la remuneración puede ser directa cargo de mecánico de mantenimiento. h. 2 La demandada
o indirecta. Lo primero ocurre cuando se disminuye el monto señaló que se decidió realizar el cambio al área de Servicios
establecido, o el valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de Generales, por motivos debido a las adecuaciones en la
una comisión 8; establecidas por disposición legal o estructura organizacional. h. 3 Con el escrito de fecha dos de
convencional. Lo segundo, ocurre cuando se modifican las noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas sesenta y dos y
condiciones en que el trabajador presta sus servicios o el sesenta y tres, el actor le solicita el cese de los actos de
sistema de trabajo, cuando ello repercute sobre la remuneración hostilidad por la variación citada en líneas precedentes. h. 4 A
del trabajador 9. En ese contexto, la interpretación del primer través de la carta del diecisiete de octubre de dos mil dieciséis,
supuesto contenido en el literal b) del artículo 30° del Texto obrante a fojas cuatro, la demandada le ofrece al demandante
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de un convenio de mutuo disenso laboral. Décimo Primero: De lo
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto antes anotado, se aprecia que la parte demandada no ha
Supremo número 003-97-TR, se realiza bajo el enunciado cumplido con justificar adecuadamente la variación del cargo y
siguiente: “Cuando se acredite que el empleador no ha categoría del demandante, pues, se limita a señalar que dicha
justificado de manera fáctica y jurídica la reducción directa o acción, se debe a las adecuaciones en la estructura
indirecta de la remuneración percibida por el demandante, la organizacional; sin embargo, no cumplido con aportar los
cual comprende todos los conceptos que tienen carácter documentos necesarios, que permitan acreditar dichas
remunerativo, se configura un acto de hostilidad equiparable al adecuaciones, así como, la necesidad de personal en cada
despido” Respecto al segundo supuesto, cabe señalar que área. Aunado a ello, la demandada alega que se ostenta la
cada trabajador posee una calificación o categoría profesional misma categoría, indistintamente del área en la cual
que es tenida en cuenta al celebrarse el contrato de trabajo y desempeñen su labor; sin embargo, esta afirmación no ha sido
durante su ejecución, y en virtud de la cual se clasifica debidamente acreditada durante el proceso; más aún, si se
profesionalmente. Se entiende por categoría como la posición verifica que el demandante efectivamente ha ostentado antes
relativa de cada trabajador dentro de la empresa como del uno de julio de dos mil quince, el cargo de mecánico
organización racionalizada, dentro de la cual se ocupa una mantenimiento en la dependencia de planta de planos y luego
posición igual o a la de otros de clasificación similar en la dependencia de mantenimiento, la cual no podría
(clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros aseverarse que configure la conservación de su categoría
(clasificación vertical o jerárquica) 10. En ese contexto, si bien el salarial al pasar a ser Operario Servicios Generales.
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por Adicionalmente, y aun cuando no se ha acreditado que la
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del remuneración del demandante haya variado, se debe tener en
poder de dirección, también es cierto que dicha facultad debe cuenta que la reducción de la categoría del demandante, ha
ser adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos transgredido el derecho a la dignidad del demandante, en tanto
en el considerando precedente, por lo que, es necesario se encuentra demostrado que se ha reducido el rango de su
analizar el tipo de cargo y funciones nuevas a realizarse por el puesto (reducción de categoría profesional), pues, para el
trabajador; motivo por cual, cuando dicha modificación implique desarrollo en el cargo de mecánico de mantenimiento, esta se
una reducción en la categoría, sin justificación, originando un desempeñó en la dependencia de Mantenimiento Mecánico;
perjuicio, corresponde ser considerado dicho acto como hostil. sin embargo, para el nuevo cargo en el área de Servicios
Cabe indicar que la reducción de remuneraciones puede ser Generales, no se ha tenido en consideración que en ella no se
directa o indirecta, la primera, se suscita cuando el empleador realizan labores de producción netamente, por lo que sus
traslada o cambia a un trabajador del puesto que ocupaba a nuevas funciones solo estaban circunscritas a servicios
otro distinto con una categoría inferior y la segunda, cuando se periféricos o secundarios en relación con la actividad de la
disminuyen las atribuciones y el cargo del cargo desempeñado empresa, conforme así se verifica del acta de Infracción
por el trabajador 11. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar la número 067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI, obrante de folios
Casación número 1932-98-LIMA, que señala: “(…) La noventa y ocho a ciento veintitrés; en consecuencia, es
estructura organizativa de una empresa responde a las evidente que la variación de la categoría profesional involucra
actividades, objetivas, funciones, número de trabajadores y una diminución, al no estar acorde a las aptitudes y capacidades
otros factores (…) la disminución en la categoría como acto de del trabajador demandante. Décimo Segundo: Siendo así, se
hostilidad no se determina en función de la variación de la colige que la teoría del caso expuesta por el actor, se encuentra
remuneración efectiva percibida con la que aparece en la debidamente sustentada, pues, si bien la demandada cuenta
nueva estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia con la facultad especial de modificar, entre otros, los elementos
de la disminución de la categoría causándole perjuicio al no esenciales de una relación laboral o aquellas condiciones
trabajador (…)”. De lo anotado, se interpreta el segundo accesorias a la relación laboral, al amparo del precepto ius
supuesto del literal b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado variandi que forma parte del poder de dirección, de acuerdo al
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
número 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando se aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, también
acredite que el empleador modifique las funciones del es cierto, que dicha acción debe estar dentro de los criterios de
trabajador, de manera inmotivada, generando una disminución razonabilidad; y objetividad, así como debe cuidarse de no
en su categoría, se configura un acto de hostilidad equiparable afectar los derechos del trabajador (límite externo del poder de
al despido”. Solución al caso concreto Octavo: El actor dirección), situación que no ha ocurrido en el caso de autos,
sostiene en su demanda que desde el uno de julio de dos mil pues, se encuentra acreditado a través de los medios
quince, fue trasladado a la dependencia de “Servicios probatorios actuados en el proceso judicial, teniendo presente
Generales”, conforme se evidencia del Certificado de Trabajo, para ello, la carga de la prueba y las presunciones, previstas
presentado por la demandada en el CD-ROM, obrante de fojas en la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 41
no ha existido una causa objetiva y razonable, para la variación Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve.
en el cargo y categoría del demandante. Es así, que el
demandante ha sido objeto de un acto hostil de reducción de VISTA; la causa número veinte mil noventa y dos, guion dos mil
categoría profesional, cuyo perjuicio se encuentra ligado diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; y
directamente a la transgresión del derecho a un trabajo digno efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
acorde con su capacidad y preparación, máxime si se tiene en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
cuenta que la defensa de la persona humana y el respeto por casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, Siderúrgica del Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante escrito
conforme reza en el artículo 1° de la Constitución Peruana 12. presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre
Décimo Tercero: En consecuencia, se encuentra acreditado la de fojas trescientos once a trescientos veintidós, contra la
configuración de cese de acto hostil, de acuerdo al literal b) del Sentencia de Vista del treinta y uno de julio de dos mil diecisiete,
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo que corre de fojas doscientos noventa y ocho a trescientos siete,
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que confirmó la sentencia apelada del tres de mayo de dos mil
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR; por lo que, diecisiete, que corre de fojas doscientos cuarenta y dos a
el Colegiado Superior no ha infraccionado dicho dispositivo doscientos sesenta y dos, que declaró fundada la demanda; en
legal, deviniendo la causal contemplada en infundada. el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, José
Respecto del literal c) del artículo 30° del Texto Único Santos Ruiz Verde, sobre Cese de actos de hostilidad. CAUSAL
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintinueve de octubre
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por de dos mil diecinueve, que corre de fojas ochenta a ochenta y
Decreto Supremo número 003-97-TR Décimo Cuarto: Este nueve del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el
dispositivo legal establece: “Artículo 30.- Son actos de recurso de casación interpuesto por la parte demandada, por la
hostilidad equiparables al despido los siguientes: c) El traslado siguiente causal: Infracción Normativa por aplicación
del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste incorrecta del literal b) y c) del artículo 30° del Texto Único
habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
perjuicio” Décimo Quinto: Al encontrarse acreditado el acto y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
hostil con el cambio en la categoría, se ha efectuado, además, 003-97-TR; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
un perjuicio al trabajador al cambiarlo al área de servicios pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
generales, por ello, se infiere que los actos de hostilidad se Primero: De la Pretensión demandada Conforme se advierte
encuentran debidamente acreditados y no han podido ser del escrito de demanda, que corre de fojas setenta y uno al
desvirtuados por la demandada en el decurso del proceso, por ochenta y cuatro, el actor pretende el cese de los actos de
ello, no se evidencia infracción normativa a dicho dispositivo hostilización contra su persona por haber incurrido en las
legal deviniendo su alegación en infundada. Por estas causales de hostilización previstas en los incisos b) y c) del
consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Trabajo, DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR, referidos a la
casación interpuesto por la demandada, Empresa Siderúrgica reducción de categoría y traslado a lugar distinto, pues se le
del Perú Sociedad Anónima Abierta (Siderperú S.A.A.), cambió de puesto de manera injustificada a uno de menor nivel
mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia y nivel
diecisiete, obrante de fojas doscientos cincuenta y siete a alcanzado; en consecuencia, solicita se le restituya a su puesto
doscientos sesenta y nueve; en consecuencia, NO CASARON de trabajo que ocupaba como Operador Estandarizado en un
la Sentencia de Vista del treinta y uno de julio de dos mil área de producción donde se venía desempeñando antes del acto
diecisiete, que obra fojas doscientos cuarenta y cinco a de hostilización denunciado. Segundo: Pronunciamiento de las
doscientos cincuenta y cuatro; ORDENARON la publicación de instancias de mérito El juez del Primer Juzgado Especializado
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil diecisiete que corre
demandante, José Vicente Rojas Rodríguez, sobre Cese de de fojas doscientos cuarenta y dos a doscientos sesenta y dos,
actos de hostilidad y otros; interviniendo como ponente la declaró fundada la demanda; al considerar que ha quedado
señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. acreditado el perjuicio ocasionado al trabajador por haber sido
S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA trasladado al área de servicios generales, donde posteriormente
GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. fue comprendido en los ceses colectivos, concluyendo en que el
traslado del demandante donde habitualmente realizaba sus
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo labores al área de servicios generales, además de la rebaja
Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36. inmotivada de la categoría del actor son actos de hostilización
2
NEVES MUJICA, Javier. ““Introducción al derecho Laboral”. Lima: Fondo realizados por le empresa demandada. Por su parte el Colegiado
Editorial PUCP, 2007, pp de la Sala Laboral Transitoria de la referida Corte Superior
3
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias confirmó la Sentencia de primera instancia que declaró fundada la
contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124 demanda, luego de considerar que rebajó inmotivadamente la
4
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao. categoría del actor trasladándolo a un área distinta en la cual
5
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley laboraba, en tanto estuvo realizando labores principales de la
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo demandada y luego pasó a realizar labores colaterales o
N° 003-97-TR: “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o secundarias de la misma. Concluyendo que no es admisible que
modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de una persona que reunía las condiciones y requisitos necesarios
la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo para desempeñarse en un área de producción, que requiere de
en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. una mayor preparación posteriormente se le rote a un puesto de
6
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. “Poder de dirección del empleador”. En: menor jerarquía como es el área de servicios generales. Tercero:
Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia La infracción normativa La infracción normativa podemos
Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
Universidad Nacional Autónoma de México – Investigaciones Jurídicas, incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con
1997, pp. ¿?. ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
7
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, alcances del concepto de infracción normativa quedan
2015, p. 251. comprendidas en las mismas causales que anteriormente
8
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el contemplaba en su artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662. del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, relativas a
9
CALDERA, citado por Ibíd, p.662. interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
10
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”. norma de derecho material, incluyendo otras normas como son
Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277. las de carácter adjetivo. Cuarto: En el caso concreto, la
11
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral infracción normativa está referida al literal b) del artículo 30°
peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 667. del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
12
Artículo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
el fin supremo de la sociedad y del Estado. Decreto Supremo N° 003-97-TR, prescribe: “Artículo 30.- Son
C-1886669-584 actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes: (…) b)
CASACIÓN LABORAL N° 20092-2017 DEL SANTA La reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; 1
Quinto: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se
Materia: Cese de actos de hostilidad verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de
PROCESO ORDINARIO-NLPT mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si la
Sumilla: La reducción inmotivada de la categoría del trabajador que demandada ha realizado actos de hostilidad por el traslado y
le ocasiona un perjuicio, constituye acto de hostilidad equiparable reducción inmotivada de la categoría en contra del demandante2,
al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único de acuerdo a los incisos b) y c) del artículo 30° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR. 97-TR. Sexto: Ceses de actos de hostilidad por reducción
inmotivada de la remuneración o de la categoría Los actos de
 El Peruano
42 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se excede adquirido una serie de destrezas como consecuencia de su
en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser experiencia y trayectoria, pues al habérsele transferido al área de
controlados por los trabajadores3. En nuestro ordenamiento servicios generales para realizar labores; tales como, limpieza,
jurídico, se ha previsto las acciones que pueden ser catalogadas pintura, acondicionamiento y montaje (constituyen labores
como actos de hostilidad en el artículo 30° del Texto Único secundarias de la empresa), no hacen más que comprobar que la
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y decisión adoptada por la emplazada causan un perjuicio
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- significativo al actor. En tal contexto, es de precisar que si bien es
97-TR, en cuyo inciso b) se ha descrito dos supuestos: i) cierto una de las medidas al amparo de la facultad de ius variandi
reducción inmotivada de la remuneración, y ii) reducción que forma parte del poder de dirección de la demandada, ha sido
inmotivada de la categoría. Sobre el primer supuesto, se debe señalada como sustento para la transferencia del actor de un área
decir que la reducción solo es válida cuando se realiza al amparo a otra, la misma no ha sido aplicada bajo los criterios de
de la Ley N° 9463, pues, de lo contrario se vulnera los derechos razonabilidad correspondiente, dado que el simple hecho de
fundamentales del trabajador, salvo que se encuentra contar con dicha facultad no supone de manera automática que el
debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la empleador pueda trasladar sin mayor criterio a un trabajador para
remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley N° desempeñar labores distintas a las cuales venía desarrollando
25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, con normalidad, más aún cuando este cuenta con una experiencia
corresponde mencionar que la remuneración puede ser directa o o especialización laboral concreta. Así las cosas, este supremo
indirecta. Lo primero ocurre cuando se disminuye el monto tribunal considera que la demandada incurrió en actos de
establecido, o el valor dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una hostilidad en contra del actor, pues dicho supuesto se configuró al
comisión4; establecidas por disposición legal o convencional. Lo haberse acreditado la disminución de la categoría del demandante,
segundo, ocurre cuando se modifican las condiciones en que el y con ello el perjuicio ocasionado con la rotación del mismo a un
trabajador presta sus servicios o el sistema de trabajo, cuando área diferente al que venía desempeñando labores, supuestos
ello repercute sobre la remuneración del trabajador5. En ese que se advierte en autos. Noveno: De tal forma, y conforme a los
contexto, la interpretación del primer supuesto del inciso b) del expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha incurrido
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° en Infracción Normativa por aplicación incorrecta del literal
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se realiza bajo el enunciado Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
siguiente: “Cuando se acredite que el empleador no ha justificado Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; razón
de manera fáctica y jurídica la reducción directa o indirecta de la por la cual el recurso de casación deviene en infundado.
remuneración percibida por el demandante, la cual comprende Décimo: Es de precisar que el recurso de casación, únicamente
todos los conceptos que tienen carácter remunerativo, se ha sido sustentada por la recurrente respecto a la reducción
configura un acto de hostilidad equiparable al despido”. Respecto inmotivada de categoría. En dicho sentido, carece de objeto emitir
al segundo supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee pronunciamiento sobre la causal establecida en el inciso c) del
una calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta al artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
virtud de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR, referida a la
categoría como la posición relativa de cada trabajador dentro de hostilización por traslado del trabajador a lugar distinto de aquel
la empresa como organización racionalizada, dentro de la cual se en el que preste habitualmente servicios, en tal sentido, deviene
ocupa una posición igual a la de otros de clasificación similar en infundada la referida causal. Por estas consideraciones:
(clasificación horizontal) y superior o inferior a la de otros DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
(clasificación vertical o jerárquica)6. En ese contexto, si bien el interpuesto por la parte demandada, Empresa Siderúrgica del
empleador puede modificar la movilidad funcional del actor, por Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante escrito presentado el
ostentar la facultad del ius variandi, contemplado dentro del poder catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
de dirección, también es cierto que, dicha facultad debe ser trescientos once a trescientos veintidós; en consecuencia, NO
adoptado dentro de los criterios de razonabilidad, previstos en el CASARON la Sentencia de Vista del treinta y uno de julio de dos
considerando precedente; motivo por cual, cuando dicha mil diecisiete, que corre de fojas doscientos noventa y ocho a
modificación implique una reducción en la categoría, sin trescientos siete; y ORDENARON la publicación de la presente
justificación, originando un perjuicio, corresponde ser considerado resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
dicho acto como hostil. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar proceso ordinario laboral seguido por el demandante, José
la Casación N° 1932-98-LIMA, que señala: “(…) La estructura Santos Ruiz Verde, sobre Cese de actos de hostilidad;
organizativa de una empresa responde a las actividades, interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
objetivas, funciones, número de trabajadores y otros factores (…) Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
la disminución en la categoría como acto de hostilidad no se CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
determina en función de la variación de la remuneración efectiva ALVARADO.
percibida con la que aparece en la nueva estructura para el cargo
reasignado, sino en la carencia de la disminución de la categoría 1
Esta norma legal fue modificada por la Ley N° 30709, publicada el veintisiete
causándole perjuicio al trabajador (…)”. De lo anotado, se de diciembre dos mil diecisiete, en el presente caso corresponde aplicar el
interpreta el segundo supuesto del inciso b) del artículo 30° del texto original toda vez que la demanda fue interpuesta el siete de noviembre
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de de dos mil dieciséis.
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto 2
Del recurso de casación, se verifica que la recurrente sustenta su causal solo
Supremo N° 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando se respecto a la reducción inmotivada de la categoría.
acredite que el empleador modifique las funciones del trabajador, 3
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un
generando una disminución en su categoría ocasionándole un enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 251.
perjuicio, se configura un acto de hostilidad equiparable al 4
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el
despido” Séptimo: Análisis del caso concreto. La parte derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662.
demandada argumenta que no se realizaron actos de hostilidad, 5
CALDERA, citado por Ibíd, p.662.
toda vez que el demandante no permaneció en una sola área, ya 6
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”.
que inicialmente prestó servicios como operador de determinadas Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277.
áreas y posteriormente fue trasladado como operador al área de C-1886669-585
servicios generales. En tal sentido, sostiene que lo que se produjo
fue un cambio de puesto de trabajo, y que ello no configura una CASACIÓN LABORAL Nº 20100-2018 HUANUCO
rebaja de categoría salarial ni organizacional, en tanto el
demandante mantuvo la misma categoría salarial y organizacional. Materia: Reposición por despido incausado
Por su parte, el actor ha señalado que la demandada le ha PROCESO ABREVIADO – NLPT
causado perjuicio al disponer su cambio al área de servicios
generales, para realizar labores por debajo de la categoría que Lima, trece de enero de dos mil veinte
venía ostentando, lo cual afecta su estabilidad emocional y la de
su familia, añadiendo que la demandada no ha expuesto criterios VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
razonables para el traslado. Octavo: Sobre el particular, ha interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
quedado acreditado de autos que el actor ingresó a laborar para de Huánuco, mediante escrito presentado el diecisiete de julio de
la emplazada el cinco de abril del año dos mil diez, iniciando dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos treinta y tres a
labores como operador en la planta de hierro, auxiliar galvanizado cuatrocientos treinta y seis, contra la Sentencia de Vista del once
en el área de tubos y galvanizado, operador en el área de calidad, de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos ocho
en la planta de hierro en el área de calidad y operador a cuatrocientos quince, que confirmó la sentencia de primera
estandarizado en el área de estandarización. Sin embargo, fue instancia de fecha once de abril de dos mil dieciocho, que corre
trasladado al área de servicios generales (treinta y uno de octubre de fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos setenta y
de dos mil dieciséis), por disposición de la demandada, sin siete, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
considerar que desde iniciado el vínculo laboral el actor con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
desempeñó labores relacionadas con el giro de la empresa, esto 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
es con las actividades de producción. De tal forma, que el hecho Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de haber sido transferido al área de servicios generales, extraordinario, eminentemente formal, que procede sólo por las
constituyen actos que evidencian la rebaja de su categoría, por causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
cuanto la demandada no tomó en cuenta que el actor ya había Ley número 29497, esto es: i) la infracción normativa; y, ii) el
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 43
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia nueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe cuarenta y siete a ciento cincuenta y cinco, que declaró Fundada la
haber consentido previamente la resolución adversa de primera demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se advierte de la demanda Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
que corre de fojas dieciocho a veinticinco, subsanada en fojas No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
trescientos cuatro a trescientos once, que la parte demandante primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
plantea como pretensión; la reposición en su centro de trabajo en objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
el puesto de obrero de parques y jardines por despido incausado, la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
más el pago de los costos del proceso. Quinto: Respecto al vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
36º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497,
adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de
del escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil dieciocho, demanda presentado con fecha veintidós de octubre de dos mil
que corre de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos diecisiete, que corre de fojas setenta y seis a ochenta y seis, la
noventa, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La entidad accionante solicita se ordene su reposición en el cargo de efectivo
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción de seguridad ciudadana en la División de Seguridad Ciudadana
normativa por inaplicación del artículo 1764° del Código y Policía Municipal por despido incausado. Quinto. Respecto al
Civil. ii) Infracción normativa por inaplicación del Texto Único requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de
Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
Legislativo N° 1017 y su Reglamento aprobado por Decreto la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
Supremo N° 184-2008-EF. iii) Infracción normativa de los instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del apreciarse del escrito presentado con fecha dieciséis de mayo de
Perú. Séptimo: Antes del análisis de las causales propuestas es dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta a ciento sesenta
necesario precisar que en los alcances del concepto de infracción y tres; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante
normativa, quedan subsumidas las causales que contemplaba el sustenta su recurso en la causal de: Aplicación inadecuada del
artículo 56° de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley número artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
26636, modificada por el artículo 1° de la Ley número 27021, N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo.
de una norma de derecho material, además de otro tipo de normas Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a las 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
causales propuestas en los acápites i) y ii), la entidad recurrente cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso
no ha cumplido con fundamentar sus infracciones normativa, de casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión
menos aun ha demostrado la incidencia directa de las denuncias la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
sobre el pronunciamiento impugnado, por lo que, no cumplen vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
con la exigencia de los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. pronunciamiento respecto a la causal invocada, se advierte que
Noveno: Respecto a la causal propuesta en el acápite iii), se la recurrente cumple con señalar la norma que considera se ha
aprecia que la entidad recurrente no ha cumplido con demostrar infraccionado. Sin embargo, no demuestra su incidencia directa y
la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada, concreta en la desnaturalización contractual laboral establecida por
pues, de los fundamentos expuestos se advierte que la recurrente las instancias de mérito, y como puede incidir en la variación del
no ha especificado cómo se vulnera el derecho al debido proceso resultado del proceso. En consecuencia, no cumple con el requisito
y motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que sus de procedencia dispuesto en el inciso 3 de la Ley N° 29497,
argumentos son desarrollados de forma genérica y limitados a Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo cual es improcedente.
cuestionar el criterio establecido por la Sala Superior; por lo que, no Noveno. En cuanto al requisito de procedencia contenido en el
cumple con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
en improcedente dicha causal. Décimo: Al haberse declarado improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
improcedentes las causales denunciadas carece de objeto verificar en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
del artículo 36 º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
Décimo Primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar demandada, Municipalidad Distrital de Santiago, mediante
que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso de escrito presentado con fecha ocho de agosto de dos mil dieciocho,
casación es de entera responsabilidad de la parte que la interpone, que corre de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y dos;
sancionándose lo indicado con la improcedencia e impidiendo a ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
este Colegiado Supremo una revisión de la Sentencia cuestionada. Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el por Graciela Masías Huamán, sobre reposición; interviniendo
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
Provincial de Huánuco, mediante escrito presentado el diecisiete SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos treinta TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
y tres a cuatrocientos treinta y seis; ORDENARON la publicación REPÚBLICA, CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el
de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte
a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la parte dejo suscrito el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en
demandante, Zaida Milena Díaz Zevallos, sobre Reposición por cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
despido incausado; interviniendo como ponente la señora Jueza Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-587
Suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
ATO ALVARADO. C-1886669-586 CASACIÓN LABORAL Nº 20169-2018 LIMA

CASACIÓN LABORAL Nº 20110-2018 CUSCO Materia: Nulidad de resolución administrativa

PROCESO ESPECIAL
Materia: Reposición
PROCESO ABREVIADO - NLPT Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
VISTOS, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero:
Lima, trece de enero de dos mil veinte El recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
Electro Sur Este Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito
VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación presentado el cuatro de junio de dos mil dieciocho, que corre de
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de fojas doscientos ocho a doscientos veintidós, contra la Sentencia
Santiago, mediante escrito presentado con fecha ocho de agosto de Vista de fecha veintitrés de abril de dos mil dieciocho, que
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y seis a corre de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y ocho, que
ciento noventa y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la confirmó la Sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos
resolución de fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que mil dieciséis, que corre de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y
corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y nueve, que siete, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos
 El Peruano
44 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo determinada decisión. Además, que el pronunciamiento debe
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula guardar relación lógica con lo expuesto por las partes del proceso,
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto en aplicación del principio de congruencia procesal.
Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo
N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Lima, seis de enero de dos mil veinte
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, publicada
en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil VISTA; la causa número veinte mil ciento cincuenta, guion dos mil
nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo: El recurso de diecisiete, guion MOQUEGUA; en audiencia pública de la fecha, y
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo casación interpuesto por el demandado, Southern Perú Copper
1° de la Ley N° 29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) Corporation, sucursal del Perú, mediante escrito presentado el
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no debe haber trescientos ochenta y dos a trescientos noventa y cinco, contra la
consentido previamente la resolución adversa en primera instancia, Sentencia de Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete,
cuando esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe que corre en fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción sesenta, que confirma la Sentencia apelada de fecha veintitrés
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas dos cientos treinta
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la y siete a dos cientos cincuenta y dos, que declaró fundada en
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia del parte la demanda; en el proceso seguido por el demandante
recurso; además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio Miguel Ángel Alca Núñez, sobre indemnización por daños y
o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) perjuicios. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha
del artículo 388° del Código acotado, modificado por el artículo 1° veintiocho de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas
de la Ley N° 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, ochenta y seis a noventa, se declaró procedente el recurso
que corre de fojas treinta y dos a cuarenta y nueve, el demandante interpuesto por la demandada, por la siguiente causal: infracción
solicita vía acción contenciosa administrativa la nulidad total de la normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Resolución N° 203-2013-OS/TASTEM-S1 de fecha veintiocho de Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
mayo de dos mil trece, emitida por el Tribunal de Apelaciones de pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
Sanciones en Temas de Energía y Minería OSINERGMIN. Quinto: Antecedentes del Caso a) Pretensión: Se aprecia de la demanda,
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del que corre en fojas setenta y seis a ochenta y seis, el demandante
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Miguel Ángel Alca Nuñez pretende el pago de indemnización por
1° de la Ley N° 29364, se advierte que la recurrente no consintió la daños y perjuicios que incluye los conceptos de lucro cesante y
resolución adversa en primera instancia, pues, la apeló conforme daño moral, por el monto de cuatrocientos veintiún mil trescientos
se aprecia en el escrito de fecha dos de septiembre de dos mil sesenta y cuatro con 64/100 soles (S/ 421,364.00), más intereses
dieciséis, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento legales, así como costas y costos del proceso. b) Sentencia de
cincuenta y tres. En cuanto al requisito de procedencia previsto en Primera Instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de la
el inciso 4) del artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa Corte Superior de Justicia de Moquegua mediante Sentencia de
su pedido casatorio principal como revocatorio. Sexto: La parte fecha veintitrés de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
recurrente denuncia como causales en su recurso: I. Infracción dos cientos treinta y siete a dos cientos cincuenta y dos, declaró
del artículo 19° del Reglamento de Seguridad y Salud en el fundada en parte la demanda, ordenando que la demandada
Trabajo de las Actividades Eléctricas. II. Infracción al numeral pague en favor de la demandante 1) Por lucro cesante el importe
1.6 del Anexo N° 01 de la Resolución N° 028-2003-OS/CD, de dieciséis mil setecientos con 00/100 soles (S/. 16,700.00) y 2)
que aprueba Tipificación de Infracciones y Escala de Multas Por daño moral, el importe de cinco mil con 00/100 (S/. 5,000.00),
y Sanciones de OSINERG. III. Infracción al artículo 1972° del argumentando que como el demandante había sido perjudicado
Código Civil. IV. Infracción a los numerales 1 y 4 del artículo con un despido declarado fraudulento, se configuró los elementos
246° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado de la responsabilidad civil contractual, asimismo, como factor de
por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS. Sétimo: Sobre la causal cálculo se tomó de referencia el valor de la Remuneración Mínima
denunciada en los ítems i), iii) y iv), corresponde expresar que la Vital vigente, aduciendo que no es posible el pago equivalente a
recurrente no ha precisado la incidencia en el sentido de lo resuelto, remuneraciones dejadas de percibir o beneficios sociales. c)
pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe la evaluación de Sentencia de Vista: La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
los hechos y la valoración de los medios probatorios, lo que no mencionada Corte Superior de Justicia mediante la Sentencia de
es viable en casación, al estar reservado el mismo a cuestiones Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete, confirmó la
de puro derecho, además de solo cuestionar la decisión arribada sentencia apelada y solo reformó la cuantía del monto amparado:
de la instancia de mérito. En consecuencia, es evidente que no 1) Por lucro cesante ordena el pago del importe de sesenta y ocho
cumple los requisitos de procedencia contemplados en el incisos mil novecientos treinta y siete con 00/100 Soles (S/ 68,937.00) y 2)
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el Por daño moral ordena el pago de diez mil con 00/100 Soles (S/
artículo 1° de la Ley N° 29364, deviniendo en improcedentes. 10,000.00). Considera que el factor de cálculo correcto debe ser la
Octavo: Respecto a la causal descrita en el ítem ii), cabe remuneración básica diaria del demandante aduciendo que la
señalar que la recurrente no precisa la incidencia en el sentido cuantía del monto amparado por lucro cesante no puede
de lo resuelto; además, lo que en el fondo pretende es que este homologarse a los beneficios y derechos que laboralmente
Colegiado Supremo efectúe una nueva apreciación de los hechos corresponde a un trabajador en actividad. Segundo: Infracción
relacionados con el accidente que tuvo consecuencia de muerte; normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
sin embargo, dicha actividad resulta ajena a los fines del recurso de como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
casación; razón por la causal deviene en improcedente. Por estas Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
N° 29364. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación alcances del concepto de infracción normativa quedan
interpuesto por la parte demandante, Electro Sur Este Sociedad comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
Anónima Abierta, mediante escrito presentado el cuatro de junio de contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos ocho a doscientos Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
veintidós; ORDENARON la publicación de la presente resolución a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso una norma de derecho material, incluyendo otros tipos de normas
seguido con la entidad demandada, Organismo Supervisor de como son las de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la infracción
la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, sobre Nulidad normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
de resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora Política del Perú El dispositivo legal presuntamente infraccionado,
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS precisa: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo al efecto, cualquiera sea su denominación”. Cuarto: Delimitación
N° 1067. del objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
C-1886669-588 declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si
se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
CASACIÓN LABORAL Nº 20150-2017 MOQUEGUA Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
Materia: Indemnización por daños y perjuicios Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto
PROCESO ORDINARIO-NLPT y la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el
artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
SUMILLA: El derecho a la debida motivación de las resoluciones en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 45
Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos llevan a tomar una determinada decisión. Además, que el
decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos pronunciamiento debe guardar relación lógica con lo expuesto por
elementos integrantes al derecho del debido proceso, este las partes del proceso, en aplicación del principio de congruencia
necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez procesal. Ya que los órganos judiciales están obligados a resolver
predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez las pretensiones de las partes de manera congruente con los
independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio por términos en que vengan planteados, sin cometer, por lo tanto,
un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una resolución desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación. g) Derecho procesal caso contrario infringirían en incongruencia activa. Debe
a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional en la sentencia Nº
Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente 02061-2013-PA/TC publicada el veinticuatro de setiembre de dos
motivada, la cual también se encuentra reconocida en el inciso 5) mil catorce, en el fundamento cuatro punto tres expresa lo
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde siguiente: “(…) 4.3 derecho a la debida motivación de las
precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y resoluciones judiciales importa pues que los órganos judiciales
de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones expresen las razones o justificaciones objetivas que los lleven a
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que tomar una determinada decisión Esas razones, por lo demás,
permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a la pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal QUIROGA sostiene que: y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
“(…) para que se considere cumplido el requisito de la motivación, acreditados en el trámite del proceso.(…)”. Noveno: Siendo ello
es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, así, en este caso la incongruencia en el fallo de la Sentencia de
de un lado, el fundamento de la decisión adoptada, haciendo Vista se hace evidente -conforme lo expusimos en el fundamentos
explicito que este responde a una determinada interpretación del séptimo de la presente-, al no guardar coherencia el cálculo final
Derecho, y de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional del monto a pagar por daños y perjuicios, con sus los fundamentos
mediante el efectivo ejercicio de los derechos”.2 Asimismo, el y los hechos planteados por las partes. De lo anotado, se verifica
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre que el Colegiado Superior ha infringido el inciso 3) del artículo 139°
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-PHC- de la Constitución Política del Perú, deviniendo en fundada la
TC, respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, causal declarada procedente. Por estas consideraciones:
en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480- demandada, Southern Perú Copper Corporation, sucursal del
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el Perú, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de dos
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los mil diecisiete, que corre en fojas trescientos ochenta y dos a
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones trescientos noventa y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas de Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos sesenta;
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente DISPUSIERON que el Colegiado Superior expida nuevo
acreditados en el trámite del proceso”. Además, el sétimo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo expresado en la presente
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido resolución; ORDENARON la publicación de la presente resolución
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso
de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los seguido por la parte demandante, Miguel Ángel Alca Núñez,
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron.
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas, S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá
motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese una Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a
o concisa. Séptimo: Solución al caso concreto De la revisión de la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho
la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado Superior, si bien conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica,
en gran medida confirmó los fundamentos de la resolución emitida los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que
en primera instancia, al momento de fijar el monto del importe a la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela
pagar, tomó como referencia el importe básico mensual de S/ jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de
1,162.50 , señalando: “7.3 (…) es decir no existe duda respecto a la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de
la remuneración percibida por la demandante, pues conforme se acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo
desprende de la boleta de pago de haberes de folios dieciocho del todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
mes de abril del dos mil once, que constituye la última remuneración 2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial.
percibida previo al despido, el demandante percibía un importe EDIMSA ¿, p.125
mensual de S/. 1,162.50 hecho que no ha sido desvirtuado por la C-1886669-589
entidad demandada, consecuentemente, es esta la remuneración
que debe tenerse en cuenta para establecer el quantum CASACIÓN LABORAL Nº 20182-2018 LA LIBERTAD
indemnizatorio (…)”; el resaltado en negrita es nuestro. Sin
embargo, en este punto hay una equivocación respecto al monto Materia: Reposición Laboral y otros
señalado, pues a folios cuarenta y siete figura la Boleta de pago de PROCESO ORDINARIO-NLPT
remuneraciones del periodo mensual del 24/09/2012 a 21/10/2012
donde figura como remuneración básica el monto de S/ 103.20 Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
Diario, lo cual hace que el básico mensual para el cálculo debía ser
tres mil noventa y seis con 00/100 soles(S/ 3,096.00) y no el monto VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de mil ciento sesenta y dos con 50/100 soles(S/ 1,162.50) como interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Laredo,
erróneamente señaló la sala superior. Por otro lado, en el mediante escrito presentado el veintidós de junio de dos mil
considerando 7.4 de la Sentencia de Vista, la Sala Superior dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos diecinueve a
establece el periodo sobre el cual se debe calcular el importe final cuatrocientos treinta, contra la Sentencia de Vista del uno de junio
a pagar es desde mayo del dos mil once hasta abril del dos mil de dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos cinco a
trece: “7.4. Ahora bien, la Sentencia apelada considera el periodo cuatrocientos dieciséis, que confirmó la sentencia apelada de
para calcular el lucro cesante desde mayo del dos mil once hasta fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas
abril del dos mil trece en meses completos, sin embargo, trescientos setenta y cinco a trescientos ochenta y siete, que
conforme se ha expuesto el demandante fue incorporado el declaró fundada la demanda; recurso que cumple con los
diecinueve de abril de del dos mil trece, consecuentemente es requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
hasta dicha fecha que debe calcularse el monto por lucro cesante”; número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
el resaltado en negrita es nuestro. No obstante, nuevamente este recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
dato es incorrecto, pues el periodo sobre el cual el demandante eminentemente formal, que procede solo por las causales
pide la indemnización es del nueve de noviembre de dos mil doce taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada Ley número
(fecha del despido fraudulento) al diecinueve de setiembre de dos 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento
mil catorce (fecha de reincorporación). Es decir, el periodo de mayo de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
de dos mil once hasta abril de dos mil trece en ningún momento fue Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
objeto de la demanda. Por último, la Sala Superior determina que República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber
el periodo dejado de laborar del demandante fue un año, diez consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
meses y ocho días; sin embargo, al momento de hacer el cálculo cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso,
del monto final, solo considera un año y diez meses, omitiendo además de describir con claridad y precisión la infracción normativa
agregar al cálculo el factor de cálculo en días, a pesar de que o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
previamente ya lo había mencionado y debió incluirlo como factor demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de cálculo. Octavo: Al respecto, el derecho a la debida motivación impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
de las resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
 El Peruano
46 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada impugnar, por lo que no se cumplen con los requisitos previstos en
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la el inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
demanda, que corre de fojas cuarenta y uno a cuarenta y cinco, Procesal del Trabajo, deviniendo la causal bajo examen en
subsanada mediante escritos obrantes de fojas cincuenta a improcedente. Por estas consideraciones y en aplicación de lo
cincuenta y dos y cincuenta y siete, el demandante pretende su dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley número
reposición en el cargo de Obrero Vigilante de Cochera Municipal de 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
la demandada por considerar la existencia de un despido IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
incausado, el pago de una indemnización por daños y perjuicios demandada, Municipalidad Distrital de Laredo, mediante escrito
por lucro cesante consistente en las remuneraciones devengadas, presentado el veintidós de junio de dos mil dieciocho, que corre de
Compensación por Tiempo de Servicios y gratificaciones, se fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos treinta;
declare nula la Resolución de Alcaldía número 0747-2015-MDL de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
fecha veintitrés de julio de dos mil quince y la Resolución de oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
Alcaldía número 954-2015-MDL de fecha doce de octubre de dos demandante, Walter Luis Vásquez Shupingagua, sobre
mil quince, más pago de honorarios profesionales. Quinto: reposición laboral y otros; interviniendo como ponente la
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la sentencia de GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-
primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló, como se 590
aprecia del escrito corriente de fojas trescientos noventa a
trescientos noventa y cinco, por lo que cumple con aquella CASACIÓN LABORAL N° 20197-2017 MOQUEGUA
exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido
casatorio es anulatorio, por lo que cumple con el requisito Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: PROCESO ORDINARIO – NLPT
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción Sumilla: La empresa pesquera impugnante no ha acreditado que
normativa por inaplicación del inciso 3 del artículo 122º del sus ingresos superen las 900 unidades impositivas tributarias,
Código Procesal Civil y del inciso 5 del 139º de la Constitución al no haber presentado en la etapa postulatoria del proceso las
Política del Perú. Refiere que no es posible señalar que la no declaraciones juradas anuales del impuesto a la renta.
prestación de servicios en los meses de diciembre de dos mil once
y junio de dos mil trece no afecta el principio de continuidad, pues Lima, siete de enero de dos mil veinte.
no debe ser considerada como una interrupción eventual. ii)
Infracción normativa por inaplicación del artículo 344º del VISTA; la causa número veinte mil ciento noventa y siete, guion
Código Procesal Civil. Indica que no se ha tenido en cuenta que dos mil diecisiete, guion MOQUEGUA; interviniendo como ponente
el actor en audiencia de juzgamiento se desiste de su pretensión la señora jueza suprema Ubillus Fortini con la adhesión de los
de nulidad de Resolución de Alcaldía número 954-2015-MDL que señores jueces supremos Rodríguez Chávez, Malca Guaylupo
desestimaba, en sede administrativa, considerarlo como un y Ato Alvarado, el voto singular del señor juez supremo Arias
trabajador a plazo indeterminado dentro del régimen laboral de la Lazarte, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la
actividad privada adquiriendo calidad de cosa juzgada. iii) votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Infracción normativa por inaplicación del artículo 9º y del MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
inciso 2 del artículo 12º de la Ley número 27444, Ley de interpuesto por la parte demandada, Procesadora de Productos
Procedimiento Administrativo General. Refiere que al haberse Marinos Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el
desistido de la nulidad de la Resolución Administrativa número veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
954-2015-MDL, éste conserva su validez y debe ser considerado quinientos ochenta a seiscientos tres, contra la Sentencia de Vista
válido ya que su nulidad no ha sido declarada por autoridad del catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
administrativa o judicial. iv) Infracción normativa por inaplicación quinientos cuarenta y siete a quinientos ochenta y tres, que
del artículo 5º de la Ley Marco del Empleo Público. Menciona confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución de
que la aplicación de esta norma es independiente del régimen fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, que corre de fojas
laboral, por lo que corresponde acreditar que el demandante ciento ochenta y seis a doscientos diecisiete, que declaró fundada
ingresó a través de concurso público. Séptimo: Antes del análisis la demanda; en el proceso seguido por el demandante, Luis
de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso de Angel Guzman Huarancca, sobre Reintegro de remuneraciones y
casación sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casación
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva ha sido declarado procedente mediante resolución de fecha
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte veintiocho de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento
de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando seis a ciento nueve del cuaderno de casación, por la causal de
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa de la Segunda Disposición Final del
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Decreto Supremo N° 009-76-TR; correspondiendo a esta Sala
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. a)
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre la Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en
causal precisada en el acápite i), la recurrente no esboza fojas cuarenta y dos a cincuenta y dos, el demandante pretende el
argumentos claros sobre tal causal ni demuestra la incidencia reintegro de remuneraciones provenientes de la participación por
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada, no tonelada métrica de pesca, en la suma de doscientos cuarenta y
precisando además un vicio concreto e insubsanable que amerite cinco mil novecientos sesenta y cuatro con 95/100 soles (S/
una nulidad de actuados, además que pretende que este Tribunal 245,964.95), por el período comprendido, desde enero de dos mil
Supremo realice un examen de la conclusión arribada por la Sala cinco hasta diciembre de dos mil doce y su incidencia en beneficios
de mérito luego del análisis de los hechos y pruebas del proceso (lo sociales, más intereses legales, costas y costos del proceso. b)
que importa un nuevo examen de las pruebas aportadas), lo cual Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado Mixto de Ilo
es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación, más de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia
aún si la Sala Superior ya se ha pronunciado sobre el de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, que corre de fojas
cuestionamiento señalado por la recurrente en su recurso de ciento ochenta y seis a doscientos diecisiete, declaró fundada la
casación; en consecuencia, no se cumple con las exigencias demanda, al considerar que de acuerdo a las boletas de pago y
previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número record de producción se encuentra acreditado que el actor laboró
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que tal causal es para las empresas codemandadas en la embarcación pesquera
improcedente. Noveno: Sobre las causales precisadas en los “Aleta Azul 1”, y, si bien no fue transferido como trabajador de
acápites ii) y iii), tenemos que la recurrente no demuestra las Pesca Perú a una PEEA pero sí está acreditado que el actor laboró
incidencias directas de las infracciones planteadas sobre la para una embarcación cuyo origen es una PEEA. c) Sentencia de
decisión cuestionada, además de no precisar de qué modo la segunda instancia: La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
aplicación de las disposiciones invocadas variaría el resultado del mencionada Corte Superior de Justicia, confirmó la Sentencia
juzgamiento, a la luz de los motivos específicos por los cuales se emitida en primera instancia, argumentando que se ha probado
declaró fundada la demanda y a la apreciación jurisdiccional de que el trabajador pesquero se encuentra inmerso dentro de una
que el actor es obrero municipal y corresponde la aplicación del empresa que tenga las características establecidas por el Decreto
artículo 37º de la Ley Orgánica de Municipalidades por el cual le es Ley N° 21558, y que se encuentra dentro del marco y ámbito del
aplicable el régimen laboral de la actividad privada, motivo por el Decreto Supremo N° 009-76-TR, se precisa el hecho que las
cual los contratos civiles no tienen validez; por ello, no se satisfacen empresas pesqueras se encuentren constituidas de diversas
los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley modalidades societarias, resulta indiferente para la aplicación del
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las Decreto Legislativo N° 301 por cuanto la empresa pesquera PEEA,
aludidas causales en improcedentes. Décimo: Respecto a la no es una forma societaria comercial sino la denominación al
causal señalada en el acápite iv), tenemos que cuando se centro de trabajo que viene a ser la embarcación pesquera
denuncia la causal de inaplicación debe precisarse el motivo por el proveniente de Pesca Perú, por cuanto era la exigencia en el
cual las disposición invocada debió aplicarse y de qué modo ello Decreto Ley N° 21558. Segundo: La infracción normativa La
afectaría el resultado del juzgamiento; en el caso concreto, la infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación
entidad recurrente no expone con claridad aquellas razones, a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
resultando sus argumentos genéricos, ni demuestra la incidencia una resolución originando con ello que la parte que se considere
directa de la infracción planteada sobre la decisión perseguida afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 47
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción participación por tonelada métrica de pesca descargada a la que se
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que refería el artículo antes señalado, era el veintidós con cuarenta por
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley ciento (22.40%) del precio que el armador percibía por la venta de
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° anchoveta a PESCA PERÚ. e) Posteriormente el Decreto
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e Legislativo N° 301 del treinta de julio de mil novecientos ochenta y
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro cuatro, reguló lo siguiente: “Artículo 60°.- Denomínese pequeña
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: empresa pesquera a aquellas que desarrolla actividades de
Delimitación del objeto materia de pronunciamiento La extracción, acuicultura, transformación, y/o comercialización de
presente resolución debe circunscribirse a determinar si se ha productos hidrobiológicos, cuyos ingresos brutos anuales no
incurrido o no en la causal de infracción normativa de la Segunda superen las 900 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La
Disposición Final del Decreto Supremo N° 009-76-TR, para lo pequeña empresa pesquera gozará de los beneficios contemplados
cual debemos señalar que esta norma legal señala lo siguiente: en los Artículos 91 y 92 de la Ley N° 23407. Artículo 61°.- Las
“Sólo rigen para las relaciones entre las Pequeñas Empresas de pequeñas empresas pesqueras podrán desarrollar su actividad,
Extracción de Anchoveta y los pescadores a su servicio, las bajo cualquiera de las formas societarias contenidas en la Ley de
remuneraciones condiciones de trabajo taxativamente indicados Sociedades Mercantiles; asimismo, podrán organizarse como
en el presente Decreto Supremo”. De advertirse la fundabilidad de empresas unipersonales o empresas individuales de
la infracción normativa planteada corresponderá a esta Suprema responsabilidad limitada. Artículo 62°.- Dejan de ser consideradas
Sala declarar fundado el recurso de casación interpuesto, de pequeñas empresas pesqueras, aquellas que en tres ejercicios
conformidad con el artículo 39° de la Ley número 29497, Nueva consecutivos o cinco alternados, superen en más del veinte por
Ley Procesal del Trabajo, con las consecuencias que ello pueda ciento el límite señalado en el Artículo 62. Artículo 63°.- La
generar; en sentido contrario, de no presentarse la afectación pequeña empresa pesquera se inscribirá en un Registro Especial
alegada por la recurrente, el recurso devendrá en infundado. que se llevará en el Registro General de Pesquería. Artículo 64°.-
Resulta necesario precisar que el presente pronunciamiento Para la participación económica de los trabajadores en las
alcanza únicamente a la codemandada Procesadora de Productos utilidades de las Pequeñas Empresas Pesqueras se aplicará lo
Marinos S.A., quién ha interpuesto el presente recurso y no así a la dispuesto en el Artículo 107 de la Ley N° 23407, Ley General de
codemandada Empresa Pesquera Cecilia Paola S.R.L, quién ha Industrias. Artículo 65°.- Derógase el Decreto Ley N° 21558 y los
dejado consentir la sentencia de vista. Cuarto: Consideraciones Artículos 1, 2, 3 y 8 del Decreto Ley N° 22971 y las demás
previas Esta Sala Suprema considera necesario desarrollar la disposiciones que se opongan a lo establecido en los Artículos 60
evolución legislativa de la regulación del régimen laboral de los a 64 del presente Decreto Legislativo”. Quinto: Análisis del caso
trabajadores al servicio de empresas dedicadas a la extracción de concreto Respecto a la infracción normativa de la Segunda
anchoveta. En ese sentido debemos decir lo siguiente: a) Por Disposición Final del Decreto Supremo N° 009-76-TR, debemos
Decreto Ley N° 21451 del veinticuatro de marzo de mil novecientos indicar que el análisis de la misma también debe estar en
setenta y seis, se declara en estado de reorganización y concordancia con lo dispuesto en la Segunda Disposición
reestructuración a la Empresa Pública de Producción de Harina y Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, que establece que
Aceite de Pescado (PESCA PERÚ). b) Mediante Decreto Ley N° la participación por tonelada métrica de pesca descargada para
21558 del veintiuno de julio de mil novecientos setenta y seis, se efectos de lo previsto en el artículo 13° del Decreto Supremo N°
dispone que PESCA PERÚ transfiriera su flota a pequeñas 009-76-TR, es equivalente al 22.40% del precio que el armador
empresas privadas, disponiendo el artículo 2° de la citada norma percibía por la venta de anchoveta a Pesca Perú. Al efecto de los
que la actividad de extracción de anchoveta se efectuaría por autos se aprecia lo siguiente: a) El actor pretende el reintegro de
empresas constituidas al amparo del Decreto Ley N° 21435, bajo la remuneraciones provenientes de la participación por tonelada
forma de Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, métrica de pesca, por el período comprendido, desde enero de dos
denominadas Pequeñas Empresas de Extracción de Anchoveta, mil cinco hasta diciembre de dos mil doce y su incidencia en
las que podrían contar con embarcaciones que en ningún caso beneficios sociales, más intereses legales, costas y costos del
excedieran de seiscientos veinte (620) toneladas métricas de proceso. b) De las boletas de pago que corren de fojas treinta y
capacidad de bodega en conjunto, y cuyos ingresos no excedieran cinco a treinta y nueve y el record de producción del accionante
el límite establecido en el artículo 3° del Decreto Ley N°21435, el que obran de fojas doce a quince se advierte que el actor durante
cual establecía textualmente los valores siguientes: “Artículo 3°.- el periodo demandado, del año dos mil cinco a dos mil doce) laboró
Para los efectos de la presente Ley, se considera Pequeña para las empresas Pesquera Cecilia Paola S.R.L. y Procesador de
Empresa a las empresas de propiedad privada cuyo Valor Bruto de Productos Marinos S.A., en las que el actor laboró en la
Ingresos al año sea inferior a los siguientes límites, expresados en embarcación pesquera “Aleta Azul 1”. c) En cuanto a la embarcación
sueldos mínimos vitales por año de la Provincia de Lima: pesquera “Aleta Azul I” se advierte de autos que fue transferida por
Actividades Económicas Valor Bruto de Ingresos Anual Pesca Perú, según sus antecedentes Registrales en la Partida N°
Agrícolas, Pecuarias y Agropecuarias 260 Extractivas 820 De 50000077 que corre de fojas cuatro a once, la cual primigeniamente
transformación 590 Comercio de Bienes 590 Transporte 470 fue denominada “Lobos de Afuera I”; en el referido documento se
Comercio de Servicios 590”. c) El Decreto Ley N° 21435, fue da cuenta de la secuencia de transferencias de dominio que
derogado por el artículo 46° del Decreto Ley N° 23189, del comprende a las codemandadas. d) De la revisión de los actuados
veintisiete de julio de mil novecientos ochenta, que estableció lo no se aprecia medio probatorio que acredite la tesis planteada por
siguiente: “Artículo 3°.- Entiéndase por Pequeña Empresa la la codemandada recurrente, en lo que respecta a que sus ingresos
dedicada a la producción de bienes, a la prestación de servicios o han superado las 900 unidades impositivas tributarias y que nunca
a la comercialización de bienes y que reúna concurrentemente los fue PEEA por el periodo demandado, en tanto del caudal probatorio
siguientes requisitos: a. Que desarrolle su actividad como empresa no se evidencian las declaraciones anuales del impuesto a la renta
unipersonal o como empresa individual de responsabilidad limitada correspondiente a la empresa demandada que permitan esclarecer
a que se refiere el Decreto Ley N° 21621. b. Que el titular de la el objeto materia de controversia. Sexto: En este orden de ideas,
empresa tenga participación efectiva y directa en el proceso de no habiendo acreditado las empresas demandadas que no podían
producción, prestación de servicios o en la comercialización de ser catalogadas como Pequeña Empresa de Extracción de
bienes. c. Que tenga un máximo de diez (10) trabajadores Anchoveta (PEEA), resulta exigible el cumplimiento de las normas
incluyendo el titular en los casos de producción y servicios y en dictadas especialmente para regular el pago de la remuneración a
empresas de comercialización el máximo de trabajadores será de los trabajadores pesqueros considerados en el artículo 13° del
cinco (5) incluyendo al titular. d. Que los ingresos brutos en cada Decreto Supremo N° 009-76-TR, conforme a lo preceptuado en el
ejercicio no excedan de cien (100) salarios mínimos vitales anuales. artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497.
Tratándose de pequeñas empresas de comercio, los ingresos Sétimo: En tal sentido, en este caso en concreto, al presumirse
brutos en cada ejercicio no excederán de cincuenta (50) sueldos que la empresa codemandada, por el periodo solicitado, reunía las
mínimos vitales anuales. El sueldo mínimo vital a que se hace características para ser considerada Pequeña Empresa Pesquera,
referencia en este inciso es el que corresponde a la actividad la causal bajo análisis deviene en infundada. Por las
industrial en la Provincia de Lima, que se encuentre vigente al consideraciones expuestas: DECISIÓN Declararon INFUNDADO
término del ejercicio económico. e. Que en el proceso de producción el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
de bienes o prestación de servicios predomine el trabajo manual. f. Procesadora de Productos Marinos Sociedad Anónima,
Que se inscriba en el Padrón Municipal de Pequeñas Empresas. mediante escrito presentado el veinticinco de agosto de dos mil
Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía diecisiete, que corre de fojas quinientos ochenta a seiscientos tres;
y Finanzas, por el Ministro de Industria, Comercio, Turismo e en consecuencia NO CASARON contra la Sentencia de Vista del
Integración y por el Ministro del Sector que corresponda, se catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas
determinará aquellas actividades en las que no procede la quinientos cuarenta y siete a quinientos ochenta y tres; y
existencia de Pequeñas Empresas. Artículo 4°.- El Titular de una ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Pequeña Empresa no podrá ser titular de otra”. d) Por Decreto Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
Supremo N° 009-76-TR del veintiuno de julio de mil novecientos demandante, Luis Angel Guzman Huarancca, sobre Reintegro de
setenta y seis, se dictaron disposiciones relativas al trabajo de los remuneraciones y otros; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
pescadores de anchoveta al servicio de la Pequeña Empresa de RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
Extracción de Anchoveta del Sector Privado, conforme a la ATO ALVARADO EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ
Segunda Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 21558. Este SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES COMO SIGUE: El suscrito, si
Decreto Supremo estableció en su artículo 13° que la remuneración bien comparte el sentido de lo decidido en la ponencia, no obstante
de los pescadores anchoveteros sería de una participación por estima oportuno efectuar las siguientes precisiones a fin de
tonelada métrica de pesca descargada, precisando en la Segunda exponer las razones que justifican su decisión, ya que no comparte
Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 009-76-TR, que la del todo lo expuesto en el literal d) de la quinta consideración de la
 El Peruano
48 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

ponencia. Primero: Que, en el presente caso, la cuestión es de inferiores —como viene ocurriendo en la realidad— en razón de la
puro derecho y consiste en determinar si la norma cuya infracción libre oferta y demanda. Sexto: Del mismo modo, no resulta
se denuncia se aplicó indebidamente al caso, o no, debido a que la jurídicamente razonable sostener que cuanto mayor sea el
empresa recurrente alega, esencialmente, que en la sentencia de beneficio de la empresa empleadora (pasar las 900 UITs de
vista se ratificó la aplicación del Decreto Supremo Nº 009-76-TR, ingresos anuales) se reduzca automáticamente las remuneraciones
como norma legal aplicable al sistema remunerativo de los de los trabajadores de dicha empresa; y, por el contrario, cuanto
pescadores anchoveteros, lo que constituye un grave error según menor sea el ingreso anual de las empresas empleadoras (menos
manifiesta, dado que tal norma solo era aplicable a las Pequeñas de 900 UITs) mayor sea la remuneración de los trabajadores. Lo
Empresas de Extracción de Anchoveta, que son aquellas empresas lógico sería pensar que, si los ingresos del empleador mejoran, es
que manejan un régimen especial; por ello, afirma que hay un claro decir, si mejora la producción, la remuneración de los trabajadores
error de parte del juzgador en la elección de la norma que sirvió de también mejore, o por lo menos se mantenga, pero resulta
sustento jurídico para resolver el caso concreto, toda vez que ella inaceptable que disminuyan en dicho contexto. Sétimo: Más aún si
no tiene la condición de Pequeña Empresa de Extracción de cualquier reducción de la remuneración de un trabajador, sea este
Anchoveta. Segundo: Al respecto, debe indicarse que la aplicación consensuada o no, como lo precisa el Tribunal Constitucional en la
indebida de una norma se presenta cuando se actúa una norma STC N° 0020-2012-PI/TC, exige la pre existencia de una causa
impertinente a la relación fáctica establecida en la propia sentencia. objetiva. Pero en ningún caso la causa objetiva que autorice la
En este supuesto, el Juez ha errado en la elección de la norma, ha reducción de la remuneración puede ser el crecimiento o expansión
errado en el proceso de establecer la relación de semejanza o de de la empresa, o el incremento de los ingresos anuales, o el
diferencia que existe entre el caso particular concreto, jurídicamente incremento de la producción. Por el contrario, tal circunstancia sólo
calificado, y la hipótesis de la norma. La norma elegida no puede justificar la mejora de los ingresos de los trabajadores, y no
corresponde al hecho establecido. A este supuesto, se le denomina la reducción de los mismos. Octavo: A lo antes señalado cabe
también de “falsa aplicación de la ley”, y es un error de subsunción añadir que el Decreto Supremo N° 009-76-TR contiene ‘normas
del caso particular con una norma impropia; con la que no tiene que regulan el trabajo del pescador anchovetero al servicio de la
relación de causalidad. Tercero: Ahora bien, en el caso concreto, la Pequeña Empresa de Extracción de anchoveta del sector Privado’,
Sala Superior en su sentencia de vista, ha expuesto de manera es decir, se trata de una norma de naturaleza laboral, y no está
clara y concreta, una serie de razones por las cuáles considera que referida al concepto de ‘Pequeña Empresa Pesquera’ a que se
eran aplicables al caso el artículo 13º y la Segunda Disposición refiere el Decreto Legislativo 301, que es una norma que tiene
Final del Decreto Supremo Nº 009-76-TR, que regulan en forma únicamente naturaleza tributaria. Además, la denominación de
directa el derecho laboral —remuneración— que debían percibir ‘Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta del sector privado’,
los pescadores que realicen la ejecución de la pesca de anchoveta1. no sólo fue anterior a la vigencia del Decreto Legislativo acotado,
Aún más, la sentencia impugnada estableció las razones por las sino que se implementó con motivo de la reorganización dispuesta
cuales determinó que dichas normas no condicionan la percepción por Decreto Ley N° 21435, de cuyo texto es fácil distinguir entre
de dicha participación de pesca a las características del empleador, dicha denominación y la ‘Pequeña Empresa del Sector Privado’.
esto es, si éste tiene o no el carácter de Pequeña Empresa de Los cuales no son conceptos similares desde su origen. Noveno:
Extracción de Anchoveta. Incluso, dicha sentencia estableció una Por consiguiente, la Sala Superior al aplicar e, incluso, al establecer
serie de razones por las cuáles determinó que, en este caso el sentido interpretativo de la Segunda Disposición Final del
concreto, la norma invocada “no resulta conforme con la Decreto Supremo N° 009-76-TR no incurrió en la infracción
Convención Americana de Derechos Humanos ni con la normativa denunciada, puesto que, al considerar que el hecho de
Constitución Política del Perú”, toda vez que la Sala Superior que las empresas pesqueras se encuentren constituidas de
consideró que una interpretación de dicha norma que establezca diversas modalidades societarias, resulta indiferente para la
que para percibir la remuneración es requisito que el empleador aplicación del Decreto Legislativo 301 al caso. Por ende, el hecho
sea una Pequeña Empresa de Extracción de Anchoveta infringe el de que no se haya presentado prueba de que los ingresos anuales
principio de progresividad social. Además, constituye una de la demandada superen las 900 UITs, resultaba irrelevante para
interpretación no conforme con el valor justicia que consagra la determinar si a la demandante le correspondía el pago de sus
Constitución2. Cuarto: En ese contexto, no se advierte que la remuneraciones según la participación de pesca que reguló el
Segunda Disposición Final del Decreto Supremo Nº 009-76-TR sea Decreto Supremo Nº 009-76-TR, por lo que, la causal invocada
una norma impertinente a la relación fáctica de la cual se deriva la deviene en infundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN MI
presente controversia. Por el contrario, al disponer que: “Solo rigen VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casación
para las relaciones entre las Pequeñas Empresas de Extracción de interpuesto por la parte demandada, Procesadora de Productos
Anchoveta y los pescadores a su servicio, las remuneraciones y Marinos Sociedad Anónima, mediante escrito de fecha veinticinco
condiciones de trabajo taxativamente indicados en el presente de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos
Decreto Supremo”, su tenor evidencia que tal disposición era ochenta a seiscientos tres; en consecuencia, NO SE CASE la
aplicable al caso. De ahí que la sentencia impugnada le haya dado Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete,
un sentido interpretativo a la norma denunciada como infringida. En que corre en fojas quinientos cuarenta y siete a quinientos ochenta
tal orden de ideas, si el sentido interpretativo de la norma y tres; devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE
denunciada como infringida tuvo como fundamento la
argumentación esbozada por la Sala Superior, era evidente que la 1
Confróntese la novena consideración de la sentencia recurrida.
recurrente tenía la obligación de exponer por qué dicha 2
Confróntese la octava consideración de la sentencia recurrida.
interpretación ofrecida no sería acorde con dicho principio de C-1886669-591
progresividad social o con aquel valor de justicia que privilegió la
instancia de mérito. En el recurso, la parte recurrente no cumple CASACIÓN LABORAL Nº 20230-2018 LIMA ESTE
con ofrecer cuál sería las razones por las cuales estima que se
incurrió en la causal de aplicación indebida de dicha disposición Materia: Desnaturalización de contratos y otros
normativa, así tampoco señala cual debería ser la interpretación PROCESO ORDINARIO – NLPT
adecuada que debería tener la norma invocada como infringida,
atendiendo a que el tenor de la Segunda Disposición Final del Lima, nueve de enero de dos mil veinte
Decreto Supremo N° 009-76-TR dispone que las remuneraciones y
condiciones de trabajo taxativamente indicados en dicho Decreto VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Supremo sólo alude al ámbito de aplicación objetivo de las interpuesto por la parte demandada, Topy Top S.A., mediante
relaciones entre las Pequeñas Empresas de Extracción de escrito presentado el diecisiete de mayo del dos mil dieciocho, que
Anchoveta y los pescadores a su servicio, sin condicionar la corre de fojas ciento ochenta y nueve a doscientos seis, contra la
participación por cuota de pesca como parámetro para calcular la Sentencia de Vista de fecha tres de mayo del dos mil dieciocho,
remuneración de un trabajador anchovetero a la modificación de que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y seis,
los ingresos brutos anuales que dichas Pequeñas Empresas de que confirmó la sentencia apelada de fecha dieciséis de agosto
Extracción de Anchoveta puedan obtener en un ejercicio, toda vez del dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y cinco a
que la modificación de tales ingresos que superen las 900 UIT sólo ciento cuarenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda;
permiten gozar de los beneficios contemplados en los artículos 91° cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
y 92° de la Ley N° 23407, que tienen naturaleza tributaria, mas no artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
laboral, conforme lo prescribe el artículo 60° del Decreto Legislativo Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
N° 301. Por ser ello así, es evidente que la infracción invocada extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las
merece ser desestimada por infundada, toda vez la argumentación causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
expuesta por la recurrente no enerva la adecuada aplicación de la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
disposición denunciada que ha efectuado la instancia de mérito. normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Quinto: De otro lado, lo que es pertinente resaltar es que la dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
instancia de mérito ha expuesto las razones que sustentan porque de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
las condiciones laborales de los trabajadores anchoveteros no de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los
pueden estar sujetos a las fluctuaciones anuales de los ingresos de siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
sus empleadores. Es decir, porque si en un ejercicio anual la la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
empresa empleadora percibe ingresos totales superiores a los 900 confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa
UITs, de allí no puede desprenderse la consecuencia que las con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
remuneraciones de los trabajadores se reduzcan automáticamente, de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia
pues dejarían de ser —las remuneraciones— las establecidas en el directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv)
Decreto Supremo N° 009-76-TR, para fijarse en sumas muy que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 49
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese CASACIÓN LABORAL Nº 20231-2017 LIMA
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la Materia: Otorgamiento de pensión por invalidez por
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el enfermedad profesional
anulatorio como principal. Cuarto.- Se advierte de la demanda, que PROCESO ORDINARIO - NLPT
corre de fojas sesenta y cuatro a setenta y seis, subsanado en Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
fojas ochenta y tres a ochenta y siete, que la parte demandante judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
plantea como pretensión; la desnaturalización de los contratos de importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
trabajo de exportación no tradicional (D. L. N° 22342); la reposición razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
por despido incausado; el pago de indemnización por daño moral; determinada decisión.
más costas y costos del proceso. Quinto.- Respecto al requisito
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º de la Lima, ocho de enero de dos mil veinte.
Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera VISTA, la causa número veinte mil doscientos treinta y uno, guion
instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y
veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
cincuenta y tres a ciento sesenta, cumpliendo así con el requisito sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
exigido. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de casación interpuesto por la parte demandada, Mapfre Perú Vida
su recurso: i) Infracción normativa del artículo 139°, incisos Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., mediante escrito
3) y 5) de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción presentado con fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, que
normativa del artículo 50° inciso 6) del Código Procesal Civil. corre en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta y
iii) Infracción normativa del artículo 121° parte final y artículo cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de junio de
122° inciso 3) segundo párrafo del Código Procesal Civil. iv) dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos veinticuatro a
Infracción normativa del artículo III del Título Preliminar de la trescientos treinta y dos, que confirmó la Sentencia emitida en
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497. v) Infracción primera instancia de fecha dieciséis de junio de dos mil dieciséis,
normativa por inaplicación del artículo 62° de la Constitución que corre en fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta
Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis del recurso de y cinco, que declaró Fundada la demanda; en el proceso ordinario
casación, es necesario precisar que el recurso de casación es laboral seguido por el demandante, Edwin Raúl Ricaldi Sánchez,
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo sobre pensión por invalidez. CAUSAL DEL RECURSO: Por
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en resolución de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecinueve, que
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, corre de fojas setenta y uno a setenta y cinco del cuaderno de
la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa casación, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias parte demandada por la causal infracción normativa del inciso 3)
que configuran la infracción normativa que inciden directamente del artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- De la Pretensión
el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de demandada Se aprecia en la demanda, que corre de fojas fojas
la República. Octavo: Sobre la causal propuesta en el acápite veinte a treinta, que el actor solicita como pretensión principal, el
i), debemos decir que la recurrente ha señalado las infracciones otorgamiento de pensión de invalidez por enfermedad profesional
normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso Neumoconiosis e Hipocausia, bajo la cobertura del Seguro
2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), de conformidad
del Trabajo; sin embargo, no demuestra la incidencia directa de con la Ley número 26790 y su norma reglamentaria; y como
la misma sobre la decisión impugnada, pues, de los fundamentos pretensión accesoria, solicita pago de las pensiones devengadas
expuestos se aprecian que los mismos resultan ser genéricos y desde la fecha de la contingencia (trece de diciembre de dos mil
orientados a la revaloración de la prueba actuada en el proceso, once) con los respectivos intereses legales, costas y costos del
sin haber especificado cómo se vulnera el derecho al debido proceso. Segundo.- Pronunciamiento de las instancias de
proceso y motivación de las resoluciones judiciales; por lo que, no mérito El Juez del Décimo Tercer Juzgado Especializado de
cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 36° de Trabajo Permanente Modulo 2 de la Corte Superior de Justicia de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en Lima, mediante sentencia contenida en la resolución de fecha
improcedente dicha causal. Noveno: En cuanto a las causales dieciséis de junio de dos mil dieciséis, declaró fundada la demanda,
invocadas en los acápite ii), iii) y iv); al respecto, se aprecia que la tras considerar que conforme al certificado médico emitido por el
denuncia propuesta por la parte recurrente es genérica por cuanto Comité de Evaluación Médica de la Red Asistencial de Huánuco de
describe textualmente las normas señaladas; asimismo, no se ESSALUD se acreditó que el demandante padece de las
aprecia con claridad y precisión si están referidas a la aplicación enfermedades de neumoconiosis y de hipoacusia neurosensorial.
indebida, interpretación errónea e inaplicación, por lo que, no Por su parte, el Colegiado de la Séptima Sala Laboral Permanente
cumplen con el inciso 2) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva de la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Ley Procesal del Trabajo, tampoco ha cumplido con demostrar su Vista de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete confirmó la
incidencia directa sobre la decisión impugnada, requisito contenido sentencia apelada, indicando que el certificado médico presentado
en el inciso 3) de la citada norma; por tanto, las causales invocadas por el actor no ha sido declarado nulo en vía judicial alguna,
devienen en improcedentes. Décimo: Respecto a la causal tampoco ha sido anulado en la instancia administrativamente
propuesta en el acápite v), debemos decir que la recurrente ha correspondiente y que además se encuentra respaldado por la
señalado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a historia clínica N° 15849 obrante en autos (fojas 168-176) el cual
lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, establece el menoscabo global de 52%, documento que acredita el
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se padecimiento de la enfermedad profesional del demandante.
basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados Tercero.- La infracción normativa En el presente caso, se ha
por las instancias de mérito, sin haber demostrado con claridad declarado procedente el recurso interpuesto por la parte
porqué debió aplicarse la norma denunciada y cómo ella incide demandada, por la causal de infracción normativa del inciso 3)
directamente sobre el pronunciamiento impugnado; en ese sentido, del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que
la causal invocada no cumple con el requisito de procedencia establece lo siguiente: “Artículo 139°.- Son principios y derechos
previsto en el numeral 3) del artículo y Ley mencionadas, deviniendo de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido
en improcedente. Décimo Primero.- Al haberse declarado proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
improcedente las causales denunciadas carece de objeto verificar desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
Trabajo. Décimo Segundo.- Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación
señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del (…)”. Cuarto.- El debido proceso es considerado un derecho
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que humano y a la vez fundamental, además del reconocimiento
la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. Por estas constitucional (inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del Perú), se encuentra consagrado en instrumentos
del artículo 37° de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Topy Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del Pacto
Top S.A., mediante escrito presentado el diecisiete de mayo del Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1° y
dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y nueve a numeral 1) del artículo 8° de la Convención Americana de Derechos
doscientos seis; y ORDENARON la publicación de la presente Humanos. Quinto.- En cuanto a la exigencia de la debida
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional
proceso ordinario laboral seguido por la Federación Nacional de ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Trabajadores Textiles del Perú – FNTTP en representación de Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
Luis Alberto Ancajima Puruguay, sobre Desnaturalización de tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
contratos y otros; interviniendo como ponente la señora jueza motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE, las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
ATO ALVARADO. C-1886669-592 provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
 El Peruano
50 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la

referida Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones interpuesto por la parte demandada, Petrex Sociedad Anónima,
judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: mediante escrito presentado el trece de julio de dos mil dieciocho,
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de junio
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa y siete a
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) doscientos diez, que confirmó la Sentencia emitida en primera
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las instancia de fecha veinte de diciembre de dos mil dieciséis, que
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, corre en fojas ciento treinta y tres a ciento cincuenta y uno, que
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sexto.- Solución del Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
caso en concreto La parte recurrente sostiene que la Sala es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
Superior ha lesionado su derecho al debido proceso, en su y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
manifestación del derecho de defensa, como consecuencia de en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
privilegiar la forma sobre el fondo. De otro lado, se observa que el Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
Colegiado Superior, para confirmar la sentencia apelada, señaló de los precedentes vinculantes dictados por el tribunal
que al no haber sido materia de tacha el certificado médico constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
presentado por el actor (fojas 169) respaldado por los exámenes Tercero. Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
médicos que le fueron practicados y determina un menoscabo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
global de 52%, el padecimiento de la enfermedad profesional se esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
encuentra acreditada. Sétimo.- Al respecto, este Supremo Tribunal describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
advierte que las instancias de mérito han incurrido en una falta de apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
motivación (vulneración del debido proceso), dado que del demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
razonamiento expuesto por la Sala Superior, se advierte que si bien impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
es cierto ha valorado el certificado médico emitido por el Comité de o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1,
Evaluación Médica de la Red Asistencial de Huánuco de ESSALUD, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de fojas cinco, acompañado por el demandante, en el cual se le del Trabajo. Cuarto. Conforme se aprecia de la demanda de fecha
diagnostica la enfermedad profesional de neumoconiosis e quince de agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas sesenta
hipoacusia neurosensorial, con una incapacidad permanente del y seis a setenta y seis, el actor solicita se ordene su reposición en
52%; así como la historia clínica que sustenta el resultado del su puesto de trabajo como Soldador, que venía ocupando hasta
certificado médico, sin embargo, soslaya analizar el Certificado antes de su cese, además de establecerse el reconocimiento
Médico D.S. N.° 166-2005-EF, N° 1528488 de fecha uno de de la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado
septiembre de dos mil quince emitido por la Comisión Médica entre la demandada y el recurrente, desde el uno de setiembre
Calificadora de Incapacidad de las Entidades Prestadoras de Salud de dos mil ocho por la desnaturalización del contrato modal
(EPS), así como los informes de evaluación de incapacidad especifico, suplencia e intermitente, hasta el cinco de julio de
audiológica y neumológica ocupacional, documentos que obran de dos mil dieciséis; esto antes de su despido. Quinto. Respecto al
fojas doscientos cinco a doscientos dieciséis, y que fueron requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de
acompañados con el escrito de contestación de demanda, que la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
según la teoría del caso de la parte demandada, demostrarían que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera
el actor no sufre de una incapacidad igual o superior al 50 % para instancia que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede
tener derecho a pensión de invalidez, como lo exige el artículo 18°, apreciarse del escrito presentado con fecha diez de enero de dos
numeral 18.2.1 del Decreto Supremo N.° 003-98-SA. Resulta mil diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
importante tener en cuenta que un documento no tachado de nulo sesenta y nueve, por lo que esta exigencia se cumple. Sexto.
o falso no necesariamente lo hace idóneo para sustentar un hecho La parte recurrente denuncia como causales de su recurso las
concreto, como es en este caso tratándose de una enfermedad infracciones normativas siguientes: a) Infracción normativa del
profesional. En tal sentido, corresponde que el juzgado de mérito inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
realice el análisis correspondiente, de acuerdo a lo pretendido, a b) Infracción normativa por Interpretación errónea del artículo
los medios probatorios aportados al proceso y lo expuesto en la 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
Audiencia a efectos de resolver el caso en concreto, para lo cual 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
deberá tomar en cuenta lo expuesto en la demanda y la contestación mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo. Resulta
de demanda a fin de amparar o desestimar los fundamentos pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de
expresados por las partes. Asimismo, se debe considerar que el la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
debido proceso no se limita a una mera tramitación formal del considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
proceso, sino lo que debe perseguirse es emitir una sentencia los siguientes: 2. «Describir con claridad y precisión la infracción
justa. Octavo.- Por lo tanto, al advertirse que la Sala Superior no normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
ha cumplido con efectuar un análisis detallado de los medios «Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
probatorios incorporados al proceso, lo que constituye una clara la decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal denunciada en
infracción al principio de motivación reconocido como garantía de el literal a), se advierte que la parte impugnante ha señalado la
orden constitucional, afectando la garantía y principio del debido infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
proceso e incurriendo en infracción normativa del inciso 3) del inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Por estas del Trabajo. Sin embargo, respecto a la incidencia directa del
consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO recurso de pronunciamiento materia de impugnación, se advierte que sus
casación interpuesto por la parte demandada, Mapfre Perú Vida fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de valoración
Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., mediante escrito de medios probatorios analizados por las instancias de mérito. En
presentado con fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, que ese sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
corre en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta y ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a realizar un
cinco; en consecuencia, declararon NULA la Sentencia de Vista nuevo examen del proceso, toda vez que tal pretensión vulneraría
de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario.
trescientos veinticuatro a trescientos treinta y dos; e En consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha dieciséis de junio el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del artículo 36°
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y uno a de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, resultando
doscientos sesenta y cinco; y ORDENARON que el Juez de improcedente. Noveno. Respecto a lo anotado en el literal b),
primera instancia emita nuevo pronunciamiento observando las debemos precisar que la interpretación errónea se presenta
consideraciones expuestas; y DISPUSIERON la publicación de la cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla
ley; en el proceso seguido por el demandante, Edwin Raúl Ricaldi le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. Revisados
Sánchez, sobre Otorgamiento de pensión por invalidez por los argumentos expuestos por la parte recurrente, se advierte
enfermedad profesional; interviniendo como ponente la señora que no cumple con proponer y fundamentar cuál sería la correcta
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS interpretación de la norma invocada que propone como sustento
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA de su recurso de casación. Por consiguiente, no se cumple el
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que
1
STC Expediente N° 00728-2008-HC. esta causal deviene en improcedente. Décimo. En cuanto al
C-1886669-593 requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
CASACIÓN LABORAL Nº 20304-2018 SULLANA objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las
causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
Materia: Reposición dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497,
PROCESO ABREVIADO – NLPT Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Petrex
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el trece de julio
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 51
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta y incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
nueve a doscientos sesenta y seis; ORDENARON la publicación con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el alcances del concepto de infracción normativa quedan
demandante, Feliberto Ávila Julcahuanga, sobre reposición; comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO normas de derecho material, incluyendo otros tipos de normas
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE como son las de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la causal
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en declarada procedente La causal declarada procedente, está
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el referida a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139°
señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su de la Constitución Política del Perú 1. Cuarto: Delimitación del
voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido objeto de pronunciamiento Conforme a la causal de casación
en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si
del Poder Judicial. C-1886669-594 se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, relacionado a la observancia del debido proceso
CASACIÓN LABORAL Nº 20323-2017 LA LIBERTAD y la tutela jurisdiccional; sin embargo, es importante precisar que la
debida motivación de las resoluciones judiciales está subsumida
Materia: Reconocimiento de categoría y otros dentro del debido proceso, según se precisó en la resolución de
PROCESO ORDINARIO – NLPT fecha siete de agosto de dos mil diecinueve del cuaderno de
Sumilla: El derecho al debido proceso importa que los jueces, casación de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta. En
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones dicho sentido, de advertirse la infracción normativa de carácter
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, estas procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294972,
acreditados en el trámite del proceso, a través de la valoración Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no
conjunta de los medios probatorios. presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la causal
devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del
Lima, seis de enero de dos mil veinte. artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el debido
proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la
VISTA; la causa número veinte mil trescientos veintitrés, guion dos Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es
mil diecisiete, guion LA LIBERTAD y luego de efectuada la votación pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL derecho del debido proceso, este necesariamente comprende los
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por las siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
entidades co demandadas, Gobierno Regional de La Libertad y natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
Proyecto Especial Chavimochic, representados por su abogado Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la
delegado y apoderado judicial, mediante escrito de fecha veintiuno prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. f)
de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
diecisiete a doscientos veintinueve, contra la Sentencia de Vista Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto al
de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también
ochenta y cinco a doscientos catorce, que confirmó y modificó el se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la
monto ordenado a pagar de la Sentencia apelada de fecha Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la
veintitrés de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas ciento necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de
diecisiete a ciento cincuenta y uno, que declaró fundada en parte manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
la demanda, seguido por la parte demandante Carlos Leonidas proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia
Martinez Cruzado; sobre Reconocimiento de categoría y otros. en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
las co demandadas se declaró procedente mediante resolución de trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
fecha siete de agosto de dos mil diecinueve, que corre de fojas 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta del cuaderno de casación, resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
por la causal siguiente: i) infracción normativa del inciso 3) del siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones
respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
Pretensión: Como se advierte de la demanda, que corre de fojas razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
cinco a cuarenta y cuatro que el demandante solicita el determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
reconocimiento de vínculo laboral entre su persona y el Proyecto del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
Especial Chavimochic en la condición de chofer, nivelación de propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”.
categoría nivel STA, siendo que ya se ha declarado la Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
contratos administrativos de servicios, más el pago de reintegro de derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
remuneraciones, asignación familiar, refrigerio y movilidad, queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
escolaridad, reintegro de gratificaciones, vacaciones, Inexistencia de motivación o motivación aparente. b) Falta de
compensación por tiempo de servicios, quinquenios e intereses motivación interna del razonamiento. c) Deficiencias en la
legales. b) Sentencia de Primera Instancia: El Juzgado Mixto motivación externa: justificación de las premisas. d) Motivación
Permanente de La Esperanza de la Corte Superior de Justicia de insuficiente. e) Motivación sustancialmente incongruente. f)
La Libertad, mediante sentencia de fecha veintitrés de mayo de dos Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
mil dieciséis declaró fundada en parte la demanda, argumentando resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
que el actor desempeñó labores de chofer lo cual fue discutido en congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la
el anterior proceso judicial seguido en el Expediente N° 72-2011, al resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
momento de resolver la pretensión de inclusión de planillas, las que adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sétimo: Sobre la
fueron ejecutados en ese sentido, conforme se acredita con las congruencia procesal La congruencia procesal constituye un
boletas de pago que obran de folios noventa y nueve a ciento principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo resuelto,
sesenta del anexo TOMO I acompañado en el presente proceso, en cualquier sentido, por el Juez en la Sentencia y las pretensiones
por lo que, se concluyó que no puede desconocerse un extremo ya y excepciones planteadas por las partes3. Este principio se
debatido en otro proceso, siendo esta la categoría que debe encuentra recogido en el artículo VII del Título Preliminar y el
reconocerse, independientemente del área en la cual se preste artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
labores, de tal manera que todos los choferes con nivel TB perciben proceso laboral. Cabe citar de manera ilustrativa la Casación N°
la misma remuneración mensual mil seiscientos cuarenta y seis 1266-2001-LIMA, que indica: “Por el principio de congruencia
con 00/100 soles (S/ 1,646.00), correspondiéndole el reintegro de procesal, los jueces por un lado no pueden resolver más allá de lo
sus remuneraciones básicas, por reconocimiento de categoría o pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos fundamentar su
nivelación. c) Sentencia de Segunda Instancia: El Colegiado de decisión en hechos que no han sido alegados por las partes y por
la Primera Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
de Justicia, mediante Resolución de Vista de fecha tres de julio de pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por
dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada emitida en primera los sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como
instancia, por los mismos fundamentos, modificando el monto de ser el caso, en los medios impugnatorios planteados”.
ordenado a pagar por la suma de treinta y ocho mil ciento setenta (Subrayado y negrita es nuestro). A partir de ello, este Colegiado
y dos con 90/100 soles (S/ 38,172.90), así como el depósito de Supremo debe resolver el conflicto de intereses suscitado, de
compensación por tiempo de servicios por la suma de dieciséis mil conformidad con lo establecido en el artículo III del Código Procesal
ochocientos cincuenta y nueve con 55/100 soles (S/ 16,859.55). Civil, cuya finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos intereses planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que fin de lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en
 El Peruano
52 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

el artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código CASACIÓN LABORAL Nº 20330-2018 SULLANA
Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades sólo
se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de Materia: Reposición Laboral por despido incausado
una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten PROCESO ABREVIADO-NLPT
independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para los
cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario. En Lima, catorce de enero de dos mil veinte
ese sentido, la observancia del principio de congruencia implica
que en toda resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, interpuesto por la demandada, Petrex Sociedad Anónima,
alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa); y 2) mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil
armonía entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y nueve a
interna). Octavo: Respecto de la tutela jurisdiccional efectiva y trescientos dieciséis, contra la Sentencia de Vista del diecisiete
el debido proceso en la admisión de la demanda Es preciso de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
indicar que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional sesenta y dos a doscientos setenta y dos, que confirmó la
de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto sentencia apelada del uno de marzo de dos mil diecisiete, que
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, corre de fojas doscientos ocho a doscientos dieciocho, que
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la declaró fundada en parte la demanda; recurso que cumple
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio, con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Sentencia, resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
asegurar la participación o acceso del justiciable a los diversos extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, sino se Ley número 29497, es decir: i) La infracción normativa; y, ii)
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho a de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte
la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la medida adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
que los hechos tengan incidencia en el contenido la resolución objeto del recurso, debiendo describir con claridad
constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
que para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar
produjo una afectación de los derechos invocados en el que se si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a
requiere de un deber especial de motivación. Noveno: los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y
Pronunciamiento del caso en concreto De la revisión de la 4 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
Sentencia de segunda instancia, objeto de impugnación, se del Trabajo. Cuarto: Como se aprecia de la demanda que corre
advierte que el Colegiado Superior ha descrito las razones claras y de fojas ciento doce a ciento veintidós, el actor pretende su
precisas que sustentan las pretensiones solicitadas por el actor las reposición como trabajador a plazo indeterminado en el mismo
cuales fueron amparadas en parte, encontrándose motivados y cargo que venía desempeñando o en otro de similar categoría
debidamente fundamentados, según se corrobora de los o nivel, por haber sido víctima de despido incausado. Quinto:
fundamentos once a diecisiete en sus respectivos acápites de la Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1
sentencia recurrida. En efecto, de la lectura de la sentencia de vista del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
se aprecia que se ha dado respuesta a las alegaciones esgrimidas del Trabajo, se verifica que la parte impugnante no consintió
por la parte recurrente así como a los agravios expuestos por la la resolución emitida en primera instancia que le fue adversa,
demandada, efectuando incluso un análisis detallado sobre ya que la apeló, conforme se aprecia del escrito que corre de
nivelación y reintegro de remuneraciones, motivándose además las fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta, por lo que cumple con
razones por las que debe ampararse en parte la demanda, máxime dicha exigencia. Sexto: La parte recurrente denuncia como
si se tiene en cuenta que la propia parte recurrente consideró en el causales de casación: i) Infracción normativa del inciso
proceso que al demandante le corresponde la categoría de chofer 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii)
con nivel técnico B. Décimo: Siendo así, se advierte que la Sala de Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
mérito no ha vulnerado la garantía constitucional del debido proceso, 64° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
por lo que, no existe la infracción normativa del inciso 3) del artículo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
139° de la Constitución Política del Perú, en consecuencia deviene Laboral, aprobado por el Decreto Supremo número 003-
en infundada la causal procesal denunciada por la parte recurrente. 97-TR. Séptimo: Respecto de las causales anotadas en los
Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el acápites i) y ii), se advierte que la impugnante pretende que
recurso de casación interpuesto por las entidades co demandadas, este Tribunal Supremo realice un examen de la conclusión
Gobierno Regional de La Libertad y Proyecto Especial tomada por la Sala de mérito luego del análisis de los hechos
Chavimochic, representados por su abogado delegado y apoderado y pruebas del proceso (lo que importa un nuevo examen de las
judicial, mediante escrito de fecha veintiuno de julio de dos mil pruebas aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y fines
diecisiete, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos del recurso de casación; en consecuencia, es evidente que
veintinueve; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
Vista de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas normativa sobre la decisión impugnada, conforme a la exigencia
ciento ochenta y cinco a doscientos catorce; y SE ORDENE la prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que las causales
conforme a ley; en el proceso seguido por la parte demandante, invocadas devienen en improcedentes. Octavo: En cuanto
Carlos Leonidas Martinez Cruzado, sobre Reconocimiento de al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artículo
categoría y otros; interviniendo como ponente la señora jueza 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. CALDERÓN de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es
PUERTAS, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO anulatorio y de forma subordinada revocatorio, cumpliéndose
ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. con el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es
insuficiente para dictar la procedencia del recurso en examen
1
La norma constitucional en mención, prescribe: pues los requisitos que contempla aquella disposición son
“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: necesariamente concurrentes, lo cual no se aprecia en el caso
(…)3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. concreto. Noveno: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por señalar que la deficiente redacción de la fundamentación
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, del recurso de casación es de entera responsabilidad de
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones la parte que la interpone, sancionándose lo indicado con la
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”. improcedencia e impidiendo a este Colegiado Supremo una
2
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
fundado párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a de casación interpuesto por la demandada, Petrex Sociedad
la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho Anónima, mediante escrito presentado el treinta de julio de dos
conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, mil dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y nueve
los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que a trescientos dieciséis; ORDENARON la publicación de la
la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de ley; en el proceso abreviado laboral seguido por el demandante,
la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de Luis Guillermo Guerra Gallo, sobre reposición laboral por
acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo despido incausado; interviniendo como ponente la señora
todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S.
3
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
C-1886669-595 MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-596
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 53
CASACIÓN LABORAL N.º 20432-2019 AREQUIPA VISTA; la causa número veinte mil cuatrocientos noventa y tres,
guion dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de
Materia: Invalidez de contratos administrativos de servicios la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite
PROCESO ORDINARIO-NLPT la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte Siderúrgica del Perú, en adelante - SIDERPERÚ, mediante escrito
presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y cinco,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos
Yanahuara, mediante escrito presentado el veintisiete de junio de mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a
dos mil diecinueve, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta doscientos cincuenta y uno, que confirmó la Sentencia apelada de
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de junio de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas
dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta y cuatro a setenta y ciento noventa y siete a doscientos nueve, que declaró fundada la
nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiocho de demanda; en el proceso laboral seguido por el demandante, Julio
marzo de dos mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta y siete a César Morales Quinteros, sobre cese de actos de hostilidad.
cincuenta y dos, que declaró fundada la demanda; cumple con los CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley por la parte demandada, se declaró procedente mediante Resolución
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de de fecha treinta de octubre de dos mil diecinueve, que corre en fojas
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente setenta y seis a ochenta y dos, del cuaderno de casación, por las
formal y que procede solo por las causales taxativamente causales de: i) Infracción normativa del inciso b) del artículo 30°
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa del inciso c) del
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
haber consentido previamente la resolución adversa de primera aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Correspondiendo
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto1.
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión:
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta y
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la nueve a ochenta y dos, el actor solicita el cese de actos de hostilidad,
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es comprendidos en los incisos b) y c) del artículo 30° del Texto Único
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, TR, consistente en el cambio injustificado del lugar donde
que corre en fojas tres a nueve, la actora solicita la invalidez de habitualmente prestaba servicios provocándole perjuicio y la rebaja
los contratos administrativos de servicios; en consecuencia, el de categoría; y como consecuencia de ello se le restituya a su puesto
reconocimiento de su relación laboral a plazo indeterminado, bajo el de trabajo que venía ocupando en el cargo de Operador en la
régimen laboral de la actividad privada, en la condición de jardinera; dependencia de laminación largos; más costos del proceso. b)
además, de su inclusión en la planilla de obreros municipales, Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
sujetos al régimen antes anotado, desde el trece de marzo del dos Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
mil dieciocho, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto Sentencia del veintiséis de abril de dos mil diecisiete, declaró
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° fundada la demanda, al considerar que la demandada no ha
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte cumplido con explicar ni justificar el motivo de la reducción de
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa de categoría del actor al realizar estas labores ligados a la producción
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de la empresa al realizar labores complementarias de las mismas,
de fecha cuatro de abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas no siendo contratado para éstas últimas y que además no son de
cincuenta y seis a cincuenta y ocho; asimismo, señala su pedido ninguna utilidad práctica al no encontrarse relacionada con la
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada como producción o actividad principal de esta, por lo que se encuentra
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) acreditado que Siderperú no ha desvirtuado la imputación de acto de
de la citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como hostilidad, tipificado en el inciso b) del artículo 30° del Texto Único
causal de su recurso, infracción normativa de los incisos 3) y 5) Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
Al respecto, se debe decir que la entidad impugnante sustenta su TR, denunciado por el demandante, mediante carta de fecha dos de
causal, a través de la cita de diversas normas jurídicas, y pretende noviembre de dos mil dieciséis; por consiguiente, debe remediarse la
que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas rebaja de la categoría del demandante. Por otro lado, en cuanto al
aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y traslado del actor a lugar distinto, desde su fecha de ingreso ha sido
fines del recurso de casación. Sin embargo, lo que corresponde trasladado de un lugar a otro, iniciando sus labores en Chimbote, y
es describir de manera clara y precisa la supuesta infracción con la finalidad de convertirse en un trabajador a plazo indeterminado,
normativa. En consecuencia, al no cumplir con el requisito de fue a trabajar a Lima, en Santa Anita y ahora último ha sido trasladado
procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la a Chimbote. En consecuencia, el trabajador ha probado que fue
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; además, que ha trasladado de la ciudad de Lima a Chimbote, perjudicándolo
redactado su recurso casación como un escrito impugnatorio de gravemente y desestabilizando su familia, por lo que a efectos de
apelación, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, evitar mayores perjuicios a los ya sufridos se le debe reponer como
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° operador de esa ciudad. c) Sentencia de segunda instancia: El
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de la misma Corte Superior
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Yanahuara, julio de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia emitida en primera
mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil instancia, al argumentar que se encuentra acreditado la rebaja de la
diecinueve, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y cinco; categoría que ha sufrido el demandante, toda vez que el actor
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el siempre realizó labores principales de la demandada en el cargo de
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario operador de fierro habilitado; en ese sentido, es evidente que se ha
laboral seguido por la demandante, Silverta Mamani Jara, sobre rotado al demandante a un puesto de menor jerarquía como es el
invalidez de contratos administrativos de servicios; interviniendo área de servicios generales, lo que implica notoriamente labores
como ponente, la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los distintas, ya que en ésta última área el actor realizaba labores de
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, limpieza, pintado ornato, etc.; por lo que, se configuró un acto hostil,
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
C-1886669-597 Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, con la
CASACIÓN LABORAL Nº 20493-2017 DEL SANTA finalidad de lograr el cese del actor, a través de una serie de actos
tendenciosos a fin de iniciar los ceses colectivos de los trabajadores
Materia: Cese de actos de hostilidad y concluir el vínculo laboral con el demandante, con lo que se
PROCESO ORDINARIO-NLPT acredita que ha existido rebaja de categoría. Segundo: Infracción
Sumilla: El empleador en uso de su facultad del ius variandi puede normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla como
modificar, entre otros, la categoría profesional de un trabajador, la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
siempre y cuando sea debidamente motivado y demostrado, dentro Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que
del criterio de razonabilidad, pues, si se acredita la reducción en la se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo
categoría profesional, vulnerando así, el derecho a la dignidad, se recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
configura un acto de hostilidad equiparable al despido, de acuerdo infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N°
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de normas de derecho material, incluyendo,
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
 El Peruano
54 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

Tercero: La causal material declarada procedente, prevista en el en sus facultades de dirección y, por lo tanto, pueden ser controlados
ítem i), se encuentra referida a la infracción normativa del inciso por los trabajadores9. En nuestro ordenamiento jurídico, se ha
b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto previsto las acciones que pueden ser catalogadas como actos de
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad hostilidad en el artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. El Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
artículo de la norma en mención, prescribe: “Artículo 30.- Son actos aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, en cuyo inciso b) se
de hostilidad equiparables al despido los siguientes: (…) b) La ha descrito dos supuestos: i) reducción inmotivada de la
reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; c (…)”. remuneración, y ii) reducción inmotivada de la categoría. Sobre el
Asimismo, resulta pertinente citar, el artículo 9° del mismo cuerpo primer supuesto, se debe decir que la reducción solo es válida
normativo: “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador presta cuando se realiza al amparo de la Ley N° 9463, pues, de lo contrario
sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades se vulnera los derechos fundamentales del trabajador, salvo que se
para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes encuentra debidamente motivada, como ocurre, cuando se reduce la
necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar remuneración, al no cumplir con la exigencia prevista en la Ley N°
disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier 25129 para percibir la asignación familiar. Al respecto, corresponde
infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del mencionar que la remuneración puede ser directa o indirecta. Lo
trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios o primero ocurre cuando se disminuye el monto establecido, o el valor
modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y dinerario de la tarifa, o el porcentaje de una comisión10; establecidas
modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de por disposición legal o convencional. Lo segundo, ocurre cuando se
razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de modifican las condiciones en que el trabajador presta sus servicios o
trabajo”. Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento el sistema de trabajo, cuando ello repercute sobre la remuneración
Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las del trabajador11. En ese contexto, la interpretación del primer
instancias de mérito, el tema en controversia está relacionado a supuesto del inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
determinar si la demandada ha realizado actos de hostilidad por Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
reducción inmotivada de la categoría en contra del demandante2, de Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se realiza
acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del bajo el enunciado siguiente: “Cuando se acredite que el empleador
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad no ha justificado de manera fáctica y jurídica la reducción directa o
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, en indirecta de la remuneración percibida por el demandante, la cual
concordancia con el artículo 9° de la norma invocada. Quinto: comprende todos los conceptos que tienen carácter remunerativo,
Alcances sobre la subordinación El elemento de subordinación de la se configura un acto de hostilidad equiparable al despido” Respecto
relación laboral se suscita cuando quien presta sus servicios se al segundo supuesto, cabe señalar que cada trabajador posee una
encuentra bajo la dirección del empleador, esto es, la existencia de calificación o categoría profesional que es tenida en cuenta al
un vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud celebrarse el contrato de trabajo y durante su ejecución, y en virtud
del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere el de la cual se clasifica profesionalmente. Se entiende por categoría
poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9° del Texto Único como la posición relativa de cada trabajador dentro de la empresa
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y como organización racionalizada, dentro de la cual se ocupa una
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003- posición igual o a la de otros de clasificación similar (clasificación
97-TR, el empleador puede impartir instrucciones tanto de forma horizontal) y superior o inferior a la de otros (clasificación vertical o
genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la empresa, jerárquica)12. En ese contexto, si bien el empleador puede modificar
como de forma específica, destinadas a un trabajador concreto.3. La la movilidad funcional del actor, por ostentar la facultad del ius
subordinación conlleva un poder jurídico, por el cual el empleador variandi, contemplado dentro del poder de dirección, también es
puede decidir si lo ejerce o no y en qué grado, según las necesidades cierto que, que dicha facultad debe ser adoptado dentro de los
de la empresa y la diversidad de trabajadores. Así el trabajador está criterios de razonabilidad, previstos en el considerando precedente,
subordinado porque le cede al empleador la atribución de organizar por lo que, es necesario analizar el tipo de cargo y funciones nuevas
y encaminar su prestación, al margen de que necesite o no de la a realizarse por el trabajador; motivo por cual, cuando dicha
remuneración que percibe para subsistir o de su nivel de calificación.4 modificación implique una reducción en la categoría, sin justificación,
Sobre el poder de dirección, que ostenta el empleador, y se plasma originando un perjuicio, corresponde ser considerado dicho acto
en la facultad de dirigir, fiscalizar y sancionar al trabajador, se debe como hostil. Cabe indicar que la reducción de remuneraciones
tener presente que debe estar dentro de los límites de razonabilidad, puede ser directa o indirecta, la primera, se suscita cuando el
a fin que su ejercicio no se considere como arbitrario e irregular; empleador traslada o cambia a un trabajador del puesto que ocupaba
razón por el cual, existen dos límites: internos y externos. Los a otro distinto, con una categoría inferior, y la segunda, cuando se
primeros se encuentran circunscritos por las definiciones propias de disminuyen las atribuciones y el cargo del cargo desempeñado por el
la libertad de empresa y del poder de dirección, y los segundos trabajador13. Sobre el particular, resulta ilustrativo citar la Casación
relacionados con el principio de razonabilidad y los derechos N° 1932-98-LIMA, que señala: (…) La estructura organizativa de una
fundamentales del trabajador. Cabe indicar, que Wilfredo Sanguineti empresa responde a las actividades, objetivas, funciones, número
Raymond5 sobre el poder de dirección manifestó que este es el de trabajadores y otros factores (…) la disminución en la categoría
instrumento a través del cual el empleador hace efectivo su derecho como acto de hostilidad no se determina en función de la variación
de disposición sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola de la remuneración efectiva percibida con la que aparece en la
y dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos por nueva estructura para el cargo reasignado, sino en la carencia de la
él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se ejerce disminución de la categoría causándole perjuicio al trabajador (…)”.
sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar su De lo anotado, se interpreta el segundo supuesto del inciso b) del
conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna “cosa” o artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
“efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a prestar son, 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
como es fácil de colegir, indesligables de la persona que ha de Decreto Supremo N° 003-97-TR, de la siguiente manera: “Cuando
desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión de su propio se acredite que el empleador modifique las funciones del trabajador,
comportamiento. Sexto: Precisiones respecto al ius variandi El de manera inmotivada, generando una disminución en su categoría,
ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de modificar se configura un acto de hostilidad equiparable al despido” Octavo:
y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando es de duración Análisis del caso concreto El actor señala en su demanda que
larga e indefinida, para ir adaptando sus prestaciones a las mediante carta de fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis que
necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a los corre a fojas cinco, se le informó que a partir de la fecha, su cargo
cambios estructurales y organizativos de la empresa, los tecnológicos sería de Operador Servicios Generales, en el área de Servicios
y a los cambios o perfeccionamientos en la cualificación profesional Generales, en las instalaciones de la ciudad de Chimbote,
del trabajador. Esto último, siempre que las decisiones sean manteniendo su categoría y remuneración básica mensual, cuya
razonables y se justifiquen en las necesidades del centro laboral.6 Al causa era que la empresa demandada había dejado de fabricar
respecto, esa facultad se encuentra expresado dentro del poder de fierro habilitado, dejando de existir dicha área. Asimismo, alega que
dirección del empleador, es decir, dentro del elemento de su cargo anterior, era de Operador de fierro habilitado, y que cumplió
subordinación, puesto que el empleador, como dueño del centro con remitir una carta a Siderperú con fecha dos de noviembre de dos
laboral, puede realizar las acciones pertinentes, así como establecer mil dieciséis para el cese de actos de hostilidad, que corre en fojas
las directrices necesarias para el correcto y adecuado funcionamiento veintinueve a treinta; lo cual generó que le remitieran dos cartas, la
del centro laboral. Adicionalmente, este precepto deberá estar dentro primera para la extinción del vínculo laboral por mutuo disenso y la
de los criterios de razonabilidad, tal como lo prevé el artículo 9° del segunda, señalando los motivos del cambio relacionado a la
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de ausencia de mayor labor efectiva; motivos que considera, que no se
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto encuentran dentro del marco de razonabilidad y proporcionalidad.
Supremo N° 003-97-TR7; razón por la cual, la variación de las Por su parte, la demandada argumenta que no se realizaron actos
condiciones de trabajo, debe estar debidamente motivada; además, de hostilidad por reducción de categoría, porque el cambio es por
de tener en cuenta, la objetividad y proporcionalidad. Aunado a ello, una serie de circunstancias económicas y empresariales, que
se debe precisar que el ius variandi admite una clasificación obedecen a factores internos como externos de la empresa; y que la
atendiendo a la trascendencia de la modificación implementada, es misma, es en salvaguarda y protección de sus actividades de los
decir, puede responder a un ejercicio normal, común o habitual o, en propios trabajadores. Noveno: Solución al caso concreto En ese
todo caso puede afectar de tal manera las condiciones de trabajo contexto, la variación tiene una motivación económica - empresarial
que transformarían prácticamente las condiciones contractuales amparado y protegido por la Constitución Política del Perú; por lo
inicialmente pactadas8. Séptimo: Ceses de actos de hostilidad por que, debe ser analizado bajo los alcances de la facultad del ius
reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría Los actos variandi que ostenta Siderperú. Aunado a ello, manifiesta que la
de hostilidad son aquellos supuestos donde el empleador se excede referida variación no involucra una rebaja de categoría, pues,
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 55
siempre mantuvo la misma categoría salarial y organizacional; acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
además que no se trata de un traslado de un trabajador a un lugar Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
distinto de aquel en el que preste habitualmente sus servicios con el Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo que,
propósito de ocasionarle perjuicio, puesto que el actor continúa el Colegiado Superior no ha infringido dicha norma, deviniendo la
laborando en el misma empresa, en la ciudad de Chimbote, en el causal contemplada en el ítem i), en infundada. Décimo Tercero:
cual venía laborando desde su contratación desde el año dos mil Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), cabe precisar que la
dos. Décimo: De la revisión de los medios probatorios actuados en Sentencia de Vista se pronuncia dentro de sus fundamentos sobre el
el proceso, se advierte los siguientes hechos relevantes: • De las inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
boletas de pago que corren en fojas tres a cuatro, se aprecia que el Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
demandante tenía antes del uno de julio de dos mil dieciséis, el cargo aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, confirmando la
de operador fierro habilitado. • Mediante carta de fecha veinticuatro sentencia de primera instancia, cuando dicho extremo no fue
de junio de dos mil dieciséis que corre en fojas cinco, Siderperú le impugnado por ninguna de las partes, tal como lo ha señalado la
comunica al demandante, que debido a las adecuaciones en la parte demandada en su recurso de casación. Siendo así, la supuesta
estructura organizacional, se ha decidió realizar el cambio a partir de infracción del inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
la fecha, en el cargo de Operador de Servicios Generales, en el área Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
de servicios generales, en la ciudad de Chimbote, manteniendo la Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR denunciada
misma categoría y remuneración básica mensual. • Mediante carta por la parte impugnante, carece de objeto emitir pronunciamiento al
de fecha veintisiete de octubre de dos mil dieciséis, recibida por la respecto, al haber quedado consentida.. Por estas consideraciones:
demandada el dos de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en DECISIÓN: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
fojas veintinueve a treinta, el actor le solicita el cese de actos de interpuesto por la parte demandada, Empresa Siderúrgica del
hostilidad, por la reducción inmotivada de la categoría y por traslado Perú, en adelante Siderperú, mediante escrito presentado el
a lugar distinto de aquel que presta habitualmente sus servicios. • A quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
través de la carta de fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciséis cincuenta y siete a doscientos sesenta y ocho; NO CASARON la
que corre en fojas seis, la demandada le ofrece al demandante un Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete,
convenio de mutuo disenso laboral que alcanza solo a los que corre en fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos sesenta;
trabajadores del área de Servicios Generales. • Dando respuesta a y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
su carta de cese de actos hostilidades, la empresa demandada con Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
fecha cinco de noviembre de dos mil dieciséis le comunica al actor, seguido por el demandante, Julio Cesar Morales Quinteros, sobre
la suspensión perfecta de labores, por lo que ha cesado cese de actos de hostilidad; interviniendo como ponente, el señor
temporalmente la obligación de prestar servicios en Sideperú y la juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
obligación de pagarle las remuneraciones, si, conforme se advierte a LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
fojas cuarenta y cuatro. • Mediante Acta de Infracción N° GUAYLUPO , ATO ALVARADO.
067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC-ZCHI de fecha veintiocho de
diciembre de dos mil dieciséis que corre en fojas noventa y tres a 1
Se ha considerado pertinente disgregar la causal declarada procedente, para
ciento dieciocho, se constata que el personal del área de servicios un mejor resolver.
generales se encontraba realizando labores periféricas o secundarias 2
Del recurso de casación, se verifica que si bien el recurrente denuncia como
de la actividad de la empresa, tales como: fabricación de barandas, causal también el inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del
pintado, reparación, acondicionamiento y mantenimiento, de parte Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
de la infraestructura de la empresa. Asimismo, el Inspector indicó
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; sin embargo, dicho recurso
que a los trabajadores desplazados al área de servicios generales,
se encuentra fundamentando respecto a la reducción inmotivada de la
se les asignaron tareas que no corresponden a la categoría que
ostentan; además, que no se consideró el perfil de los trabajadores categoría, máxime, si el impugnante señala que el inciso c) de la norma
y los servicios que prestaban en la mayoría de los casos y que no antes señalada, no fue impugnado por ninguna de las partes.
contaban con un lugar y función específica. Décimo Primero: De lo
3
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al derecho del trabajo”. Lima: Fondo
antes anotado, se aprecia que la parte demandada no ha cumplido Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, pp. 35-36.
con justificar adecuadamente la variación del cargo y categoría del
4
NEVES MUJICA, Javier. ““Introducción al derecho Laboral”. Lima: Fondo
demandante, pues, se limita a señalar que dicha acción, se debe a Editorial PUCP, 2007, pp
las adecuaciones en la estructura organizacional; sin embargo, no
5
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias
ha cumplido con aportar los documentos necesarios, que permitan contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
acreditar dichas adecuaciones, así como, la necesidad de personal
6
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao.
en cada área. Es de precisar que la parte demandada en su recurso
7
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de casación hace referencia a un cargo distinto al que desempeñó al de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
actor, es decir en todo el desarrollo de su recurso señala que el cargo N° 003-97-TR: “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o
del actor fue el de operador y que fue trasladado al área de servicios modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de
generales, de lo que difiere de la carta que corre en fojas cinco y la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo
fojas veinticinco y de las boletas de pago que el cargo del actor fue en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.
el de electricista mantenimiento. Adicionalmente, y aun cuando la
8
Vid. HERNANDEZ RUEDA, Lupo. “Poder de dirección del empleador”. En:
remuneración del demandante no ha sido variado, se debe tener en Instituciones del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Academia
cuenta que la reducción de la categoría del demandante, ha Iberoamericana del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
transgredido el derecho a la dignidad del demandante, en tanto se Universidad Nacional Autónoma de México – Investigaciones Jurídicas,
encuentra demostrado que se ha reducido el rango de su puesto 1997, pp. ¿?.
(reducción de categoría profesional), pues, para el desarrollo en el
9
Toyama Miyagusuku, Jorge. “El derecho Individual del Trabajo en el Perú. Un
cargo de mantenimiento de electricista, en un área productiva, en enfoque teórico-práctico”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica,
donde realizaba reparaciones de tarjetas electrónicas, de motores, 2015, p. 251.
entre otros acordes al cargo; sin embargo, para el nuevo cargo en el 10
R.T.T. citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el
área de servicios generales, no se ha tenido en consideración su derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 662.
perfil, atendiendo que las funciones nuevas solo estaban circunscritas 11
CALDERA, citado por Ibíd, p.662.
a labores periféricas o secundarias de la actividad de la empresa, 12
ALONSO OLEA, Manuel y CASA BAAMONDE, María. “Derecho del Trabajo”.
tales como: limpieza, pintura, mantenimiento y desmontaje; en Editorial Universidad Complutense, Madrid, 1995, p.277.
consecuencia, es evidente que la variación de la categoría 13
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral
profesional involucra una diminución, de acuerdo a las nuevas peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 667..
aptitudes y capacidades para el nuevo trabajo desempeñado por el C-1886669-598
demandante. Décimo Segundo: Siendo así, se colige que la teoría
del caso expuesta por el actor, se encuentra debidamente CASACIÓN LABORAL Nº 20510-2019 AREQUIPA
sustentada, pues, si bien Siderperú, tiene la facultad especial de
modificar, entre otros, los elementos no esenciales de una relación Materia: Invalidez de contrato administrativo de servicios
laboral o aquellas condiciones accesorias a la relación laboral, al (CAS)
amparo del precepto ius variando que forma parte del poder de PROCESO ORDINARIO-NLPT
dirección, de acuerdo al artículo 9° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, también es
cierto, que dicha acción debe estar dentro de los criterios de VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
razonabilidad; así como, de objetividad y no afectar los derechos del interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
trabajador (límite externo del poder de dirección), situación que no de Jacobo Hunter, mediante escrito presentado el veintiocho
ha ocurrido en el caso de autos, pues, se encuentra acreditado a de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento treinta
través de los medios probatorios actuados en el proceso judicial, y siete a ciento cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista
teniendo presente para ello, la carga de la prueba y las presunciones, del veintiuno de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas
previstas en la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que ciento veinte a ciento veintiocho, que confirmó la Sentencia
no ha existido una causa objetiva y razonable, para la variación en el apelada del trece de marzo de dos mil diecinueve, que corre en
cargo y categoría del demandante. Es así, que el demandante ha fojas noventa a noventa y seis, que declaró fundada la demanda;
sido objeto de un acto hostil de reducción de categoría profesional, cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
cuyo perjuicio se encuentra ligado directamente a la transgresión del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
derecho a su dignidad como trabajador. En consecuencia, se Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
encuentra acreditado la configuración de cese de acto hostil, de extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
 El Peruano
56 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas
Ley número 29497, esto es: i) la infracción normativa; y, ii) el en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el infracción normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo,
haber consentido la resolución adversa de primera instancia, la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
debe describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción confirmada por la resolución objeto del recurso, además de describir
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
denuncia, así como demostrar la incidencia directa de la infracción de los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la
sobre la decisión impugnada, además de señalar si su pedido incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de
los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en los numerales
del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva Ley Procesal
en fojas cuarenta y nueve a sesenta y tres, la actora solicita el del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre
reconocimiento de vínculo laboral a plazo indeterminado por de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y dos, el demandante
la invalidez de los contratos administrativos de servicios (CAS) pretende su reposición como obrero 3, en el cargo de Operador
suscrito con su empleador del periodo comprendido entre el uno de del Sistema Hidráulico Proyecto Especial Regional Pasto Grande,
abril de dos mil quince a la fecha de interpuesta la demanda y como por haber sido objeto de despido incausado, más el pago de costos
consecuencia de ello, se reconozca la existencia de un contrato a procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
plazo indeterminado en calidad de obrero, bajo los alcances del en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Decreto Legislativo número 728. Quinto: Respecto al requisito Procesal del Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley sentencia de primera instancia que le fue adversa, ya que la apeló,
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la como se aprecia del escrito corriente de fojas doscientos treinta y
parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia en seis a doscientos cuarenta y uno, por lo que cumple con aquella
lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia del exigencia; de otro lado, en el recurso se precisa que el pedido
escrito que corre de fojas cien a ciento siete, por lo que cumple con casatorio es anulatorio y de forma subordinada revocatorio, por lo
aquella exigencia; de otro lado, en el recurso se indica que el pedido que cumple con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo
casatorio es anulatorio, cumpliendo con la exigencia establecida en y Ley mencionados. Sexto: El recurrente invoca como causal de su
el inciso 4 del artículo y Ley acotados. Sexto: La parte recurrente recurso la Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo
invoca como causales en su recurso: i) Infracción normativa de los 139º de la Constitución Política del Perú. Indica que no se ha
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. tenido en cuenta que el actor laboró para el Proyecto Especial del
ii) Contravención del artículo IV de la Ley N° 29497, Nueva Ley INADE estableciéndose que el personal podrá ser contratado a
Procesal del Trabajo. iii) Contravención de la Ley N° 30693, Ley de plazo fijo, por lo que no corresponde aplicar lo establecido en el
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018. Séptimo: Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
Antes del análisis de la causales propuestas es necesario precisar de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
que el recurso de casación solo puede fundarse en cuestiones Supremo número 003-97-TR ya que los Proyectos tiene su propia
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a normativa especial. Séptimo: Antes del análisis de las causales
una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria;
la infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional son las denuncias que configuran la infracción normativa que
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Respecto de las causales enunciadas en los acápites i), ii) y iii), impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
debe tenerse en cuenta que se han expresado argumentos que no dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de
coadyuvan a demostrar la pertinencia del dispositivo legal invocado Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal señalada
al caso concreto, sino que, por el contrario, realiza una mención tenemos que la recurrente no explica con claridad y precisión la
de hechos orientados a cuestionar aspectos fácticos pretendiendo infracción que plantea ni demuestra su incidencia directa sobre la
desnaturalizar el objeto del recurso extraordinario, lo que impide decisión cuestionada, pretendiendo que este Tribunal Supremo
reconocer la incidencia directa de la supuesta infracción normativa realice un examen de la conclusión arribada por la Sala de mérito
sobre la decisión cuestionada, circunstancias que coadyuva a luego del análisis de los hechos y pruebas del proceso (lo que
desestimar la pertinencia de los dispositivos legales respecto de importa un nuevo examen de las pruebas aportadas), lo cual es
la presente controversia; por ello, no se cumple con el requisito contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; por ello,
precisado en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley número no se satisfacen los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo las causales artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
examinadas en improcedentes. Por estas consideraciones, en Trabajo, deviniendo la aludida causal en improcedente. Por estas
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
demandada, Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter, mediante interpuesto por la demandada, Gobierno Regional de Moquegua,
escrito presentado el veintiocho de junio de dos mil diecinueve, mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil dieciocho,
que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y cuatro; que corre de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
por la demandante, Vicentina Ticona Vilca, sobre invalidez de demandante, Wilber Chucuya Nina, sobre reposición laboral y
contrato administrativo de servicios (CAS); interviniendo otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. ATO ALVARADO. C-1886669-600
C-1886669-599
CASACIÓN LABORAL Nº 20530 - 2018 MOQUEGUA
CASACIÓN LABORAL Nº 20524 -2018 MOQUEGUA
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros
Materia: Reposición laboral y otros PROCESO ORDINARIO - NLPT
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-
Lima, ocho de enero de dos mil veinte
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto por la demandada, Pesquera Casablanca S.A.C.,
interpuesto por la demandada, Gobierno Regional de Moquegua, mediante escrito presentado el siete de agosto de dos mil
mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil dieciocho, dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos noventa y cuatro a
que corre de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos quinientos veinte, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés
setenta, contra la Sentencia de Vista del diecisiete de julio de dos de julio del dos mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cincuenta y cuatro a treinta y cuatro a cuatrocientos sesenta y tres, que revocó la
doscientos sesenta y dos, que confirmó la sentencia apelada Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta y uno
de fecha veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, que corre de de enero del dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
fojas dos cientos catorce a doscientos veinticinco, que declaró ochenta y nueve a cuatrocientos dos, que declaró infundada la
fundada la demanda; recurso que cumple con los requisitos demanda, reformándola declara fundada la demanda; recurso
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 57
carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo de remuneraciones a partir del uno de mayo de dos mil dieciséis
35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, señala al treinta de noviembre de dos mil dieciocho y a partir del uno
lo siguiente: “Se interpone en contra de las sentencias y autos de diciembre de dos mil dieciocho, se pague como mínimo la
expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo remuneración mínima vital; más intereses legales, con costos
grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497,
de Referencia Procesal (URP) (…)”. Tercero: Como se advierte Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
del escrito de demanda que corre de fojas veintisiete a treinta y impugnante no consintió la resolución de primera instancia en
cuatro, el accionante pretende el reintegro de remuneraciones lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia
provenientes de la participación del 22.40% del precio por del escrito que corre de fojas noventa y siete a cien, por lo
tonelada métrica de la venta de anchoveta, por el periodo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso
comprendido desde noviembre del dos mil nueve hasta diciembre se indica que el pedido casatorio es anulatorio, cumpliendo
del dos mil once. Cuarto: La Sala Mixta Descentralizada de con la exigencia establecida en el inciso 4 del artículo y Ley
Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante acotados. Sexto: La parte recurrente invoca como causales en
Sentencia de Vista de fecha veintitrés de julio del dos mil su recurso: i) Aplicación indebida de una norma de derecho
dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos treinta y cuatro a material. ii) Infracción normativa de los numerales 3 y 5 del
cuatrocientos sesenta y tres, revocó la sentencia apelada, que artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Séptimo:
reformándola declaró fundada la demanda, ordenando el pago a Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
favor del actor la suma de treinta y seis mil ochocientos noventa precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
y ocho con 14/100 soles (S/ 36,898.14). Quinto: En tal sentido, cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
conforme a lo anotado en el considerando anterior, se tiene o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
que el monto total reconocido en la sentencia impugnada no fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100 - URP) y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del que configuran la infracción normativa que incidan directamente
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
de casación, esto es, el siete de agosto de dos mil dieciocho, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
ascendía a un total de cuarenta y uno mil quinientos con 00/100 Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
soles (S/ 41,500.00), teniendo en cuenta que el Decreto Supremo República. Octavo: Sobre la causal enunciada en el acápite i),
Nº 380-2017-EF, fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para debe tenerse en cuenta que se produce la aplicación indebida
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta de una norma, cuando la norma aplicada al proceso deviene
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); por lo que, el recurso interpuesto en impertinente respecto a la relación fáctica establecida en el
resulta improcedente, al no cumplir con el requisito previsto proceso, en lugar de otra norma que sí es pertinente y que debió
en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley ser aplicada. De las alegaciones expresadas por la recurrente
Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de se desprende que sus argumentos describen una serie de
lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada; dispositivos legales, mas no describe los dispositivos legales
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto que considera infraccionados, limitándose a una descripción
por la demandada, Pesquera Casablanca S.A.C., mediante genérica e imprecisa de cuál sería la infracción normativa,
escrito presentado el siete de agosto de dos mil dieciocho, que razón por la que no se ha descrito de manera clara y precisa
corre de fojas cuatrocientos noventa y cuatro a quinientos veinte; la causal denunciada, ni es posible reconocer la incidencia
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el directa de la supuesta infracción normativa; en consecuencia,
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario no cumplen con los requisitos de procedencia contemplados en
laboral seguido por el demandante, Niceforo Joel Chirinos los numerales 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número 29497,
Rojas, sobre reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la causal en
como ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte y los improcedente. Noveno: Respecto de la causal invocada en
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, el acápite ii), debe tenerse en cuenta que se han expresado
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. argumentos que no coadyuvan a demostrar la pertinencia de
los dispositivos legales invocados al caso concreto, sino que,
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). por el contrario, realiza una mención de hechos orientados
C-1886669-601 a cuestionar aspectos fácticos pretendiendo desnaturalizar
el objeto del recurso extraordinario y describe para ello una
CASACIÓN LABORAL N° 20535-2019 ICA serie de dispositivos legales, lo cual no resulta suficiente para
considerar la existencia de las infracciones normativas que
Materia: Desnaturalización de contratos y otros denuncia, lo que impide reconocer la incidencia directa de la
PROCESO ORDINARIO-NLPT supuesta infracción normativa sobre la decisión cuestionada,
circunstancias que coadyuva a desestimar la pertinencia de los
Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte dispositivos legales respecto de la presente controversia; por
ello, no se cumple con el requisito precisado en el numeral 3
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de del Trabajo, deviniendo la causal examinada en improcedente.
Parcona, mediante escrito presentado el doce de julio de dos mil Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es preciso señalar
diecinueve, que corre de fojas ciento veinte a ciento veinticuatro, que la deficiente redacción de la fundamentación del recurso
contra la Sentencia de Vista del veinticinco de junio de dos mil de casación es de entera responsabilidad de la parte que lo
diecinueve, que corre de fojas ciento nueve a ciento diecisiete, interpone, lo que se sanciona con la improcedencia e impide a
que confirmó la sentencia apelada del veintidós de marzo de este Colegiado Supremo una revisión sobre la legalidad de la
dos mil diecinueve, que corre de fojas setenta y seis a noventa y Sentencia impugnada. Por estas consideraciones y en aplicación
cuatro, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio demandada, Municipalidad Distrital de Parcona, mediante
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las escrito presentado el doce de julio de dos mil diecinueve, que
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada corre de fojas ciento veinte a ciento veinticuatro; ORDENARON
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario seguido con
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia la demandante, María Victoria Valencia Huasasquiche, sobre
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como
no debe haber consentido la resolución adversa de primera ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisión en UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO.
qué consiste la infracción normativa o el apartamiento de los C-1886669-602
precedentes vinculantes que denuncia, así como demostrar la CASACIÓN LABORAL Nº 20554-2019 ICA
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1, 2, 3 y 4 PROCESO ORDINARIO-NLPT
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Como se advierte de la demanda, que corre de fojas cincuenta Lima, diecisiete de febrero de dos mil veinte.-
y tres a cincuenta y siete, el actor pretende que se declare la
desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios VISTO y CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación
por el período comprendido entre el uno de septiembre de dos interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Distrital
mil cinco a la actualidad; asimismo, se declare la existencia de de Parcona, a través de su procurador público, mediante escrito de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado bajo el régimen fecha doce de julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento
laboral de la actividad privada; asimismo, se registre al actor doce a ciento dieciséis, contra la Sentencia de Vista de fecha
en la Planillas Electrónica de la demandada como trabajadora veinticinco de junio de dos mil diecinueve, que corre en ciento dos
obrera; además, del pago de la asignación familiar, el reintegro a ciento nueve, que confirmó la Sentencia apelada de fecha nueve
 El Peruano
58 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

de abril de dos mil diecinueve, que corre en fojas setenta a ochenta en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N.° 29497, Nueva
y siete, que declaró fundada la demanda; en el proceso ordinario Ley Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
laboral seguido por el demandante, Edwin Lino Huamani Melgar, de casación interpuesto por por la demandada, Municipalidad
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; cumple con los Provincial Distrital de Parcona a través de su procurador público,
requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil diecinueve, que
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo.- El recurso de corre en fojas ciento doce a ciento dieciséis; y ORDENARON la
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el demandante,
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Edwin Lino Huamani Melgar, sobre reconocimiento de vínculo
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento laboral y otros; interviniendo como ponente el señor Juez
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,SEQUEIROS
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-603
de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera CASACIÓN LABORAL Nº 20624-2017 DEL SANTA
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción Materia: Cese de actos de hostilidad
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que PROCESO ORDINARIO - NLPT
se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la Sumilla.- La reducción inmotivada de categoría al trabajador, que
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es le ocasiona un perjuicio, constituye acto de hostilidad equiparable
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total al despido, de acuerdo al inciso b) del artículo 30° del Texto Único
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos 97-TR.
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto.- El actor
pretende con la demanda, presentada el veintitrés de enero de dos Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta y
uno, que se reconozca la existencia de una relación laboral a plazo VISTA, la causa número veinte mil seiscientos veinticuatro, guion
indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, por dos mil diecisiete, guion DEL SANTA, en audiencia pública de la
la desnaturalización de los contrato de locación de servicios; en fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la
consecuencia, se ordene su inscripción en la planilla electrónica siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
de obreros; además, del reintegro de remuneraciones y el pago de recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
la remuneración mínima vital; así como, el pago de la asignación Siderúrgica del Perú S.A.A. SIDERPERÚ, mediante escrito
familiar y beneficios sociales; más intereses legales, con costos del presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
proceso. Quinto.- Respecto al requisito de procedencia previsto fojas trescientos dos a trescientos trece, contra la Sentencia de
en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que corre
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no en fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y nueve,
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que la que confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de
apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha quince de abril marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta
de dos mil diecinueve, que corre en fojas noventa a noventa y y uno a doscientos sesenta y siete, que declaró fundada en parte
tres, cumpliendo el requisito exigido. Sexto.- La parte recurrente la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por Juan
denuncia como causales de su recurso, las siguientes: a) Manuel Bermejo Acosta, sobre Cese de actos de hostilidad.
Infracción normativa por aplicación indebida de una norma de CAUSAL DEL RECURSO El recurso de casación interpuesto por
derecho material. Refiere que se debe tener en cuenta lo previsto la parte demandada, fue declarado procedente mediante resolución
en el artículo 5° de la Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo de fecha cinco de noviembre de dos mil diecinueve, que corre en
Público, que establece que el acceso al empleo público se realiza fojas ochenta a ochenta y nueve del cuaderno de casación, por la
mediante concurso público y abierto. b) Infracción normativa de siguiente causal: Infracción normativa de los incisos b) y c) del
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política artículo 30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
del Perú. Argumenta que la decisión adoptada por las instancias N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
de mérito no tienen asidero legal, pues, se limita a la aplicación del aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR.
artículo 37° de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
Añade que las instancias de mérito no han cumplido con acreditar fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
de manera objetiva el elemento de la subordinación y dependencia caso: a) Pretensión: Se advierte de la demanda que corren en
para determinar que la prestación del servicio del demandante, se fojas setenta y seis a ochenta y nueve, que el demandante solicita
dio bajo un contrato de trabajo. Asimismo, señala que en el II Pleno el cese de actos de hostilidad en su contra por cambio de puesto de
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral no ha establecido la manera injustificada y de menor nivel acorde a sus conocimientos,
desnaturalización de los contratos de locación de servicios; motivo trayectoria, experiencia y nivel alcanzado, así como, que se le
por el cual, no debió aplicarse al caso de autos. Sétimo.- Respecto restituya en su puesto de trabajo que ocupaba como Operador de
a la causal denunciada en el literal a), debe mencionarse que no Mantenimiento, más los costos del proceso. b) Sentencia de
existe infracción del artículo 5° de la Ley N° 27815, Ley Marco primera instancia: El Juez del Octavo Juzgado Especializado de
del Empleo Público, pues, si bien el obrero municipal cumple Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
una función pública, sin embargo, no forma parte de una carrera sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete,
administrativa; razón por la cual, no cumple con la exigencia declaró fundada en parte la demanda sobre cese de actos de
prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva hostilidad por la causal prevista en el literal b) del artículo 30° del
Ley Procesal del Trabajo, que prevé demostrar la incidencia Decreto Supremo N° 003-97-TR, ordenando la reposición del actor
directa de la supuesta infracción normativa sobre la decisión en su anterior puesto habitual de operador de planos y derivados I
impugnada, deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a del área productiva de laminación planos y derivados e
la causal prevista en el literal b), corresponde mencionar que el improcedente la causal prevista en el literal c) del artículo 30° del
Colegiado Superior ha establecido los fundamentos fácticos que Decreto Supremo N° 003-97-TR, sustentando su decisión en que
permiten sustentar la aplicación del artículo 37° de la Ley N.° se produjo una modificación sustancial en las condiciones de
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, pues, el demandante trabajo del demandante que redundan en perjuicio de su formación
ha ostentado el cargo de obrero municipal, al haber realizado profesional y menoscabo de su dignidad ya que se le asignó
labores como guardián del palacio municipal. Asimismo, se labores ajenas a su categoría profesional y esencialmente ajenas
verifica en el fundamento tercero de la Sentencia de Vista, que se al giro principal del negocio de la demandada, menoscabando la
determinó el elemento de subordinación de la relación laboral, a consideración social o la autoestima del trabajador en relación a
través de los medios probatorios actuados en el proceso judicial, sus compañeros como persona y como profesional, configurando
tales como, los documentos de supervisión y control; argumento el cambio de la demandada una rebaja de categoría profesional
suficiente para determinar la desnaturalización de los contratos que se ha realizado sin un motivo debidamente justificado y las
de locación de servicios; razón por la que no puede sostenerse necesidades reales de la empresa, configurándose de tal manera
que se ha vulnerado el debido proceso y la debida motivación de el supuesto previsto en el literal b) del artículo 30° del Decreto
resoluciones judiciales. Dentro de ese contexto, es evidente que Supremo N° 003-97-TR. c) Sentencia de segunda instancia: El
no se ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de la citada Corte Superior,
normativa; requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del mediante sentencia de vista de fecha treinta y uno de julio de dos
artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de
deviniendo en improcedente la causal denunciada. Noveno: que se ha afectado la dignidad del demandante a través del cambio
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del de categoría donde el no tener funciones definidas desdibuja la
artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, finalidad de su contratación, más aún, si las acciones de la propia
de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que es empresa hace ver que la única intención del cambio era provocar
anulatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia, lo un mutuo disenso y al no conseguirlo, obtener un cese colectivo
que no obstante es insuficiente para la declaración de procedencia como manifestación de aminorar sus costos laborales, afectando
del recurso, pues los requisitos a los que el mismo se sujeta son los proyectos y planes de vida del trabajador, donde lejos de
necesariamente concurrentes, no apreciándose ello en el caso implementar decisiones de cambio con el propósito de crecer
concreto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto económicamente, busca legalizar y legitimar el cambio de categoría
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 59
con la intención de lograr el cese del trabajador, sea mediante esos términos, no es admisible que una persona que reunía en un
acuerdo o decisión unilateral del empleador, ocultando su real primer momento las condiciones y requisitos necesarios para el
intención. Segundo: Infracción normativa La infracción normativa perfil profesional correspondiente al cargo de Operador de Planos
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas y Derivados I, posteriormente y sin ningún criterio debidamente
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una expuesto, se le rote a un puesto de labores distintas e inferiores
resolución, originando con ello que la parte que se considere como Operador de Servicios Generales. En tal virtud, al ser
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de evidente que tal situación ha constituido un acto unilateral e
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción inmotivado de hostilidad que afecta la dignidad del trabajador,
normativa, quedan comprendidas en la misma, las causales que conforme han concluido las instancias de mérito, la causal
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley denunciada es infundada. Noveno: En cuanto al literal c) del
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº artículo 30° del T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728 Revisados
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e los actuados, se verifica de folios doscientos setenta y uno a
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo, además, doscientos setenta y cinco, que la parte demandada interpuso
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: formalmente recurso de apelación únicamente en relación al
Sobre la causal declarada procedente La disposición legal de la supuesto contenido en el literal b) del artículo 30° del Texto Único
causal objeto de casación establece: Artículo 30°.- Despido Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, y congruentemente, la
indirecto: hostilidad. Son actos de hostilidad equiparables al Sala Superior únicamente se pronunció por este extremo, no
despido los siguientes: (…) b) La reducción de la categoría y de la evidenciándose el supuesto pronunciamiento extrapetita alegado.
remuneración. Asimismo, el incumplimiento de requisitos objetivos Por consiguiente, no se aprecia afectación alguna a lo resuelto por
para el ascenso del trabajador1. c) El traslado del trabajador a lugar el Colegiado Superior en el análisis de la presente causal; motivos
distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el por los cuales la causal denunciada resulta infundada. Décimo:
propósito de ocasionarle perjuicio.” Cuarto: En cuanto al literal b) En consecuencia, y conforme lo expuesto, se verifica que la
del artículo 30° del T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728. En instancia de mérito no ha incurrido en la infracción normativa que
principio, esta Sala Suprema considera pertinente señalar que el se denuncia, desestimando la causal denunciada. Por estas
artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por de casación interpuesto la parte demandada, Empresa
el Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece los actos de Siderúrgica del Perú S.A.A. SIDERPERÚ, mediante escrito
hostilidad equiparables al despido: “(…) b) La reducción inmotivada presentado el catorce de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
de la remuneración o de la categoría (…)”; acto que se configura, fojas trescientos dos a trescientos trece; en consecuencia, NO
según lo señala el artículo 49º del Reglamento de la Ley de CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de
Fomento del Empleo, aprobado por el Decreto Supremo N° 001- dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y dos a
96-TR, cuando su reducción es dispuesta por decisión unilateral doscientos noventa y nueve; y ORDENARON la publicación del
del empleador y carece de motivación objetiva y legal, incluyendo texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
esta última norma como excepción cuando el pago de la conforme a ley; en el proceso seguido con el demandante, Juan
remuneración se encuentra sujeta a condición. Quinto: Para Manuel Bermejo Acosta, sobre Cese de actos de hostilidad;
analizar esta causal, conviene precisar qué implica el término interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
“categoría” en la doctrina laboral, en ese sentido, nos ilustra Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
ALONSO OLEA que “(…) cada trabajador posee una calificación o FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
categoría profesional que se tiene en cuenta al tiempo de contratar OLAZÁBAL.
y a lo largo de la ejecución del contrato de trabajo, en virtud de la
cual se le clasifica profesionalmente (…)”2. Asimismo, por su parte 1
Artículo 30.b) modificado por la Primera Disposición Complementaria
BLANCAS BUSTAMANTE opina que: “(…) categoría profesional y Modificatoria de la Ley N° 30709, publicada el 27 diciembre 2017.
puesto de trabajo devienen conceptos distintos. El primero hace 2
Manuel Alonso Olea: Derecho del Trabajo, Madrid, España, 1998, Ed.
referencia a una posición o status determinado por la profesión, Civitas, 16 ava. ed.p.360
oficio, especialización o experiencia laboral del trabajador; el 3
Carlos Blancas Bustamante: El despido en el Derecho Laboral Peruano,
segundo indica las funciones concretas que desempeña el Lima, Perú, 2002, Ara Ed.2da.ed.,p.426
trabajador con la empresa (…)”3. Sexto: En ese sentido, se puede C-1886669-604
concluir que el trabajador al momento de celebrar el contrato de
trabajo y ser promovido a diversas áreas, tiene la certeza de CASACIÓN LABORAL Nº 20639-2017 LAMBAYEQUE
prestar servicios relacionados con su categoría profesional y, como
consecuencia de ello, la prestación de servicios le deberá permitir Materia: Reposición por despido fraudulento y otros
desarrollar aún más sus actitudes profesionales. Es por ello, que PROCESO ORDINARIO - NLPT
alterar la categoría en un modo que signifique la reducción de su Sumilla: La extinción del vínculo laboral que se encuentre fundado
categoría profesional, estaría calificada con un acto de hostilidad en la falta grave por abandono de trabajo, previsto en el literal h)
equiparable a un despido arbitrario. Sétimo: Pronunciamiento del del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
caso concreto En el presente caso, se advierte de las boletas de número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
pago que corren en fojas tres a siete y del Certificado de Trabajo aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, debe ser
adjuntada en el CD que se encuentra anexado al escrito de debidamente acreditado con documentos idóneos que demuestren
contestación de demanda, que el demandante ingresó a laborar de forma indubitable el referido abandono.
para la demandada, a partir del doce de octubre de mil novecientos
ochenta y siete y que se desempeñó en el cargo de Obrero de Lima, seis de enero de dos mil veinte
Operaciones, Operador de Fluidos, Operario de Mantenimiento,
Operario de Planos y Derivados I, Operador de Estandarización. VISTA; la causa número veinte mil seiscientos treinta y nueve,
A partir del uno de octubre de dos mil dieciséis, mediante Carta guion dos mil diecisiete, guion LAMBAYEQUE, en audiencia
Notarial, que corre en fojas catorce se le cambió en el cargo de pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a
Mecánico de Mantenimiento en el Área de Servicios Generales ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
de la Gerencia Industrial, manteniendo su categoría salarial y trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
remuneración básica mensual, sosteniendo la demandada que la Adecco Consulting Sociedad Anónima, mediante escrito
motivación del cambio de categoría obedece a la reestructuración presentado el once de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en
organizacional. Al respecto, corresponde señalar que el fojas ochocientos cincuenta y siete a ochocientos ochenta y dos,
demandante manifestó en audiencia de juzgamiento que antes de contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de agosto de dos
ser trasladado al área de Servicios Generales, realizaba funciones mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos treinta y cuatro a
de producción en el área de tubos y que, al ser trasladado al área ochocientos cuarenta y dos, que confirmó la Sentencia apelada
de servicios generales realizó labores de barrido y limpieza, por lo de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
que, se encuentra demostrado que sus funciones fueron setecientos ochenta y cuatro a setecientos noventa y nueve, que
modificadas al pasar de desempeñar laborales de carácter declaró fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por
profesional o especializado a desarrollar funciones de naturaleza la demandante, María Rosmery Cubas Benavides, sobre
general que no requiere un determinado perfil profesional. Aunado reposición por despido fraudulento y otro. CAUSALES DEL
a ello, obra el Acta de infracción N° 067-2016-SUNAFIL/IRE-ANC- RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte
ZCHI, expedida por SUNAFIL con fecha veintiocho de diciembre de demandada se declaró procedente mediante resolución de fecha
do mil dieciséis, que corre en fojas doscientos siete a doscientos diecisiete de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento
treinta y dos, en donde se señaló que: “Durante la visita inspectiva cincuenta y cuatro a ciento sesenta y ocho del cuaderno de
practicada se verificó que el personal del área de servicios casación, por las causales de infracción normativa por
generales se encontraba realizando labores periféricas o inaplicación de los artículos 9°, 22° y 24° y el literal h) del
secundarias a la actividad de la empresa tales como albañilería, artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
pintura, mantenimiento, (…)”. Octavo: Por ello, esta Sala Suprema número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
considera que no existe un motivo debidamente justificado para aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR,
establecer el cambio de puesto de trabajo del demandante, pues correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
solo se expresó una necesidad de la empresa por el excedente de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
trabajadores en el área donde laboraba el actor, mas no se indicó caso a) Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de
la razón que justificara que dicha persona debiera ser fojas trescientos sesenta a cuatrocientos dieciséis, la actora
necesariamente el demandante, atendiendo a determinadas pretende que se disponga la reposición en su puesto habitual de
cualidades profesionales requeridas en dicho puesto de trabajo. En labores en condiciones iguales a las que gozaba antes de su
 El Peruano
60 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

despido, con pleno reconocimiento de sus derechos laborales y el las decisiones sean razonables y se justifiquen en las necesidades
pago de costos proceso. b) Sentencia de primera instancia: El del centro laboral3. En relación al lugar de la prestación de servicios,
Juez del Primer Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la Corte este es un elemento del contrato de trabajo, que no puede ser
Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha modificado unilateralmente por el empleador si es que ocasiona
treinta de marzo de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la perjuicio al trabajador. En todo caso, la modificación introducida
demanda, al considerar que la actitud de la parte empleadora, al no respecto al lugar de trabajo tendrá validez en tanto resulta de la
haber dado razones que válidamente justifiquen su proceder de necesidad funcional de la empresa (razonabilidad de la medida),
último momento, más bien refleja una intención de querer evitar de la magnitud del cambio y de que el trabajador no sufra perjuicios
algún tipo de cuestionamiento por parte de los trabajadores económicos ni morales. En el orden de ideas expuesto
afectados y no solo ello, sino evitar también la eventualidad de una corresponderá al empleador acreditar la razonabilidad y
denuncia laboral. En ese sentido, la disposición de traslado laboral funcionalidad del cambio de lugar de prestación de servicios, y de
proyectó una intención encubierta de la emplazada de mediatizar la no cumplir con probarlo resulta irrelevante que el trabajador no
voluntad de la trabajadora, por lo que, queda comprobada la haya probado el perjuicio que le ocasionó el mismo cambio.
existencia de un cese fraudulento. c) Sentencia de segunda Respecto a lo anotado es ilustrativa la Casación número 628-2003
instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma ICA, que señala: “Si bien se reconoce la facultad del empleador de
Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha transferir al trabajador de un lugar a otro, sin embargo tal facultad
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia no es ilimitada sino que subordina al cumplimiento de determinados
emitida en primera instancia, al argumentar que la demandada con requisitos, destacándose que tal traslado no debe constituir
propósito premeditado efectuó de manera tardía la comunicación perjuicio al trabajador”. En ese sentido, puede darse el traslado del
de traslado a la ciudad de Lima a la demandante, pese a que tuvo trabajador siempre que existan razones justificadas para ello, y que
conocimiento de la resolución del contrato de locación de servicios no se desmejoren las condiciones del trabajador. Análisis del
de Extel Contac Center S.A. Sucursal Perú más de dos meses caso concreto Séptimo: La demandada sostiene en su recurso
antes, pese a que se trababa de una trascedente alteración de las de casación que el mandato de desplazamiento de la trabajadora
condiciones de trabajo, por lo que, considera que se configuró el de la ciudad de Chiclayo a la ciudad de Lima, contenido en la Carta
despido fraudulento, en el supuesto de falta grave. Infracción del veintinueve de agosto de dos mil catorce, se sustenta en la
normativa Segundo: La infracción normativa podemos causa objetiva razonable de la resolución del contrato de locación
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que de servicios por parte de la empresa Extel Contac Center Sociedad
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando Anónima Sucursal Perú (antes denominada Eurocen Europea de
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, Contratas), que se produjo el treinta y uno de agosto de dos mil
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los catorce. Bajo esa premisa, es necesario citar el documento emitido
alcances del concepto de infracción normativa quedan por la mencionada empresa Extel Contac Center Sociedad
comprendidas en la misma las causales que anteriormente Anónima Sucursal Perú el día veintisiete de junio de dos mil
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal catorce, cuya recepción por la empresa demandada ocurrió el
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, veintisiete de junio de dos mil catorce, que corre a fojas treinta y
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e uno, que señala: “(…) Al respecto debemos informarles que por
inaplicación de normas de derecho material, además otro tipo de razones de índole comercial y, de acuerdo a lo pactado en el
normas como son las de carácter adjetivo. Sobre la infracción segundo párrafo de la Cláusula Sexta del mencionado contrato;
normativa por inaplicación del artículo 9° del Texto Único nos vemos en la necesidad de resolver unilateralmente nuestra
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de relación contractual la cual se materializará el 31 de agosto del año
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto 2014; (…)” Octavo: De lo anotado se tiene que si bien la
Supremo número 003-97-TR Tercero: El artículo de la disposición modificación introducida respecto al lugar del trabajo del
en mención regula lo siguiente: “Artículo 9.- Por la subordinación, demandante se encuentra inicialmente justificada por haberse
el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, resuelto el contrato de locación de servicios celebrado con la
el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las empresa Extel Contac Center Sociedad Anónima Sucursal Perú,
labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las también es verdad que la facultad de modificación del contrato
mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la debe serlo dentro de criterios de razonabilidad y velar porque el
razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las trabajador no sufra perjuicios económicos ni morales, supuestos
obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está facultado que no han sido cumplidos por la parte demandada por lo siguiente:
para introducir cambios o modificar turnos, días u horas de trabajo, - No es razonable que si la demandada tenía conocimiento de la
así como la forma y modalidad de la prestación de las labores, extinción del contrato con la empresa Extel Contac Center Sociedad
dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las Anónima Sucursal Perú el veintisiete de junio de agosto de dos mil
necesidades del centro de trabajo”. Delimitación del objeto de catorce, recién modifique el contrato del demandante, ordenando
pronunciamiento Cuarto: Como se verifica del recurso de su traslado a otra ciudad del Perú, supuestamente el veintinueve
casación y lo actuado por las instancias de mérito, el tema en de agosto del mismo año, más de dos meses después. - No se
controversia, respecto a la causal bajo examen, está relacionado a acredita que la demandada haya tomado las medidas necesarias
determinar si el traslado del demandante a un lugar diferente a para que la demandante no sufra perjuicios económicos, teniendo
aquel en el que prestaba habitualmente sus servicios, es decir, de presente que el mandato de la empleadora implicó un traslado de
la ciudad de Chiclayo a la ciudad de Lima, se encuentra una ciudad a otra del país, por lo que, debió justificar aquella
debidamente motivado, dentro de los criterios de razonabilidad o previsión mediante medios probatorios, lo que no se agota de ser
no, de acuerdo a la facultad del empleador prevista en el artículo 9° el caso con otorgar vía reintegro un monto dinerario para el traslado
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley dispuesto, toda vez que un traslado de la ciudad de Chiclayo a
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Lima no solo genera gastos de movilidad, sino también de otra
Supremo número 003-97-TR. Alcances sobre la subordinación índole, como vivienda y alimentación. En ese contexto, la orden de
Quinto: El elemento de subordinación de la relación laboral se desplazamiento del demandante de la ciudad de Chiclayo a la
suscita cuando quien presta servicios se encuentra bajo la dirección ciudad de Lima, no se ubica dentro de los parámetros establecidos
del empleador, esto es la existencia de un vínculo jurídico entre el en el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
deudor y el acreedor de trabajo, en virtud del cual el primero le número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
ofrece su actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla; aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. Noveno: Por
por tal razón según el artículo 9° del Texto Único Ordenado del lo mismo, el Colegiado Superior no ha infraccionado el artículo 9°
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones tanto de Supremo número 003-97-TR, deviniendo en infundada la causal
forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte de la examinada. Sobre la infracción normativa por inaplicación de
empresa, como de forma específica, destinadas a un trabajador los artículos 22°, 24° y el literal h) del artículo 25° del Texto
concreto1. En cuanto al poder de dirección del empleador, Wilfredo Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Sanguineti Raymond2 sostiene que este es el instrumento a través Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
del cual el empleador hace efectivo su derecho de disposición Supremo número 003-97-TR Décimo: Las disposiciones en
sobre la actividad laboral del trabajador, organizándola y mención regulan lo siguiente: “Artículo 22.- Para el despido de un
dirigiéndola hacia la consecución de los objetivos perseguidos por trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore
él en cada momento. Como tal, se trata de un poder que se ejerce cuatro o más horas diarias para un mismo empleador, es
sobre la persona misma del trabajador, que ha de adaptar su indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y
conducta a la voluntad del empleador, y no sobre ninguna “cosa” o debidamente comprobada. La causa justa puede estar relacionada
“efecto” exterior a ella, toda vez que los “servicios” a prestar son, con la capacidad o con la conducta del trabajador. La demostración
como es fácil de colegir, indesligables de la persona que ha de de la causa corresponde al empleador dentro del proceso Judicial
desarrollarlos, al no constituir otra cosa que la expresión de su que el trabajador pudiera interponer para impugnar su despido. (…)
propio comportamiento. Precisiones respecto al ius variandi Artículo 24.- Son causas justas de despido relacionadas con la
Sexto: El ius variandi que detenta el empleador le otorga el poder conducta del trabajador: a) La comisión de falta grave; b) La
de modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando condena penal por delito doloso; c) La inhabilitación del trabajador.
es de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los
prestaciones a las necesidades mudables del trabajo que debe ser deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
prestado, a los cambios estructurales y organizativos de la haga irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves:
empresa, los tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en (…) h) El abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
la cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre que las ausencias injustificadas por más de cinco días en un período de
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 61
treinta días calendario o más de quince días en un período de veracidad o falsedad de ellos”. En relación a ello, el mismo Tribunal
ciento ochenta días calendario, hayan sido o no sancionadas Constitucional en una anterior Sentencia, recaída en el expediente
disciplinariamente en cada caso, la impuntualidad reiterada, si ha número 0976-2001-AA/TC, señaló sobre el despido fraudulento, en
sido acusada por el empleador, siempre que se hayan aplicado su fundamento quince, lo siguiente: “(…) Se produce el denominado
sanciones disciplinarias previas de amonestaciones escritas y despido fraudulento, cuando: Se despide al trabajador con ánimo
suspensiones (…)”. Delimitación del objeto de pronunciamiento perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera contraria
Décimo Primero: Como se verifica del recurso de casación y lo a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se
actuado por las instancias de mérito, el tema en controversia, cumple con la imputación de una causal y los cánones
respecto a las causales bajo análisis, está relacionado a determinar procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
si el despido del actor se encuentra promovido por una causa justa, hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,
es decir, por una falta grave imputada por la demandada, prevista asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
en el inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha señalado, en este
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y último caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N° 415-987-
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la
003-97-TR, o si por el contrario se ha configurado un despido extinción de la relación laboral con vicio de voluntad (Exp. N° 628-
fraudulento, tal como ha sido reconocido por el Colegiado Superior. 2001-AA/TC) o mediante la ‘fabricación de pruebas’ (…)”. Solución
Respecto al despido Décimo Segundo: El despido es la extinción al caso concreto Décimo Sexto: La demandada señala en su
de la relación de trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad recurso de casación que la extinción del vínculo laboral se
unilateral del empleador, la cual debe estar sustentada en una encuentra justificada por una causa justa, comprendida en una
causa justa. Alonso García define el despido como: “El acto falta grave por el abandono de trabajo efectuado por la demandante.
unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual éste En ese contexto, de la revisión de los medios probatorios actuados
decide poner fin a la relación de trabajo”4. Por su parte, Pla en el proceso, los cuales no han sido objeto de cuestionamiento, se
Rodríguez señala: “El despido es un acto unilateral por el cual el verifica lo siguiente: b.1. En el Acta de Verificación de despido
empleador pone fin al contrato de trabajo”5. Al respecto, Montoya arbitrario de fecha de ocho de septiembre de dos mil catorce, que
Melgar sostiene que los caracteres del despido son: a) es un acto corre de fojas treinta y siete a cuarenta y ocho, levantada por la
unilateral del empleador, para cuya eficacia la voluntad del Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de
trabajador es innecesaria e irrelevante; b) es un acto constitutivo, Lambayeque, la demandante manifestó que el día uno de
por cuanto el empresario no se limita a proponer el despido sino septiembre de dos mil catorce se apersonó a su centro de labores
que él lo realiza directamente; c) es un acto recepticio, en cuanto a y se dio con la sorpresa que todo estaba cerrado, habiendo
que su eficacia depende de la voluntad extintiva del empleador y indicado el personal de seguridad que no abrirían las puertas para
que sea conocida por el trabajador, a quien está destinada; y, d) es ingresar a laborar (el día treinta y uno de agosto fue domingo, su
un acto que produce la extinción contractual, en cuanto cesan ad día libre); por lo que, ese mismo día realizó una denuncia por el
futurum los efectos del contrato6. En relación a ello, el despido debe cierre de la empresa y por despido arbitrario, precisando que no le
estar fundado en una causa justa, por lo que, se limita el poder que ha llegado ninguna notificación a su domicilio y que desea su
tiene el empleador, dentro del elemento de la subordinación, tanto reposición pero en la Ciudad de Chiclayo ya que no la han
así que nuestra legislación ha contemplado en el Texto Único contratado en la ciudad de Lima. b.2. Mediante Carta de fecha
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad doce de septiembre de dos mil catorce, que corre de fojas cuarenta
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número y nueve a cincuenta, la demandada le cursa una Carta de preaviso
003-97-TR, las causas justas de despido bajo dos ámbitos: a) a la actora, imputándole falta grave tipificada en el inciso h) del
relacionadas con la capacidad del trabajador; y, b) relacionadas artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
con la conducta del trabajador. Dentro del ámbito relacionado a la número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
conducta del trabajador se encuentran las causas referidas a la aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, en mérito al
comisión de faltas graves, previstas en el artículo 25° del incumplimiento de presentarse en las oficinas de Lima el tres de
mencionado Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número septiembre de dos mil catorce, pese a tener pleno conocimiento de
728. En relación a la falta grave prevista en el inciso h) del la acotada obligación. Tal misiva fue absuelta por el ahora actor,
artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo como se aprecia de fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres, para
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral posteriormente ser despedido con fecha veintidós de septiembre
Décimo Tercero: Se configura cuando el trabajador, sin de dos mil catorce. Décimo Séptimo: De acuerdo a lo anotado se
justificación alguna, deja de asistir a su centro de trabajo por más tiene lo siguiente: h.1. Según Carta de Despido del veintidós de
de tres días consecutivos, o por más de cinco días no consecutivos septiembre de dos mil catorce, que corre de fojas cincuenta y
en un período de treinta días calendarios, o más de quince días en cuatro a cincuenta y cinco, la demandada procedió a despedir al
un período de ciento ochenta días calendarios, lo que denota que actor por causal consistente en el incumplimiento de obligaciones
el trabajador tiene una conducta tendiente a incumplir el contrato de trabajo y abandono de trabajo, contempladas como falta grave
de trabajo por sí mismo. Igualmente, es conveniente anotar lo en el inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del
previsto en el artículo 37° del Decreto Supremo número 001-96- Decreto Legislativo número 728, argumentando que en la carta de
TR, que aprueba el Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, descargo el hoy actor no justificó su inasistencia, sino que se negó
en cuanto indica que para que no se configure el abandono de a asistir al centro de trabajo indicado por Adecco Consulting
trabajo, toda ausencia al centro de labores deberá ser puesta en Sociedad Anónima. Se agrega que el supuesto incumplimiento por
conocimiento del empleador, exponiendo las razones que la parte de la referida persona jurídica de seguir el procedimiento
motivaron, dentro del término del tercer día de producida, más el administrativo de cese colectivo, no justifica las inasistencias del
término de la distancia. El plazo se contará por días hábiles, actor, toda vez que la demandada manifestó expresamente su
entendiéndose como tales los laborables en el respectivo centro de voluntad de continuar con el desarrollo de la relación laboral. h.2.
trabajo. Décimo Cuarto: En ese contexto, la ausencia al trabajo No obstante lo mencionado, en los considerandos séptimo y octavo
adquiere relevancia, tipificándose como falta grave, únicamente de la presente Sentencia Casatoria ha quedado establecido que el
cuando es injustificada, pues, de lo contrario la justificación impide mandato referido al desplazamiento de la demandante de la ciudad
conceptuar las faltas de asistencia o puntualidad como causa de de Chiclayo a la ciudad de Lima, no se encuentra dentro de los
despido. Por justificación habrá que entender la existencia de parámetros establecidos en el artículo 9° del Texto Único Ordenado
hechos independientes a la voluntad del trabajador y de los cuales del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
no sea, en manera alguna, culpable, que le impiden asistir al Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
trabajo o hacerlo puntualmente. Sobre lo mismo, es pertinente 003-97-TR, careciendo del criterio de razonabilidad y por existencia
señalar que si bien los empleadores tienen la facultad para despedir perjuicio al trabajador. Décimo Octavo: Lo expuesto permite
al trabajador por haberse configurado una falta grave, dicha colegir que la actora efectivamente no se presentó a laborar en la
infracción debe estar respaldada con pruebas suficientes, en ciudad de Lima el tres de septiembre de dos mil catorce, tal como
concordancia con lo dispuesto en el artículo 26° del Texto Único lo dispuso la empleadora; no obstante, la conducta del demandante,
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad conforme al análisis de los actuados, se debió a la forma
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número desproporcionada con la que actuó la empleadora al ordenar su
003-97-TR, que establece que las faltas graves se configuran por traslado de un lugar a otro del país, sin brindarle detalles de su
su comprobación objetiva en el procedimiento laboral, con nueva situación laboral, esto es si cumpliría las mismas funciones,
prescindencia de las connotaciones de carácter penal o civil que si la remuneración sería la misma o si iba a recibir una suma
tales hechos pudieran revestir. En consecuencia, debe estar dineraria adicional por el cambio del lugar, teniendo en cuenta que
justificado mediante prueba idónea que demuestre de forma en la ciudad de Lima el costo de vida es más alto que en algunos
indubitable el referido abandono El despido fraudulento Décimo lugares del interior del país. Décimo Noveno: Los hechos anotados
Quinto: El Tribunal Constitucional nacional en el fundamento demuestran por parte de la empresa accionada un actuar carente
octavo de la Sentencia de fecha veintiocho de noviembre de dos de buena fe y con auspicio de engaño y, sobre todo, contrario a la
mil cinco, recaída en el expediente número 0206-2005-PA/TC, que rectitud de las relaciones laborales, que deben estar exentas de
tiene la calidad de precedente vinculante, ha establecido lo actuar doloso y/o lesivo, a efectos de calificar como abandono de
siguiente: “(…) En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando trabajo un hecho propiciado por su propia negligencia y/u omisión
se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o de comunicar oportunamente la situación imperante a los
imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, sólo trabajadores. Vigésimo: En ese contexto, el Colegiado Superior ha
será procedente la vía del amparo cuando el demandante acredite ponderado los medios probatorios aportados al proceso y hechos
fehaciente e indubitablemente que existió fraude, pues en caso ocurridos, sin acreditarse la falta grave de abandono de trabajo
contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los imputada al demandante, prevista en el literal h) del artículo 25° del
hechos, corresponderá a la vía ordinaria laboral determinar la Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
 El Peruano
62 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

Laboral, Decreto Legislativo número 728, aprobado por Decreto sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Supremo número 003-97-TR, en concordancia con los artículos cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; en
22° y 24° del mismo cuerpo legal, configurándose un despido ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
fraudulento. Vigésimo Primero: Siendo así, la Sala Superior no precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
cometió infracción por inaplicación los artículos 22°, 24° y el literal que configuran la infracción normativa que incida directamente sobre
h) del artículo 25° del referido Texto Único Ordenado del Decreto la decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, por lo por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre la
que, las causales examinadas también devienen en infundadas. causal precisada, la recurrente denuncia de manera genérica que el
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido demandante no ha sustentado la desnaturalización de su contrato de
además por el artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley trabajo en las causales establecidas en el artículo 77° del Texto Único
Procesal del Trabajo: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad
recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Adecco y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR,
Consulting Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el sin precisar de manera clara y con precisión la infracción normativa
once de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas invocada (motivación de las resoluciones judiciales), así como tampoco
ochocientos cincuenta y siete a ochocientos ochenta y dos; en ha demostrado su incidencia directa sobre la decisión impugnada,
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha conforme a las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36°
dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Además,
ochocientos treinta y cuatro a ochocientos cuarenta y dos; de la lectura de los fundamentos del recurso de casación materia de
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario calificación, se advierte que la entidad demandada, Gobierno Regional
oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso seguido por la del Cusco, pretende que este Tribunal Supremo realice un examen de
demandante, María Rosmery Cubas Benavides, sobre la conclusión arribada por la Sala de mérito luego del análisis de los
Reposición por despido fraudulento y otros; interviniendo como hechos y pruebas del proceso (lo que importa un nuevo examen de
ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los las pruebas aportadas), lo cual es contrario a la naturaleza y fines del
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, recurso de casación; en consecuencia, no se cumple con demostrar
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. la incidencia directa de las infracciones normativas sobre la decisión
impugnada, conforme a la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú, 2009, páginas 35-36. motivo por el cual la causal invocada deviene en improcedente. Por
2
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, página 124. párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
3
Casación Laboral número 8283-2012 Callao. del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
4
GARCÍA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido interpuesto por la demandada, Procuraduría Pública del Gobierno
en el derecho laboral peruano”. 3 ed. Lima: Editorial Jurista Editores, página Regional del Cusco, mediante escrito presentado el nueve de agosto
66. de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento siete a ciento doce;
5
PLÁ RODIGUEZ, citado por ibíd. página 66. ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
6
Vid MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE. Op. Cit, oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
páginas 65-66. demandante, Francisco Cusi Godoy, sobre reposición por despido
C-1886669-605 incausado; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
CASACIÓN LABORAL Nº 20670-2018 CUSCO RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
ATO ALVARADO. C-1886669-606
Materia: Reposición por Despido Incausado
PROCESO ABREVIADO-NLPT CASACIÓN LABORAL Nº 20691-2017 CUSCO

Lima, ocho de enero de dos mil veinte Materia: Indemnización por daños y perjuicios y otro
PROCESO ORDINARIO-NLPT
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
interpuesto por la demandada, Procuraduría Pública del Gobierno Sumilla. El lucro cesante y las remuneraciones dejadas de percibir,
Regional del Cusco, mediante escrito presentado el nueve de agosto tienen naturaleza jurídica distinta, mientras que el primero, es una
de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento siete a ciento doce, forma de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una
contra la Sentencia de Vista del dos de agosto de dos mil dieciocho, ganancia legítima y tiene naturaleza indemnizatoria; el segundo
que corre de fojas noventa y seis a ciento cuatro, que revocó la son las remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar por
sentencia apelada de fecha cuatro de junio de dos mil dieciocho, falta de contraprestación efectiva de trabajo y tiene naturaleza
que corre de fojas setenta y cuatro a setenta y siete, la cual resolvió retributiva.
declarar fundada la excepción de incompetencia por razón de
la materia, declarando nulo todo lo actuado y reformándola Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve
declararon fundada la demanda, ordenaron que la demandada
reponga al demandante en el cargo de Almacenero de Obra que VISTA; la causa número veinte mil seiscientos noventa y uno, guion
venía desempeñando antes del despido; recurso que cumple con dos mil diecisiete, guion CUSCO; interviniendo como ponente, el
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley señor Juez Supremo Ato Alvarado, con la adhesión de los señores
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso jueces supremos: Arias Lazarte, Ubillus Fortini y Malca Guaylupo; y
de casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente con el voto singular de la señora jueza suprema Rodríguez
formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas en Chávez; en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la
el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) La infracción votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema demandada, Municipalidad Provincial de Cusco, mediante escrito
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente presentado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, que
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de corre de fojas ciento dieciocho a ciento veintiuno, contra la Sentencia
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución de Vista del veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que corre de
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión la fojas ciento siete a ciento trece, que confirmó la sentencia apelada
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes del veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas
que denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la cincuenta y seis a sesenta y tres, que declaró Fundada en parte la
decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o demanda; en el proceso laboral seguido por el demandante, José
revocatorio de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en Antonio Barrientos Orosco, sobre indemnización por daños y
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 36° de la mencionada Nueva perjuicios y otro. CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se advierte de la demanda fecha tres de julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas cuarenta
que corre de fojas quince a veinticuatro, el demandante pretende su a cuarenta y tres del cuaderno de casación, se declaró procedente el
reposición en el cargo de “Obrero Asistente de Almacén de Obra” o recurso interpuesto por la parte demandada, por la causal consistente
en otro puesto de igual nivel o categoría por haber sido objeto de un en la: Infracción normativa del artículo 1332° del Código Civil.
despido incausado por parte su ex empleador Gobierno Regional del Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
Cusco. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el respecto. CONSIDERANDO Primero. Antecedentes del caso a)
inciso 1 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda de fecha
del Trabajo, se advierte que el recurrente no consintió la sentencia de veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas doce
primera instancia en lo que le fue adversa, ya que la apeló, tal como a diecisiete, el actor pretende el pago de una indemnización por
se aprecia del escrito corriente de fojas ochenta a ochenta y ocho, daños y perjuicios por lucro cesante por la suma total de diecisiete
por lo que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso mil doscientos cincuenta y cinco con 08/100 soles (S/.17,255.08),
se precisa que el pedido casatorio es revocatorio por lo que cumple, más intereses legales. b) Sentencia de Primera Instancia: El juez
de igual forma, con el requisito contemplado en el inciso 4 del artículo del Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
y Ley mencionados. Sexto: La recurrente invoca como causal de su Cusco, a través de la Sentencia emitida el veinticuatro de febrero
recurso la Infracción normativa al inciso 5 del artículo 139° de la de dos mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta
Constitución Política del Perú. Séptimo: Antes del análisis de la y tres, declaró Fundada en parte la demanda, ordenando que la
causal propuesta es necesario precisar que el recurso de casación demandada abone al demandante la suma de ocho mil cuatrocientos
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 63
ochenta y ocho soles con 06/100 (S/. 8,488.06), por concepto de escolaridad y compensación por tiempo de servicios) dejados de
lucro cesante, más intereses legales; argumentando que es válido percibir, por lo que, ello no constituye un parámetro válido para la
considerar como parte del lucro cesante los montos que percibe por determinación de la suma reconocida antes citada, puesto que todos
beneficios sociales, la Casación N° 2677-2012-Lima, solo hace estos conceptos no pueden equipararse al lucro cesante, ya que por
mención a que no debe considerarse el monto de la remuneración un lado, éstos deberán ser pagados como contraprestación de una
percibida al cese, nada dice sobre los beneficios sociales, de tal labor efectiva, mientras que por otro, el lucro cesante es el
forma que no existe impedimento para considerar dicho factor de resarcimiento al daño ocasionado. Noveno. En atención a lo
cálculo o referencia en la cuantificación del lucro cesante. c) expuesto, encontrándose acreditado el beneficio indemnizatorio a
Sentencia de Vista: Por su parte, el Colegiado Superior de la otorgar, el lucro cesante por los fundamentos expuestos en el
Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, considerando sexto y habiéndose determinado por esta Suprema
mediante Sentencia de Vista del veinticinco de agosto de dos mil Sala que el lucro cesante y las remuneraciones dejadas de percibir,
diecisiete, que corre de fojas ciento siete a ciento trece, confirmó la tienen naturaleza jurídica distinta. Ello porque, el primero es una
Sentencia apelada, argumentando que no puede negarse forma de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una
indemnización por las gratificaciones ordinarias que el actor no gozó ganancia legítima o de una utilidad económica como consecuencia
al constituir estas una remuneración semestral con la que contaba el del daño, mientras que el segundo son las remuneraciones que el
trabajador para entender necesidades extraordinarias, y que por trabajador no pudo cobrar por falta de contraprestación efectiva de
causa de la demandada y no por propia voluntad, dejó de percibir, trabajo, que tiene naturaleza retributiva y no indemnizatoria a
así como la asignación por escolaridad y la compensación por diferencia del primero; lo que implica establecer una diferencia
tiempo de servicios, que son conceptos que el demandante debió conceptual y de categoría jurídica. En dicho contexto, el resarcimiento
recibir de no haber sido despedido. Segundo. Infracción normativa y quantum debe efectuarse teniendo en cuenta el artículo 1332° del
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la Código Civil que señala: “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que equitativa”; por lo que corresponde fijar por lucro cesante de manera
se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo prudencial, en la suma de seis mil quinientos con 00/100 soles (S/.
recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de 6,500.00) por lucro cesante; resultando amparable la causal
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las denunciada. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Municipalidad Provincial de Cusco, mediante escrito presentado
Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
indebida e inaplicación, incluyendo, otro tipo de normas como son ciento dieciocho a ciento veintiuno; CASARON la Sentencia de
las de carácter adjetivo. Tercero. El artículo de la causal denunciada, Vista contenida en la resolución de fecha veinticinco de agosto de
prescribe: “Artículo 1332.- Si el resarcimiento del daño no pudiera dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento siete a ciento trece; y
ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración actuando en sede instancia, CONFIRMARON la Sentencia
equitativa”. Cuarto. Cabe precisar que la indemnización por daños y apelada contenida en la resolución de veinticuatro de febrero de dos
perjuicios consiste en la acción que tiene el acreedor o el perjudicado mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta y tres, en
para exigir del deudor o causante del daño una cantidad de dinero el extremo de indemnización de daños y perjuicios, MODIFICANDO
equivalente a la utilidad o beneficio que a aquél le hubiese reportado el monto ordenado a pagar; en consecuencia, ORDENARON el
el cumplimento efectivo, íntegro y oportuno de la obligación o a la pago a favor del demandante, la suma de seis mil quinientos con
reparación del mal causado. El daño puede ser conceptualizado 00/100 soles (S/. 6,500.00) por concepto de lucro cesante;
como toda lesión a un interés jurídicamente protegido, ya sea de un CONFIRMARON lo demás que contiene, y DISPUSIERON la
derecho patrimonial o extrapatrimonial; en tal sentido, los daños publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
pueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales. Por tanto, serán conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el
daños patrimoniales el menoscabo en los derechos patrimoniales de demandante, José Antonio Barrientos Orosco sobre
la persona y serán daños extrapatrimoniales las lesiones a los Indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron. S.S.
derechos de dicha naturaleza como en el caso específico de los ARIAS LAZARTE UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO
sentimientos considerados socialmente dignos o legítimos y por ello ALVARADO EL VOTO EN SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA
merecedores de la tutela legal, cuya lesión origina un supuesto de SUPREMA RODRÍGUEZ CHÁVEZ, ES COMO SIGUE: Por
daño moral; del mismo modo, las lesiones a la integridad física de las compartir la conclusión contenida en el voto del señor juez Supremo
personas, a su integridad psicológica y a su proyecto de vida, ATO ALVARADO, puntualizando lo siguiente: Se trata del recurso de
originan supuestos de daños extrapatrimoniales, por tratarse de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial
intereses protegidos, reconocidos como derechos extrapatrimoniales; de Cusco, mediante escrito presentado el dieciocho de septiembre
concluyendo que dentro del daño para la finalidad de determinar el de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento dieciocho a ciento
quantum del resarcimiento, se encuentran comprendidos los veintiuno, contra la Sentencia de Vista del veinticinco de agosto de
conceptos de daño moral, lucro cesante y daño emergente. Quinto. dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento siete a ciento trece, que
El artículo 1332° del Código Civil establece que en los casos en los confirmó la sentencia apelada del veinticuatro de febrero de dos
cuales se haya ocasionado daño, este será susceptible de mil diecisiete, que corre de fojas cincuenta y seis a sesenta y tres,
resarcimiento con valoración equitativa así no pudiera ser probado que declaró Fundada en parte la demanda; en el proceso laboral
su monto preciso. En este sentido, debemos tener en cuenta que la seguido por el demandante, José Antonio Barrientos Orosco,
facultad discrecional que se otorga al juez implica la aplicación del sobre indemnización por daños y perjuicios y otro. Primero. No
criterio de equidad en la cuantificación cuando no es posible acreditar se está efectuando una equivalencia del lucro cesante a las
la cuantía del daño, para cuyo efecto deben utilizarse parámetros o remuneraciones devengadas, en tanto lo que se restituye no son
criterios adecuados para establecer la indemnización que beneficios de naturaleza laboral, sino que sólo se está
corresponda en lo posible al daño sufrido. Igualmente, dentro del utilizando como parámetro indemnizatorio las remuneraciones
ejercicio real de la facultad conferida, el juez deberá fijarlo con dejadas de percibir por el accionante con motivo del despido, el
valoración equitativa, pues esta valoración no constituye una mismo que es un parámetro objetivo y de fácil acreditación. En un
decisión arbitraria e inmotivada sino que debe utilizarse parámetros proceso de indemnización de daños y perjuicios, como es el
que permitan arribar a una decisión orientada a restablecer, en lo caso de autos, el derecho laboral solo sirve de referente para
posible la situación a los límites anteriores al daño confrontando ello determinar el cálculo indemnizatorio. Es decir, aun cuando
con los hechos sucedidos. Sexto. Solución al caso concreto Al estemos ante un proceso de daños y perjuicios, esto no obsta para
respecto, se advierte de fojas cuatro a seis, la Sentencia de vista que, a efecto de lograr la cuantificación del daño, se recurra a
recaída en el expediente N° 1344-2012 de fecha diez de abril de dos categorías de orden laboral con el objeto de lograr mayor
mil trece, mediante el cual se ampara en segunda instancia la detalle o precisión en la cuantificación del daño. Segundo. De
reincorporación del demandante en el cargo que venía ahí que, los elementos laborales son meramente ilustrativos en la
desempeñando, quedando la sentencia firme y ejecutoriada pasando medida que sirven como referencia para la optimización de la
a la autoridad de cosa juzgada. Por lo que el accionar de la actividad jurídica de cuantificación del daño a efecto de tener datos
demandada se puede tipificar como antijurídico conforme a la objetivos para hacerlo en términos razonables, sin que ello
sentencia de reposición antes mencionada, ocasionando con ello a implique reconocer el monto exacto de lo determinado por
la accionante un perjuicio económico, haciendo que dejara de beneficios laborales, pues la apreciación final depende del Juez
percibir ingresos económicos proveniente de sus remuneraciones, quien evaluará otros factores como el tiempo que medio entre el
encontrándose por lo tanto la entidad demandada en la obligación de hecho dañoso y el resarcimiento, a efecto de determinar, finalmente,
indemnizarla por las daños ocasionados. Séptimo. En tal sentido, el el monto de lucro cesante, para lo cual el ordenamiento jurídico le
despido incausado efectuado al demandante le ocasionó daño tiene habilitada la aplicación del artículo 1332 del Código Civil,
patrimonial, en la modalidad de lucro cesante, configurándose éste según el cual “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado
como la ganancia dejada de obtener o la pérdida de ingresos, en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración
como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo, el equitativa.”; puesto que, lo que se busca, al poner fin o la
que no puede asimilarse a las remuneraciones devengadas, toda resolución a este tipo de conflictos con la emisión de la sentencia,
vez que constituiría enriquecimiento indebido y pago por labor no es el resarcimiento integral y equitativo del daño producido por el
efectuada. Octavo. Siendo ello así, de la revisión de la sentencia de despido, ante situaciones como la inexactitud de la reposición
primera instancia, se tiene que el Juez de primera instancia, en su efectiva del trabajador o de la existencia de factores ajenos a las
considerando décimo, determinó el monto del lucro cesante en la partes como la carga procesal en los órganos jurisdiccionales que
suma de ocho mil cuatrocientos ochenta y ocho con 06/100 soles (S/ impiden un trámite célere de la demanda con la consecución de
8,488.06), incluyendo en la liquidación de cálculo no solo las una sentencia que ponga fin al proceso. S.S. RODRÍGUEZ
remuneraciones sino también los beneficios sociales (gratificaciones, CHÁVEZ C-1886669-607
 El Peruano
64 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

CASACIÓN LABORAL N° 20716-2018 LIMA recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia

de vista impugnada, sino que cuestiona aspectos que han
Materia: Nulidad de resolución administrativa sido debidamente dilucidados por el Colegiado Superior en el
PROCESO ESPECIAL presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve no es posible denunciar aspectos de fondo relacionados con
la interpretación errónea del artículo 1º de la Ley Nº 25129
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación cuando se invoca la infracción de una norma de carácter
interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú Sociedad estrictamente procesal como lo es la vulneración del derecho al
Comercial de Responsabilidad Limitada en Liquidación debido proceso y la motivación; pues, tal pretensión vulneraría
en Marcha, mediante escrito presentado el treinta y uno flagrantemente la naturaleza y fines del recurso extraordinario
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos de casación; en consecuencia, la causal materia de calificación
cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso
dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al no haber
doscientos cuarenta y dos, que confirmó la sentencia de demostrado la incidencia directa de dicha infracción sobre la
primera instancia de fecha veintiuno de noviembre de dos decisión impugnada; razones por la cual la causal denunciada
mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y uno, que deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de denunciada en el ítem ii), se aprecia que la parte recurrente
forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo denuncia el apartamiento de una sentencia en casación que
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que no tiene el carácter de precedente vinculante en los términos
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el que señala el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Nº 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo 387° del modificado por el Decreto Legislativo Nº 1067; además, la
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº denuncia se propone de manera genérica, sin precisar por
29364, publicada en el “El Peruano” el veintiocho de mayo de qué razón la sentencia recurrida se apartaría del sentido
dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo: El interpretativo que aquella dilucida respecto de la aplicación del
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, artículo 1º de la Ley Nº 25219. En consecuencia, es evidente
eminentemente formal y procede sólo por las causales que el recurrente no cumple con la exigencia establecida en
taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, esto es: que, la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
i) la infracción normativa y ii) el apartamiento inmotivado consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la de la Ley N° 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso
resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere de casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run
confirmada por la resolución impugnada; debe describir con Perú Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o el en Liquidación en Marcha, mediante escrito presentado el
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre doscientos cincuenta y siete; y ORDENARON la publicación
la decisión contenida en la resolución materia del recurso; de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
además, de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o conforme a ley; en el proceso seguido contra el Instituto
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
y 4) del artículo 388° del Código acotado, modificado por el de la Propiedad Intelectual – Indecopi, sobre nulidad de
artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto: Conforme se aprecia resolución administrativa; interviniendo como ponente el señor
de la demanda, que corre en fojas sesenta y dos, la parte Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS
actora solicita que se declare la nulidad del artículo primero de LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
la Resolución N° 812-2016/SCO-INDECOPI, de fecha catorce GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
de julio de dos mil dieciséis, que revocó la Resolución Nº
4715-2015/CCO-INDECOPI, del dieciocho de junio de dos mil 1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
quince, en el extremo que declaró improcedente la solicitud de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
reconocimiento de créditos presentada por Roberto Fierro Silva Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
frente a Doe Run Perú Sociedad Comercial de Responsabilidad 1067.
Limitada en Liquidación en Marcha, derivados del saldo de la C-1886669-608
asignación familiar y de los reintegros de la asignación familiar
en las gratificaciones, la compensación por tiempo de servicios CASACIÓN LABORAL Nº 20735-2018 AREQUIPA
y el descanso vacacional, devengados desde el treinta de junio
de dos mil siete hasta el veinticuatro de mayo de dos mil doce Materia: Pago de beneficios económicos y otros
y desde el cinco de julio de dos mil trece hasta el veintitrés PROCESO ORDINARIO – NLPT
de setiembre de dos mil catorce; y reformándola se admite a
trámite la referida solicitud y, en consecuencia, se dispone que Lima, veinte de enero de dos mil veinte
la Comisión de Procedimientos Concursales de la Sede Central
del Indecopi emita un pronunciamiento al respecto, teniendo en VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
cuenta los criterios expuestos en la presente resolución. Quinto: interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) Metropolitana de Lima, representada por su Procurador
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el Público, mediante escrito presentado el nueve de agosto de
artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que el recurrente dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos cincuenta y
no consintió la resolución adversa en primera instancia, pues, dos a doscientos cincuenta y ocho, contra la Sentencia de
la apeló conforme se aprecia en el escrito de fecha cinco Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que
de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento corre de fojas doscientos veintiocho a doscientos cuarenta y
ochenta y ocho. En cuanto al requisito de procedencia previsto ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha nueve de
en el inciso 4) del artículo 388° de la citada norma, la parte mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa
recurrente señala su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: y cuatro a doscientos nueve, que declaró fundada en parte
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso, la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
las siguientes infracciones normativas: i. Infracción normativa contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
del artículo 139°, incisos 3) y 5), de la Constitución Política Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
del Perú. ii. El apartamiento e incorrecta aplicación de la un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
Casación N° 2630-2009-HUAURA. Séptimo: La infracción y procede sólo por las causales taxativamente prescritas
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
de infracción normativa quedan subsumidas en el mismo las de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
causales que anteriormente se contemplaba en el artículo los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
386° del Código Procesal Civil, relativas a interpretación previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
denunciada en el ítem i), debemos señalar que se observa demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
de la fundamentación contenida en el recurso, que la parte decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 65
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es económicos y otros; interviniendo como ponente la señora
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-609
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto:
Conforme se advierte del escrito de demanda que corre de CASACIÓN LABORAL Nº 20720-2018 LA LIBERTAD
fojas sesenta a setenta y dos, el actor solicita el pago de los
beneficios y conceptos establecidos por convenios colectivos Materia: Pago de beneficios Económicos
consistentes en: incremento a la remuneración mensual PROCESO ORDINARIO - NLPT
– costo de vida, bonificación familiar, bonificación por el día
del distrito, bonificación por el día del trabajador municipal, Lima, trece de enero de dos mil veinte
bonificación por vacaciones, bonificación por escolaridad,
asignación por movilidad y refrigerio, bonificación por canasta VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
navideña, bonificación por riego de salud; se ordene el pago de interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
beneficios establecidos por ley: gratificaciones, indemnización de Trujillo, mediante escrito presentado el veintidós de junio de
vacacional, remuneración vacacional por no goza de descanso dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y
adquirido y vacaciones truncas; se ordene a la demandada nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de junio
cumpla con pagar el incremento remunerativo de costo de vida de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y nueve
estableciendo como remuneración básica mensual el monto de a ciento noventa y tres, que confirmó la Sentencia apelada de
S/ 1,800.00 soles; más intereses legales, costas y costos del fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto ciento sesenta a ciento sesenta y cuatro, que declaró fundada la
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
consintió la resolución adversa en primera instancia, ya que Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha dieciséis extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
de mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
trece a doscientos dieciséis; por lo tanto, esta exigencia 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
se cumple. Asimismo, señala su pedido casatorio como normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida en el inciso dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
4) del artículo acotado. Sexto: La parte recurrente denuncia Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
como causales de su recurso de casación, las siguientes: haber consentido previamente la resolución adversa de primera
i) Infracción normativa por interpretación errónea del instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
inciso a) del artículo 43° del Texto Único Ordenado de la del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado por normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Decreto Supremo N° 010-2003-TR. ii) Infracción normativa denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
por inaplicación del inciso c) del artículo 43° del Texto decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
Trabajo aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR. incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
iii) Apartamiento de precedente judicial contenida en la Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda,
Casación Laboral N° 650-2005-PIURA. Séptimo: Sobre la que corre en fojas setenta y tres a ochenta y uno, reformulada en
causal denunciada en el ítem i), el recurrente ha señalado la fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y dos, y corregida en
infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y seis, el actor solicita
el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley el pago del devengado de la bonificación por refrigerio y movilidad,
Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se basan que corresponde a los meses de julio, agosto, septiembre, octubre,
igualmente en aspectos fácticos y jurídicos analizados por noviembre y diciembre del año dos mil catorce, en el monto de
las instancias de mérito, sin esbozar fundamentos respecto a doscientos soles mensuales (S/. 200.00), haciendo un total de un mil
cuál sería la correcta interpretación de la disposición invocada doscientos soles (S/. 1,200.00), que adeuda a cada obrero conforme
y cómo ella tendría incidencia directa sobre la decisión a la relación que forma parte de la demanda, los mismos que se
impugnada; en ese sentido, la causal planteada no cumple encuentran afiliados al Sindicato de Obras públicas Publicas de la
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del Municipalidad Provincial de Trujillo, haciendo un monto globalizado
artículo 36° de la mencionada Ley número 29497, deviniendo de treinta y cuatro mil ochocientos soles (S/. 34,800.00); mas
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto
en el ítem ii), la recurrente indica la infracción normativa que al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
sin embargo, la parte recurrente ha expuesto argumentos instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
orientados a cuestionar el análisis efectuado en la sentencia veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
de vista, pretendiendo que este Tribunal Supremo realice setenta y dos a ciento setenta y cinco; asimismo, señala su pedido
una nueva valoración de lo debatido en el proceso, lo que no casatorio principal como anulatorio, y de manera subordinada como
se condice con los fines y naturaleza del presente recurso revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la
extraordinario, sin haber demostrado la incidencia directa de citada norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal en
la misma sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la su recurso, la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139°
causal materia de calificación no cumple con el requisito de de la Constitución Política del Perú. Séptimo: Respecto la causal
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36º de la denunciada, corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda
Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en vez que no ha identificado la garantía específica del debido proceso
improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada en que se habría vulnerado; en consecuencia, no se cumple con la
el ítem iii), se tiene que la recurrente denuncia apartamiento exigencia del inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo
del precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de por el cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
la República en el Casación Laboral N° 650-2005-PIURA; sin en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
embargo, de los argumentos que sustentan la causal no se de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
advierte alguno tendiente a establecer porqué considera que IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
la Sala de Vista al emitir pronunciamiento debió aplicar dicho demandada, por la parte demandada, Municipalidad Provincial de
precedente, toda vez que cuando se invoca esa causal no Trujillo, mediante escrito presentado el veintidós de junio de dos mil
resulta suficiente citar la sentencia que contiene el precedente dieciocho, que corre en fojas sesenta y cinco a sesenta y nueve; y
de observancia obligatoria, sino que además se debe señalar ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
cómo el supuesto fáctico de dicha resolución se aplica al caso Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
concreto, lo que no ha ocurrido en el caso materia de análisis, seguido por la parte demandante, Sindicato de Trabajadores de
razón por la que tal causal también deviene en improcedente. Obras Públicas de la Municipalidad Provincial de Trujillo, sobre
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en pago de beneficios económicos; interviniendo como ponente el
el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-610
Municipalidad Metropolitana de Lima, representada por su
Procurador Público, mediante escrito presentado el nueve de CASACIÓN LABORAL Nº 20817-2017 CUSCO
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
cincuenta y dos a doscientos cincuenta y ocho; y ORDENARON Materia: Desnaturalización de contratos y otros
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El PROCESO ORDINARIO - NLPT
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante, SUMILLA.-. El hecho de que la demandada no comparta las
Moisés Antonio Márquez Noa, sobre pago de beneficios razones que utiliza la Sala Superior al fundamentar su fallo no
 El Peruano
66 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

constituye per se una afectación al debido proceso, no existiendo conceptos que le paga al actor, distintos a los analizados en el
de la fundamentación de la causal analizada argumentos sólidos proceso; que CORPAC Sociedad Anónima, regularice los depósitos
para considerar que la Sentencia de Vista haya infraccionado la de la Compensación por Tiempo de Servicios del actor, y deposite
garantía constitucional del debido proceso. en su cuenta de CTS la suma de nueve mil dieciséis soles con
91/100 soles (S/ 9,016.91), más los intereses bancarios de
Lima, seis de enero de dos mil veinte Compensación por Tiempo de Servicios; que CORPAC Sociedad
Anónima, contrate el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
VISTA; la causa número veinte mil ochocientos diecisiete, guion a favor del actor, así como contrate la póliza de seguro de vida
dos mil diecisiete, guion CUSCO, en audiencia pública de la fecha; conforme al Decreto Legislativo N° 688 y pague las primas
y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente correspondientes; que CORPAC Sociedad Anónima, pague al actor
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de por las pretensiones económicas amparadas en la suma de
casación interpuesto por el demandado, Corporación Peruana de trescientos sesenta y tres mil ciento setenta y cuatro con 14/100
Aeropuertos y Aviación Sociedad Anónima, CORPAC S.A., soles (S/ 363,174.14). c) Sentencia de Segunda Instancia: La
mediante escrito de fecha veintinueve de agosto de dos mil Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
diecisiete, que corre en fojas mil doscientos noventa y uno a mil de fecha veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
trescientos tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho fojas mil doscientos treinta y ocho a mil doscientos cincuenta y dos,
de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil doscientos confirmó la sentencia que declaró fundada en parte la demanda y
treinta y ocho a mil doscientos cincuenta y dos, que confirmó la revocó en el extremo que declara infundada la pretensión de
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós de reconocimiento de jornada de trabajo como área operativa, y
abril de dos mil diecisiete que corre en fojas mil noventa y dos a mil declaró fundada, en consecuencia se ordena a la demandada
ciento doce, que declaró Fundada en parte la demanda; en el CORPAC Sociedad Anónima que reconozca al actor en adelante la
proceso seguido por el demandante, Daniel Miranda Palomino, jornada de trabajo de seis horas diarias. Segundo: Infracción
sobre desnaturalización de contratos y otros. CAUSALES DEL normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla como
RECURSO: El recurso de casación presentado por Corporación la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
Peruana de Aeropuertos y Aviación Sociedad Anónima, al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que
CORPAC S.A.-, ha sido declarado procedente mediante resolución la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
de fecha veinte de mayo de dos mil diecinueve, que corre en fojas casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cinco, por la causal de normativa, quedan subsumidas en el mismo las causales que
Infracción normativa al numeral 3) del artículo 139° de la fueron contempladas anteriormente en el artículo 386° del Código
Constitución Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. e inaplicación de una norma de derecho material, además, incluye
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión: otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero:
Según escrito de demanda que corre en fojas tres a cuarenta y Sobre la causal declarada procedente La norma constitucional
nueve, el accionante pretende, la desnaturalización de de la causal declarada procedente, prescribe: “Artículo 139.- Son
intermediación laboral por una de contrato de trabajo a plazo principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
indeterminado; la desnaturalización de contratos de locación de observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
servicios; la declaración del inicio y record laboral mantenida con las persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
empresas terciarias y Corpac Sociedad Anónima, mediante la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
contratos de locación de servicios a cargo de la empresa usuaria; la establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
calificación de las labores desarrolladas por el bombero ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
aeroportuario como operativas y reconocimiento de cargo; el denominación. (…)” Cuarto: Delimitación del objeto de
reconocimiento de jornada de trabajo como área operativa; la pronunciamiento 4.1 Conforme a la causal de casación declarada
determinación y otorgamiento de seguro de vida, seguro procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
complementario de trabajo de riesgo a cargo de la empleadora; la infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
determinación del monto remunerativo en la suma de dos mil Perú, relacionado a la afectación al debido proceso. De advertirse
quinientos con 00/100 soles (S/ 2,500.00) e incremento de la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
remuneraciones en las sumas de cuatrocientos con 00/100 soles Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y
(S/ 400.00), noventa y cuatro con 60/100 soles (S/ 94.60), y ciento la nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
treinta con 00/100 soles (S/ 130,00); la regularización y reintegro de 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
depósitos de Compensación por Tiempo de Servicios(CTS); la sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
regularización de pagos de aportes AFP; el reintegro de parte recurrente, la causal devendrá en infundada. 4.2 En relación
remuneraciones insolutas dejadas de percibir; el cumplimiento de a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
obligación de dar suma de dinero por concepto de beneficios Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) el derecho a la
sociales, vacaciones truncas, gratificaciones ordinarias, reintegro debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
de gratificaciones; el pago de horas extras, sobre tasa e resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
indemnización, periodo veinticinco de septiembre de dos mil once al que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
veintinueve de mayo de dos mil doce; el pago de reintegro de sobre deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
tasas, valor de horas extras y pago de indemnización de horas al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
extras del periodo uno de junio de dos mil doce al treinta y uno de trámite del proceso (...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del
julio de dos mil dieciséis; el pago de quinquenios e intereses derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
legales. b) Sentencia de Primera Instancia: El Primer Juzgado puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
de Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fecha cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
veintidós de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial
noventa y dos a mil ciento doce, se declaró fundada en parte la se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
demanda, y se determinó que la relación de intermediación laboral resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
existente entre la usuaria Corpac Sociedad Anónima, y las fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
empresas de intermediación Seguros Sociedad Anónima, Forza las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
Sociedad Anónima, Security ZAK Sociedad Anónima y Delta cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
Sociedad Anónima Cerrada, se han desnaturalizado, por lo que el expuestas, más no pueden ser objeto de una nueva evaluación o
actor estuvo vinculado con CORPAC Sociedad Anónima por un análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
contrato de trabajo de plazo indeterminado desde el uno de octubre no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
del dos mil cuatro en adelante; y que el vínculo laboral entre el actor resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio
y Corpac Sociedad Anónima ha comenzado desde el uno de racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
octubre del dos mil cuatro en adelante; que los contratos de locación independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
de servicios celebrados entre las partes en el periodo veinticinco de conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
setiembre del dos mil once al veintiocho de mayo del dos mil doce del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
se han desnaturalizado; por lo que el actor y CORPAC Sociedad de los hechos”.2 4.3 A su vez el Tribunal Constitucional Español, en
Anónima, se encuentran vinculados por un contrato de trabajo de opinión que se comparte, ha señalado que: “La arbitrariedad, por
plazo indeterminado bajo el Régimen del Decreto Legislativo tanto, es lo contrario de la motivación que estamos examinando, es
número 728 en este periodo. Se ordena que CORPAC Sociedad la no exposición de la causa de la decisión o la exposición de una
Anónima, reconozca al actor el cargo de Bombero Aeronáutico; causa ilógica, irracional o basada en razón no atendible
ordena que CORPAC Sociedad Anónima, regularice los aportes jurisdiccionalmente, de tal forma que la resolución aparece dictada
previsionales del actor a la AFP a la que se encuentre afiliado por el en base a la voluntad o capricho del que la tomó como una de puro
periodo veinticinco de setiembre del dos mil once al veintiocho de voluntarismo”.3 4.4 Sobre el derecho al debido proceso el Tribunal
mayo del dos mil doce; que CORPAC Sociedad Anónima, pague al Constitucional es uniforme al sostener que: “(…) 2. El artículo 139
actor la remuneración mensual equivalente a la suma de dos mil de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la
novecientos noventa y dos con 60/100 soles ( S/ 2,992.60); que función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del
incluye el concepto de quinquenios en la suma que equivale a debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la
noventa y dos con 60/100 soles (S/ 92.60), en forma adicional a los exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 67
necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantías lo que coadyuva a que no se ampare la argumentación de la causal
mínimas cuando este participa en un proceso judicial, sino también de casación propuesta. 6.6 Respecto al argumento referido a que la
con la propia validez de la configuración del proceso, cualquiera Sentencia de Vista otorgó al actor el derecho al quinquenio, cuando
que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser este derecho se encuentra reservado a trabajadores que tienen
la actividad investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De más de cinco años y que se encuentran sindicalizados, y le otorgó
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotación el seguro de vida, seguro complementario de trabajo de riesgo a
procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de cargo sin que el actor cumpla con los requisitos, debe mencionarse
determinados atributos, sino también una institución compleja que que el fundamento de las instancias de mérito para el otorgamiento
desborda el ámbito meramente jurisdiccional (…)”.4 4.5 Cabe añadir de dichos beneficios radica en que en el proceso quedó acreditado
que el derecho a la debida motivación supone que la decisión que el actor labora para la demandada desde el uno de octubre de
judicial sea producto de una deducción razonable de los hechos del dos mil cuatro, por lo que superó largamente los años que indica la
caso y de la valoración jurídica de las pruebas aportadas. Esto Ley y el Convenio Colectivo para el goce de dichos beneficios,
significa que los jueces tienen la obligación de argumentar de forma razón por la que no puede decirse que sobre estas pretensiones no
suficiente lo resuelto. No obstante, la Corte IDH ha precisado que: exista motivación. 6.7 Siguiendo este orden de análisis y haciendo
“[…] [E]l deber de motivar no exige una respuesta detallada a todo una síntesis, no sería posible sostener que el Colegiado Superior ha
argumento de las partes, sino que puede variar según la naturaleza incurrido en una incongruencia extra petita, toda vez que ha dado
de la decisión, y que corresponde analizar en cada caso si dicha respuesta a lo alegado en el escrito postulatorio, en las pretensiones
garantía ha sido satisfecha”5 4.6 En el Exp. N° 3943-2006-PA/TC, El del Juzgamiento y en el debate generado de la discusión en la
Tribunal Constitucional ha precisado que el contenido Audiencia de Juzgamiento, y la Sentencia de Vista ha sido expedida
constitucionalmente garantizado de la debida motivación de las cumpliendo con la exigencia de motivación de las resoluciones
resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, en los judiciales. 6.8 Cabe añadir que el hecho de que la demandada no
siguientes supuestos: “(…) b) Falta de motivación interna del comparta las razones que utiliza la Sala Superior al fundamentar su
razonamiento. La falta de motivación interna del razonamiento fallo no constituye per se una afectación al debido proceso, no
[defectos internos de la motivación] se presenta en una doble existiendo de la fundamentación de la causal analizada, argumentos
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a sólidos para considerar que la Sentencia de Vista haya infraccionado
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su la garantía constitucional del debido proceso. 6.9 Por los
decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que fundamentos esgrimidos la Sentencia recurrida no afectó la debida
a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso motivación, derecho que se encuentra contemplado a nivel
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se constitucional en el numeral 3) del artículo 139° de la Constitución
apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito Política del Perú. Por tales razones, y estando a lo señalado en los
constitucional de la debida motivación mediante el control de los considerandos precedentes no corresponde casar la sentencia que
argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; se han emitido en autos, resultando la causal invocada por la
sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su recurrente en infundada. DECISIÓN Por estas consideraciones;
coherencia narrativa.” 4.7 A partir de ello, este Colegiado Supremo Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
debe resolver el conflicto de intereses suscitado, de conformidad demandado, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
con lo establecido en el artículo III del Código Procesal Civil, cuya Sociedad Anónima, CORPAC S.A, mediante escrito de fecha
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de doscientos noventa y uno a mil trescientos tres; en consecuencia,
lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de
artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil doscientos
Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades sólo treinta y ocho a mil doscientos cincuenta y dos; ORDENARON la
se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para los demandante, Daniel Miranda Palomino, sobre desnaturalización
cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario. de contrato y otros; interviniendo como ponente el señor juez
Quinto: Fundamento de la causal En relación a la supuesta supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S. S. RODRÍGUEZ
infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
Constitución Política del Perú, la recurrente refiere los siguientes ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL.
argumentos: (i) La Sentencia de Vista sin una base legal que
justifiquen las pretensiones reclamadas y sin que existan pruebas le 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
reconoce al actor derechos laborales, como el cargo y grupo Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
ocupacional y la jornada de trabajo como Área Operativa, Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
provocándose la extra petita. (ii) La Sentencia de Vista otorga al resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
actor el derecho al quinquenio, cuando este derecho se encuentra inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
reservado a trabajadores que tienen más de cinco años y que se si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
encuentran sindicalizados, requisitos que no cumple el actor. (iii) La por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
Sala Superior declara fundada la pretensión de otorgamiento de a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
seguro de vida, seguro complementario de trabajo de riesgo a cargo dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
sin que el actor cumpla con haber laborado cuatro años para el un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
empleador. Sexto: Solución al caso concreto 6.1 Cabe resaltar declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
que el fundamento de la causal de casación formulada por la 2
Expediente N° 00728-2008-PHC-TC.
recurrente reside en que el Colegiado Superior al momento de 3
Sentencia 63/1988 del 11 de abril de 1988 publicada en el Boletín Oficial del
pronunciarse sobre la causa alteró o se excedió en las peticiones Estado (BOE) el 4 de mayo de 1988.
ante el formuladas, en ese sentido, es necesario mencionar que la 4
Sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, recaída en el Expediente N°
incongruencia extra petita de acuerdo a Peyrano se presenta 4907-2005-HC/TC.
cuando el órgano jurisdiccional otorga algo que no ha sido impetrado 5
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo
por las partes, esto es, cuando el Juez al emitir pronunciamiento se 154.
pronuncia sobre un pedido o pretensión no propuesta por las C-1886669-611
partes, ni forma parte de la causa petendi, sino que decide sobre
algo que no fue planteado ni discutido en el proceso por las partes, CASACIÓN LABORAL N° 20879-2017 LIMA
alejándose del tema materia de decisión. 6.2 En el presente caso la
emplazada considera que la Sentencia de Vista es incongruente Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y pago de
toda vez que la decisión del Colegiado Superior reconoce el cargo utilidades
y grupo ocupacional y la jornada de trabajo como Área Operativa, PROCESO ORDINARIO-NLPT
pretensiones no reclamadas. 6.3 Al respecto, es preciso mencionar Sumilla: Para determinar la existencia de una relación laboral, en
que en el presente proceso, del escrito de demanda y exposición de aplicación del principio de primacía de la realidad, es necesario
la teoría del caso del demandante en la Audiencia de Juzgamiento acreditar los elementos de la relación laboral; precisando que el
se aprecia que este formuló como pretensiones el reconocimiento elemento más transcendental es la subordinación.
del cargo de bombero aeroportuario; reconocimiento de grupo
operativo y el reconocimiento de la jornada de los trabajadores del Lima, seis de enero de dos mil veinte
Área Operativa. 6.4 En ese sentido, en forma contraria a lo
argumentado por la recurrente, el reconocimiento del cargo; grupo VISTA; la causa número veinte mil ochocientos setenta y nueve,
ocupacional y la jornada de trabajo como Área Operativa si fueron guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la
pretensiones del proceso, razón por la que no se ha configurado la fecha y producida la votación con arreglo a ley, interviniendo como
incongruencia extra petita alegada. 6.5 Cabe precisar que la ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión
instancia de primera instancia declaró infundada la pretensión de de los señores jueces supremos: Rodríguez Chávez, Ato Alvarado
reconocimiento de grupo ocupacional, decisión que fue confirmada y Álvarez Olazábal; y el voto singular de la señora jueza suprema
por el Colegiado Superior, razón por la que no es preciso lo afirmado Ubillus Fortini; se emite la siguiente Sentencia: I. MATERIA DEL
por la recurrente respecto al reconocimiento del grupo ocupacional, RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
 El Peruano
68 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

empresa codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta (Backus), inaplicación, incluyendo otro tipo de normas como son las de
mediante escrito presentado el catorce de julio de dos mil carácter adjetivo. Tercero: La causal denunciada en el ítem i),
diecisiete, que corre de fojas mil setecientos cuarenta y siete a mil está referida a la infracción normativa del inciso 3) del artículo
setecientos setenta y tres, contra la Sentencia de Vista del trece 139° de la Constitución Política del Perú. La norma
de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil seiscientos constitucional en mención prescribe lo siguiente: “Artículo 139.-
ochenta y ocho a mil setecientos nueve, que revocó la sentencia Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
de primera instancia del treinta y uno de marzo de dos mil observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
quince, que corre de fojas mil quinientos sesenta y nueve a mil persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
quinientos ochenta y cuatro, que declaró infundada la demanda y la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
reformándola la declaró fundada en parte; en el proceso seguido establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
por la demandante, Sonia Emilia Apolaya Sotelo, sobre ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades. II. denominación”. Cuarto: Delimitación del objeto de
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución del siete de pronunciamiento Conforme a la causal de casación declarada
junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar si se ha
seis a ciento cincuenta del cuaderno formado, se declaró infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política
procedente el recurso interpuesto por la demandada, por las del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la infracción
causales de: i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema
139° de la Constitución Política del Perú; e, ii) Infracción Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la
normativa por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto nulidad de la resolución recurrida; de conformidad con el artículo
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la
Decreto Supremo número 003-97-TR, correspondiendo a esta parte recurrente, la causal devendrá en infundada. Quinto:
Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. III. Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso 1.1. Política del Perú Sobre el debido proceso, contenido en el inciso
Demanda: Se advierte de la demanda que corre de fojas 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
doscientos trece a doscientos treinta y ocho, subsanada mediante decir que la doctrina es pacífica en aceptar que entre los distintos
escrito obrante de fojas doscientos cuarenta y siete a dos cientos elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
cuarenta y ocho, la accionante Sonia Emilia Apoyala Sotelo necesariamente comprende los siguientes: a) Derecho a un juez
pretende que se reconozca una relación laboral directa con la predeterminado por la ley (juez natural). b) Derecho a un juez
codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y patrocinio
Sociedad Anónima Abierta desde el dieciséis de diciembre de mil por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a una
novecientos ochenta y nueve hasta el treinta de junio de dos mil resolución debidamente motivada. f) Derecho a la impugnación.
once, el pago de utilidades por el periodo de mil novecientos g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no revivir procesos
ochenta y nueve al dos mil once, más intereses legales, costos y fenecidos. Sexto: Respecto al derecho a una resolución
costas procesales. 1.2. Sentencia de primera instancia: El debidamente motivada, la cual también se encuentra reconocida
Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones
y uno de marzo de dos mil quince, que corre de fojas mil quinientos judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
sesenta y nueve a mil quinientos ochenta y cuatro, declaró pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
infundada la demanda. Consideró que la relación entre las requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto,
empresas codemandadas Unión de Cervecerías Peruanas del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal
Backus y Johnston Sociedad Anónimo Abierta y San Ignacio QUIROGA sostiene que: “(…) para que se considere cumplido el
Sociedad Anónima en Liquidación, fue eminentemente comercial, requisito de la motivación, es necesario que se lleve a cabo la
al existir una secuencia de actos jurídicos comerciales doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la
debidamente constituidos y ejecutados, por lo cual no decisión adoptada, haciendo explicito que este responde a una
correspondería reconocer una relación laboral directa entre la determinada interpretación del Derecho, y de permitir, de otro, su
demandante y la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
y Johnston Sociedad Anónimo Abierta, ya que la demandante era derechos”.2 Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia
trabajadora de la codemandada San Ignacio Sociedad Anónima de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
en Liquidación, pues esta es la que le pagaba su remuneración. Expediente N° 00728-2008-PHC-TC, respecto de la debida
1.3. Sentencia de segunda instancia: La Primera Sala Laboral motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
de la citada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Vista que corre de fojas mil seiscientos ochenta y ocho a mil Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
setecientos nueve revocó la sentencia de primera instancia y tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
reformándola declaró fundada en parte la demanda ,reconociendo motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
una relación laboral directa de la demandante con la empresa las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
Anónimo Abierta, por el periodo del primero de mayo de dos mil deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
cinco al treinta de junio de dos mil once, ordenando que se pague aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
en favor de la demandante el importe de dos cientos diecisiete mil acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
quinientos tres con 58/100 soles (S/ 217,503.58). Argumento, que fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
el periodo anterior a mayo de dos mil cinco, la demandante no constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
acreditó con prueba alguna ni con indicios o evidencias que motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
hubiera subordinación por parte de Backus por el contrario, este otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación
periodo las codemandadas si acreditaron una vinculación jurídica o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del
formal de carácter comercial entre ambas, por el contrario a partir razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
de mayo de dos mil cinco como no hay pruebas que acrediten esta justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
relación comercial queda evidenciado la dependencia y motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
subordinación ejercida por la codemandada Unión de Cervecerías cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta a la que judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
se encontraba sometida la actora, como parte del personal entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
adscrito a la codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
Liquidación, en cuya virtud, la primera ostentaba capacidad para esta es breve o concisa. Séptimo: Solución al caso concreto De
dirigir, ordenar y controlar la ejecución de sus servicios, tal es así la revisión de la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado
que los directivos de la codemandada Unión de Cervecerías Superior, sustenta su decisión en base a los siguientes
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta eran fundamentos: a) Analiza el tipo de relación contractual que existió
quienes daban instrucciones a los gerentes de San Ignacio entre la demandante y San Ignacio Sociedad Anónima en
Sociedad Anónima en Liquidación (SISA) sobre todo tipo de Liquidación – SISA, b) Identificó el tipo de relación contractual que
acciones a realizar con su personal y demás asuntos logísticos. existió entre Backus y San Ignacio Sociedad Anónima en
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa Liquidación – SISA; por último, c) Determinó la relación laboral
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas que existió entre la demandante y la codemandada Unión de
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
resolución, originando con ello que la parte que se considere Abierta; en merito a ello concluye que la vinculación formal
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de establecida en el ámbito comercial entre las codemandadas fue
casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa, desnaturalizada parcialmente a partir de mayo de dos mil cinco
quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente (pues solo hasta esa fecha demostró una vinculación formal de
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal carácter eminentemente comercial), situación que genera la
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, consecuencia jurídica de considerar que en la realidad la
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 69
demandante estuvo vinculada laboralmente en forma directa con determinado. De aquí, deriva en primer lugar, que el trabajador es
la demandada Backus desde el primero de mayo de dos mil cinco siempre una persona natural a diferencia del empleador. De igual
al treinta de junio de dos mil once, hay medios probatorios que forma, debe ejecutar la prestación comprometida, la cual no podrá
demuestran una directa participación de los funcionarios de ser transferida en todo en parte a un tercero. En síntesis, es la
codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston actividad que realiza el trabajador directamente, y que no puede
Sociedad Anónima Abierta en las decisiones adoptadas respecto delegar a terceras personas, tal como lo define el artículo 5° del
al personal de San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
SISA. Asimismo, para la Sala Superior, lo que ocurrió fue que la Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
empresa SISA3 se constituyó con la finalidad de aparentar el Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sobre el particular, ELMER
desarrollo de actividades autónomas e independientes, pero en la ARCE, expresa: “La prestación de servicios que importa, a efectos
realidad se comprobó su condición de filial de Backus4, dado que de determinar el objeto de un contrato laboral es: a) humana, b)
su estructura organizativa así lo evidenciaba, por ello, argumenta productiva, c) por cuenta ajena, d) libre y e) subordinada. Es decir,
que el propósito de las codemandadas fue afectar derechos toda aquella prestación de servicios que no cumpla con estos
individuales de los trabajadores de la codemandada San Ignacio requisitos específicamente trazados por el Derecho del Trabajo,
Sociedad Anónima en Liquidación, como impedirles recibir debe entenderse excluida de la regulación de un contrato laboral”7.
utilidades de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus Asimismo, NEVES MUJICA, manifiesta: “La actividad cuya
y Johnston Sociedad Anónima Abierta. De lo anotado, se verifica utilización es objeto del contrato de trabajo, es la específica de un
que el Colegiado Superior ha expuesto las justificaciones fácticas trabajador determinado. De aquí deriva, en primer lugar, que el
y jurídicas, que lo lleven a determinar su decisión. Asimismo, se trabajador es siempre una persona natural, a diferencia del
verifica un debido proceso en el trámite del expediente. En ese empleador, en que pueda desempeñarse como tal una persona
sentido, no resulta viable cuestionar la Sentencia de Vista por natural (como en el hogar o los pequeños negocios) o jurídica (…),
vulneración del debido proceso, que resguarda la motivación de además, que esa persona concreta debe ejecutar la prestación
las resoluciones judiciales, más aún, sin ostentar un criterio comprometida, sin asistirse por dependientes a su cargo (…)”8. b)
distinto del Órgano jurisdiccional o pretender una revaloración de Remuneración: Es la contraprestación recibida por el trabajador,
medios probatorios, no puede ser causal para cuestionar la en dinero o en especie, cualquiera que sea su denominación,
motivación; por lo cual, no se ha infringido el inciso 3) del artículo siempre que sea de su libre disposición; siendo un derecho
139° de la Constitución Política del Perú, deviniendo en infundada fundamental reconocido por el artículo 24° de la Constitución
la causal declarada procedente. Octavo: La causal denunciada Política del Perú, y conceptualizado en el artículo 6° del Texto
en el ítem ii), está referida a la infracción normativa por Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Supremo N° 003-97-TR. c) Subordinación: Es uno de los
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° elementos más determinantes para la existencia de la relación
003-97-TR. Los artículos de la norma en mención, prescriben: laboral, implica que el prestador de servicios se encuentre bajo la
“Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados dirección y fiscalización del empleador, esto es, la existencia de un
y subordinados, se presume la existencia de un contrato de vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo, en virtud
trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere
puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a el poder de conducirla; por tal razón según el artículo 9° del Texto
modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
establece. También puede celebrarse por escrito contratos en Supremo N° 003-97-TR, el empleador puede impartir instrucciones
régimen de tiempo parcial sin limitación alguna”. “Artículo 9.- Por tanto de forma genérica mediante reglas válidas para toda o parte
la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de la empresa, como de forma específica, destinadas a un
de su empleador, el cual tiene facultades para normar trabajador. Décimo Segundo: Adicionalmente, a los elementos
reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias esenciales del contrato de trabajo, podemos servirnos de los
para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, rasgos de laboralidad, establecidos por el Tribunal Constitucional,
dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o en la sentencia emitida en el Expediente N° 03198-2011- PA/TC:
incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El “(…) para determinar si existió una relación de trabajo
empleador está facultado para introducir cambios o modificar indeterminada entre las partes encubierta mediante un contrato
turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de civil, debe evaluarse si en los hechos se presentó, en forma
la prestación de las labores, dentro de criterios de razonabilidad y alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos de
teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta
Noveno: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se se ejecuta; b) integración del demandante en la estructura
verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de
mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si un horario determinado; d) prestación de cierta duración y
existe una relación laboral a plazo indeterminado desde el primero continuidad; e) suministro de herramientas y materiales al
de mayo de dos mil cinco entre la demandante y Backus5, de demandante para la prestación del servicio; f) pago de
acuerdo a los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de derechos
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad laborales, tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, o por el los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud”.
contrario, una relación laboral entre la demandante y la Décimo Tercero: Para efectos del análisis de la relación laboral
codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación. se debe tener en cuenta el principio de primacía de la realidad, el
Décimo: Respecto al contrato de trabajo El contrato de trabajo es cual constituye uno de los instrumentos de mayor relevancia en el
un acuerdo de voluntades entre trabajador y empleador, en virtud Derecho de Trabajo, por cuanto permite al Juez establecer la
del cual el primero se obliga a poner a disposición del segundo su verdadera naturaleza de una relación contractual, privilegiando lo
propio trabajo, a cambio de una remuneración. Asimismo, el que sucede en el campo de los hechos, sobre lo que puedan
contrato de trabajo da origen a un vínculo laboral, el cual genera y contener los documentos9, principio que ha sido positivisado en el
regula un conjunto de derechos y obligaciones para las partes, así artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
como las condiciones dentro de las cuales se desarrollará dicha 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
relación. Asimismo, se debe tener presente que el derecho de Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo Cuarto: Solución al
trabajo, bajo el principio protector, privilegia una contratación a caso concreto Para efectos de resolver la controversia planteada
plazo indeterminado, toda vez que el trabajador, va a adquirir una en el considerando noveno, es necesario señalar previamente que
mayor estabilidad en su centro labores; en consecuencia, se Codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación a
puede establecer que existe una relación laboral entre las partes partir del uno de octubre de mil novecientos noventa y siete10,
a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. Bajo esa misma absorbe por fusión a 25 empresas distribuidoras de marcas
línea, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto cerveceras de Backus; luego a partir del año dos mil, disminuye su
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, participación en la distribución, dejando de comercializarlos en
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, está planteado en algunas provincias; sin embargo, ambas demandadas han
términos de presunción de laboralidad, en una suerte de aplicación suscrito contratos de distribución, consignación y comodato,
del principio de primacía de la realidad y que permite inferir los conforme lo actuado en el proceso judicial. Asimismo, a través de
elementos esenciales del contrato de trabajo6, que son: prestación la copia de la minuta del contrato de comisión mercantil del dos de
personal, subordinación y remuneración; es decir, que permite enero de dos mil siete, que corre en fojas trescientos cincuenta y
establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral, uno a trescientos sesenta y seis, se acuerda que Backus11 realiza
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo la venta, transporte, reparto, entrega de los productos
que puedan contener los documentos. Décimo Primero: contractuales y la cobranza del precio de los mismos; así como, la
Alcances para determinar la existencia de un contrato de entrega y recojo de los envases, cajas plásticas y barriles
trabajo Para determinar la existencia de un contrato de trabajo es continentes de los productos contractuales; de igual forma, ocurre,
necesario que estén presentes sus tres elementos esenciales: a) en el año dos mil ocho, en observancia del contrato de comisión
Prestación personal: Es la actividad cuya utilización es objeto mercantil, que corre en fojas trescientos sesenta y siete a
del contrato de trabajo, es la específica de un trabajador trescientos ochenta y cinco. Décimo Quinto: De la revisión de los
 El Peruano
70 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

medios probatorios actuados en el proceso, se verifica lo Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial - Decreto
siguientes hechos relevantes para el caso de autos: - El correo Supremo N° 017-93-JUS, se varía el criterio para el presente
electrónico de fecha cinco de mayo de dos mil seis, que corre en caso. Por tanto, suscribo el voto del Señor Juez Supremo Malca
fojas veintisiete, mediante la cual, la codemandada Unión de Guaylupo por compartir los fundamentos contenidos en dicho voto
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima y me ADHIERO al mismo. S.S. UBILLUS FORTINI.
Abierta le requería a la empresa codemandada San Ignacio
Sociedad Anónima en Liquidación informes sobre los gastos de 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
los vehículos que esta última utilizaba. - El correo electrónico de Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
fecha siete de junio de dos mil siete, que corre en fojas veintiocho, Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
en la cual, la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta autorizaba a la inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
empresa codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
Liquidación otorgar préstamos de carácter humanitario a todo el por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
personal de SISA12; asimismo, le fijaba las condiciones para su a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
otorgamiento. - El correo electrónico de fecha veintiocho de dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
agosto de dos mil nueve, que corre en fojas treinta y dos, mediante un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
la cual, la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba y autorizaba los 2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial.
gastos de capacitación de la empresa codemandada San Ignacio EDIMSA, p.125.
Sociedad Anónima en Liquidación. Décimo Sexto: De acuerdo a 3
Codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación.
lo anotado, se acredita que existió subordinación de la demandante 4
Codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
respecto a la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Anónima Abierta.
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, más aún si el resto 5
Codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
de medios probatorios acreditan que esta parte codemandada Anónima Abierta.
tenía injerencia en las decisiones adoptadas por la empresa 6
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”.
codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación, Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76.
referente a su personal, como por ejemplo la autorización de 7
ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú”. Lima: Editorial
préstamos humanitarios, autorización de vacaciones de los Palestra, 2013, p. 415.
Gerentes de Distribución, fijación y autorización de gastos de 8
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho Laboral”. 2 ed. Lima: Fondo
capacitación. Además, que la codemandada Unión de Cervecerías Editorial PUCP, 2003, pp.29-30.
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba las 9
De conformidad con lo señalado por PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios
políticas salariales y las condiciones de trabajo. Décimo Séptimo: del derecho del trabajo”. Buenos Aires: Ediciones De Palma, 1978, p. 243, que
Dentro de ese contexto, existen razones suficientes para refiere sobre el principio de primacía de la realidad lo siguiente: “ (…)en caso de
determinar que corresponde reconocer la relación laboral directa discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o
de la accionante con la codemandada Unión de Cervecerías acuerdos, debe darse preferencia a lo que sucede en el terreno de los hechos”
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, pues, a 10
Fojas 910 a 924.
pesar de la existencia de los contratos mercantiles, la demandante 11
Codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
ha desarrollado servicios y ha estado sujeto a subordinación por la Anónima Abierta.
codemandada en mención, en tanto la empresa codemandada 12
Codemandada San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación.
San Ignacio Sociedad Anónima en Liquidación no tenía la 13
Codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
autonomía suficiente para dirigir las pautas de su propia empresa, Anónima Abierta
sino que eran impartidas por Backus13, conforme lo medios C-1886669-612
probatorios señalados en el considerando décimo quinto y el
análisis desarrollado en el considerando décimo sexto. Décimo CASACIÓN LABORAL Nº 20912-2017 JUNÍN
Octavo: Siendo así, y atendiendo que el razonamiento esbozado
por esta Sala Suprema, concuerda con la conclusión arribada por Materia: Indemnización por daños y perjuicios
el Colegiado Superior, es evidente que no ha incurrido en la PROCESO ORDINARIO - NLPT
infracción por inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único SUMILLA: Uno de los elementos que forman parte del contenido
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de del derecho a la prueba está constituido por el deber que
Productividad y Competitividad Laboral, probado por Decreto corresponde a la parte demandante de acreditar los hechos que
Supremo número 003-97-TR, por lo que las causales devienen en dan sustento a la pretensión o pretensiones de su demanda
infundadas. DECISIÓN Por estas consideraciones; Declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa Lima, diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
Johnston Sociedad Anónima Abierta mediante escrito SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
presentado el catorce de julio de dos mil diecisiete, que corre de TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
fojas mil setecientos cuarenta y siete a mil setecientos setenta y REPÚBLICA VISTA; la causa número veinte mil novecientos
tres; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista del doce, dos mil diecisiete, Junín, en audiencia pública de la fecha,
trece de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil con la intervención de los señores Jueces Supremos: Arias
seiscientos ochenta y ocho a mil setecientos nueve; DISPUSIERON Lazarte (Presidente), Rodríguez Chávez, Ubillus Fortini, Malca
la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial Guaylupo y Ato Alvarado, producida la votación con arreglo a
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO:
seguido por la demandante, Sonia Emilia Apoyala Sotelo, sobre Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades; Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante escrito de fecha
interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca cuatro de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
Guaylupo; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve, contra la sentencia
UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO de vista de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, que
ÁLVAREZ OLAZÁBAL EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cincuenta y uno, que
JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI, ES COMO SIGUE: Se confirmó la sentencia apelada de fecha diez de mayo de dos mil
trata del recurso de casación interpuesto por la empresa diecisiete, que corre en fojas noventa y seis a ciento siete que
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por la
Johnston Sociedad Anónima Abierta (Backus), mediante demandante, Natalia Alicia Pacheco Cuenca, sobre
escrito presentado el catorce de julio de dos mil diecisiete, que indemnización por daños y perjuicios. II. CAUSALES DEL
corre de fojas mil setecientos cuarenta y siete a mil setecientos RECURSO: Por resolución de fecha catorce de octubre de dos mil
setenta y tres, contra la Sentencia de Vista del trece de octubre diecinueve, que corre en fojas sesenta a sesenta y seis, se declaró
de dos mil dieciséis, que corre de fojas mil seiscientos ochenta y procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada,
ocho a mil setecientos nueve, que revocó la sentencia de por la causal de: infracción normativa del artículo 196° del Código
primera instancia del treinta y uno de marzo de dos mil quince, Procesal Civil, concordado con el numeral 23.1 del artículo 23° de
que corre de fojas mil quinientos sesenta y nueve a mil quinientos la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, correspondiendo
ochenta y cuatro, que declaró infundada la demanda y a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
reformándola la declaró fundada en parte; en el proceso seguido dicha causal. III. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del
por la demandante Sonia Emilia Apolaya Sotelo, sobre caso a) Pretensión: Conforme se advierte del escrito de demanda
reconocimiento de vínculo laboral y pago de utilidades. Cabe interpuesto en fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete que
precisar, que en anteriores pronunciamientos me he adherido a corre en fojas uno a doce, la demandante solicita el pago de una
resoluciones en donde se ha declarado fundado el recurso de indemnización por daños y perjuicios al haber sido cesada por la
casación de la empresa codemandada, Unión de Cervecerías entidad demandada de manera arbitraria, por lo cual se exige el
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta; pues pago de S/ 549,451.80 (quinientos cuarenta y nueve mil
bien en el caso concreto y dada las particularidades del mismo, cuatrocientos cincuenta y uno con 80/100 soles) por los conceptos
conforme a las atribuciones que confiere el artículo 22° del Texto de lucro cesante y daño moral. b) Sentencia de primera
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 71
instancia: La Jueza del Tercer Juzgado de Trabajo Permanente reconociendo que se ha vulnerado su derecho al trabajo, con lo
de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante sentencia de cual se acredita el evento dañoso. 3.9 Así también, para los
fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas efectos del daño moral demandado se ha valorado en el
noventa y seis a ciento siete, declaró fundada la demanda, fundamento 24 el informe psicológico que obra de fojas cuarenta
ordenando que la demandada pague a la demandante la suma de y cuatro a fojas cuarenta y siete, en el que se demuestra el estado
doscientos veinticinco mil ciento treinta con 20/100 soles (S/ de depresión en el que se encontraba la demandante luego del
225,130.20) por los conceptos de lucro cesante y daño moral. c) despido intempestivo del que fue objeto. 3.10 Por tanto, debe
Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Permanente considerarse que la instancia de mérito ha analizado y valorado
de la Corte Superior de Junín, confirmó la sentencia apelada al los medios probatorios que han dado sustento a la demanda, no
haberse determinado el carácter inconstitucional del despido de la solo refiriéndose a cada uno de ellos, sino además justificando su
demandante. Segundo: Sobre las causales declaradas valor probatorio, por lo que en el orden de ideas expuesto, el
procedentes La presente resolución debe circunscribirse a Colegiado Superior no ha incurrido en infracción normativa de las
delimitar si se ha incurrido en la Infracción normativa del artículo normas denunciadas, deviniendo en infundado el recurso
196° del Código Procesal Civil concordado con el numeral 23.1 del interpuesto. IV. DECISIÓN: Por estas consideraciones, declararon
artículo 23° de la Ley N° 29497. Tercero: Análisis de la causal 3.1. INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad
En el caso de autos, la infracción normativa está referida a lo demandada, Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
dispuesto en el artículo 196° del Código Procesal Civil que escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil diecisiete, que
establece lo siguiente: “Carga de la prueba.- Artículo 196.- Salvo corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve;
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
contradice alegando nuevos hechos. Tal disposición debe treinta y ocho a ciento cincuenta y uno; DISPUSIERON la
analizarse en concordancia con lo dispuesto en el numeral 23.1 publicación de la presente sentencia en el diario oficial “El
del artículo 23° de la Ley N° 29497 que dispone: Artículo 23.- Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con la parte
Carga de la prueba 23.1 La carga de la prueba corresponde a demandante, Natalia Alicia Pacheco Cuenca, sobre
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los indemnización por daños y perjuicios. Interviniendo como ponente
contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes el señor Juez Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron S.S.
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales. 3.2 Para PUERTAS, UBILLUS FORTINI, ATO ALVARADO. C-1886669-
los efectos de la infracción normativa alegada se debe tener en 613
cuenta que la recurrente argumenta que no se ha presentado
prueba directa o indirecta que evidencie la existencia de CASACIÓN LABORAL Nº 20917-2018 LIMA
circunstancias producidas a causa del despido, que hayan
implicado un sufrimiento adicional que merezca resarcimiento. 3.3 Materia: Pago de beneficios sociales y otros
Sobre el particular, debe considerarse que el Tribunal PROCESO ORDINARIO - NLPT
Constitucional ha señalado {cf. STC010-2002-AI/TC, FJ 133-135)
que el derecho fundamental a la prueba tiene protección Lima, veinte de enero de dos mil veinte
constitucional, en la medida en que se trata de un contenido
implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
139, inciso 3, de la Constitución. En tal sentido, una de las interpuesto por la parte demandada, Andrean Slots S.A.C.,
garantías que asisten a las partes del proceso es la de presentar mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de julio
los medios probatorios necesarios que posibiliten crear convicción de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos nueve a
en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin trescientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista contenida
embargo, como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba en la resolución de fecha trece de julio de dos mil dieciocho, que
también está sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto corre en fojas trescientos dos a trescientos seis, que confirmó
de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o la Sentencia emitida en primera instancia de fecha nueve de
bienes constitucionales-límites extrínsecos-, como de la propia noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
naturaleza del derecho en cuestión -limites intrínsecos-. 3.4 No setenta y cuatro a doscientos ochenta y cuatro, que declaró
obstante, es menester considerar que el derecho a la prueba fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de
apareja la posibilidad de postular, dentro de los límites y alcances admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley número
que la constitución y las leyes reconocen, los medios probatorios 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
esgrime a su favor. Por ello, constituye un derecho básico de los formal que procede solo por las causales taxativamente prescritas
justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que en el artículo 34° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
configuran su pretensión o su defensa. 3.5 Se trata, pues, de un Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo señalado por de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
el Tribunal Constitucional (cf. STC 06712-2005/HC/TC, fojas 15), Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
está determinado: (...) por el derecho a ofrecer medios probatorios Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
adecuadamente actuados, que se asegure la producción o esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
los medios probatorios y que éstos sean valorados de manera el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en
que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva el artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
y adecuadamente realizado. 3.6 Como puede verse, uno de los Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con
elementos que forman parte del contenido del derecho a la prueba fecha veinte de enero de dos mil quince y subsanado mediante
está constituido por el deber que corresponde a la parte escrito de fecha quince de setiembre de dos mil quince, que
demandante de acreditar los hechos que dan sustento a la corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y tres, posteriormente
pretensión o pretensiones de su demanda; y la parte demandada mediante fojas sesenta a sesenta y uno, el demandante solicita
debe acreditar los hechos que le sirven para contradecir las ordenar el pago de beneficios sociales, consistentes en reintegros
pretensiones de la parte demandante. 3.7 Asimismo, otro de los de vacaciones simples y truncas, compensación por Tempo de
elementos está constituido por el hecho de que las pruebas Servicio, y gratificaciones generados por el periodo laborado entre
actuadas dentro del proceso laboral sean valoradas de manera el uno de diciembre de dos mil doce al treinta y uno de agosto de
adecuada y con la motivación debida. De lo cual se deriva una dos mil catorce, por la suma de veinticuatro mil trescientos setenta
doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia al Juez y cuatro con 99/100 dólares ($ 24,374.99), más el pago de los
de no omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto. Respecto
por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas advierte que la parte recurrente no consintió la resolución emitida
sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y en primera instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme
razonables. 3.8 Respecto a la insuficiencia probatoria alegada por puede apreciarse del escrito presentado con fecha diecisiete de
la recurrente debe considerarse que la instancia de mérito ha noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
analizado y valorado en los fundamentos 14 y 15 de la sentencia ochenta y siete a doscientos noventa y cinco; por lo que esta
de vista , el pronunciamiento emitido en el Expediente de Casación exigencia se cumple. Sexto. La recurrente sustenta su recurso
N° 17682-2013–JUNÍN por la Primera Sala de Derecho literalmente en las siguientes causales: a) Infracción normativa:
Constitucional y Social de la Corte Suprema, cuya copia obra de Valoración de normas que garantizan un debido proceso,
fojas quince a fojas veintiuno, en el que se declaró inconstitucional motivación aparente de la resolución de la corte superior, falta
el despido de la demandante, ordenando su reposición y de apreciación razonada conjunta de los medios probatorios.
 El Peruano
72 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

b) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
30° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. c) Infracción esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
normativa por aplicación indebida del artículo 4° del Decreto Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
Supremo N° 003-97-TR, sobre presunción de la existencia de el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
un contrato de trabajo entre Andrean Slots S.A.C. y el señor Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
Miguel Prado durante los meses de diciembre de 2012 hasta la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
julio de 2013. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado con fecha
procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre treinta y ocho
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento a cincuenta y uno, el accionante solicita la reposición por despido
de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa fraudulento, en el cargo de Especialista Legal de la Oficina de
de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Asesoría Legal o Gerencia Comercial, más costas y costos del
Emitiendo pronunciamiento respecto a la causal contenida en el proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en
literal a), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido con el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
señalar el derecho contenido en la norma que considera ha sido del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la
infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues
(invocándose afectación al debido proceso y falta de motivación), apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, fecha cinco de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos setenta a setenta y siete; por lo que esta exigencia se cumple.
en los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno Sexto. La entidad impugnante sustenta literalmente su recurso en
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación las siguientes causales: a) Infracción normativa del inciso 3 del
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, artículo 122° del Código Procesal Civil. b) Infracción normativa
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución
la referida ley procesal, por lo cual es improcedente. Noveno. Política del Perú. Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido
Respecto a la causal denunciada en el literal b), se verifica que de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
la parte recurrente no cumple con establecer de forma clara y Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como
precisa los argumentos por los cuales debió de aplicarse, así requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes:
como demostrar la incidencia directa de la infracción invocada, «2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
limitándose a desarrollar argumentos genéricos. Por lo tanto, no el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento respecto a
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo. En relación a las causales contenidas en los literales a) y b), debemos decir
la causal denunciada en el literal c), Sobre la causal señalada, se que la parte impugnante ha señalado genéricamente el derecho
advierte que constituyendo el objeto de la pretensión el pago de contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por
beneficios sociales por la vigencia del Decreto Legislativo Nº 728 el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose
y tratándose de un trabajador sujeto al régimen laboral privado, no vulneración al debido proceso y falta de motivación), conforme
habrá forma de valorar y resolver la controversia si no se aplica lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
el artículo de la norma denunciada; en consecuencia, no cumple Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
con demostrar la incidencia directa sobre la decisión impugnada, los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno
requisito exigido en el inciso 3) de la Ley N° 29497, que Nueva dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo de la decisión contenida en la resolución recurrida, debido a que
Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en entre sus argumentos pretende cuestionar las pruebas ofrecidas,
el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, Nueva Ley admitidas y valoradas por las dos instancias de mérito vinculadas
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse al despido del demandante, pretendiendo cuestionar en el fondo
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por la decisión arribada por las instancias de mérito. En ese contexto,
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de
párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley la referida ley procesal, por lo tanto, las causales alegadas son
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso improcedentes. Noveno. En cuanto al requisito de procedencia
de casación interpuesto por la parte demandada, Andrean Slots contenido en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497,
S.A.C., mediante escrito presentado con fecha veinticuatro de Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos nueve haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
a trescientos veinticinco; ORDENARON la publicación de la Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
ley; en el proceso seguido por Miguel Ángel Padro Mirenghi, Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
sobre Pago de Beneficios sociales y otros; interviniendo como casación interpuesto por la demandada Empresa Prestadora de
ponente el juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. Servicios de Saneamiento de Agua Potable y Alcantarillado
ARÍAS LAZARTE de Loreto Sociedad Anónima (EPS SEDALORETO S.A.),
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, mediante escrito presentado con fecha seis de junio de dos mil
ATO ALVARADO. C-1886669-614 dieciocho, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta
y dos; ORDENARON la publicación de la presente resolución
CASACIÓN LABORAL Nº 20927-2018 LORETO en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
seguido por el demandante Juan José Martin Shibuya Briones,
MAteria: Reposición sobre reposición; interviniendo como ponente el Juez Supremo
PROCESO ABREVIADO - NLPT Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO,
Lima, veintidós de enero de dos mil veinte ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-615

VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación CASACIÓN LABORAL N° 20929-2018 LORETO

interpuesto por la parte demandada Empresa Prestadora de
Servicios de Saneamiento de Agua Potable y Alcantarillado Materia: REPOSICIÓN
de Loreto Sociedad Anónima (EPS SEDALORETO S.A.), PROCESO ABREVIADO-NLPT
mediante escrito presentado con fecha seis de junio de dos mil
dieciocho, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento cuarenta y Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de
fecha diez de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
a ciento cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera interpuesto por la demandada, Embotelladora La Selva Sociedad
instancia de fecha veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete, Anónima, mediante escrito presentado el veintiséis de junio de dos
que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y siete, que declaró mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta
Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley dos mil dieciocho que corre en fojas ciento diecinueve a ciento
Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un veinticuatro, que confirmó la Sentencia apelada de fecha catorce
medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que de diciembre de dos mil diecisiete que corre en fojas ochenta y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el uno a ochenta y nueve que declaró Fundada la demanda; recurso
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 73
de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por fecha catorce de mayo de dos mil diecinueve, que corre en fojas
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ciento sesenta y seis a ciento setenta y uno, que declaró fundada
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° la excepción de incompetencia por razón de la materia, nulo lo
de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La actuado y por concluido el proceso y reformándola, declaró
infracción normativa y ii)El apartamiento de los precedentes infundada la excepción de incompetencia por razón de la
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte materia y ordenó que se prosiga la causa según su estado,
Suprema de Justicia de la República, señalando asimismo, la devolviendo los autos al juzgado de origen. Segundo: El trámite
incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución del recurso de casación, en fase de admisión, obliga en atención
impugnada. Tercero: Respecto a los requisitos de procedencia, a lo previsto en los artículos 35° y 36° de Ley N° 29497, Nueva
el artículo 36° de la Ley 29497, prevé los siguientes: i) Que, el Ley Procesal del Trabajo, analizar de modo previo los requisitos
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de admisibilidad y procedencia, con el propósito de depurar los
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada defectos procesales que permitan a este Colegiado examinar,
por la resolución objeto del recurso; ii) Que, se describa con estudiar, deliberar y decidir sobre el fondo, en uso de la potestad
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de jurisdiccional que la Constitución Política del Perú ha atribuido a
los precedentes vinculantes; iii) Que, se demuestre la incidencia la Corte Suprema de Justicia de la República1. Tercero: Respecto
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) a los requisitos de admisibilidad se circunscriben a verificar los
Que, se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. siguientes: i) la existencia de resolución recurrible; ii) competencia
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese para su recepción, iii) plazo, y iv) pago de arancel judicial. Sobre
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera el primer requisito, el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N°
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe: “Requisitos
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse de admisibilidad del recurso de casación: El recurso de casación
el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por
que corre de fojas cuarenta a cuarenta y seis que el demandante, las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
Denis Arnaldo Rengifo Ayambo, pretende su reposición al puesto ponen fin al proceso. (…)”; (resaltado nuestro). Cuarto: En el
que venía ocupando como operario de producción, por haber presente caso, la resolución contra la que se interpone el recurso
sido cesado a través de un despido calificado como incausado. de casación si bien es un auto de vista; sin embargo, el mismo no
Quinto: En cuanto al requisito del inciso 1) del artículo 36° de pone fin al proceso, toda vez que revocó la sentencia apelada,
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que declaró fundada la excepción de incompetencia por razón
que la parte recurrente no consintió la resolución adversa emitida de la materia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso y
en primera instancia, pues la apeló, según consta del escrito de reformándola, declaró infundada la citada excepción, ordenando
fecha diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete. Sexto: La que se prosiga la causa según su estado y se devuelva los
parte recurrente propone como causal de su recurso de casación: actuados al juzgado de origen; en consecuencia, es evidente que
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 57° no se cumple con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razón
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto por la cual, deviene en improcedente el recurso de casación. Por
Supremo N° 003-97-TR Sétimo: Antes del análisis del recurso de estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
casación, es necesario precisar que el recurso de casación solo párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe de Coishco, mediante escrito presentado el veintiocho de junio
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento noventa y siete
son las denuncias que configuran la infracción normativa que a doscientos cuatro; ORDENARON la publicación de la presente
inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes. proceso seguido por la demandante Claudia Domenica Fernanda
Octavo: En cuanto a la causal de casación esgrimida por la Montes Contreras sobre Desnaturalización de contratos y otros;
parte recurrente, señalado en el sexto considerando, debemos interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
indicar que la interpretación errónea se presenta cuando el Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
al caso concreto; sin embargo, al analizarla le da un sentido ALVARADO.
distinto al que corresponde. En el presente caso, el recurrente
no ha propuesto cuál sería la interpretación correcta de la norma 1
Artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
invocada, toda vez que sus argumentos se encuentran referidos C-1886669-617
a cuestionar aspectos fácticos y de valoración probatoria ya
analizados por las dos instancias de mérito, buscando que esta CASACIÓN LABORAL Nº 20991-2019 DEL SANTA
Sala Suprema efectúe un nuevo examen de las pruebas del
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio. Materia: Reconocimiento de vínculo laboral
Con tal proceder, incumple con el requisito de procedencia PROCESO ORDINARIO – NLPT
contemplado en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; resultando su causal Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte
improcedente. Noveno: Al haberse declarado improcedente la
causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas Casma, mediante escrito presentado el uno de julio de dos mil
consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de diecinueve, que corre de fojas noventa y cuatro a noventa y
casación interpuesto por la demandada Embotelladora La Selva nueve, contra la Sentencia de Vista del trece de junio de dos mil
Sociedad Anónima mediante escrito presentado el veintiséis de diecinueve, que corre de fojas ochenta y tres a noventa y uno, que
junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho confirmó la Sentencia apelada de fecha veintitrés de enero de
a ciento treinta y cinco; y ORDENARON la publicación de la dos mil diecinueve, que corre de fojas treinta y siete a cuarenta
presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme y dos, que declaró fundada la demanda; recurso que cumple
a ley; en el proceso seguido por el demandante, Denis Arnaldo con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
Rengifo Ayambo, sobre reposición; interviniendo como ponente 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
el señor juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-616 causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
CASACIÓN LABORAL Nº 20970-2019 DEL SANTA apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia
Materia: Desnaturalización de contratos y otros de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
PROCESO ORDINARIO – NLPT haber consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Lima, diecinueve de febrero de dos mil veinte del recurso, debe describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio
de Coishco, mediante escrito presentado el veintiocho de junio y/o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia
de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento noventa y siete a previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la
doscientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Como se
de junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta y advierte del escrito de demanda, que corre de fojas catorce a
ocho a ciento noventa y uno, que revocó la Sentencia apelada de veintitrés, el demandante solicita que se reconozca la existencia
 El Peruano
74 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

de un contrato de trabajo a plazo indeterminado entre las partes, impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
al haberse desnaturalizado los contratos de locación de servicios o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
suscritos desde el diecisiete de mayo de dos mil dieciocho a la 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
actualidad. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva demanda, que corre en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y cinco,
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente subsanada en fojas sesenta a sesenta y uno, la actora solicita el
no consintió la sentencia de primera instancia, ya que la apeló, reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado, por
conforme es de verse del escrito que corre en fojas cuarenta y desnaturalización de contrato de locación de servicios e invalidez
ocho a cincuenta y cinco, cumpliendo con el aludido requisito. de los contratos administrativos de servicios; en consecuencia, se
Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso, ordene su inscripción en la planilla de obreros permanentes y en
las siguientes: i) Infracción normativa de los numerales 3) y el Sistema Nacional de Pensiones, la entrega de boletas de pago,
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) y el pago de beneficios sociales; más intereses legales. Quinto:
Infracción normativa del artículo IV del Título Preliminar de Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N°29497. Séptimo: artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Antes del análisis de las causales propuestas es necesario se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
precisar que el recurso de casación sólo puede fundarse en adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas en el escrito de fecha diez de abril de dos mil diecinueve, que
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la corre en fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y cuatro;
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio;
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
que configuran la infracción normativa que incida directamente norma. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el su recurso: i) Infracción normativa por Inaplicación del artículo
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el 1764° del Código Civil. ii) Infracción normativa por Inaplicación
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la del Decreto Legislativo N.° 1057. Decreto Legislativo que
República. Octavo: Respecto a las causales denunciadas en los regula el régimen especial de contratación administrativa de
ítems i) y ii), se aprecia de los fundamentos que sustentan las servicios. iii) Infracción normativa por Inaplicación del artículo
citadas infracciones normativas, que la parte recurrente no ha 5° de la Ley N.° Ley N.° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
desarrollado su incidencia directa sobre la decisión que impugna, iv) Infracción normativa por Inaplicación del artículo VII del
por el contrario, se aprecia de los fundamentos del recurso de Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. v)
casación que los mismos se asemejan a una sustentación de un Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
escrito de apelación, con lo cual se distorsiona la naturaleza del Constitución Política del Perú. Séptimo: La infracción normativa
presente recurso extraordinario, pues el mismo resulta deficiente podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
para su calificación, situación que es de entera responsabilidad de jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
la parte que la interpone, a lo que debe agregarse que la recurrente resolución, originando con ello que la parte que se considere
se ha limitado a exponer argumentos genéricos destinados a afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
cuestionar lo resuelto en la sentencia de vista; contraviniendo casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
de este modo las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
artículo 36° Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
lo que la citada causal deviene en improcedente. Noveno: Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
Respecto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otro tipo
pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes de normas como son las de carácter adjetivo Octavo: Sobre la
las causales contenidas en los considerandos que anteceden. causal denunciada en el ítem i), se debe decir que cuando se
Por estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el denuncia la causal de inaplicación de una norma, se debe
primer párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación
de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso en concreto,
Provincial de Casma, mediante escrito presentado el uno de si bien el artículo de la norma invocada no ha sido considerado
julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas noventa y cuatro dentro de los fundamentos de la Sentencia de Vista, también es
a noventa y nueve; ORDENARON la publicación de la presente cierto, que no ha cumplido con describir los fundamentos que
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en sustentan la supuesta incidencia directa de la norma invocada
el proceso seguido con el demandante, Richard David Pereda sobre la decisión impugnada, pues, se limita a citar la norma. En
Macedo, sobre reconocimiento de vínculo laboral; interviniendo consecuencia, al no cumplir con el requisito de procedencia
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es improcedente. Noveno: En
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. relación a la causal contenida en el ítem ii), corresponde señalar
C-1886669-618 que la entidad recurrente no expresa el artículo de la norma
invocada que fue inaplicada por la Sala Superior, lo que genera
CASACIÓN LABORAL N.º 20994-2019 VENTANILLA que la causal denunciada sea imprecisa. Además, que no ha
desarrollado los argumentos que demuestran la incidencia directa
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros de la supuesta infracción normativa sobre la decisión impugnada,
PROCESO ORDINARIO-NLPT pues, se limita a señalar únicamente que no se ha tenido en
cuenta el Decreto Legislativo N.° 1057. Siendo así, es evidente
Lima, diecisiete de febrero de dos mi veinte que no se ha cumplido con los requisitos de procedencia
contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N°
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, resultando improcedente.
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital Décimo: En atención a la causal prescrita en el ítem iii), debemos
de Mi Perú, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de expresar que la entidad impugnante no ha demostrado de manera
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos nueve a la incidencia directa de la supuesta infracción normativa sobre la
doscientos quince, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de decisión emitida por la Sala Superior, atendiendo que el caso en
julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta y concreto, se determinó la relación laboral, al amparo del artículo
ocho a ciento noventa y nueve, que confirmó la Sentencia 37° de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, que
apelada de fecha cinco de abril de dos mil diecinueve, que corre determinó que los obreros, están sujetos al régimen laboral de la
en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cincuenta y tres, que actividad privada. En consecuencia, al no cumplir con el requisito
declaró Fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, califica como
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación improcedente. Décimo Primero: En relación a la causal prevista
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y en el ítem iv), corresponde manifestar que la entidad recurrente
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el no ha descrito de manera clara ni precisa la supuesta infracción
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, normativa, pues, no ha señalado los fundamentos que sustentan
es decir: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los su causal. En ese contexto argumentativo, incumple con el
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, y es
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido improcedente. Décimo Segundo: Evaluando la causal
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando denunciada en el ítem v), se debe decir que la entidad impugnante
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe no ha señalado los fundamentos que justifican la vulneración al
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales. Por
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; consiguiente, al no cumplir con el requisito de procedencia
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 75
Nueva Ley Procesal del Trabajo, que prevé describir de manera cuatrocientos veintiuno con 34/100 soles (S/ 3,421.34) por
clara y precisa la infracción normativa, resulta improcedente. compensación por tiempo de servicios por el periodo de mil
Décimo Tercero: En cuanto al requisito de procedencia contenido novecientos noventa y seis hasta abril de dos mil quince, más los
en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley intereses financieros respectivos. Asimismo, se declara fundada la
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse demanda en el extremo que se continúe con el pago de los
declarado la improcedencia de la causal invocada. Por estas conceptos reconocidos en tanto subsista la relación laboral y la
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo extensión de la jornada de verano se mantenga, señalando que a
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del partir del ocho de abril de mil novecientos noventa y seis los
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación trabajadores de la Corporación demandada han tenido un tiempo
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital para refrigerio. Sin embargo, al no establecerse en la comunicación
de Mi Perú, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de del ocho de abril de mil novecientos noventa y seis la fuente
dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos nueve a normativa que les habilita para establecer el tiempo de refrigerio,
doscientos quince; y ORDENARON la publicación de la presente no es factible considerar que se encuentra excluido de la jornada
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el de trabajo; en cambio a partir de uno octubre de mil novecientos
proceso laboral seguido por la demandante, Brigida Elena noventa y seis en que entra en vigencia el Decreto Legislativo N°
Espino Boza, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; 854 existe el mandato imperativo de que este tiempo no forma
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; parte de la jornada de trabajo, por lo que no corresponde
y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, considerar dentro de la jornada de trabajo la media (½) hora de
UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS VARGAS, ATO ALVARADO. refrigerio; y siendo que el horario de salida se extendió hasta las
C-1886669-619 16:30, el resultado de 1 y 1/2 hora. c)Sentencia de segunda
instancia: La Sala Laboral Permanente de la misma Corte
CASACIÓN LABORAL N° 21020-2017 CALLAO Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos setenta
Materia: Reintegro de beneficios económicos y otros y dos a trescientos ochenta y siete, procedió a revocar la misma
PROCESO ORDINARIO - NLPT sentencia en cuanto ordena pagar al demandante la suma de
cuarenta y tres mil ochocientos noventa y siete con 97/100 soles
Sumilla. El horario de refrigerio, no forma parte de la jornada de (S/43,897.97) y ordena depositar el importe de tres mil
trabajo al no existir labor efectiva, salvo se encuentre pactado, cuatrocientos veintiuno con 34/100 soles (S/3.421.34); y
conforme a lo establecido en el artículo 7° del Decreto Legislativo reformándola ordenaron que la demandada cumpla: i) con pagar
número 854. al actor la suma de cincuenta y ocho mil sesenta y cuatro con
22/100 soles (S/58,064.22), más intereses legales, costos y
Lima, nueve de enero de dos mil veinte costas del proceso, por concepto de extensión de jornada de
trabajo, reintegro de quinquenios y reintegro de gratificaciones de
VISTA; la causa número veintiún mil con veinte, guión dos mil fiestas patrias; y, ii) cumpla con reintegrar y efectuar los depósitos
diecisiete, guion CALLAO, en audiencia pública de la fecha; y de la compensación por tiempo de servicios correspondientes a
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente los años de mil novecientos noventa y seis a dos mil trece, por el
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de importe de cuatro mil quinientos sesenta y uno con 83/100 soles
casación interpuesto por la entidad demandada, Corporación (S/ 4,561.83); más los intereses financieros, confirmándose la
Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial Sociedad sentencia en el extremo que se continúe con el pago de los
Anónima (CORPAC S.A.), mediante escrito presentado el siete conceptos reconocidos en tanto subsista la relación laboral y la
de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos extensión de la jornada de verano se mantenga. Así también,
noventa a cuatrocientos siete, contra la Sentencia de Vista precisa que corresponde amparar el cuestionamiento del
contenida en la resolución del veintiuno de junio de dos mil demandante en este extremo y reliquidar los beneficios otorgados,
diecisiete, que corre de fojas trescientos setenta y dos a trescientos y en función a lo expuesto se proceda a emitir una nueva
ochenta y siete, que confirmó en parte la Sentencia apelada liquidación considerándose la extensión de jornada en 2 horas,
contenida en la resolución del veintisiete de enero de dos mil siendo así, ya se ha determinado que durante los meses de
dieciséis, que corre de fojas trescientos trece a trescientos verano el horario de trabajo del demandante era de solo 6 horas
veinticuatro, que declaró Fundada la demanda; en el proceso diarias; por ende, el valor-hora durante los meses de enero,
seguido por el demandante, Paul Alfonzo Pillaca Samora, sobre febrero y marzo debe calcularse dividiendo entre seis la
reintegro de beneficios económicos y otros. CAUSAL DEL remuneración básica diaria que percibía el demandante cuando
RECURSO El recurso de casación ha sido declarado procedente se produjo el incremento del horario de trabajo; esto, de
mediante resolución de fecha veintinueve de abril de dos mil conformidad con el artículo 5º del Decreto Ley N° 26136, aplicable
diecinueve, que corre de fojas ciento veintiséis a ciento veintinueve por razón de temporalidad, que dispuso el incremento proporcional
del cuaderno formado, por la causal de: I n f r a c c i ó n de las remuneraciones básicas considerando la sobretasa del
normativa del artículo 7° del Decreto Legislativo número 854, 25% por encima del valor de la hora ordinaria vigente al momento
Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo. de la extensión de la jornada, correspondiendole por tanto el
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al reintegro del haber básico por incidencia de la extensión de la
respecto. CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada extensión de jornada de trabajo de 2 horas. Segundo. La
y pronunciamientos de las instancias de mérito A fin de establecer infracción normativa La infracción normativa podemos
si en el caso de autos se ha incurrido o no en la infracción conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
reseñada precedentemente, es necesario realizar las siguientes incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con
precisiones fácticas sobre el proceso. a) Pretensión: Se verifica ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
el escrito de demanda de fecha veintidós de junio de dos mil interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
quince, corre en fojas ciento setenta a doscientos doce, el alcances del concepto de infracción normativa quedan
accionante solicita el reintegro de haber básico, como comprendidas en la misma las causales que anteriormente
consecuencia de la extensión de jornada de verano desde el contemplaba el artículo 56° de la antigua Ley Procesal del Trabajo,
quince de enero de mil novecientos noventa y seis hasta el treinta Ley número 26636, modificado por el artículo 1° de la Ley número
y uno de marzo de dos mil quince, como consecuencia de ello el 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
reintegro de las gratificaciones semestrales de julio en su parte inaplicación de una norma de derecho material; incluyendo
proporcional, la bonificación de quinquenios, la compensación por además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
tiempo de servicios de noviembre a abril de los años mil Tercero. La norma legal materia de examen casatorio establece:
novecientos noventa y cinco hasta el dos mil y del dos mil cuatro “Artículo 7°.-En el caso de trabajo en horario corrido, el trabajador
hasta el dos mil quince, así como los periodos mensuales de tiene derecho a tomar sus alimentos de acuerdo a lo que
enero, febrero y marzo de los años dos mil uno, dos mil dos y dos establezca el empleador en cada centro de trabajo, salvo convenio
mil tres, en aplicación del Decreto de Urgencia N° 127-2000-EF; y en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no podrá ser inferior
se disponga que la demandada prosiga con el pago del derecho a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de refrigerio no forma
con posterioridad al año dos mil quince, más el pago de intereses parte de la jornada ni horario de trabajo, salvo que por
legales, costas y costos del proceso. b)Sentencia de primera convenio colectivo se disponga algo distinto.” (El sombreado
instancia: Por Sentencia de fecha veintisiete de enero de dos es nuestro) Este artículo fue modificado por la Ley número 27671,
mil dieciséis, que corre de fojas trescientos trece a trescientos publicada el veintiuno de febrero de dos mil dos, por lo que, en el
veinticuatro, el Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de presente caso corresponde aplicar el texto modificado teniendo en
Justicia del Callao, declaró Fundada la demanda, en cuenta que la demanda fue presentada el veintidós de junio de
consecuencia se ordenó que la demandada abone por los dos mil quince. Cuarto. Sobre la jornada de trabajo, horario de
conceptos de reintegro de remuneración básica, quinquenios y trabajo y trabajo en sobretiempo. Como marco legal de la
gratificación de fiestas patrias de los meses de enero a marzo de jornada de trabajo en el Perú encontramos las normas jurídicas
mil novecientos noventa y seis a dos mil quince, la suma de siguientes: Los artículos 23° y 25° de la Constitución Política del
cuarenta y tres mil ochocientos noventa y siete con 47/100 soles Perú, disponen lo siguiente: “Artículo 23.- […] Nadie está obligado
(S/ 43,897.47), más intereses legales, costas y costos del proceso, a prestar trabajo sin retribución o sin su libre consentimiento […]
ordenándose a la demandada depositar la suma de tres mil Artículo 25.- Jornada ordinaria de trabajo La jornada ordinaria de
 El Peruano
76 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas Circular de fecha ocho de abril de mil novecientos noventa y seis,
semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o estableciéndose entre una y una y treinta de la tarde. En tal
atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período sentido, debe computarse la extensión de la jornada de trabajo en
correspondiente no puede superar dicho máximo. Los trabajadores una hora y media y no en dos horas como lo ha establecido el
tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su Colegiado Superior, bajo el argumento errado de que el horario de
disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio […].” refrigerio formaba parte de la jornada y horario de trabajo. Décimo.
El Convenio número 1 de la OIT (Convenio sobre las horas de En esa línea de argumentación, al modificarse el amparo de la
trabajo, industria, mil novecientos diecinueve), aprobado por ampliación de la jornada en una hora y media y no en dos horas
Resolución Legislativa número 10195, ratificado por el Perú el como lo ha establecido el Colegiado Superior; y habiendo este
ocho de noviembre de mil novecientos cuarenta y cinco, ha último despacho, reliquidado los reintegros de remuneraciones y
establecido: “[…] Artículo 2.- En todas las empresas industriales de los beneficios económicos reclamados (quinquenios,
públicas o privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea gratificaciones y compensación por tiempo de servicios) con esta
su naturaleza, con excepción de aquellas en que sólo estén última jornada adicional de dos horas diarias, corresponde ratificar
empleados los miembros de una misma familia, la duración del los cálculos económicos realizados por la primera instancia al
trabajo del personal no podrá exceder de ocho horas por día y de respecto, con la base de una hora y media. En ese sentido, la Sala
cuarenta y ocho por semana, salvo las excepciones previstas a Superior al expedir la Sentencia de Vista ha infraccionado el
continuación […] Artículo 5 1. En los casos excepcionales en que artículo 7° del Decreto Legislativo Nº 854, por lo que la causal
se consideren inaplicables los límites señalados en el artículo 2, y denunciada deviene en fundada, debiendo casarse la aludida
únicamente en dichos casos, los convenios celebrados entre las Sentencia. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon
organizaciones patronales y las organizaciones obreras, en que FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
se fije el límite diario de las horas de trabajo basándose en un demandada, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
período de tiempo más largo, podrán tener fuerza de reglamento Comercial Sociedad Anónima (CORPAC S.A.), mediante escrito
si el gobierno, al que deberán comunicarse dichos convenios, así presentado el siete de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
lo decide. 2. La duración media del trabajo, calculada para el trescientos noventa a cuatrocientos siete; en consecuencia,
número de semanas determinado en dichos convenios, no podrá CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio de
en ningún caso exceder de cuarenta y ocho horas por semana dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos setenta y dos a
[…].” El artículo 1° del Decreto Supremo número 007-2002-TR trescientos ochenta y siete; y actuando en sede de instancia
(Aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintisiete de
854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en enero de dos mil dieciséis, que corre de fojas trescientos trece a
Sobretiempo), publicado el cuatro de julio de dos mil dos, señala trescientos veinticuatro, en el extremo que ampara la extensión de
textualmente: “[…] La jornada ordinaria de trabajo para varones y jornada de trabajo en una hora y media diaria; con los reintegros
mujeres mayores de edad es de ocho (8) horas diarias o cuarenta de remuneraciones y de los beneficios económicos reclamados
y ocho (48) horas semanales como máximo. Se puede establecer (quinquenios, gratificaciones, y compensación por tiempo de
por Ley, convenio o decisión unilateral del empleador una jornada servicios) con esta última jornada; y ORDENARON la publicación
menor a las máximas ordinarias […].” Quinto. Conforme a la del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
doctrina se entiende por jornada de trabajo el tiempo (diario, conforme a ley; en el proceso seguido por Paul Alfonzo Pillaca
semanal, mensual y en algunos casos anuales) que debe destinar Samora, sobre reintegro de beneficios económicos y otros;
el trabajador en favor del empleador en el marco de una relación interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado;
laboral; y por horario de trabajo a la hora de ingreso y salida que y los devolvieron. S. S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
rige en el centro de trabajo. Al respecto, los autores Alonso Olea y UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA
Casas Baamonde 1 escriben: “[…] El horario es la determinación SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
de los momentos precisos en que cada día se ha de entrar y salir CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
al trabajo según la jornada, y sitúa, por tanto, con exactitud SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA en
cuándo, dentro de cada día, la prestación es debida; se suma así mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que el
a la prestación de tiempo determinado, aquellos momentos que señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito el sentido de su
pueden ser los mismos todos los días del año o variar según el voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido
calendario, con el que el horario forma un todo […].” Cabe en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
destacar que por mandato legal el horario de refrigerio2 no forma del Poder Judicial.
parte de la jornada ni del horario de trabajo, salvo excepción.
Sexto. En cuanto al trabajo en sobretiempo puede definirse 1
ALONSO OLEA, Manuel y CASAS BAAMONDE, María Emilia. Derecho del
como aquellas horas trabajadas excediendo la jornada legal u Trabajo. Editorial Civitas, Madrid, 2000, 277.
ordinaria existente en un centro de labores y por lo cual, su 2
Conforme al artículo 14° del Decreto Supremo N° 008-2002-TR (Aprueba el
remuneración merece un tratamiento especial. El autor Toyama Reglamento del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, TUO de la Ley de Jornada
Miyagusuku3, sobre el pago de horas extras dice lo siguiente: […] de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo), el refrigerio es el tiempo que tiene
“El tema más sensible en las relaciones laborales es el trabajo en como finalidad que el trabajador lo destine a la ingesta de su alimentación principal
sobretiempo (horas extras […] Con relación al alcance de las cuando coincida con la oportunidad del desayuno, almuerzo o cena, o de un
horas extras, habría que indicar que es voluntario para ambas refrigerio propiamente dicho, y/o al descanso.
partes tanto en su otorgamiento como en su prestación. Solamente 3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Gaceta
pueden ser obligatorias las horas extras si existe un hecho fortuito Jurídica S.A., Segunda edición, Lima, 2005, p. 445.
o fuerza mayor que ponga en peligro a las personas o bienes de C-1886669-620
la empresa o la continuidad de las operaciones de la misma […].”
Séptimo. Solución al caso concreto En el presente caso está CASACIÓN LABORAL Nº 21052-2018 LIMA
acreditado que el actor empezó a laborar el doce enero de mil
novecientos ochenta y uno a la fecha, ocupando actualmente el Materia: Indemnización por daños y perjuicios
cargo de Técnico en Electricidad, lo que se corrobora con la PROCESO ORDINARIO NLPT
boleta de pago, que corre en fojas cinco a ocho, el acta de
audiencia de juzgamiento, que corre de fojas trescientos nueve a Lima, ocho de enero de dos mil veinte
trescientos doce y demás medios probatorios que corren en autos.
Octavo. Consta de autos que la demandada a partir del quince de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
enero de mil novecientos noventa y seis, modificó el horario de casación interpuesto por el demandante, Javerth Ullilen
trabajo del actor durante los meses de verano (enero a marzo), Tafur, mediante escrito presentado el doce de junio de dos
debido a que, pasó de trabajar de lunes a viernes de ocho y treinta mil dieciocho, que corre en fojas setecientos cincuenta y
de la mañana a dos y treinta de la tarde (8:30 a.m. a 2:30 p.m.) a ocho a setecientos noventa y ocho, contra la Sentencia de
ocho y treinta de la mañana a cuatro de la tarde (8:30 a.m. a 4:00 Vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho,
p.m.) lo que se corrobora con el Informe Nº GAD.017-96-I, que que corre en fojas seiscientos noventa y uno a setecientos
corre en fojas diez y el Memorando-Circular GAD.SGP.2.059-96, ocho vuelta, que revocó la Sentencia emitida en primera
que corre en fojas nueve; y demás medios probatorios que corren instancia de fecha nueve de diciembre de dos mil quince,
en autos. Asimismo, se aprecia que la demandada a partir del que corre en fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos doce,
quince de abril de mil novecientos noventa y seis volvió a modificar que declaró infundada la demanda, reformándola la declara
el horario de trabajo del demandante de lunes a viernes de ocho y fundada en parte; cumple con los requisitos de admisibilidad
treinta de la mañana a cuatro y treinta de la tarde (8:30 a.m. a 4:30 que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
p.m.), en este nuevo horario estaba incluido media hora de Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es
refrigerio, lo que se corrobora con el documento Circular G.G.202- un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
96-C, que corre en fojas veinte y demás medios probatorios que que procede solo por las causales taxativamente prescritas
corren en autos. Noveno. De las pruebas aportadas, se advierte en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
entonces que la demandada a través de diversos documentos ha del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
demostrado que amplió el horario de trabajo en dos horas más, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
esto es de ocho y treinta de la mañana a cuatro de la tarde, sin que el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
se establezca el horario de refrigerio, fijándolo recién mediante de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 77
haber consentido previamente la resolución adversa de primera por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-621
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar CASACIÓN LABORAL Nº 21071-2018 LIMA
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Materia: Reposición
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme se advierte PROCESO ABREVIADO - NLPT
del escrito de demanda, que corre en fojas noventa y dos a
ciento ocho, el accionante solicita indemnización por daños y Lima, seis de enero de dos mil veinte
perjuicios por la suma de un millón seiscientos cincuenta y seis
mil ochocientos veinticinco soles con 00/100 (S/. 1,656.828.00) VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
que comprende la suma de ochocientos treinta y ocho mil interpuesto por la parte demandada, Universidad de San Martín
doscientos noventa y dos soles con 00/100 (S/838.292.00) por de Porres - USMP, mediante escrito presentado con fecha treinta
concepto de daño emergente, la suma de setecientos dieciocho de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta
mil quinientos treinta y seis soles con 00/100 (S/718,536.00) y seis a doscientos cuarenta y siete, contra la Sentencia de
por concepto de lucro cesante; y la suma de cien mil soles con Vista contenida en la resolución de fecha trece de julio de dos mil
00/100 (S/100,000.00) por concepto de daño moral. Quinto. dieciocho, que corre en fojas doscientos veintidós a doscientos
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 veintisiete vuelta, que confirmó la sentencia emitida en primera
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del instancia de fecha doce de octubre de dos mil diecisiete, que
Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y nueve,
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
presentado con fecha dieciséis de diciembre de dos mil quince, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
que corre en fojas cuatrocientos veintitrés a cuatrocientos casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente
treinta y cuatro; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. formal que procede solo por las causales taxativamente
La parte recurrente denuncia como causales las siguientes: a) prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Infracción normativa del artículo 31° de la Ley N° 29497, Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii)
Nueva Ley Procesal del Trabajo. b) Infracción normativa El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
por Interpretación errónea del artículo 1321° del Código el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Civil c) Infracción normativa por Interpretación errónea del de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
artículo 1322° del Código Civil. Séptimo. Resulta pertinente haber consentido previamente la resolución adversa de primera
citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción
se considera como requisitos de procedencia del recurso de normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Respecto a previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
la causal señalado en el literal a), debemos decir que la parte Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
impugnante ha cumplido con precisar la norma que considera presentado con fecha treinta de enero de dos mil quince, que
ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir corre en fojas ochenta y cuatro a noventa y tres, el accionante
pronunciamiento, conforme lo prevé el inciso 2 del artículo solicita la nulidad de despido del que ha sido objeto por motivo de
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin haber formulado una demanda por desnaturalización de contrato
embargo, de los fundamentos en los que sustenta dicha causal de trabajo en contra de la demandada; asimismo, pretende se
no se advierte algún argumento concreto dirigido a demostrar su ordene su reposición a su puesto habitual de labores y el pago
incidencia directa sobre la modificación de la decisión contenida de las remuneraciones devengadas desde el momento en que
en la resolución recurrida. Tal situación, contraviene la exigencia fue despedido hasta su reposición real y efectiva, en estricta
prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal aplicación de lo dispuesto en el inciso c) artículo 29° del Decreto
laboral, por lo cual resulta improcedente. Noveno. En cuanto Supremo N° 003-97-TR. Quinto. Respecto al requisito de
a la causal denunciada en los literales b y c), debemos decir procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N°
que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
ha elegido de manera correcta la norma que es aplicable al recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia
caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye que le fue adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse
un sentido distinto al que le corresponde. En ese sentido, al del escrito presentado con fecha diecinueve de octubre de dos
denunciar esta causal se debe describir con claridad cuál es mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cinco a doscientos
el sentido interpretativo que considera, se le debió dar a la once; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante
norma en cuestión y como esta incidiría en la modificación de la sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Aplicación
decisión impugnada. Sin embargo, no se aprecia con claridad, indebida del inciso c) del artículo 29° del Decreto Supremo N°
concisión y precisión propuesta interpretativa alguna vinculada 003-97-TR. b) Infracción a los incisos 3 y 5 del artículo 139° de
a tales artículos legales; además, sobre la incidencia directa del la Constitución Política del Perú. Séptimo. Resulta pertinente
pronunciamiento materia de impugnación, se advierte que sus citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley
fundamentos están referidos a aspectos doctrinarios fácticos N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se
y de valoración de medios probatorios analizados por las considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
instancias de mérito. En tal sentido, como ha sostenido la Corte los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la infracción
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3.
es posible realizar un nuevo examen del proceso, toda vez, Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
que tal pretensión vulneraría la naturaleza y fines de este la decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal denunciada en
recurso extraordinario. En consecuencia, las causales materia el literal a), debe tenerse en cuenta que se produce la aplicación
de calificación no cumplen con el requisito de procedencia indebida de una norma, cuando la norma aplicada al proceso
previsto en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, deviene en impertinente respecto a la relación fáctica establecida
Nueva Ley Procesal del Trabajo, y son improcedentes. en el proceso, en lugar de otra norma que sí es pertinente y que
Décimo. Respecto al requisito de procedencia previsto en debió ser aplicada. De las alegaciones expresadas por la parte
el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley recurrente, no es posible demostrar la presunta “aplicación
Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado indebida” del dispositivo legal denunciado, ya que solo realiza una
improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto mención de los hechos, circunstancia que no se condice con el
emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. objeto de la causal denunciada, ni con el recurso extraordinario
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el postulado e imposibilita reconocer la incidencia directa de la
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley supuesta infracción normativa. En consecuencia, la causal no
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
de casación interpuesto por el demandante, Javerth Ullilen 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Tafur, mediante escrito presentado el doce de junio de dos Trabajo, resultando improcedente. Noveno. Respecto a la causal
mil dieciocho, que corre en fojas setecientos cincuenta y ocho contenida en el literal b), debemos decir que la parte impugnante
a setecientos noventa y ocho; ORDENARON la publicación ha cumplido con precisar la norma que considera ha sido
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” infraccionada por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido contra (invocándose falta de motivación y debido proceso), conforme
la demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y de lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Administración Tributaria (SUNAT), sobre indemnización Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en
 El Peruano
78 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno La entidad recurrente denuncia, textualmente, como causales de
dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la modificación su recurso, las siguientes: i) Aplicación indebida de la Ley N°
de la decisión contenida en la resolución recurrida. Tal situación, 27321. ii) Infracción de los incisos 3) y 6) del artículo 139° de
contraviene la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Antes del análisis de
la referida Ley Adjetiva, por lo cual es improcedente. Décimo. Al las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
haberse declarado improcedente las causales denunciadas carece casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N° 29497, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon son las denuncias que configuran la infracción normativa que
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la inciden directamente sobre la decisión contenida en la resolución
demandada, Universidad San Martin de Porres - USMP, impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
mediante escrito presentado con fecha treinta de julio de dos mil dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
dieciocho, que corre en fojas doscientos treinta y seis a doscientos de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada
cuarenta y siete; y ORDENARON la publicación de la presente en el ítem i), se advierte de los fundamentos que sustentan la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en citada infracción normativa que la parte recurrente pretende
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos cuestionar hechos ya analizados por las instancias de mérito,
Alberto Luperdi Salgado, sobre reposición; interviniendo como como es el caso de la excepción de prescripción deducida por
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. dicha parte y que ha sido desestimada, por cuanto la demandante
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, se encuentra con vínculo laboral vigente, por lo que, no amerita
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-622 aplicar la prescripción; asimismo, se aprecia que no ha cumplido
con demostrar válidamente la incidencia directa de la infracción
CASACIÓN LABORAL Nº 21089-2018 LIMA que invoca sobre la decisión adoptada por la Sala Superior; por
lo que, no se cumple con los requisitos de procedencia previstos
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
PROCESO ORDINARIO – NLPT Ley Procesal del Trabajo; razón por la cual, la causal denunciada
deviene en improcedente. Noveno: En relación a la causal
Lima, catorce de enero de dos mil veinte contenida en el ítem ii), podemos indicar la parte recurrente se
limita a exponer argumentos destinados a cuestionar el análisis
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación sobre los hechos fácticos que han sido debidamente valorados
interpuesto por la parte demandada, Universidad de San Martín por las instancias de mérito, pretendiendo que este Tribunal
de Porres, mediante escrito presentado el veintidós de junio Supremo realice un nuevo análisis de lo debatido en el proceso,
de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos veintiuno a lo cual no se condice con la naturaleza y fines del recurso de
doscientos treinta, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de casación; en consecuencia, la causal propuesta no cumple con
junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuatro el requisito de procedencia exigido en le inciso 3) del artículo
a doscientos dieciocho, que confirmó la Sentencia apelada, 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; por lo
de fecha diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre tanto, deviene en improcedente. Décimo: Al haberse declarado
en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y cinco, que improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley citada.
formal y procede sólo por las causales taxativamente prescritas Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del por la parte demandada, Universidad de San Martín de Porres,
Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento mediante escrito presentado el veintidós de junio de dos mil
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal dieciocho, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. treinta; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el ordinario laboral seguido por la demandante, Ruth Graciela
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Acosta Vallejos, sobre Reintegro de remuneraciones y otros;
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
por la resolución objeto del recurso; ii) que se describa con Fortini; y devuélvase. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la OLAZÁBAL. C-1886669-623
incidencia directa de la infracción normativa en la decisión
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es CASACIÓN LABORAL Nº 21104 - 2018 UCAYALI
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe Materia: Desnaturalización de contratos y otros
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué PROCESO ORDINARIO - NLPT
debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre
en fojas treinta y tres a cincuenta y tres, subsanada en fojas VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
cincuenta y ocho, la actora solicita se ordene a la demandada interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
el pago por concepto de incrementos al básico por efecto de la de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con fecha trece
ampliación de la jornada laboral desde el uno de enero de mil de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos
novecientos noventa y tres al treinta de abril de dos mil quince, el treinta y seis a trescientos cuarenta y tres, contra la Sentencia
pago por concepto de incremento adicional al básico por efecto de de Vista contenida en la resolución de fecha dos de agosto de
unificación de bonificación por tiempo de servicios por el periodo dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos diecisiete a
comprendido desde el uno de setiembre del año dos mil al treinta trescientos treinta y tres, que confirmó la Sentencia emitida en
de abril de dos mil quince, el pago por concepto insoluto de primera instancia de fecha doce de junio de dos mil dieciocho,
incrementos por bonificación por tiempo de servicios generados que corre en fojas doscientos setenta y nueve a trescientos dos,
por efecto de la ampliación de jornada laboral, por el periodo que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos de
del uno de enero de mil novecientos noventa y tres al treinta de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N.° 29497,
abril de dos mil quince, el pago por concepto de insolutos de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación
incrementos dejados de percibir por gratificaciones, vacaciones, es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
bonificación por retorno vacacional, como consecuencia de los que procede solo por las causales taxativamente prescritas
incrementos al básico y bonificación por tiempo de servicios en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal
por el citado periodo, el pago por reintegro de compensación del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El
por tiempo de servicios, generados por incremento al básico y apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
bonificación por el citado periodo, el pago de intereses legales, el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
financieros, costas y costos. Quinto: Respecto al requisito de de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley haber consentido previamente la resolución adversa de primera
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
parte impugnante no consintió la resolución adversa, ya que la objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
apeló, tal como se aprecia del escrito fecha veintiséis de mayo la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta y tres a vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
ciento ochenta y nueve, cumpliendo el requisito exigido. Sexto: la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 79
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de de contratos y otros; interviniendo como ponente el Juez
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
de demanda presentado, que corre en fojas ciento sesenta y GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-624
ocho a ciento noventa y cuatro, el accionante solicita se declare
el reconocimiento del vínculo laboral por desnaturalización de CASACIÓN LABORAL Nº 21119-2018 CUSCO
los Contratos de Locación de Servicios suscritos por las partes
durante el periodo comprendido entre el uno de enero de dos Materia: Reposición laboral
mil once hasta el treinta y uno de marzo de dos mil once y PROCESO ABREVIADO – NLPT
desde el uno de abril de dos mil catorce hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil quince. Asimismo declarar la invalidez de los Lima, catorce de enero de dos mil veinte.
sucesivos Contratos Administrativos de Servicios suscritos por
las partes durante el periodo comprendido entre el uno de abril VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de dos mil once hasta el treinta de setiembre de dos mil doce interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
y del uno de abril de dos mil quince en adelante, se ordene a del Cusco, mediante escrito presentado el diez de agosto de
la demandada que considere y registre al actor en las planillas dos mil dieciocho, que corre de ciento uno a ciento siete, contra
como trabajador sujeto al régimen laboral a plazo de conformidad la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil
con lo dispuesto en el Decreto Supremo 003-97-TR, Texto Único dieciocho, que corre de fojas ochenta y ocho a noventa y ocho,
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad que confirmó la Sentencia apelada de fecha uno de junio de dos
y Competitividad laboral, solicita el pago por la suma de setenta mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y tres a sesenta y ocho,
mil seiscientos con 100/00 soles (S/ 70,600.00) por concepto que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
de beneficios sociales que comprende: Gratificaciones legales, admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
remuneraciones vacacionales, escolaridad, que la demandada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
cumpla con realizar el depósito de la compensación por tiempo es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
de servicios y con cancelar los aportes del Sistema Nacional De y procede sólo por las causales taxativamente prescritas en
Pensiones (ONP), Sistema Privado de Pensiones, desde la fecha el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
de ingreso, con la respectiva deducción de los pagos abonados Trabajo, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
durante el período CAS, solicita que la demandada le entregué de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
las boletas de pago desde la fecha de ingreso y la constancia Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
de trabajo, el pago de los intereses legales y financieros, más Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo
costos y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente
procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión
instancia que le fue adversa, pues apeló, conforme puede la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
apreciarse del escrito presentado con fecha veintidós de junio vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la
de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cinco a infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se
trescientos nueve; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
El impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, se
a) Apartamiento de precedente vinculante del Tribunal indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
Constitucional recaído en el Expediente N° 00002-2010-PI/ se precise en qué debe consistir la actuación de la sala. Si el
TC. b) Apartamiento de precedente vinculante del Tribunal recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio
Constitucional recaído en el Expediente N°05057-2013-PA/ como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda que corre de
TC. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos fojas treinta y uno a cuarenta, que la parte demandante plantea
2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal como pretensión; la reposición laboral en el cargo de conductor de
del Trabajo, en los cuales se considera como requisitos de seguridad ciudadana de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana
procedencia del recurso de casación los siguientes: «2. Describir y Servicios Municipales de la entidad demandada, por haber sido
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento objeto de un despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto
de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar la incidencia al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada». 36º de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Octavo: Emitiendo pronunciamiento sobre la causal denunciada se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
en el literal a), se verifica que la entidad impugnante cumple adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia
con precisar la causal de apartamiento del citado precedente del escrito presentado el ocho de junio de dos mil dieciocho, que
vinculante. No obstante, no se encuentra en debate el régimen corre de fojas setenta y tres a setenta y ocho, cumpliendo así con
legal y la constitucionalidad del régimen especial contenido en el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
el Decreto Legislativo N° 1057, sino lo que ha sido materia de causal de su recurso la Infracción normativa de los incisos
análisis es la validez del Contrato Administrativo de Servicios, 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
por lo cual carece de incidencia directa. Razón por la cual, la Séptimo: Antes del análisis de la causal propuesta es necesario
causal denunciada no cumple con el requisito establecido en precisar que en los alcances del concepto de infracción normativa,
el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley quedan subsumidas las causales que contemplaba el artículo
Procesal del Trabajo; y resulta improcedente. Noveno. Sobre 56° de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley número 26636,
la causal denunciada en el literal b), se aprecia que no cumple modificada por el artículo 1° de la Ley número 27021, relativas
con el requisito de procedencia contenido en el numeral 2) del a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, una norma de derecho material, además de otro tipo de normas
debido a que no ha desarrollado aspecto alguno tendiente como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la
a explicar cómo se habría producido dicho apartamiento, causal propuesta, se aprecia que la recurrente no ha cumplido
limitándose a señalar que el ingreso a la Administración Pública con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisión
es por concurso público, más aún si esta Suprema Sala en la impugnada, pues de los fundamentos expuestos, se advierte que
Casación N° 6681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés de junio de la recurrente no ha especificado cómo se vulnera el derecho al
dos mil dieciséis, ha establecido como criterio jurisdiccional debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales, toda
de obligatorio cumplimiento, que el precedente constitucional vez que sus argumentos están orientados a cuestionar el vínculo
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC laboral del actor; pretendiendo además la revaloración de la base
JUNÍN no resulta aplicable a los obreros municipales sujetos fáctica; por lo que, no cumple con el requisito previsto en el inciso
al régimen laboral de la actividad privada, como es el presente 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
caso; en consecuencia, la causal denunciada deviene en Trabajo; deviniendo en improcedente dicha causal. Noveno: Al
improcedente. Décimo. En cuanto al requisito de procedencia haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al previsto en el inciso 4) del artículo 36 º de la Ley Nº 29497,
haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas. Nueva Ley Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción
primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley de la fundamentación del recurso de casación es de entera
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso responsabilidad de la parte que la interpone, sancionándose lo
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad indicado con la improcedencia e impidiendo a este Colegiado
Provincial de Coronel Portillo, mediante escrito presentado Supremo una revisión de la Sentencia cuestionada. Por estas
con fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre en consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer
fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y tres; párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
por Marcial Taminchi Panduro, sobre Desnaturalización Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el diez de
 El Peruano
80 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

agosto de dos mil dieciocho, que corre de ciento uno a ciento dicho concepto pero en forma diminuta. b) Sentencia en Primera
siete; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Instancia El Juez del Décimo Quinto Juzgado Especializado de
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso abreviado Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la
laboral seguido por el demandante, Percy Torres Candia, sobre Sentencia emitida el veintisiete de marzo de dos mil quince, que
Reposición laboral; interviniendo como ponente la señora Jueza corre en fojas noventa y cuatro, declaró fundada en parte la
Suprema Ubillus Fortini; y devuélvase. S.S. ARIAS LAZARTE demanda; por ende, ordenó que la demandada considere al
RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO demandante con contrato de trabajo a plazo indeterminado desde
ATO ALVARADO EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA el cinco de julio de dos mil cuatro al siete de mayo de dos mil
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA nueve; además, ordenó que cumpla con pagarle la suma de once
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA mil seiscientos ochenta y cinco con 00/100 soles (S/ 11,685.00)
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la por los conceptos de bono por función jurisdiccional, más los
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia. c)
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo Sentencia en Segunda Instancia La Primera Sala Laboral
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-625 Sentencia de Vista de fecha quince de noviembre de dos mil
dieciséis, que corre en fojas ciento dieciocho, entre otros, revocó
CASACIÓN LABORAL N° 21122-2017 LIMA la sentencia apelada, en el extremo que declaró infundado el
reintegro de la bonificación por función jurisdiccional y reformó
Materia: Desnaturalización de contrato y otros dicho extremo declarándolo fundado; además, confirmó la
PROCESO ORDINARIO NLPT sentencia apelada, en el extremo que declaró fundada en parte la
Sumilla: Se infringe el inciso 5 del artículo 139º de la Constitución demanda; en consecuencia, ordenó que la demandada considere
Política del Perú, cuando al emitirse sentencia de vista se ordena al demandante con contrato de trabajo a plazo indeterminado
un doble pago por bono por función jurisdiccional, adicionándose al desde el cinco de julio de dos mil cuatro hasta el siete de mayo de
monto nuevamente liquidado uno por un periodo ya considerado, dos mil nueve. Aún más, dicha sentencia modificó la suma
sin justificación objetiva alguna. ordenada pagar a favor del demandante en el monto de treinta mil
cuatrocientos noventa con 00/100 soles ( S/ 30,490.00) por el
Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve concepto de bono por función jurisdiccional y el reintegro del
mismo, más los intereses legales que se liquidarán en ejecución
VISTA; la causa número veintiún mil ciento veintidós, guion dos de sentencia; sin costas ni costos. Segundo: La infracción
mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
casación interpuesto por la demandada, Poder Judicial, mediante que la parte que se considere afectada por la misma pueda
escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que corre en interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y dos, contra la alcances del concepto de infracción normativa quedan
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha quince de comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento dieciocho contemplaba el artículo 56° de la Ley Procesal del Trabajo N°
ciento veintinueve, que en un extremo confirmó en parte la 26636, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha veintisiete inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas noventa y cuatro a además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
noventa y ocho, que declaró fundada en parte la demanda; y, en Tercero: Conforme a la causal de casación declarada procedente
otro extremo, revocó la citada sentencia ordenando el pago del en el auto calificatorio del recurso de fecha diecisiete de julio de
reintegro del bono por función jurisdiccional, ordenando pagar al dos mil diecinueve, la presente resolución debe circunscribirse a
demandante la suma de treinta mil cuatrocientos noventa con delimitar si se ha infringido el inciso 5) del artículo 139° de la
00/100 soles ( S/ 30,490.00) por el concepto de bono por función Constitución Política del Perú, relacionado a la motivación de
jurisdiccional y el reintegro del mismo, más intereses legales; en el resolución. De advertirse la infracción normativa denunciada,
proceso seguido por Yves Ysaac Lescano Pérez, sobre corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso
desnaturalización de contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO: de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de
Por resolución de fecha diecisiete de julio de dos mil diecinueve, conformidad con el artículo 39° de la Nueva Ley Procesal del
que corre en fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y siete del Trabajo, Ley N° 294971; en sentido contrario, de no presentarse la
cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso de afectación alegada por la recurrente, esta Sala Suprema declarará
casación interpuesto por la parte demandada, por la causal de: infundado el recurso. Cuarto: En el presente caso, la infracción
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la normativa está referida a la vulneración del inciso 5) del
Constitución Política del Perú; por ello, corresponde a este artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que establece
Colegiado Supremo emitir pronunciamientos sobre dicha causal. lo siguiente: “5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes judiciales a) en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
Demanda El veintiocho de enero de dos mil catorce, según escrito mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
que corre en fojas cuarenta y seis, Yves Ysaac Lescano Pérez hecho en que se sustentan (…)”. Quinto: Infracción a la debida
interpone demanda contra el Poder Judicial con la que pretende, motivación Con respecto a la infracción normativa del inciso 5)
de modo principal, se le reconozca su relación laboral a plazo del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
indeterminado por haber laborado sin contrato y por habérsele anotarse que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha
contratado posteriormente con fraude a la ley; además, de modo trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
accesorio, pretende que: se le pague el bono por función 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
jurisdiccional desde agosto de dos mil cuatro hasta junio de dos resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
mil nueve; se le pague el reintegro de bono jurisdiccional desde siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
julio de dos mil nueve hasta octubre de dos mil once; más Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
intereses legales y costos del proceso. Para ello, alegó que inició oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
labores bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, desde el uno de tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
septiembre de dos mil tres hasta el treinta y uno de diciembre de provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
dos mil tres, por contrato de suplencia. Refiere que después de caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
siete meses se le volvió a contratar desde el cinco de julio de dos trámite del proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida
mil cuatro para realizar labores de Asistente Judicial adscrito a la Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente
Corte Suprema de Justicia de la República sin firmar contrato garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones
alguno y realizándose los pagos respectivos hasta el cinco de judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
diciembre de dos mil cuatro. Manifiesta que a partir del seis de siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente,
diciembre de dos mil cuatro se le obligó a celebrar contratos para b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias
servicio específico y que desde dicha fecha celebró diversos en la motivación externa: justificación de las premisas, d)
contratos para realizar actividades de la misma función y en el Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
mismo cargo hasta el siete de mayo de dos mil nueve. Indica que incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Ahora bien, el
desde el ocho de mayo de dos mil nueve se le contrató a plazo sustento de la causal de casación declarada procedente radica en
indeterminado en el mismo cargo mediante resolución que la sentencia de vista estaría otorgando un doble pago de la
administrativa, reconociéndose que los contratos que suscribió bonificación por función jurisdiccional a favor del demandante, lo
fueron siempre para realizar funciones de naturaleza permanente cual obedecería a lo siguiente: a) En la demanda, además del
en la Corte Suprema. Sostiene que por tales contrataciones no se reconocimiento de la relación laboral por el periodo del cinco de
le pagó el bono por función jurisdiccional desde el inicio de su julio de dos mil cuatro al siete de mayo de dos mil nueve, se
relación laboral, es decir, desde agosto de dos mil cuatro hasta el peticionó el pago de los siguientes conceptos: I. El pago del bono
mes de julio de dos mil nueve, mes en el que se le empezó a pagar por función jurisdiccional desde el cinco de julio de dos mil cuatro
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 81
hasta junio de dos mil nueve. II. El reintegro del pago del bono por y Riego, mediante escrito de fecha treinta de marzo de dos mil
función jurisdiccional desde julio de dos mil nueve hasta el treinta diecisiete, que corre en fojas ciento veinte a ciento treinta, contra
y uno de octubre de dos mil once. b) La sentencia de primera la Sentencia de Vista emitida por resolución número dos de fecha
instancia, entre otros, declaró fundado en parte el pago de dicho dieciséis de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cien a
bono desde el uno de agosto de dos mil cuatro hasta el treinta de ciento seis, que confirmó la Sentencia emitida en primera
junio de dos mil nueve, liquidando un total de once mil seiscientos instancia de fecha catorce de julio de dos mil quince, en fojas
ochenta y cinco con 00/100 soles (S/ 11,685.00), a razón de un sesenta y ocho a setenta y cinco, que declaró fundada en parte la
bono mensual de doscientos cinco con 00/100 soles (S/ 205.00), y demanda; en el proceso seguido por la demandante, Karem
desestimó el pago del reintegro de dicho bono por el periodo de Julissa López Gurreonero de Barsallo, sobre pago de beneficios
febrero de dos mil ocho hasta noviembre de dos mil once. c) La sociales. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación
sentencia de vista, entre otros, revocó la sentencia apelada, en el presentado por el Ministerio de Agricultura y Riego, ha sido
extremo que desestimó el reintegro de la bonificación por función declarado procedente mediante resolución de fecha veintisiete de
jurisdiccional y reformándola declaró fundado dicho extremo por el junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas noventa y ocho a
periodo del uno de marzo de dos mil ocho al uno de junio de dos ciento uno, por la causal de infracción normativa al numeral 3) del
mil nueve considerando como bono mensual la suma de artículo 139° de la Constitución Política del Perú, correspondiendo
seiscientos cincuenta con 00/100 soles (S/ 650.00); por esa razón, a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
vuelve a efectuar la liquidación del monto a pagar por concepto de CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a)
bono por función jurisdiccional. Al realizar tal liquidación, incluye el Pretensión: Según escrito de demanda que corre en fojas treinta
periodo de uno de agosto de dos mil cuatro hasta el uno de febrero y cinco a cuarenta y nueve, la accionante pretende, el pago de
de dos mil ocho, así como los reintegros del periodo de uno de beneficios laborales en la suma de S/. 68,387.07 (sesenta y ocho
marzo de dos mil ocho al uno de junio de dos mil nueve, lo que mil trescientos ochenta y siete con 07/100) por los conceptos de
asciende a un total de dieciocho mil ochocientos cinco con 00/100 compensación por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas e
soles (S/ 18,805.00). Séptimo: No obstante, la sentencia de vista indemnización por disfrute de vacaciones, pago por gratificaciones,
en lugar de disponer el pago del periodo total liquidado a que se bonificación por escolaridad, pago por Decreto Supremo N° 007-
refiere el fundamento que antecede, le adiciona el monto de once 2009-TR, pago por incremento decretado por Ley N° 26504, pago
mil seiscientos ochenta y cinco con 00/100 soles (S/ 11,685.00) por asignación familiar, pago de los intereses bancarios, laborales
que el juez de primera instancia había liquidado también para el y legales el pago de costas y costos del proceso. Para fundamentar
periodo del uno de agosto de dos mil cuatro al treinta de junio de su pretensión refiere que tramitó ante el 1° Juzgado Especializado
dos mil nueve, sin percatarse que ambas liquidaciones Permanente de Lima, el reconocimiento de vínculo laboral y su
correspondían a un mismo periodo. Por ello, es evidente que no reposición, habiéndose establecido en Sentencia de Vista, con
resulta jurídicamente congruente ordenar el pago doblado del calidad de cosa juzgada, que por haberse producido la
bono por función jurisdiccional, aun cuando ello hubiera sido desnaturalización de sus contratos fictos de locación de servicios
consecuencia de un error de cálculo; más aún si no se cumple con es trabajadora de la demandada desde el trece de octubre de dos
justificar objetivamente las razones por las que se procede de tal mil once hasta la fecha y ordena su a la demandada a que se le
manera, que este colegiado se encuentra limitado por los alcances incorpore a planilla bajo el regimen laboral del Decreto Legislativo
de la causal declarada procedente. Octavo: En ese sentido, la N° 728, por lo que le correspondia percibir todos los beneficios y
situación descrita constituye un vicio que es causal de nulidad por derechos laborales contemplados en dicha norma legal. b)
infracción del inciso 5 del artículo 139º de la Constitución Política Sentencia de Primera Instancia: Mediante Sentencia emitida por
del Perú, en concordancia con el artículo 171º del Código Procesal resolución número dos de fecha catorce de julio de dos mil quince,
Civil, aplicable al caso supletoriamente, en razón de que se estaría que corre en fojas sesenta y ocho a setenta y cinco, el Décimo
obligando al Estado a pagar doblemente lo peticionado en la Quinto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
pretensión postulada, sin que exista razón objetiva para ello. Por Lima declaró fundada en parte la demanda ordenándose que la
las consideraciones expuestas: Declararon FUNDADO el recurso codemandada, Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural
de casación interpuesto por la demandada, Poder Judicial, –AGRORURAL, cumpla con pagar a la actora la suma de S/52,
mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, que 864.42 (cincuenta y dos mil ochocientos sesenta y cuatro con
corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y dos; en 42/100 soles) por concepto de beneficios sociales, más intereses
consecuencia, declararon nula la Sentencia de Vista de fecha legales que se liquidarán en ejecución de sentencia, exceptuando
quince de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas a la demandada del pago de costas y costos. c) Sentencia de
ciento dieciocho a ciento veintinueve; ordenaron que la Sala Segunda Instancia: Mediante Sentencia de Vista expedida por la
Superior emita nueva sentencia conforme a lo expuesto; Octava Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el de Lima, de fecha dieciséis de marzo de dos mil diecisiete, que
diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido corre en fojas cien a ciento seis, se revocó la sentencia apelada,
por Yves Ysaac Lescano Pérez, sobre desnaturalización de en el extremo que ordenó el pago de la compensación por tiempo
contrato y otros; interviniendo como ponente el señor Juez de servicio y reformándola se ordenó que la demandada se
Supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, constituya depositaria de la compensación por tiempo de servicios
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, de la demandante por la suma de S/ 13,677.76 (trece mil
ATO ALVARADO. setecientos setenta y siete con 76/100 soles), y confirmó la
sentencia apelada en el extremo que declara fundada en parte la
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo demanda, ordenando que la demandada pague a la actora la
Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado suma de S/.39,186.66 (treinta y nueve mil ciento ochenta y seis
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la con 66/100 soles), más intereses que se liquidarán en ejecución
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia de sentencia. Segundo: Infracción normativa La infracción
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema se considere afectada pueda interponer su recurso de casación.
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o quedan subsumidas en el mismo las causales que fueron
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. contempladas anteriormente en el artículo 386° del Código
C-1886669-626 Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
CASACIÓN LABORAL Nº 21123-2017 LIMA además, incluye otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo. Tercero: Sobre la causal declarada procedente La
Materia: Pago de beneficios sociales causal declarada procedente, está referida a la infracción
PROCESO ORDINARIO - NLPT normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
El hecho que la demandada no comparta el criterio utilizado por Política del Perú. La norma constitucional en mención, prescribe:
la Sala Superior para fundamentar su fallo no constituye per se “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función
una afectación al debido proceso, no existiendo del fundamento jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
de la causal analizada, argumentos sólidos para considerar que jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
la Sentencia de Vista haya infraccionado la garantía constitucional jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
del debido proceso. distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
Lima, nueve de diciembre de dos mil diecinueve creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…)” Cuarto:
Delimitación del objeto de pronunciamiento 4.1 Conforme a la
VISTA; la causa número veintiún mil ciento veintitrés, guion dos causal de casación declarada procedente, el análisis debe
mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de afectación al debido proceso. De advertirse la infracción normativa
casación interpuesto por el demandado, Ministerio de Agricultura de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
 El Peruano
82 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten
resolución recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley independientes de ellas, ni impide la producción de efectos para
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, los cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en
de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la contrario. Quinto: Fundamento de la causal En relación a la
causal devendrá en infundada. 4.2 En relación a la motivación de supuesta infracción normativa del numeral 3) del artículo 139°
las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional en Exp. N° de la Constitución Política del Perú, la recurrente refiere los
00728-2008-PHC/TC, Lima, Giuliana Flor de María LLamoja siguientes argumentos: a) La Sentencia de Vista no fundamenta
Hilares, en el fundamento sexto, ha expresado lo siguiente: “(...) el con exactitud cuál es el aspecto probado para que se determine
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que amparar la pretensión de la actora, tampoco ha realizado el
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o análisis debido del caso con las normas especiales de contratación
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada de la entidad demandada. b) Agrega que la Sentencia de Vista ha
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no solo del ordenado el pago de beneficios sociales por el periodo del trece
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los de octubre de dos mil once al quince de abril de dos mil trece sin
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso valorar la condición laboral en la que se encontró la actora, ya que
(...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del derecho a la recién a partir del seis de octubre de dos mil catorce tiene contrato
motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir dentro del régimen de la actividad privada. c) Sostiene que existe
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de una imprecisión de la Sentencia de Vista cuando ordena el
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios por el
análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado periodo del 13 de octubre de dos mil once al quince de abril de dos
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones mil trece, ya que no corresponde que la entidad demandada tenga
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos la obligación de custodiar dicho beneficio, toda vez que en mérito
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás a lo regulado en el Decreto Ley N° 25807, la entidad se constituía
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión como depositario obligatorio de dicho fondo, sin embargo, esto no
sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, implica que se entienda que la entidad demandada deba depositar
más no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. dicho beneficio. Sexto: Solución al caso concreto 6.1 Respecto
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le a lo sostenido por la recurrente es menester precisar la
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la argumentación que sostiene la decisión del colegiado superior de
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un amparar la demanda estriba en el hecho de que a través de la
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su Sentencia recaída en el Expediente N° 12835-20136, se determinó
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado la existencia de relación laboral de la actora como una relación a
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y plazo indeterminado desde el trece de octubre de dos mil once,
aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en razón por el que en el presente proceso no se discute la existencia
la valoración de los hechos” 4.3 A su vez el Tribunal Constitucional de una relación laboral, correspondiéndole a la actora, el derecho
Español, en opinión que se comparte, ha señalado que: “La al reconocimiento y pago de los beneficios sociales solicitados.
arbitrariedad, por tanto, es lo contrario de la motivación que 6.2 Por su parte la recurrente sostiene que no se ha señalado con
estamos examinando, es la no exposición de la causa de la exactitud cuál es el aspecto probado para que se determine la
decisión o la exposición de una causa ilógica, irracional o basada pretensión de la actora, tampoco ha realizado el análisis debido
en razón no atendible jurisdiccionalmente, de tal forma que la con las normas especiales de contratación de la entidad
resolución aparece dictada en base a la voluntad o capricho del demandada, no explicando sobre las prohibiciones presupuestales
que la tomó como una de puro voluntarismo”.1 4.4 Sobre el y fácticas del reconocimiento de los beneficios sociales. 6.3
derecho al debido proceso el Tribunal Constitucional es uniforme Estando así los hechos, debe mencionarse que conforme al
al sostener que: “(…) 2. El artículo 139° de la Norma Suprema artículo 197° del Código Procesal Civil la exigencia de valoración
establece los principios y derechos de la función jurisdiccional. El de las pruebas puede fragmentarse en dos exigencias: a) La
inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela exigencia de que las pruebas admitidas y practicadas sean
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo tomadas en consideración a los efectos de justificar la decisión
respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a que se adopte; b) La exigencia de que la valoración que se haga
todo justiciable determinadas garantías mínimas cuando este de las pruebas sea racional. Concediendo que en la resolución se
participa en un proceso judicial, sino también con la propia validez expresen “las valoraciones esenciales y determinantes que
de la configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que sustentan la decisión”. 6.4 Cumpliendo esta exigencia, el
en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad Colegiado Superior, conforme se aprecia del fundamento tercero
investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De esta forma, de la Sentencia de Vista, ha valorado la Sentencia N° 95 de fecha
el debido proceso no solo es un derecho de connotación procesal veintisiete de agosto de dos mil trece, corregida por la resolución
que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de número tres de fecha cuatro de setiembre de dos mil trece y la
determinados atributos, sino también una institución compleja que Sentencia de Vista de fecha trece de mayo de dos mil catorce que
desborda el ámbito meramente jurisdiccional (…)”.2 4.5 Cabe corresponde al proceso recaído en el Expediente N° 12835-
añadir, que el derecho a la debida motivación supone que la 20136, en el que se determinó que la actora estuvo vinculada con
decisión judicial sea producto de una deducción razonable de los la emplazada a través de un contrato de trabajo a plazo
hechos del caso y de la valoración jurídica de las pruebas indeterminado desde el trece de octubre de dos mil trece, por
aportadas. Esto significa que los jueces tienen la obligación de haberse desnaturalizado su contratación civil, razón que le llevó a
argumentar de forma suficiente lo resuelto. No obstante, la Corte concluir que le corresponde a la actora el pago de los beneficios
IDH ha precisado que “[…] [E]l deber de motivar no exige una sociales reclamados, lo que desvirtúa el argumento de la
respuesta detallada a todo argumento de las partes, sino que recurrente respecto a que no se habría probado la condición de
puede variar según la naturaleza de la decisión, y que corresponde trabajadora del régimen de la actividad privada para el
analizar en cada caso si dicha garantía ha sido satisfecha”3 4.6 En otorgamiento de los beneficios sociales. 6.5 En esa línea de
el Exp. N° 3943-2006-PA/TC, El Tribunal Constitucional ha análisis, respecto al argumento referido a que la Sentencia de
precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de la Vista ha ordenado el pago de beneficios sociales por el periodo
debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, del trece de octubre de dos mil once al quince de abril de dos mil
entre otros, en los siguientes supuestos: “(…) b) Falta de trece, sin valorar la condición laboral en la que se encontró la
motivación interna del razonamiento. La falta de motivación actora, ya que recién a partir del seis de octubre de dos mil catorce
interna del razonamiento [defectos internos de la motivación] se tiene contrato dentro del régimen de la actividad privada, debe
presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe mencionarse que conforme a lo discernido precedentemente, en
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece el presente proceso no se encuentra en discusión la naturaleza
previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe laboral del vínculo entre las partes, sino únicamente si al existir
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un dicha vinculación le corresponde a la actora el reconocimiento de
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo los beneficios laborales, pretensión que ha merecido el análisis de
coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, las instancias judiciales, razón por la que este argumento
en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la esbozado por la recurrente deviene en repetitivo e impertinente.
debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados 6.6 Respecto al argumento referido a que existe una imprecisión
en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la de la Sentencia de Vista cuando ordena el depósito de la
perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia Compensación por Tiempo de Servicios por el periodo del trece de
narrativa.” 4.7 A partir de ello, este Colegiado Supremo debe octubre de dos mil once al quince de abril de dos mil trece, debe
resolver el conflicto de intereses suscitado, de conformidad con lo mencionarse que la formulación del argumento resulta inconexo y
establecido en el artículo III del Código Procesal Civil, cuya manifiestamente contradictorio, ya que se postula que la
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses demandada no tiene el deber de custodiar la Compensación por
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de Tiempo de Servicio sino de ser únicamente tiene el deber de ser
lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el depositaria de dicho beneficio, lo que resulta confuso e impreciso,
artículo 171° y segundo párrafo del artículo 173° del Código más aún si en la Sentencia de Vista se ha ordenado que la entidad
Procesal Civil, determinando en todo caso, que las nulidades solo demandada asume la condición de depositaria legal del importe
se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de adeudado por Compensación por Tiempo de Servicio, no
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 83
existiendo por tanto una contradicción con lo postulado por la asignación familiar, pago de escolaridad y pago de cts. b)
recurrente, razón que justifica que este argumento no sea Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
amparado. 6.7 Cabe añadir que el hecho de que la demandada no de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
comparta las razones que utiliza la Sala Superior al fundamentar Lambayeque, mediante Sentencia de fecha veinte de octubre de
su fallo no constituye per se una afectación al debido proceso, no dos mil dieciséis, declaró fundada en parte la demanda, al
existiendo de la fundamentación de la causal analizada considerar que de acuerdo a la Resolución Suprema N° 154-97-
argumentos sólidos para considerar que la Sentencia de Vista EF del doce setiembre de mil novecientos noventa y siete aprobó
haya infraccionado la garantía constitucional del debido proceso. la política remunerativa de la demandada, en donde se indica que
6.8 Por los fundamentos esgrimidos la Sentencia recurrida no la remuneración máxima mensual en el caso del Profesional 2, es
afectó la debida motivación, derecho que se encuentra de cuatro mil con 00/100 soles (S/ 4,000.00) y teniendo en cuenta
contemplado a nivel constitucional en el numeral 3) del artículo que la Dirección de Administración puso a conocimiento de la
139° de la Constitución Política del Perú. Por tal razón, estando a procuraduría que de acuerdo a las funciones que desarrollaba la
lo señalado en los considerandos precedentes no corresponde demandante, se le debe incorporar como Profesional II – Asistente
casar la sentencia que se han emitido en autos, deviniendo la de Formalización, por lo que le corresponde el pago de cuatro mil
causal invocada por la recurrente en infundada. Por estas con 00/100 soles (S/ 4,000.00). c) Sentencia de segunda
consideraciones: Declararon INFUNDADO el recurso de casación instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma
interpuesto por la demandada, Ministerio de Agricultura y Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
Riego, mediante escrito de fecha treinta de marzo de dos mil ocho de agosto de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia emitida
diecisiete, que corre en fojas ciento veinte a ciento treinta; en en primera instancia, en el extremo que ampara el reintegro de
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista emitida por remuneraciones; al argumentar que tal como se solicita en el
resolución número dos de fecha dieciséis de marzo de dos mil petitorio de la demanda, la actora solicita el reintegro de
diecisiete, que corre en fojas cien a ciento seis; ORDENARON la remuneraciones conforme a la Resolución Suprema N° 154-97-
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El EF, además intenta compararse con trabajadores que tendrían la
Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido misma categoría y cargo, que perciben sueldo mayores que ella;
por la demandante, Karem Julissa López Gurreonero de sin tener en cuenta que dicha Resolución Suprema establece
Barsallo, sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como remuneración máxima mensual aplicable según la categoría.
ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. Además, señala que no se ha tenido en cuenta ciertos parámetros
S. S. ARIAS LAZARTE, RODRIGUEZ CHÀVEZ , UBILLUS objetivos y subjetivos que evidencien la diferencia de escala
FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. remunerativa con sus homólogos y no solo basta considerar que
como su categoría es profesional 2 como el de los trabajadores en
1
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el comparación, le pueda corresponder lo pretendido; y haciendo
4 /5/88 una comparación con los trabajadores propuestos, no se logra
2
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC. verificar la fecha de ingreso, área en que se desempeñan,
3
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo especialidad, responsabilidades, entre otros, por lo que no se
154. puede determinar que las responsabilidades que realiza sean las
C-1886669-627 mismas que los trabajadores en comparación. Segundo: Infracción
normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
CASACIÓN LABORAL Nº 21162-2017 LAMBAYEQUE como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
Materia: Pago de beneficios sociales que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
PROCESO ORDINARIO-NLPT interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
Sumilla: La observancia del debido proceso, importa que los alcances del concepto de infracción normativa quedan
jueces, al resolver las causas, expresen la razones o justificaciones comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, de contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
acuerdo a los agravios expresados por las partes. Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
Lima, ocho de enero de dos mil veinte Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Tercero: Habiéndose declarado procedente el recurso de
VISTA; la causa número veintiún mil ciento sesenta y dos, guion casación por norma procesal así como por norma material,
dos mil diecisiete, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pública de corresponde en primer término efectuar el análisis sobre la
la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación
recurso de casación interpuesto por la demandante, Deysi del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir
Robertania García Calle, mediante escrito de fecha quince de pronunciamiento respecto de la infracción normativa material,
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos referido al derecho controvertido en la presente causa. Cuarto:
setenta a quinientos ochenta, contra la Sentencia de Vista Delimitación del objeto de pronunciamiento respecto a la
contenida en la resolución de fecha ocho de agosto de dos mil causal declara procedente Conforme a la causal de casación
diecisiete, que corre en fojas quinientos cuarenta y siete a declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar
quinientos sesenta y dos, que revocó el extremo que dispone el si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
pago por reintegro de remuneraciones, de la Sentencia apelada Política del Perú, relacionado al debido proceso y por ende a la
contenida en la resolución de fecha veinte de octubre de dos mil debida motivación. De advertirse la infracción normativa de
dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y cuatro a carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
cuatrocientos noventa y ocho, que declaró fundada en parte la fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
demanda; reformándola, declararon infundado dicho extremo, en resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley
el proceso seguido contra Organismo de Formalizacio de la N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario,
Propiedad Informal - COFOPRI, sobre pago de beneficios de no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la
sociales. CAUSAL DEL RECURSO El recurso de casación causal devendrá en infundada. Quinto: La causal declarada
interpuesto por la demandante, se declaró procedente mediante procedente, está referida a la infracción normativa del inciso
Resolución de fecha veinticinco de abril de dos mil diecinueve, 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. “Son
que corre en fojas noventa y dos a noventa y cinco, del cuaderno principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La observancia
de casación, por las causales de: i) Infracción normativa del del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
ii) Infracción normativa por interpretación errónea del Artículo sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
Único de la Resolución Suprema N° 154-97-EF. Correspondiendo ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso a) denominación”. Sexto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo
Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el debido
fojas trescientos trece a trescientos treinta y cinco, la actora proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la
solicita la homologación de remuneraciones respecto a la Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es
remuneración mensual percibida por su homóloga abogada Marita pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes
Aurora Morocho Abad, quien percibe cuatro mil con 00/100 soles al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende
(S/ 4,000.00), además de estar amparado su petitorio en la los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley
Resolución Suprema N° 154-97-EF. Como consecuencia de la (juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c)
homologación, solicita el pago de trescientos sesenta y tres mil Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a
trescientos nueve con 56/100 soles (S/ 363,309.56) por reintegro la prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada.
de remuneraciones, pago de remuneraciones dejadas de percibir f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h)
por el tiempo que estuvo despedida, vacaciones, gratificaciones, Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sétimo: Respecto al
remuneraciones no percibidas, reintegro de pre y post natal, derecho a una resolución debidamente motivada, la cual también
reintegro de horas de lactancia no otorgada y trabajada, pago de se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la
 El Peruano
84 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la por las partes en la audiencia complementaria, para efectos
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de analizar la litis del proceso. Asimismo, se debe tener en cuenta
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el que la debida motivación, inmerso en el debido proceso no se
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia limita a una mera tramitación formal del proceso, sino lo que debe
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. perseguirse es emitir una sentencia justa. Décimo Cuarto: En
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha atención a lo expuesto, las omisiones advertidas afectan la
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° garantía y principio del debido proceso, que resguarda la
00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las motivación de las resoluciones judiciales, porque los argumentos
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo brindados por el Colegiado de mérito están insuficientemente
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal motivados, lo que implica la infracción normativa del inciso 3) del
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la artículo 139° de la Constitución Política del Perú; en consecuencia,
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de resulta acorde a derecho declarar fundada la causal de carácter
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, procesal. Décimo Quinto: Estando a que la causal procesal ha
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a sido declara fundada, carece de objeto emitir pronunciamiento
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben respecto a la causal material Por estas consideraciones:
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el interpuesto por la demandante, Deysi Robertania García Calle,
trámite del proceso”. Así también, en el sétimo fundamento de la mediante escrito de fecha quince de setiembre de dos mil
referida Sentencia ha señalado que el contenido diecisiete, que corre en fojas quinientos setenta a quinientos
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida ochenta; en consecuencia, se NULA la Sentencia de Vista
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre contenida en la resolución de fecha ocho de agosto de dos mil
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación diecisiete, que corre en fojas ciento quinientos cuarenta y siete a
o motivación aparente, b) falta de motivación interna del quinientos setenta y dos; ORDENARON que la Sala Superior
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: resuelva conforme a lo señalado en la parte considerativa de la
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) presente Ejecutoria Suprema; y DISPUSIERON la publicación de
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Organismo
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia de Formalizacio de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
esta es breve o concisa. Octavo: La congruencia se establece LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
entre la resolución o sentencia en las acciones que ejercen las GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
partes que intervienen y el objeto del petitorio de tal manera que el
pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a estos 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
elementos y no a otros. Esto significa que los fundamentos de Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
hecho deben ser respetados, en el sentido que además de servir Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
de base a la pretensión, la limitan y que en este aspecto el proceso resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
se rige por el principio dispositivo; en cambio, en lo que se refiere inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
a los fundamentos de derecho, el juez está ampliamente facultado si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
para sustituirlos, en aplicación del principio de “iura novit curia”. por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
Noveno: En ese sentido, se debe resolver el conflicto de intereses a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
suscitado de conformidad con lo establecido en el artículo III del dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
Código Procesal Civil aplicable en materia laboral en vía supletoria, un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
cuya finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
intereses planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales C-1886669-628
a fin de lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto
en el artículo 171° las nulidades sólo se sancionan por causa CASACIÓN LABORAL Nº 21212-2017 AREQUIPA
establecida en la ley. Décimo: Solución al caso concreto Conforme
se advierte de los actuados, la actora solicita su reintegro Materia: Desnaturalización de contratos
remunerativo conforme a la Resolución Suprema N° 154-97-EF, PROCESO ORDINARIO - NLPT
que establece que la categoría de Profesional 2, debe percibir Sumilla.- Bajo la evidencia del análisis antes expuesto, este
como remuneración máxima la suma de cuatro mil con 00/100 Tribunal Supremo considera que para determinar si al demandante
soles (S/ 4,000.00) y siendo que la actora cuando fue reincorporada le corresponde o no la condición de trabajador de confianza,
se le consideró como Profesional 2, es por ello que solicita su se debe tener en cuenta que los cargos de confianza no están
reintegro remunerativo. La Sentencia de Vista, no ampara este determinados por el arbitrio y formalismo del empleador, sino que
extremo solicitado, señalando que lo que pretende la actora, se responden a que las actividades y funciones que el trabajador
trata de topes máximos para el pago de remuneraciones en la realidad realice como prestación de sus servicios sean
mensuales y siendo que en su pretensión no ha precisado ello, compatibles con la categoría de trabajador de confianza.
invocando solamente que le corresponde el tope máximo, no
ampara este extremo. Décimo Primero: En ese contexto, es Lima, cuatro de diciembre de dos mil diecinueve
pertinente indicar que la Política Remunerativa de la demandada
fue establecida por la Resolución Suprema N° 154-97-EF VISTA, la causa número veintiún mil doscientos doce, guion dos
precisando categorías remunerativas; si bien, el hecho que la mil diecisiete, guion AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha;
misma señale categorías y montos, no significa que deban y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
aplicarse obligatoriamente los montos máximos ahí establecidos, sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
desde que tales categorías constituyen lineamientos generales casación interpuesto por la parte demandada, Autoridad
que deben ser observados por la entidad demandada, dentro de Autónoma de Majes - AUTODEMA, mediante escrito presentado
los márgenes que ellas mismas precisan, por lo que el Colegiado con fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
Superior tampoco ha señalado cuál sería el tope mínimo de la fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos setenta y seis, contra
escala remunerativa, de acuerdo a la categoría de la actora, la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha ocho
además se debe analizar el sustento de la demandante por lo que de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos
ostenta esa remuneración, teniendo en cuenta que la remuneración cincuenta a seiscientos sesenta y siete, que revocó la Sentencia
percibida equivale a la categoría de Técnico 1. Décimo Segundo: emitida en primera instancia de fecha doce de abril de dos mil
Asimismo, el Colegiado Superior, hace un análisis comparativo diecisiete, que corre en fojas seiscientos tres a seiscientos once,
con otros trabajadores quienes ostentan la misma categoría, que declaró Infundada la demanda; y reformándolo la declararon
llegando a determinar que las funciones realizadas por la actora Fundada en parte; en el proceso seguido por el demandante
no son las mismas que los trabajadores que ha comparado; sin Marcelo Rigoberto Bustios Zavala, sobre Desnaturalización
embargo, la Sala Superior no ha tenido en consideración lo de contratos. CAUSALES DEL RECURSO El recurso de
expuesto por el abogado de la parte demandante respecto a la casación interpuesto por la demandada, se declaró procedente
aclaración de petitorio en la audiencia complementaria en donde mediante Resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil
manifestó que se ordene el reintegro de los beneficios sociales en diecinueve, que corre en fojas setenta y seis a ochenta, del
observancia a la política remunerativa; pese a ello, el Colegiado cuaderno de casación, por las siguientes causales: i) Infracción
de mérito se ha pronunciado por la homologación, sin tener en normativa por Inaplicación del artículo 43º del Texto Único
cuenta que dicho concepto ya no era necesario de pronunciamiento, Ordenado de Productividad y Competitividad Laboral,
sino solamente respecto a la política remunerativa de la entidad aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR. ii)
demandada aprobada por Resolución Suprema N° 154-97-EF. Infracción normativa por Inaplicación del artículo 59° del
Décimo Tercero: Siendo así, le corresponde al Colegiado Reglamento de Ley de Fomento del Empleo, Decreto Supremo
Superior, realizar un análisis pormenorizado y en conjunto de los número 001-96-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
medios probatorios admitidos en el proceso, así como lo expuesto pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO Primero:
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 85
Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se aprecia de personal de confianza, a pesar de haber sido acreditado de
la demanda de fecha veinte de abril de dos mil quince, que manera fehaciente.” Sexto: Delimitación del objeto de
corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento ochenta, pronunciamiento Como se verifica del recurso de casación y de
subsanado mediante escrito que obra a fojas ciento ochenta y seis lo resuelto por las instancias de mérito, el tema en controversia
a ciento noventa y escrito de ampliación de demanda que obra a está relacionado a determinar si en el caso de autos se ha
fojas doscientos cinco a doscientos seis, el accionante solicita, se inaplicado el artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto
declare la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
modalidad para servicio específico suscritos desde uno de aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, para dilucidar sí el
setiembre de dos mil ocho al treinta y uno de abril de dos mil cargo desempeñado por el actor es de trabajador de confianza, de
quince, siendo que el recurrente se encuentra sujeto a un contrato dirección o de un trabajador común. Consideraciones previas
laboral a plazo indeterminado desde el uno de setiembre de dos Sétimo: Definición de trabajador de confianza El Tribunal
mil ocho a la fecha de interpuesta la demanda; asimismo, solicita Constitucional nacional1, con el apoyo de la doctrina especializada,
se declare la desnaturalización del contrato número 038-2015-EG ha considerado que un trabajador de confianza tiene
sobre prestación de servicios como encargado de verificación de particularidades que lo diferencian de los trabajadores “comunes”,
la gestión de seguridad y salud en el trabajo y diagnóstico integral tales como: “a) La confianza depositada en él, por parte del
de las condiciones de seguridad del Proyecto Especial Majes empleador; la relación laboral especial del personal de alta
Siguas, del período del catorce de mayo de dos mil quince al dirección se basa en la recíproca confianza de las partes, las
catorce de agosto de dos mil quince. b) Sentencia de primera cuales acomodarán el ejercicio de sus derechos y obligaciones a
instancia: El Juez del noveno Juzgado de Trabajo de la Corte las exigencias de la buena fe, como fundamento de esta relación
Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha laboral especial. b) Representatividad y responsabilidad en el
doce de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos desempeño de sus funciones; las mismas que lo ligan con el
tres a seiscientos once, la que declaró Infundada la demanda, destino de la institución pública, de la empresa o de intereses
señalando que no se ha acreditado la desnaturalización de particulares de quien lo contrata, de tal forma que sus actos
contratos por el periodo del uno de setiembre del dos mil ocho al merezcan plena garantía y seguridad. c) Dirección y dependencia;
once de mayo del dos mil quince, de conformidad con el artículo es decir que pueda ejercer funciones directivas o administrativas
77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley en nombre del empleador, hacerla partícipe de sus secretos o
de Productividad y Competitividad Laboral Decreto Supremo Nº dejarla que ejecute actos de dirección, administración o
003-97-TR; asimismo, señala el recurrente tiene menos de ocho fiscalización de la misma manera que el sujeto principal. d) No es
años laborando para la demandada, por lo que tampoco se la persona la que determina que un cargo sea considerado de
encuentra sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado. confianza. La naturaleza misma de la función es lo que determina
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Tercera la condición laboral del trabajador. e) Impedimento de afiliación
Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante sindical, conforme al artículo 42° de la Constitución Política del
Sentencia de Vista de fecha ocho de agosto de dos mil Estado para los servidores públicos con cargos de dirección o de
diecisiete, que revocó la Sentencia de primera instancia, la que confianza. El inciso b) del artículo 12º del Decreto Supremo N°
reformándola se declara fundada en parte la demanda; en 010-2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
consecuencia, se declara desnaturalizados los contratos de Colectivas de Trabajo, establece que los trabajadores de dirección
trabajo por el periodo que se desempeñó como Sub Gerente de y de confianza no pueden ser miembros de un Sindicato, salvo
Promoción de Inversión Privada por los periodos del ocho de que en forma expresa el estatuto de la organización sindical lo
enero de dos mil nueve hasta el dieciséis de septiembre de dos mil permita. f) La pérdida de confianza que invoca el empleador
doce y desde el once de julio de dos mil trece hasta el siete de constituye una situación especial que extingue el contrato de
enero de dos mil quince, señalando que los servicios no eran trabajo; a diferencia de los despidos por causa grave, que son
ocasionales ni transitorios, sino son labores permanentes, el objetivos, ésta en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de
mismo que se corrobora del manual de operaciones, por lo que se la confianza comporta la pérdida de su empleo, siempre que
desnaturaliza dichos periodos; y se confirma, los demás extremos desde el principio de sus labores este trabajador haya ejercido un
de la sentencia apelada. Segundo: Infracción normativa La cargo de confianza o de dirección, pues de no ser así, y al haber
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación realizado labores comunes u ordinarias y luego ser promocionado
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una a este nivel, tendría que regresar a realizar sus labores habituales,
resolución que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que en salvaguarda de que no se produzca un abuso del derecho
se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. (artículo 103º de la Constitución Política del Perú), salvo que haya
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, cometido una causal objetiva de despido indicada por ley. g) El
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente periodo de prueba puede tener una mayor extensión, pues esta se
contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley Procesal del puede extender hasta por seis meses, incluyendo el periodo inicial
Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N° de tres meses para el personal de confianza, y en caso ser
27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e personal de dirección este puede ser extendido hasta por un año,
inaplicación de una norma de derecho material, además de otro resultando que en ambos casos la ampliación debe constar por
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Análisis y escrito en el contrato de trabajo celebrado con el personal de
Fundamentación de esta Sala Suprema Tercero: Apuntes Previos dirección o de confianza. h) No tienen derecho al pago de horas
sobre el Recurso de Casación El Recurso de Casación tiene por extras, pues el artículo 5° del Decreto Supremo N° 007-2002-TR,
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Trabajo en Sobretiempo, establece que el personal de dirección
de Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo 384° se encuentra excluido de la jornada máxima legal. De igual forma
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria según no están sujetos a las disposiciones sobre el registro de control de
autorización contenida en la Primera Disposición Complementaria asistencia y de salida en el régimen laboral de la actividad privada,
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En materia conforme al Decreto Supremo número 004-2006-TR, artículo 1°,
de casación, es factible el control de las decisiones jurisdiccionales, último párrafo. i) No tienen derecho a una indemnización
con el propósito de determinar si en ellas se han infringido o no las vacacional. El Decreto Supremo N° 012-92-TR, en su artículo 24°,
normas que garantizan el derecho al proceso regular, teniendo en establece que: “La indemnización por falta de descanso vacacional
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y a que se refiere el inciso c) del artículo 23º del Decreto Legislativo
garantías que regulan al proceso como instrumento judicial, N° 713, no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa
precaviendo sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de las que hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional. En
partes en conflicto. Cuarto: Sobre la primera causal declarada ningún caso la indemnización incluye a la bonificación por tiempo
procedente La disposición contenida en el artículo 43º del Texto de servicios”. Octavo: Nuestra legislación laboral ha regulado la
Único Ordenado de Productividad y Competitividad Laboral, categoría de trabajador de confianza, haciendo una distinción
aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR, entre personal de dirección y personal de confianza, tal y como se
establece lo siguiente: “Artículo 43.- Personal de dirección es desprende de la disposición denunciada, contenida en la Ley de
aquel que ejerce la representación general del empleador frente a Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N°
otros trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o que comparte 728, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por Decreto
con aquéllas funciones de administración y control o de cuya Supremo N° 003-97- TR. Noveno: Como puede apreciarse, la
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de la mayor diferencia existente entre ambas categorías de trabajadores
actividad empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos radica en que sólo el personal de dirección tiene poder de
que laboran en contacto personal y directo con el empleador o con decisión y actúa en representación del empleador, con poderes
el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales, propios de él; en cambio, el personal de confianza, si bien
comerciales o profesionales y, en general, a información de trabaja en contacto directo con el empleador o con el personal de
carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o dirección, y tiene acceso a información confidencial, únicamente
informes son presentados directamente al personal de dirección, coadyuva a la toma de decisiones por parte del empleador o del
contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales.”. referido personal de dirección, siendo sus colaboradores directos.
Quinto: En ese contexto, en el recurso casatorio materia de Décimo: El Tribunal Constitucional, en la sentencia citada en el
análisis, la entidad recurrente sostiene principalmente que “la sala considerando Sétimo, considera que por su naturaleza la categoría
superior, no ha tomado en consideración que el demandante es de trabajador de dirección lleva implícita la calificación de
 El Peruano
86 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

confianza, pero un trabajador de confianza no necesariamente es Empleo aprobado por Decreto Supremo N° 001-96-TR, por lo que
un trabajador de dirección, en la medida que no tiene poder de la causal denunciada es infundada. En consecuencia, no
decisión ni de representación. Solución al caso concreto corresponde amparar el derecho peticionado al demandante en la
Décimo Primero: De lo actuado en el presente proceso se puede primera causal; y, por consiguiente, el recurso corresponde ser
advertir, que lo que es materia de debate en sede de casación, es declarado fundado. Por estas consideraciones: DECISIÓN:
determinar si corresponde declarar la desnaturalización de los Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
contratos de trabajo de los periodos correspondiente del ocho de parte demandada, Autoridad Autónoma de Majes - AUTODEMA,
enero de dos mil nueve hasta el dieciséis de septiembre de dos mil mediante escrito presentado con fecha veinticinco de agosto de
doce y del periodo once de julio de dos mil trece hasta el siete de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos setenta y uno a
enero de dos mil quince, en que el demandante se ha seiscientos setenta y seis; en consecuencia, CASARON la
desempeñado en el cargo de Subgerente de Promoción de la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha ocho de
Inversión Privada. En ese sentido, este Sala Suprema a fin de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos
determinar si la aplicación del artículo supuestamente cincuenta a seiscientos sesenta y siete; y actuando en sede de
infraccionado ha sido inaplicado en el caso concreto, se procederá instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha doce
a analizar cada uno de los periodos y el cargo desempeñado por de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos tres a
el actor. Décimo Segundo: Respecto al primer periodo de fecha seiscientos once, que declaró Infundada la demanda;
ocho de enero de dos mil nueve hasta el dieciséis de DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
setiembre de dos mil doce, se desempeñó como Sub Gerente en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
de Promoción de la Inversión Privada – Profesional A. 12.1 Se seguido por el demandante Marcelo Rigoberto Bustios Zavala,
precisa que mediante Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad sobre Desnaturalización de contratos; interviniendo como
para Servicio Específico de fecha siete de enero de dos mil nueve, ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los devolvieron.
que corre de fojas siete a diez, señala en la cláusula tercera S. S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
referido a la contratación lo siguiente: “EL EMPLEADOR, habiendo FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
aprobado la programación de las plazas para el año 2009, según
sus metas presupuestales aprobadas y financiadas por el Estado, 1
STC 03501-2006-AA/TC; Fundamento 11
es que requiere cubrir las necesidades temporales de recursos C-1886669-629
humanos para un nivel de PRFESIONAL A, a fin que preste
servicios personales en el cargo de Sub Gerente de Promoción CASACIÓN LABORAL N° 21270-2018 LIMA
de la Inversión Privada, cumpliendo sus funciones bajo la
supervisión de la Gerente de Desarrollo Económico y Gestión Materia: Reintegro de remuneraciones
Territorial, especificándose las mismas en la Hoja de Descripción PROCESO ORDINARIO-NLPT
de Funciones anexa y forma parte integrante de este contrato”
12.2 Asimismo, de lo señalado en la cláusula novena referido a las Lima, veinte de enero de dos mil veinte
obligaciones del trabajador, señala lo siguiente: “En virtud del
presente documento, EL TRABAJADOR se obliga referentemente VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
a: (…) b) Cumplir con las funciones, órdenes e instrucciones interpuesto por el demandante, Saturnino Tello Quispe,
del empleador o sus representantes. (…) d) Mantener en mediante escrito presentado con fecha nueve de agosto de
secreto toda información que llegue a su conocimiento en dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos treinta y siete
relación a las actividades de EL EMPLEADOR; esta obligación a seiscientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista
subsistirá incluso aún después de terminada la relación laboral y de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre en
su incumplimiento generara la correspondiente responsabilidad fojas seiscientos veintinueve a seiscientos treinta y cuatro, que
por daños y perjuicios. (…) (…) f) Acatar las disposiciones confirmó la Sentencia apelada de fecha seis de diciembre de
emitidas por el jefe del área a la que pertenece para la dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos sesenta y uno a
ejecución de los trabajo materia del presente contrato.” 12.3 quinientos sesenta y cuatro, que declaró Infundada la demanda;
Es necesario precisar que por dicho periodo, se suscribieron los cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
contratos de trabajo que corren de fojas siete a treinta y cuatro, artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
señalando en cada contrato suscrito las clausulas referidas, es así Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
que de lo antes mencionado, se puede colegir que el demandante extraordinario eminentemente formal que procede solo por las
ejerció en dicho periodo funciones como personal de confianza. causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
Décimo Tercero: Sobre el segundo periodo de fecha once de 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción
julio de dos mil trece hasta el siete de enero de dos mil normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
quince, se desempeñó como Sub Gerente de Promoción de la dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Inversión Privada – Directivo I. 13.1 De acuerdo a lo antes Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1.
señalado, es de observarse que mediante Resolución Gerencial No debe haber consentido previamente la resolución adversa de
Nº 211-2013-GRA-PEMS-GG/OAJ de fecha diez de julio de dos primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
mil trece, que corre a fojas trescientos cuarenta y nueve, señala objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
que se ha dispuesto designar a los funcionarios de confianza del la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Proyecto Especial Majes Siguas, es así que se designa al vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
Ingeniero Marcelo Bustios Zavala como Sub Gerente de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar
Promoción de la Inversión Privada del Proyecto Especial Majes si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
Siguas- Autoridad Autónoma de Majes – AUTODEMA. Asimismo, procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
mediante Resolución de Gerencial Ejecutiva Nº 010-2015-GRA- Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda
PEMS-GE/OAJ de fecha siete de enero de dos mil quince, que presentado con fecha veintiuno de febrero de dos mil diecisiete,
corre en fojas trescientos cincuenta, se deja sin efecto la que corre en fojas ochenta y seis a ciento nueve, el accionante
designación del Ingeniero Marcelo Bustios Zavala como Sub solicita se le reintegre las remuneraciones por concepto de
Gerente de Promoción de la Inversión Privada. De los medios nivelación de remuneración integral anual desde el mes de abril
probatorios anteriormente detallados, es evidente que el de dos mil doce hasta el mes de setiembre de dos mil dieciséis
demandante ostentaba el cargo de “trabajador de confianza” en por doscientos dieciséis mil doscientos treinta y nueve con 53/100
la entidad empleadora, asimismo, se advierte que dentro de los (S/ 216,239.53); asimismo, se le reintegre la compensación por
contratos de trabajo suscritos por las partes, no se ha buscado tiempo de servicios por la no nivelación de remuneraciones
ocultar o crear una figura jurídica distinta a la que existió. Es así en la suma de catorce mil cuarenta y siete con 00/100 soles
que se advierte que el Colegiado Superior no ha aplicado el (S/14,047.00) y el reintegro por concepto de participación en las
artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° Utilidades por la no nivelación de remuneraciones del año dos
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por mil doce hasta el mes de setiembre de dos mil dieciséis por la
Decreto Supremo N° 003-97-TR, por lo que dicha causal es suma de treinta y siete mil cuatrocientos quince con 99/100 soles
declarada Fundado. Sobre la segunda causal declarada (S/37,415.99). Quinto. Respecto al requisito de procedencia
procedente Décimo Cuarto: Al haberse declarado fundada la previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
causal de infracción normativa del artículo 43º del Texto Único Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no
Ordenado de Productividad y Competitividad Laboral, consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR, con adversa, puesto que apeló, conforme puede apreciarse del escrito
la consecuencia revocatoria de la instancia, carece de objeto el presentado con fecha catorce de diciembre de dos mil diecisiete,
pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa de la que corre en fojas seiscientos tres a seiscientos diecisiete; por
disposición contenida en el del artículo 59º del Reglamento de la lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El recurrente invoca, de
Ley de Fomento al Empleo, aprobado por el Decreto Supremo Nº manera textual, como causales de su recurso: i. Inaplicación
001-96-TR. Décimo Quinto: En ese sentido, la Sala Superior al del Decreto Ley N° 17687. ii. Inaplicación del artículo 28° de
expedir la Sentencia de Vista no ha tomado en cuenta la la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo. iii. Inaplicación de
mencionada disposición normativa, sin embargo por los los numerales 1, 2, y 3 del artículo 26° de la Constitución
fundamentos antes señalados, se considera que no se ha Política del Perú. iv. Aplicación Indebida del artículo 30° de
inaplicado el artículo 59° del Reglamento de la Ley de Fomento al la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo. v. Contravención
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 87
al derecho al debido proceso. Séptimo. Evaluando la causal artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, el
prevista en el ítem i), se verifica que la parte recurrente ha recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
cumplido con señalar la forma de infracción (inaplicación), así adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
como la norma que a su entender habría sido infringida por el por la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa con
órgano superior. Sin embargo, no ha cumplido con señalar por claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
que debió aplicarse tal dispositivo al caso en concreto y menos de los precedentes vinculantes; iii) Que se demuestre la
aún en demostrar la incidencia directa sobre la variación de la incidencia directa de la infracción normativa en la decisión
decisión impugnada, limitándose a cuestionar hechos referidos a impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio es
los reintegros reclamados, ya dilucidados en las dos instancias de anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
mérito. De esta manera, incumple los requisitos de procedencia total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley N° alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; resultando dicha causal debe consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera
improcedente. Octavo. En lo referente a las causales previstas en ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
los ítems ii) y iv); se aprecia que las mismas han sido invocadas Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de fojas
bajo los lineamientos de una Ley derogada como es la Ley N° noventa y uno a ciento cinco, el demandante solicita la invalidez de
26636, Ley Procesal del Trabajo, y siendo el presente proceso los Contratos Administrativos de Servicios y la desnaturalización
admitido mediante vía procedimental ordinaria, bajo el amparo de de los contratos de locación de servicios y como consecuencia de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, las causales ello el pago de beneficios sociales (Compensación por Tiempo de
antes mencionadas carecen de pertinencia e incidencia en el Servicios, gratificaciones, vacaciones y asignación familiar), más
resultado del proceso, por lo cual son improcedentes. Noveno. costos procesales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
En cuanto a la causal descrita en el ítem iii), se advierte que el previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
recurrente denuncia la afectación y trasgresión de principios, los Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante
cuales son considerados preceptos genéricos que requieren de no consintió la resolución adversa emitida en primera instancia,
un desarrollo legal. Asimismo, no se ha cumplido con demostrar pues la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha cuatro de
la incidencia directa de la infracción alegada en la modificación junio de dos mil diecinueve, que corre en fojas doscientos cuarenta
de lo resuelto por ambas instancias judiciales, incumpliendo con y ocho a doscientos cincuenta y tres, por lo que cumple con dicha
las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por ende resulta su recurso de casación: a) Infracción normativa del inciso 5 del
improcedente. Décimo. En relación a la causal contenida en artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Refiere que la
el ítem v), debemos decir que la parte impugnante ha cumplido sentencia impugnada carece de motivación suficiente, puesto que
con señalar genéricamente el derecho contenido en la norma no ha tenido presente lo dispuesto en el artículo 1764° del Código
que considera ha sido infraccionada por el Colegiado de mérito Civil que regula la contratación de locación de servicios y los
al emitir pronunciamiento (invocándose vulneración al debido artículos 1°, 3°, 5° y 10° literal h) del Decreto Legislativo N° 1057
proceso y motivación a la resoluciones judiciales), conforme que regula el régimen especial de Contratación Administrativa de
lo prevé el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Servicios. b) Infracción normativa material del artículo 1764°
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, de los fundamentos en del Código Civil. Alega que el Colegiado debió desarrollar y
los que sustenta dicha causal no se advierte argumento alguno aplicar correctamente lo dispuesto en el referido artículo, toda vez
destinado a demostrar su incidencia directa sobre la modificación que en él se establece que pueden ser objeto de contrato toda
de la decisión contenida en la resolución recurrida, buscando en el clase de servicios. c) Infracción normativa de los artículos 1°,
fondo cuestionar los elementos probatorios aportados, debatidos 3°, 5° y literal h) del artículo 10° del Decreto Legislativo N°
y valorados por las instancias de mérito y el consiguiente fallo 1057. Sostiene que los Ad quem no han tenido en cuenta que las
adverso a su reclamo. De esta forma, se contraviene la exigencia normas citadas facultan contratar bajo la modalidad de contratos
prevista en el inciso 3 del artículo 36° de la referida ley procesal, por administrativos de servicios; por lo tanto, los contratos suscritos
lo cual la causal analizada es improcedente. Décimo Primero. con el demandante son válidos. Sétimo: Sobre la causal contenida
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4 del en el literal a), corresponde manifestar que no es clara y precisa;
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha identificado la garantía específica del debido
carece de objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia proceso que se habría vulnerado, en consecuencia, no cumple con
de las causales invocadas. Por estas consideraciones, en los requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon por lo tanto, la causal bajo examen deviene en improcedente.
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Octavo: En cuanto a las causales contenidas en los literales b)
parte demandante, Saturnino Tello Quispe, mediante escrito y c), se advierte que su aplicación carece de incidencia directa
presentado con fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a que
corre en fojas seiscientos treinta y siete a seiscientos cincuenta y la norma denunciada resulta impertinente al caso en concreto,
uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el toda vez que en sendos pronunciamientos se ha establecido que
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido los obreros municipales pertenecen al régimen de la actividad
por Telefónica del Perú Sociedad Anónima Abierta, sobre privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto
reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, por lo que no
LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA le es aplicable la contratación de naturaleza civil, ni puede ser
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-630 extensible la normativa regulada bajo los alcances del Decreto
Legislativo N° 1057; en consecuencia, no cumple con la exigencia
CASACIÓN LABORAL Nº 21378 - 2019 ICA establecida en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes.
Materia: Desnaturalización de contratos y otros Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
PROCESO ORDINARIO – NLPT 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
Lima, dieciocho de febrero de dos mil veinte causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de Ica, mediante escrito presentado el veintitrés de julio de dos casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
mil diecinueve, que corre de fojas doscientos setenta y cuatro Provincial de Ica, mediante escrito presentado el veintitrés de
a doscientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas doscientos setenta
fecha dos de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas y cuatro a doscientos ochenta y uno; ORDENARON la publicación
doscientos sesenta y uno a doscientos setenta y uno, que de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme
confirmó la sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
de dos mil diecinueve, que corre de fojas doscientos veinticuatro Oscar Gustavo Vigil Palomino, sobre desnaturalización de
a doscientos cuarenta y cinco, que declaró fundada en parte la contratos y otros; interviniendo como ponente el señor juez
demanda, recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad supremo Arias Lazarte, y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
que contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, SEQUEIROS
Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es VARGAS, ATO ALVARADO. C-1886669-631
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas CASACIÓN LABORAL Nº 21385-2018 TACNA
en el artículo 34° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento Materia: Reposición Laboral y otros
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal PROCESO ORDINARIO-NLPT
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el Lima, trece de enero de dos mil veinte
 El Peruano
88 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el primer

interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de párrafo del artículo 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Tacna, mediante escrito presentado el veintitrés de julio de dos Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos once a doscientos de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad
dieciocho, contra la Sentencia de Vista del dieciocho de Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el veintitrés de
julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento noventa septiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos
y tres a doscientos ocho, que confirmó la sentencia apelada once a doscientos dieciocho; ORDENARON la publicación de la
de fecha veintiuno de septiembre de dos mil diecisiete, que presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
corre de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y dos, ley; en el proceso seguido por la demandante, Manuel Moisés
que declaró fundada la demanda; recurso que cumple con Monroy Roque, sobre reposición laboral y otros; interviniendo
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
extraordinario, eminentemente formal, que procede solo por las C-1886669-632
causales taxativamente previstas en el artículo 34° de la citada
Ley número 29497, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El CASACIÓN LABORAL Nº 21410-2017 DEL SANTA
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia Materia: Cese de actos de hostilidad
de la República. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no PROCESO ORDINARIO – NLPT
debe haber consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Lima, catorce de enero de dos mil veinte
objeto del recurso, además de describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes VISTO; interviniendo como ponente el señor juez supremo
vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la Arévalo Vela con la adhesión de los señores jueces supremos De
infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido la Rosa Bedriñana, Rodríguez Chávez y Yaya Zumaeta, el voto
casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos en discordia de la señora jueza suprema Ubillus Fortini con la
de procedencia previstos en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo adhesión de los señores jueces supremos Malca Guaylupo y Ato
36° de la mencionada Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Alvarado; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Como se advierte de la demanda que corre de fojas ochenta y interpuesto por la parte demandada, Empresa Siderúrgica del
ocho a ciento once, el demandante pretende que su reposición Perú S.A.A. SIDERPERÚ, mediante escrito presentado el
como trabajador a plazo indeterminado, en el cargo de Personal de veintiséis de junio de dos mil diecisiete que corre en fojas
Mantenimiento de Infraestructura de Parques y Óvalos (gasfitero doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho, contra la
y albañil - obrero municipal) ante la Unidad de Gestión de Áreas Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete
Verdes adscrita a la Sub Gerencia de Protección Ambiental de que corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos
la Municipalidad Provincial de Tacna o en otro cargo de igual o sesenta y dos, que confirmó la Sentencia de primera instancia,
similar jerarquía, sujeto al régimen laboral general de la actividad de fecha quince de febrero de dos mil diecisiete que corre en fojas
privada por fraude en la Contratación Administrativa de Servicios, ciento noventa y nueve a doscientos diecinueve, que declaró
más pago de costos procesales. Quinto: Respecto al requisito fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 36° de la Ley que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un
la recurrente no consintió la sentencia de primera instancia que le medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
fue adversa, ya que la apeló, como se aprecia del escrito corriente procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el
de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y dos, por lo artículo 34° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que cumple con aquella exigencia; de otro lado, en el recurso es decir: i) la Infracción normativa y ii) el apartamiento de los
se precisa que el pedido casatorio es anulatorio y de manera precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
subordinada revocatorio, por lo que cumple con el requisito Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
contemplado en el inciso 4 del artículo y Ley mencionados. Sexto: Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
La recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
normativa por inaplicación de los artículos 4º, 10° y 77° del esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
Decreto Supremo número 003-97-TR. Refiere que la sentencia demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
recaída en el expediente número 00002-2010-PI/TC ha declarado impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
que el régimen de Contratación Administrativa de Servicios es o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
compatible con la Constitución Política del Perú, no existiendo 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
una exclusión para que se pueda contratar a los obreros bajo este Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda
régimen laboral. ii) Apartamiento del precedente vinculante que corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y siete, el actor
recaído en la STC número 5057-2013-PA/TC y Casación solicita el cese de actos de hostilidad por parte de la demandada
laboral número 11169-2014-Lima. Indica que no podrá reponerse por cambio de puesto de manera injustificada y de menor nivel
ya que debió haber ingresado mediante concurso público de acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia y nivel
méritos a una plaza presupuestada y vacante de duración alcanzado y se le restituya a su puesto de trabajo que ocupaba de
indeterminada. Séptimo: Antes del análisis de las causales operador de maquinaria pesada y grúas que venía desempeñando
propuestas es necesario precisar que el recurso de casación sólo antes del acto de hostilización denunciado de conformidad con los
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en literales b) y c) del artículo 30° del Decreto Supremo N° 003-97-
cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración probatoria; TR, con el reconocimiento de costos del proceso. Quinto:
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
son las denuncias que configuran la infracción normativa que se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes en el escrito de fecha veinte de febrero de dos mil diecisiete que
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de corre en fojas doscientos veintitrés a doscientos treinta y uno.
Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal señalada Sexto: La parte recurrente denuncia, textualmente, como
en el acápite i), tenemos que la recurrente no explica con claridad causales de su recurso: a) Infracción normativa por aplicación
y precisión la infracción que plantea ni demuestra su incidencia incorrecta de los literales b) y c) del artículo 30° del Decreto
directa sobre la decisión cuestionada, además de no precisar de Supremo N°003-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
qué modo la aplicación de las disposiciones invocadas variaría el Productividad y Competitividad Laboral; b) Infracción
resultado del juzgamiento; por ello, no se satisfacen los requisitos normativa del artículo 46° y siguientes del Decreto Supremo
previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 36° de la Ley número N° 003-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la aludida Productividad y Competitividad Laboral; y c) Violación al
causal en improcedente. Noveno: Sobre la causal precisada debido proceso, amparado en el inciso 3) del artículo 139° de
en el acápite ii), corresponde precisar que si bien la Sentencia la Constitución Política del Perú. Sétimo: Emitiendo
invocada por la entidad recurrente tiene la calidad de precedente pronunciamiento respecto a las causal denunciada en el literal a),
vinculante, de conformidad con el Artículo VII del Título Preliminar debemos decir que la parte impugnante si bien ha cumplido con
del Código Procesal Constitucional; sin embargo, no ha descrito precisar la norma que considera habría sido aplicada
con claridad y precisión su apartamiento, ni ha demostrado su indebidamente por el Colegiado de mérito al emitir pronunciamiento,
incidencia directa sobre la decisión cuestionada; en consecuencia, conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no ha demostrado
inciso 2 del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley la incidencia directa de la misma sobre la resolución impugnada,
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas conforme lo establece el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 89
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; exigencia que deberá Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
repercutir en la parte resolutiva de la sentencia recurrida para que consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la
se entienda configurada dicha infracción, situación que no se ha apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha veinte de febrero
concretado en el caso de autos; en consecuencia, la causal bajo de dos mil diecisiete que corre en fojas doscientos veintitrés a
análisis deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal doscientos treinta y uno; asimismo, señala su pedido casatorio
descrita en el literal b), debemos señalar que del análisis del principal como anulatorio, y en forma subordinada como
recurso no se advierte desarrollo o fundamento alguno dirigido a revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4)
motivar la causal denunciada, infringiendo con ello el numeral 2) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del causales de su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa
Trabajo; en consecuencia, la causal denunciada deviene en por aplicación incorrecta del literal b) del artículo 30° del
improcedente. Noveno: Respecto a la causal comprendida en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
literal c), debemos mencionar que se observa de la Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
fundamentación expuesta que la parte recurrente no denuncia la Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa por
ilegalidad o la nulidad de la sentencia impugnada, sino que en aplicación incorrecta del literal c) del artículo 30° del Texto
esencia cuestiona el criterio asumido por el Colegiado Superior en Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
la resolución impugnada respecto al cese de los actos de hostilidad Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
demandado; en tal sentido, como ha sostenido la Corte Suprema Decreto Supremo N° 003-97-TR. iii) Infracción normativa del
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible artículo 46° y siguientes del Texto Único Ordenado del
volver a revisar los hechos establecidos por las instancias de Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
grado, ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
el proceso, ya que tal situación infringiría la naturaleza y fines del 003-97-TR. iv) Violación al debido proceso, amparado en el
recurso extraordinario de casación; deviniendo en improcedente. inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
Décimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
las causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
sobre este requisito de procedencia Por estas consideraciones, en respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Declararon: misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
demandada Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. SIDERPERÚ, la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación
el veintiséis de junio de dos mil diecisiete que corre en fojas indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho; SE incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario Octavo: Sobre las causales denunciadas en los ítems i) y ii),
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral debemos indicar que se observa del escrito de casación que la
seguido por el demandante, Ricardo Iparraguirre Acosta sobre parte recurrente ha cumplido con describir con claridad las
Cese de actos de hostilidad; y se devuelva. S.S. ARÉVALO VELA infracciones normativas que denuncia; asimismo, ha logrado
DE LA ROSA BEDRIÑANA RODRÍGUEZ CHÁVEZ YAYA demostrar su incidencia directa en la decisión que impugna, por lo
ZUMAETA EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE que, al haberse cumplido con los requisitos exigidos en los
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Procesal del Trabajo, corresponde declarar procedentes las
CERTIFICA que el voto suscrito por los señores jueces supremos citadas causales. Noveno: Respecto a las causales contenidas
Arévalo Vela, De la Rosa Bedriñana y Yaya Zumaeta fue dejado en los ítems iii) y iv), es preciso señalar que la parte recurrente no
oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del denunciadas, pues la demandada ha expresado argumentos
Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a orientados a cuestionar el análisis y decisión adoptada por las
la presente resolución. EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA instancias de mérito, con el fin de que esta Sala casatoria reevalúe
JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI CON LA ADHESIÓN DE los hechos valorados en el proceso, lo que no se condice con los
LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS MALCA GUAYLUPO Y fines del recurso de casación, por lo que, las causales propuestas
ATO ALVARADO, ES COMO SIGUE: Primero: El recurso de devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
casación interpuesto por la parte demandada, Empresa aplicación de lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 37°
Siderúrgica del Perú S.A.A. – SIDERPERÚ, mediante escrito de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: NUESTRO
presentado el veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de
fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho, casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio de dos mil Siderúrgica del Perú S.A.A. –SIDERPERÚ, mediante escrito
diecisiete, que corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a presentado el veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en
doscientos sesenta y dos, que confirmó la Sentencia de primera fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y ocho, por
instancia, de fecha quince de febrero de dos mil diecisiete, que las siguientes causales: Infracción normativa por aplicación
corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos diecinueve, incorrecta del literal b) del artículo 30° del Texto Único
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación 003-97-TR y por aplicación incorrecta del literal c) del artículo
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
que procede sólo por las causales taxativamente prescritas en el Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
artículo 34° de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, Decreto Supremo N° 003-97-TR. En consecuencia, conforme a
es decir: i) la Infracción normativa y ii) el apartamiento de los lo dispuesto en el segundo párrafo de artículo 37° de la Ley N°
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal 29497, SE FIJE fecha para la vista de la causa; y para efectos de
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. notificarse el mandato, SE DISPONGA se efectúe a través del
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido domicilio procesal electrónico y/o postal señalado por las partes
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de conformidad con lo establecido en la Resolución Administrativo
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe N° 175-2016-P-PJ, notificación que deberá efectuarse en el día
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el bajo responsabilidad. En el proceso laboral seguido por el
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; demandante, Ricardo Iparraguirre Acosta, sobre Cese de actos
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión de hostilidad; notifíquese. S.S. UBILLUS FORTINI, MALCA
impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-633
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley CASACIÓN LABORAL Nº 21440-2018 LIMA
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la
demanda, que corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y siete, el Materia: Desnaturalización de contratos y otros
actor solicita el cese de actos de hostilidad por parte de la PROCESO ORDINARIO – NLPT
demandada por cambio de puesto de manera injustificada y de
menor nivel acorde a sus conocimientos, trayectoria, experiencia Lima, veintidós de enero de dos mil veinte
y nivel alcanzado y se le restituya a su puesto de trabajo que
ocupaba de Operador de maquinaria pesada y grúas que venía VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
desempeñando antes del acto de hostilización denunciado de interpuesto por la parte demandada, Telefónica Centro de Cobro
conformidad con los literales b) y c) del artículo 30° del Decreto Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado
Supremo N° 003-97-TR, con el reconocimiento de costos del el tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto ochenta y nueve a doscientos, contra la Sentencia de Vista
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de fecha doce de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
 El Peruano
90 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

ciento setenta y nueve a ciento ochenta y seis, que confirmó la CASACIÓN LABORAL Nº 21459-2017 LIMA
sentencia de primera instancia, de fecha diecinueve de mayo
de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro Materia: Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros
a ciento cincuenta y uno, que declaró fundada la demanda; PROCESO ORDINARIO – NLPT
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Sumilla. Siendo ello así, cabe enfatizar que la determinación
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. del real empleador del actor no se presenta como consecuencia
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de la existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
extraordinario, eminentemente formal y procede sólo por las Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte una única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los la existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, contratos mercantiles.
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Lima, cuatro de diciembre de dos mil diecinueve
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa VISTA; la causa número veintiún mil cuatrocientos cincuenta y
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se nueve, guion dos mil diecisiete, guion LIMA; interviniendo como
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la ponente, el señor Juez Supremo Ato Alvarado, con la adhesión
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio de los señores jueces supremos: Arías Lazarte, Rodríguez
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es Chávez, y Malca Guaylupo; y con el voto en minoría de la señora
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe jueza suprema Ubillus Fortini; en audiencia pública de la fecha y
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de
Se advierte de la demanda, que corre de fojas cincuenta y Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
cinco a sesenta y tres, que la parte demandante plantea como Abierta, mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre
pretensión; la desnaturalización de contratos; la reposición en de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos treinta y
su puesto de trabajo con el mismo sueldo y categoría con el cinco a mil seiscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de
reconocimiento de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado; Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que
más el pago de costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho que
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36º confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de mayo de dos mil
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte dieciséis, que corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa quinientos doce, que declaró Fundada la demanda; en el proceso
en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del seguido por Carlos Enrique Molina Flores, sobre
escrito de fecha veintiséis de mayo de dos mil diecisiete, que Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros. CAUSAL
corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y DEL RECURSO El recurso de casación ha sido declarado
seis, cumpliendo así con el requisito exigido. Sexto: La parte procedente mediante resolución de fecha siete de junio de dos mil
recurrente denuncia, como causal de su recurso de casación la diecinueve, que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo y nueve del cuaderno formado, por las causales siguientes: i)
72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa por
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: Antes del análisis Inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado
del recurso de casación, es necesario precisar que el recurso de del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente número 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO Primero.
en ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente Antecedentes del caso 1.1. Pretensión: Como se aprecia de la
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente demanda de fecha trece de enero de dos mil catorce, que corre
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa en fojas doscientos cuarenta a doscientos sesenta y dos, el
que inciden directamente sobre la decisión contenida en la accionante solicita el reconociendo de una relación laboral directa
resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes con la demandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Johnston S.A.A. desde el veintiuno de setiembre del dos mil al dos
Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Respecto a mil uno; asimismo, solicita el pago por concepto de utilidades de
la causal propuesta, debemos decir que la parte recurrente ha los ejercicios económicos del año dos mil al dos mil uno, más el
señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo pago de intereses legales, costas y costos del proceso. 1.2.
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley número 29497, Sentencia de primera instancia: El Juez del Décimo Juzgado de
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
se basan en aspectos fácticos analizados por las instancias de mediante sentencia de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis,
mérito, sin esbozar un fundamento concreto respecto a cuál sería que corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil quinientos
la correcta interpretación de la disposición invocada y cómo ella doce, declaró Fundada la demanda, al considerar que es Unión
demostrarían la incidencia directa de las infracción normativa de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. quien ha detentado la
sobre la decisión impugnada; en ese sentido, la causal planteada condición de empleador del demandante, correspondiéndole el
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral pago de las utilidades por el período demandado. 1.3. Sentencia
3) del artículo 36° de la mencionada Ley número 29497, de segunda instancia: La Primera Sala Laboral Permanente de
deviniendo en improcedente. Noveno: Al haberse declarado la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
improcedente las causales denunciadas carece de objeto Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete,
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto que corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho,
en el inciso 4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que se ha
Procesal del Trabajo. Décimo: Sin perjuicio de lo expuesto, es presenciado elementos de carácter laboral para con la
preciso señalar que la deficiente redacción de la fundamentación demandante, remitiéndose al principio de primacía de la realidad,
del recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte deviniendo en inválida la relación contractual sostenida con la
que la interpone, lo que se sanciona con la improcedencia. empresa San Ignacio S.A. En Liquidación, constituyendo a Unión
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. en empleador del
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley demandante. Segundo. En primer lugar, emitiremos
Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso pronunciamiento por la causal de carácter procesal, pues, de
de casación interpuesto por la parte demandada, Telefónica advertirse la infracción normativa de carácter procesal,
Centro de Cobros Sociedad Anónima Cerrada, mediante corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso
escrito presentado el tres de julio de dos mil dieciocho, que corre de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de
de fojas ciento ochenta y nueve a doscientos; y ORDENARON conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial Procesal del Trabajo. En sentido contrario, la causal devendrá en
“El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral infundada. Tercero. Respecto a la infracción normativa del
seguido por la demandante, Danitza Consuelo Apaza Mamani, inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
sobre Desnaturalización de contratos y otros; interviniendo la citada norma establece: “Artículo 139°.- Son principios y
como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
C-1886669-634 sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 91
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por sustentado en forma suficiente los fundamentos propios que le
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su han servido de base para amparar su enfoque jurisdiccional del
denominación.” Infracción del debido proceso Cuarto. Con caso concreto, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
respecto a ello, debemos aceptar enunciativamente que entre los jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de
distintos elementos integrantes del derecho del debido proceso, motivación de las resoluciones judiciales, al contener una
están necesariamente comprendidos los siguientes: a) Derecho a argumentación formalmente correcta y completa desde el punto
un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) derecho a un de vista lógico, no configurándose la infracción normativa procesal
juez independiente e imparcial; c) derecho a la defensa y patrocinio materia de denuncia. Por tanto, no se evidencia la infracción
por un abogado; d) derecho a la prueba; e) derecho a una normativa al inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política
resolución debidamente motivada; f) derecho a la impugnación; del Perú; siendo infundada dicha causal. Sobre la infracción
g) derecho a la instancia plural; h) derecho a no revivir procesos material contenido en el acápite ii) Décimo Primero. Las
fenecidos. Quinto. En efecto, el debido proceso (o proceso disposiciones de las causales materiales declaradas procedentes
regular) es un derecho complejo, desde que está conformado por regulan lo siguiente: “Artículo 4.- En toda prestación personal de
un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
los derechos de los individuos perezcan ante la ausencia o de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato
insuficiencia de un proceso o procedimiento o se vean afectados individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse
pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la doctrina: en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los
“(…) por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy requisitos que la presente Ley establece. También puede
complejamente estructurado, que a la vez está conformado por un celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin
numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen sus limitación alguna”. “Artículo 9.- Por la subordinación, el trabajador
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene
estructuras, característica del Tribunal o instancias de decisión, al facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
y a las garantías con que debe contar la defensa”2. Sexto. disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,
Además, el debido proceso comprende el derecho a obtener una cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo
resolución fundada en derecho, mediante decisiones en las que del trabajador. El empleador está facultado para introducir cambios
los Jueces expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y
con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de
determinaron, garantizándose con ello que el justiciable pueda razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de
comprobar que la solución del caso concreto viene dada por una trabajo”. Décimo Segundo. Delimitación del objeto de
valoración racional de la fundamentación fáctica de lo actuado y la pronunciamiento Respecto a la infracción normativa por
aplicación de las disposiciones jurídicas pertinentes, y no de una inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado del
arbitrariedad de los magistrados, por lo que en ese entendido es Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
posible afirmar que una resolución que carezca de motivación Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR, la parte
suficiente no solo infringe normas legales, sino también principios recurrente invoca que la instancia superior reconoce el vínculo
de nivel constitucional. Séptimo. En cuanto a la debida motivación laboral con la codemandada Backus sin que se acredite la
de las resoluciones judiciales, reconocida el inciso 5 del artículo subordinación, en mérito a presunciones y en aplicación del
139° de la Constitución Política del Perú, debemos decir que el principio de la realidad. Respecto al contrato de trabajo Décimo
Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre Tercero. El contrato de trabajo es un acuerdo de voluntades entre
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, en trabajador y empleador, en virtud del cual el primero se obliga a
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: […] Ya en poner a disposición del segundo su propio trabajo, a cambio de
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 480- una remuneración. Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos y
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro de
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o las cuales se desarrollará dicha relación. Bajo esa misma línea, el
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
decisión. Esas razones, [...] deben provenir no sólo del 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los Decreto Supremo N° 003-97-TR, está planteado en términos de
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del presunción de laboralidad, en una suerte de aplicación del
proceso”. Asimismo, el segundo párrafo del sétimo fundamento de principio de primacía de la realidad y que permite inferir los
la referida Sentencia ha señalado que: “[…] este Colegiado elementos esenciales del contrato de trabajo3, que son: prestación
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente personal, subordinación y remuneración; es decir, que permite
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral,
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo
aparente […], b) falta de motivación interna del razonamiento […], que puedan contener los documentos. Respecto a los alcances
c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las sobre la subordinación Décimo Cuarto. Cabe indicar, que
premisas […], d) motivación insuficiente […], e) motivación Wilfredo Sanguineti Raymond4 sobre el poder de dirección
sustancialmente incongruente […] y f) motivaciones cualificadas manifestó que este es el instrumento a través del cual el empleador
[…]. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones hace efectivo su derecho de disposición sobre la actividad laboral
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia del trabajador, organizándola y dirigiéndola hacia la consecución
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial de los objetivos perseguidos por él en cada momento. Como tal,
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, se trata de un poder que se ejerce sobre la persona misma del
incluso si esta es breve o concisa. Octavo. Solución del caso trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del
concreto Este Supremo Tribunal en relación a la causal procesal empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella,
planteada, a fin de determinar si existen vicios de motivación que toda vez que los “servicios” a prestar son, como es fácil de colegir,
afectan el derecho al debido proceso, advierte como principal indesligables de la persona que ha de desarrollarlos, al no
fundamento del recurrente: - La Sentencia de vista no establece constituir otra cosa que la expresión de su propio comportamiento.
en qué medida se han cumplido con los tres elementos de la Solución al caso concreto Décimo Quinto. De la revisión de los
relación de trabajo en relación al actor (remuneración, prestación actuados, se advierte que del escrito de demanda que corre de
personal y remuneración), no obstante que ello fue objeto de fojas doscientos cuarenta a doscientos sesenta y dos, el actor
petitorio en la demanda, entonces, nos encontramos frente a una pretende el reconocimiento de vínculo laboral con la empresa
sentencia que carece de una debida fundamentación, al incurrir en Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
un vicio procesal relevante. Noveno. Este Supremo Tribunal Anónima Abierta y que se le paguen las utilidades. Asimismo, del
advierte que en el presente proceso se ha respetado los Acta de Audiencia de Conciliación que corre de fojas mil
lineamientos del debido proceso y por ende la motivación de las cuatrocientos noventa y dos, se aprecia como pretensiones que
resoluciones judiciales, evidenciándose que la Sentencia de Vista será materia de juicio: “Reconocimiento de la relación laboral
de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en directa entre el demandante y la demandada Unión de Cervecerías
fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho, ha realizado Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, desde el
la evaluación de cada medio probatorio de manera conjunta y veintiuno de setiembre de dos mil al treinta de junio de dos mil uno
suficiente conforme se ha plasmado en el considerando “veinte, y el pago de reintegro de utilidades por el periodo del veintiuno de
veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro y veinticinco”. Aunado junio de dos mil al treinta de junio de dos mil once”. Décimo
a ello, esta Sala Supremo considera que ha dado respuesta cada Sexto. En atención a lo expuesto, y considerando las causales
agravio formulado y motivado de manera coherente su decisión bajo análisis, se procederá a dilucidar si en el presente caso
conforme se advierte del contenido de los considerando “veintiséis, existió subordinación y prestación personal de servicios del actor
veintisiete y veintiocho”, habiéndose garantizado y ejercido respecto a la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y
además el derecho de pluralidad de instancia a las partes Johnston Sociedad Anónima Abierta, y por tanto, si se han
procesales. Décimo. En ese contexto factico y jurídico, lo desnaturalizado los contratos suscritos entre las codemandadas.
expuesto determina que la instancia de mérito ha empleado y Décimo Séptimo. Para ello, se debe tener en cuenta que en el
 El Peruano
92 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

periodo que comprende, desde el año mil novecientos noventa y Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta desde el
siete al dos mil seis, las codemandadas suscribieron contratos de dieciséis de marzo de mil novecientos ochenta y uno hasta el
distribución, consignación, comodato y fianza; mientras que a treinta y uno de diciembre de dos mil ocho. En tal declaración
partir del año dos mil siete suscribieron contratos de comisión además, en la respuesta a la segunda pregunta, precisó “[…] Mi
mercantil, lo cual no ha sido negado por las partes en el proceso. cargo que tiene que ver con lo que es materia de juicio es cuando
Décimo Octavo. En dicho contexto, en mérito a la valoración yo fui Gerente de Asesoría y Gestión de Recursos Humanos, que
conjunta de los medios probatorios presentados en el presente era el área que se encargaba de asesor a todas las distribuidoras,
proceso, se aprecia lo siguiente: De la revisión de la Sentencia de dábamos asesoría y gestión en reclutamiento y selección de
Vista, se verifica que la decisión adoptada por la instancia superior, personal, administración salarial, beneficios sociales, planilla,
ha sido en mérito a la valoración conjunta de todos los medios medición de clima organizacional, evaluación de desempeño y la
probatorios presentados en el presente proceso, entre ellos: i. parte legal laboral. Sobre la pregunta realizada por el abogado de
Boletas de pago del demandante, que obra fojas veintinueve a la parte demandante, referida a que si las políticas de incrementos
treinta y tres, donde se advierte que su fecha de ingreso ha sido el de personal de la Codemandada San Ignacio, incluyendo al
veintiuno de setiembre de dos mil. ii. Copia del Contrato de demandante era aprobada por Unión de Cervecerías Peruanas
Distribución Suministro y Comodato, de fecha dieciocho de Backus y Johnston Sociedad Anónima abierta y concretamente
mayo de mil novecientos noventa y siete, que obra a fojas por su persona, el señor Carlos Loyola indicó que: “Sí es verdad,
trescientos veinticuatro a trescientos treinta y tres, mediante el las políticas eran aprobadas por Unión de Cervecerías
cual Backus autoriza a San Ignacio para que distribuya de manera Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima abierta y mi
exclusiva sus productos en distintos departamentos del país, función era aplicar la ejecución de la política” (subrayado y
obligándolo a mantener un stock mínimo de productos suficientes resaltado nuestros). xi. Cartas de fecha nueve de marzo y doce
para abastecer la demanda, la cual sería establecida por Backus de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, que corre de
basándose en la información brindada por San Ignacio quien fojas ochenta y uno a ochenta y seis, que dirige el Contador y
debía visitar a los clientes minoristas por lo menos dos veces por Gerente Administrativo de SISA a Backus, con atención específica
semana para ofrecerles los productos y efectuar la cobranza de al señor Walter Aguado de su Departamento de Administración de
los mismos, contar con infraestructura mínima como depósito, Filiales, a fin de remitir en la primera carta “(…) la relación de
oficinas administrativas, vehículos de transporte y personal trabajadores indicando su comisión fija y el factor de asignación
idóneo. iii. Copia de la minuta de la escritura pública del familiar para las correcciones correspondientes”; y, en la segunda
contrato de Distribución, Suministro, Fianza, Garantía carta “(…) la información solicitada en su memorándum de fecha
Hipotecaria y Levantamiento de Hipoteca suscrito, de fecha 30 de octubre del presente, con referencia a depósitos de C.T.S.
cinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve, que obra a noviembre e 1998…”; del cual se revela que ciertamente
fojas trescientos treinta y tres a trescientos cincuenta y uno, Backus asumiría el control, gestión, administración y
mediante la cual la demandada San Ignacio quedó autorizada responsabilidad de los aspectos de recursos humanos de
para que tome a su cargo la comercialización de los productos de SISA. xii. Carta de fecha dieciséis de setiembre de mil
la demandada Backus. iv. Copia del Contrato de Distribución novecientos noventa y nueve, que corre de fojas ochenta y
Suministro y Comodato suscrito, de fecha veinticinco de nueve a noventa, que dirige SISA a Backus con atención específica
noviembre de dos mil dos, que obra a fojas trescientos cincuenta al señor Vicente Crosby de su departamento de Administración de
y dos a trescientos setenta y nueve, mediante la cual la demandada Filiales a fin de remitirle: “(…) la declaración de beneficios seguro
San Ignacio quedó autorizada para que tome a su cargo la Vida Ley de nuestro trabajador Sr. Olmedo Vidal Sánchez …” lo
comercialización de los productos de la demandada Backus. v. que ratifica que el personal de la empresa San Ignacio Sociedad
Copia del Contrato de Distribución, Consignación, Comodato Anónima, a su vez integraba la planta de personal de la empresa
y Fianza suscrito, de fecha catorce de julio de dos mil cinco, que Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad
obra a fojas trescientos ochenta a trescientos noventa y nueve, Anónima Abierta. xiii. El correo electrónico de fecha veintidós
mediante la cual la demandada San Ignacio quedó autorizada de junio de dos mil seis, que corre a fojas siete, en el que se
para que tome a su cargo la comercialización de los productos de aprecia que al dos de mayo de mil novecientos noventa y siete,
la demandada Backus. vi. Copia de la minuta del contrato de SISA venía ya formando parte de la estructura orgánica de Backus
Comisión Mercantil, de fecha dos de enero de dos mil siete, que y como consecuencia su personal se encontraba sometido a la
obra a fojas cuatrocientos a cuatrocientos quince, la del cual se dependencia y subordinación de esta última que justamente en
desprende que la venta, transporte, reparto, entrega de los uso de su facultad directriz regula el marco para el otorgamiento y
productos contractuales, la cobranza y el recojo de los envases, reconocimento de ciertos benéficos. xiv. El correo electrónico
es por parte de San Ignacio, para que en su condición de de fecha siete de junio de dos mil siete, que corre a fojas treinta
comisionista mercantil directo, comercialice y venda en nombre y y seis, en el que se aprecia que la empresa Unión de Cervecerías
por cuenta de la demandada Backus los productos ya sea al Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta
contado, al crédito o en consignación, a cambio de una retribución autorizaba a la empresa San Ignacio Sociedad Anónima otorgar
que ascendía al doce por ciento (12%) del valor de la venta préstamos de carácter humanitario a todo el personal de San
mensual, vii. Copia de la escritura pública del Contrato de Ignacio y Dicoposa; asimismo, le fijaba las condiciones para su
Comisión Mercantil suscrito con fecha treinta de diciembre de otorgamiento. xv. El correo electrónico de fecha veintiocho de
dos mil ocho, que obra a fojas cuatrocientos dieciséis a agosto de dos mil nueve, que corre a fojas treinta y siete, en el
cuatrocientos treinta y cuatro. viii. Copias de las Actas N° treinta que se aprecia que la empresa Unión de Cervecerías Peruanas
y ocho, treinta y nueve y cuarenta y cuatro, de fecha nueve de Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta fijaba y autorizaba
julio, siete de agosto y dieciséis de diciembre de dos mil nueve, los gastos de capacitación de la empresa San Ignacio Sociedad
que obra a fojas cuatro a seis, denominadas “reunión gerentes” y Anónima. xvi. Las Actas de Reunión, que corren de fojas cuatro
realizadas en la sala de reuniones de la codemandada, San a seis, que demuestran la participación directa de los funcionarios
Ignacio en la que participó como asistente el Sr. Miguel Bencan, de la empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston
quien es funcionario de Backus, mediante el cual se adoptaron Sociedad Anónima Abierta en las decisiones adoptadas por San
medidas administrativas sobre el funcionamiento de la referida Ignacio Sociedad Anónima, respecto a su personal. Décimo
empresa. ix. Declaraciones testimoniales del Sr. Bencan Noveno. De la valoración de los medios probatorios citados, en
Colussi, que obra a fojas ocho,nueve, once, catorce y quince, específico de los correos electrónicos y declaración testimonial, se
quien presidía las reuniones de los Comités de Gerencia en evidencia que existió subordinación respecto a la empresa Unión
calidad de Director de Backus; prestadas ante el Décimo Tercer de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Juzgado de Trabajo de Lima y el Vigésimo Primer Juzgado de Abierta. Más aún, si el resto de medios probatorios acreditan que
Trabajo de Lima, indicando que trabajó para la empresa Unión de Backus tenía injerencia en las decisiones adoptadas por San
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Ignacio referente a su personal, como por ejemplo la autorización
Abierta desde el año mil novecientos ochenta y seis hasta el año de préstamos humanitarios, autorización de vacaciones de los
dos mil diez, siendo el último cargo de Director de Distribución. En Gerentes de Distribución, fijación y autorización de gastos de
tal declaración, respecto a la quinta pregunta referida a que si en capacitación, entre otros, lo cual se corrobora con la declaración
forma semestral el señor Bencan como funcionario de Unión de testimonial del señor Carlos Alberto Loyola López, en la que
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima menciona que al haberse fusionado distribuidoras bajo el nombre
Abierta, evaluaba el desempeño del actor y de los Gerentes de de San Ignacio, empezaron con lo que era recursos humanos,
Distribución de San Ignacio Sociedad Anónima, respondió que es capacitación, remuneraciones, evaluación de desempeño y clima
verdad porque era una exigencia de Backus. Sobre la séptima laboral, todo lo cual no fue negado por las codemandadas.
pregunta, referida a que si el señor Bencan en calidad de Vigésimo. Siendo ello así, cabe enfatizar que la determinación del
funcionario de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston real empleador del actor no se presenta como consecuencia de la
Sociedad Anónima Abierta, autorizaba las vacaciones del actor, existencia de subordinación directa que ejercía Unión de
respondió que es verdad; siendo que en una pregunta posterior Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A. sobre el actor,
precisa que el actor le pedía permiso para salir de vacaciones sino por la determinación de que Unión de Cervecerías Peruanas
porque Backus requería que existiera un representante de la Backus Johnston S.A.A. y San Ignacio S.A. En Liquidación
operación de distribución. x. La declaración testimonial de (empleador formal del actor) eran en el terreno de los hechos una
Carlos Alberto Loyola López, que corre de fojas diez a trece, en única empresa, quienes pretendieron crear la ficción de la
la que refirió que trabajó para la empresa Unión de Cervecerías existencia de dos empresas, a través de la suscripción de
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 93
contratos mercantiles. Vigésimo Primero. En este orden de económicos del año dos mil al dos mil uno, más el pago de
análisis, el elemento determinante para el reconocimiento de la intereses legales, costas y costos del proceso. 1.2. Sentencia de
recurrente Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston primera instancia: El Juez del Décimo Juzgado de Trabajo
S.A.A. como real empleador del actor es producto de haberse Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
determinado que en el terreno de los hechos la empresa comitente sentencia de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis, que
(Unión de Cervecerías Peruanas Backus Johnston S.A.A.) y la corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil quinientos
contratista (San Ignacio S.A. En Liquidación) son personas doce, declaró Fundada la demanda, al considerar que es Unión
jurídicas autónomas aparentes (sin autonomía), por tanto, ambos de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. quien ha detentado la
devienen en un único empleador, por aplicación de las condición de empleador del demandante, correspondiéndole el
consecuencias del principio de la primacía de la realidad. Es por pago de las utilidades por el período demandado. 1.3. Sentencia
esta razón que la aplicación de lo regulado en los artículos 4º y 9º de segunda instancia: La Primera Sala Laboral Permanente de
del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, resultaría impertinente e la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
inconducente y no alterarían la decisión impugnada, ya que en el Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete,
presente proceso no es materia controvertida que existió una que corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho,
relación laboral entre San Ignacio S.A. En Liquidación y el actor, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que se ha
por el contrario la naturaleza laboral de la relación es un hecho presenciado elementos de carácter laboral para con la
admitido, conforme se aprecia de la contestación de demanda de demandante, remitiéndose al principio de primacía de la realidad,
la codemandada San Ignacio S.A. En Liquidación. Vigésimo deviniendo en inválida la relación contractual sostenida con la
Segundo. Se agrega a lo mencionado el hecho que en el presente empresa San Ignacio S.A. En Liquidación, constituyendo a Unión
proceso ha quedado establecido, en aplicación del principio de la de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A. en empleador del
primacía de la realidad, la dependencia y subordinación ejercida demandante. Infracción normativa Segundo: La infracción
por la demandada, Unión de Cervecerías Backus y Johnston normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
S.A.A. sobre San Ignacio S.A. En Liquidación, por lo que esta normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
última no ostentó real y efectivamente la condición de empleador resolución, originando con ello que la parte que se considere
de la demandante, siendo Backus el real empleador del actor, a afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
pesar de la existencia de los contratos mercantiles, que en el casación. Sobre los alcances del concepto de infracción normativa,
terreno de los hechos se desvirtuó. En el orden de análisis, quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
podemos concluir que la codemandada Unión de Cervecerías contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, detenta del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021,
la condición de real empleador del demandante, reconociendo el relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
vínculo laboral entre ellos sin solución de continuidad por el inaplicación, incluyendo otro tipo de normas como son las de
período comprendido del nueve de mayo de dos mil cinco al uno carácter adjetivo. Respecto a la infracción normativa del inciso
de mayo de dos mil diez. Vigésimo Tercero. En consecuencia, se 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Tercero:
advierte que el Colegiado de vista al emitir pronunciamiento Conforme a la primera causal de casación declarada procedente,
confirmando la Sentencia apelada que declaró fundada la la presente resolución debe circunscribirse en esta parte a
demanda, no ha inaplicado los artículos 4° y 9° del Texto Único determinar si se ha incurrido o no en vulneración del derecho al
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de debido proceso. De advertirse la fundabilidad de tal causal
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto corresponderá anular la Sentencia de Vista, con reenvío de la
Supremo número 003-97-TR; razón por la cual la causal invocada causa a la instancia pertinente y, en caso contrario, desestimar la
resulta infundada. Por estas consideraciones y de conformidad causa, pasando en ese escenario a la evaluación de la causal
con lo establecido, además por el artículo 41° de la Ley número material por la cual también se ha declarado procedente el recurso
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. DECISIÓN Declararon interpuesto. En ese sentido, respecto a la infracción normativa del
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
codemandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y tenemos que enunciativamente entre los distintos elementos
Johnston Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito integrantes del derecho del debido proceso, están necesariamente
presentado el diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, que comprendidos los siguientes: a) Derecho a un Juez predeterminado
corre en fojas mil seiscientos treinta y cinco a mil seiscientos por la ley (Juez natural); b) Derecho a un Juez independiente e
sesenta y cinco; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un Abogado; d)
de Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolución debidamente
corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho; motivada; f) Derecho a la impugnación; g) Derecho a la instancia
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. En efecto, el
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el debido proceso (o proceso regular) es un derecho complejo,
demandante, Carlos Enrique Molina Flores, sobre desde que está conformado por un conjunto de derechos
reconocimiento de vínculo laboral y otros; y los devolvieron. esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ MALCA individuos perezcan ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
GUAYLUPO ATO ALVARADO EL VOTO EN MINORIA DE LA o procedimiento o se vean afectados por cualquier sujeto de
SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS FORTINI; ES COMO derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo
SIGUE: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de de éstos. Como señala la doctrina: “(…) por su naturaleza misma,
casación interpuesto por la demandada, Unión de Cervecerías se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta, vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños
mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre de dos derechos que constituyen sus componentes o elementos
mil diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos treinta y cinco a integradores, y que se refieren a las estructuras, característica del
mil seiscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de Tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe
fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantías con que
fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos dieciocho que debe contar la defensa”5. Además, el debido proceso también
confirmó la Sentencia apelada de fecha diez de mayo de dos mil comprende el derecho a obtener una resolución fundada en
dieciséis, que corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil derecho, mediante decisiones en las que los Jueces expliciten en
quinientos doce, que declaró Fundada la demanda; en el proceso forma suficiente las razones de sus fallos, con mención expresa
seguido por Carlos Enrique Molina Flores, sobre de los elementos fácticos y jurídicos que las determinaron,
Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros. garantizándose con ello que el justiciable pueda comprobar que la
CAUSALES DEL RECURSO El recurso de casación ha sido solución del caso concreto viene dada por una valoración racional
declarado procedente mediante resolución de fecha siete de junio de la fundamentación fáctica de lo actuado y la aplicación de las
de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento treinta y cinco a disposiciones jurídicas pertinentes, y no de una arbitrariedad de
ciento treinta y nueve del cuaderno formado, por las causales los magistrados, por lo que en ese entendido es posible afirmar
siguientes: iii) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 que una resolución que carezca de motivación suficiente no solo
de la Constitución Política del Perú, iv) Infracción normativa infringe normas legales, sino también principios de nivel
por Inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único constitucional. Cuarto: En dicha línea de pensamiento el Tribunal
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Constitucional nacional en la sentencia recaída en el expediente
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por número 4907-2005-HC/TC del ocho de agosto de dos mil cinco,
Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a esta fundamentos dos, tres y cuatro, ha expresado que: “(…) 2. El
Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso 1.1. derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
Pretensión: Como se aprecia de la demanda de fecha trece de observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
enero de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
a doscientos sesenta y dos, el accionante solicita el reconociendo con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
de una relación laboral directa con la demandada Unión de garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial,
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. desde el sino también con la propia validez de la configuración del proceso,
veintiuno de setiembre del dos mil al dos mil uno; asimismo, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
solicita el pago por concepto de utilidades de los ejercicios como puede ser la actividad investigatoria realizada por el órgano
 El Peruano
94 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
derecho de connotación procesal que se traduce, como antes se aprobado por el Decreto Supremo número 003-97-TR. Octavo:
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino también En ese contexto, corresponde al órgano de primera instancia
una institución compleja que desborda el ámbito meramente realizar el análisis correspondiente, de acuerdo a las normas
jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional, pertinentes y los medios probatorios aportados al proceso, para
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, resolver el caso concreto, en cuya situación también se debe
consagra el derecho al debido proceso como atributo tomar en cuenta lo expuesto en la demanda y contestación a ella
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como para amparar o desestimar los fundamentos expresados por las
aquella situación jurídica de una persona en la que se partes. Asimismo, el debido proceso no se limita a una mera
respetan este y otros derechos procesales de igual tramitación formal del proceso, sino que debe perseguirse emitir
significación (…)” (sin énfasis en el original). Solución al caso una sentencia justa. Noveno: En atención a lo expuesto, las
concreto Quinto: De la revisión de autos se advierte que la omisiones advertidas afectan la garantía y principio, no solo del
recurrente en su recurso de casación señala que se afectó el debido proceso, sino también de motivación de las resoluciones
debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales, al no judiciales, porque los argumentos brindados por las instancias de
haberse omitido desarrollar cual es el fundamento para considerar mérito están insuficientemente motivados, vulnerando el principio
que se ha encubierto o simulado una relación con el demandante. de congruencia y no resuelven adecuadamente la pretensión
Sexto: En mérito a lo expuesto, se procede a analizar las postulada. En ese contexto, se ha infraccionado el inciso 3 del
sentencias emitidas en primera y segunda instancia respecto al artículo 139° de la Constitución Política del Perú, motivo por el
reconocimiento de la relación contractual entre las codemandadas, cual resulta acorde a derecho declarar fundada la causal de
así como la relación con el demandante. Para ello, se debe tener orden procesal, por lo que se debe anular la Sentencia de Vista y
en cuenta lo siguiente: 6.1. Primer Periodo: Los Contratos de declarar la insubsistencia de la sentencia de primera instancia,
Distribución, Consignación, Comodato y Fianza, obrantes de fojas para que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento con
trescientos cincuenta y dos a trescientos setenta y nueve, fue observancia de las consideraciones expresadas en la presente
celebrado entre las codemandadas Unión de Cervecerías Ejecutoria Suprema. Respecto a la infracción normativa por
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta y San inaplicación de los artículos 4° y 9° del Texto Único Ordenado
Ignacio Sociedad Anónima, conforme se verifica de la escritura del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
pública obrante en autos. 6.2. Segundo Periodo: El Contrato de Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
Comisión Mercantil, obrante de fojas cuatrocientos a cuatrocientos número 003-97-TR Décimo: Habiéndose declarado procedente
quince, fue celebrado entre las codemandadas Unión de la causal de orden procesal, carece de objeto emitir
Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima pronunciamiento respecto de esta causal. Por estas
Abierta y San Ignacio Sociedad Anónima. Séptimo: Este Supremo consideraciones y de acuerdo a lo regulado además por el artículo
Tribunal, al revisar la causal antes expuesta, ha determinado que 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: MI
existen incongruencias, así como vicios de motivación que afectan VOTO es por que se declare FUNDADO el recurso de casación
el debido proceso, las mismas que a continuación se enuncian: interpuesto por la empresa codemandada, Unión de Cervecerías
7.1. De la revisión de la sentencia de primera instancia, así como Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta,
de la Sentencia de Vista, se aprecia que ambas consideraron que mediante escrito presentado el diecinueve de setiembre de dos
se encuentra acreditada la dependencia y subordinación ejercida mil diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos treinta y cinco a
por la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y mil seiscientos sesenta y cinco, en consecuencia, SE ANULE la
Johnston Sociedad Anónima Abierta sobre la empresa San Sentencia de Vista del veintinueve de agosto de dos mil
Ignacio Sociedad Anónima, circunstancia que evaluada a la luz del diecisiete, que corre en fojas mil seiscientos cinco a mil seiscientos
principio de primacía de la realidad determinaría la existencia de dieciocho, SE DECLARE INSUBSISTENTE la sentencia de
un disfraz respecto de la vinculación del demandante en referencia primera instancia del diez de mayo de dos mil dieciséis, que
a la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus y corre en fojas mil cuatrocientos noventa y tres a mil quinientos
Johnston Sociedad Anónima Abierta, cuando en realidad doce, SE ORDENE que el Juzgado de primera instancia expida
corresponde determinar la validez o no de la vinculación entre las nuevo pronunciamiento observando las consideraciones que se
codemandadas. 7.2. La Sentencia de Vista, respecto al primer desprenden de la presente Ejecutoria Suprema y SE DISPONGA
contrato, no ha efectuado un análisis sobre su validez o no, por el la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
contrario, analiza el segundo contrato, de comisión mercantil, pero “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
no desvirtúa sus alcances, puesto que limita su razonamiento con seguido por el demandante, Carlos Enrique Molina Flores,
el argumento expresado en el considerando veintiuno (21), sobre Reconocimiento de relación jurídico laboral y otros; y
oportunidad en la que da cuenta de que sería Unión de Cervecerías se devuelvan. S.S. UBILLUS FORTINI
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta quien
asumiría el poder directriz, conforme describe a fojas mil 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
seiscientos quince, parte pertinente. 7.3. En el Considerando Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
veinticuatro (24) de la Sentencia de Vista, a fojas mil seiscientos Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
dieciséis, se hace referencia a Actas y correos electrónicos, para resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
justificar la existencia de una relación laboral, más no ha previsto inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
la relación de ellas con el fondo de la controversia. 7.4. Conforme si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
a lo detallado, se evidencia que no se ha analizado la validez de por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
los Contratos de Distribución, Suministro y Comodato, obrantes a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
de fojas trescientos treinta y tres a trescientos cincuenta y uno, dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
suscritos entre las codemandadas, correspondientes al primer un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
periodo; por el contrario, fundando la decisión en el mérito de las declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
Actas de Reuniones números treinta y ocho, treinta y nueve y 2
Faúndez Ledesma, Héctor, “El Derecho a un juicio justo”. En: Las garantías
cuarenta y cuatro, considerándolas como sustento que permite del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
acreditar una contratación fraudulenta entre las codemandadas, Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
cuando estos medios probatorios pueden ser referenciales del 3
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”.
segundo periodo en el cual se encontraba vigente el Contrato de Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65-76.
Comisión Mercantil, no pudiendo sustentar la invalidez del primer 4
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias
periodo contractual entre las demandadas con medios probatorios contemporáneas. Lima: Editorial y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
posteriores, lo que conlleva a determinar que no se analizó ni 5
Faúndez Ledesma, Héctor, “El Derecho a un juicio justo”, en Las garantías
fundó las razones por las que tales acuerdos no detenten validez. del debido proceso (Materiales de Enseñanza) Lima. Instituto de Estudios
7.5. Se ha concluido en la existencia de una vinculación entre el Internacionales de la PUCP y Embajada Real de los Países Bajos, página 17.
actor y la codemandada Unión de Cervecerías Peruanas Backus C-1886669-635
y Johnston Sociedad Anónima Abierta, utilizando elementos
característicos que datan del año dos mil nueve, a efecto de CASACIÓN LABORAL Nº 21481- 2018 UCAYALI
analizar el caso de autos, sin tener en cuenta que resulta necesario
el análisis de la validez de los contratos suscritos entre las Materia: Desnaturalización de contratos y otros
codemandadas y las normas vigentes al momento de los hechos PROCESO ORDINARIO - NLPT
materia de análisis, evidenciándose un razonamiento
incongruente. 7.6. Aunado a lo anterior, las instancias de mérito, Lima, veinte de diciembre de dos mil diecinueve
en cuanto a la relación laboral directa del demandante con la
empresa Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Sociedad Anónima Abierta, no han expresado las razones interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
pertinentes para arribar a su conclusión, al haber limitado su de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con fecha trece
análisis a las Actas de Reuniones, cuando en realidad debió de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
también analizarse los elementos de la relación laboral, esto es veintiséis a doscientos treinta y tres, contra la Sentencia de
prestación personal y remuneración, de conformidad con lo Vista contenida en la resolución de fecha uno de agosto de dos
establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo mil dieciocho, que corre en fojas doscientos once a doscientos
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 95
veintitrés, que confirmó la Sentencia emitida en primera los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
instancia de fecha veinte de junio de dos mil dieciocho, que UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
corre en fojas ciento setenta y tres a ciento noventa y cuatro, C-1886669-636
que declaró Fundada la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N.° CASACIÓN LABORAL Nº 21485-2018 TACNA
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente Materia: Reposición
formal que procede solo por las causales taxativamente PROCESO ABREVIADO - NLPT
prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) Lima, siete de enero de dos mil veinte
El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe de Tacna, mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil
haber consentido previamente la resolución adversa de primera dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta a ciento ochenta y
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de junio de
del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la infracción dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento sesenta y ocho, que
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia, contenida
denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción en la resolución de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete,
normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido que corre en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y nueve,
casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497,
Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
presentado, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento cuarenta es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y uno, la accionante solicita el reconocimiento del vínculo laboral y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
por desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
suscritos entre las partes durante el periodo comprendido entre el del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El
dieciséis de mayo de dos mil quince hasta el tres de setiembre de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
dos mil quince. Asimismo, se declare la invalidez de los Contratos el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
Administrativos de Servicios suscritos durante el periodo de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
comprendido entre el cuatro de setiembre de dos mil quince haber consentido previamente la resolución adversa de primera
en adelante, se ordene a la parte demandada que considere y instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
registre a la parte demandante en las planillas como trabajadora del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
sujeta al régimen laboral a plazo indeterminado de conformidad normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
con lo dispuesto en el Decreto N° 003-97-TR, TUO del Decreto denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio
Laboral, solicita el pago por concepto de beneficios sociales es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
que comprenden: Remuneraciones vacacionales, gratificaciones en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
legales, escolaridad, que la demandada cumpla con realizar Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia
el depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios y con de la demanda, que corre en fojas setenta y siete a cien, el
cancelar los aportes del sistema privado de pensiones, que la actor solicita se le reponga como trabajador contratado a plazo
demandada le entregue las boletas de pago desde la fecha de indeterminado, sujeto al régimen de la actividad privada, en
ingreso y la respectiva constancia de trabajo, solicita el pago de los mérito a la desnaturalización de los Contratos Administrativos de
intereses legales y financieros, más costas y costos del proceso. Servicios (C.A.S.); más costos del proceso. Quinto: Respecto al
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
1), del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, pues primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en
fecha veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y ocho, y su escrito
ciento noventa y siete a doscientos dos; por lo que esta exigencia de subsanación de fojas ciento cincuenta y dos; de otro lado, la
se cumple. Sexto. La entidad recurrente sustenta su recurso entidad edil impugnante indica su pedido casatorio principal como
en la causal de Apartamiento de precedente vinculante del anulatorio y su pedido subordinado como revocatorio, cumpliendo
Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N°05057- con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma.
2013-PA/TC. Sétimo. Resulta pertinente citar el contenido de Sexto: La parte recurrente, en su recurso de casación, denuncia
los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva como causal: la Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
Ley Procesal del Trabajo, en los cuales se considera como artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo:
requisitos de procedencia del recurso de casación los siguientes: Al respecto, debemos señalar que la recurrente no denuncia la
«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o ilegalidad o la nulidad de la Sentencia de Vista impugnada por
el apartamiento de los precedentes vinculantes. 3. Demostrar aspectos estrictamente procesales relacionados con la motivación
la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión de la sentencia impugnada, sino que cuestiona los hechos que
impugnada». Octavo. Emitiendo pronunciamiento sobre la única justifican la decisión asumida por la instancia de mérito, en función
causal denunciada, se aprecia que no cumple con el requisito de la discrepancia que mantiene la recurrente con el criterio
de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo 36° de jurisdiccional relacionado con la interpretación de la contratación
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a que del actor para la prestación de los servicios de éste como obrero
no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo se municipal; aspecto material que ha sido debidamente dilucidado
habría producido dicho apartamiento, limitándose a señalar que el por la Sala Superior en el presente proceso y para cuyo fin se
ingreso a la Administración Pública es por concurso público, más han expuesto las razones que justifican la decisión; en tal sentido,
aún si esta Suprema Sala en la Casación N° 6681-2013-PA/TC, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, ha establecido vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento, que el establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente medios probatorios actuados en el proceso, pues, dicha pretensión
N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN no resulta aplicable a los obreros vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia de
como es el presente caso; en consecuencia, la causal denunciada calificación no cumple con los requisitos de procedencia previstos
deviene en improcedente. Noveno. En cuanto al requisito de en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva
procedencia contenido en el inciso 4), del artículo 36°, de la Ley Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara
N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto y precisa en qué consistiría efectivamente la infracción normativa
su análisis al haberse declarado la improcedencia de la causal invocada, ni haber demostrado como la infracción denunciada
invocada. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto tendría incidencia directa sobre la decisión impugnada; razones
en el primer párrafo, del artículo 37°, de la Ley N° 29497, Nueva por las cuales la causal denunciada deviene en improcedente.
Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Provincial de Coronel Portillo, mediante escrito presentado con Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
doscientos veintiséis a doscientos treinta y tres; ORDENARON Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el seis de julio
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta a ciento
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Mary Lizeth ochenta y cinco; ORDENARON la publicación de la presente
Viena Ramírez, sobre Desnaturalización de contratos y otros; resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
interviniendo como ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y proceso abreviado laboral seguido por el demandante, Enrique
 El Peruano
96 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

Segundo Delgado Espinoza, sobre reposición; interviniendo improcedentes las causales denunciadas, carece de objeto emitir
como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte; y los pronunciamiento sobre este requisito de procedencia. Por estas
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. del artículo 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el
C-1886669-637 recurso de casación interpuesto por la parte demandada, LIMA
GOLF CLUB, mediante escrito presentado el veintiséis de junio
CASACIÓN LABORAL Nº 21545 - 2018 LIMA de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro
a ciento cincuenta y cinco; y ORDENARON la publicación de la
MAteria: Homologación de remuneración y otros presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
PROCESO ORDINARIO - NLPT ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Victor Eloy Villacrez Cabrejos, sobre homologación de
Lima, veinte de enero de dos mil veinte.- remuneraciones y otros; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
interpuesto por la parte demandada, LIMA GOLF CLUB, mediante GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-638
escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil dieciocho, que
corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y cinco, CASACIÓN LABORAL Nº 21554-2017 LIMA
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de junio del dos
mil dieciocho, que corre de fojas ciento treinta a ciento treinta y Materia: Pago de beneficios pactados en convenios
seis, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia colectivos
de fecha diez de junio del dos mil dieciséis, que corre de fojas PROCESO ORDINARIO - NLPT
sesenta y siete a setenta y uno, que declaró fundada la demanda; Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio determinada decisión.
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Lima, seis de enero de dos mil veinte.-
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes VISTA; la causa número veintiún mil quinientos cincuenta y
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte cuatro, guion dos mil diecisiete, guión LIMA y luego de efectuada
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera interpuesto por la parte demandada, Telefónica del Perú S.A.A.,
consentido previamente la resolución adversa de primera mediante escrito de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos noventa y
objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión cinco, contra la Sentencia de vista de fecha quince de agosto de
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la doscientos sesenta y siete, que confirmó en parte la sentencia
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se apelada de fecha quince de junio de dos mil dieciséis, que corre
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. de fojas ciento setenta y tres a doscientos, que declaró fundada
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es la demanda, modificando el monto total ordenado a pagar; en el
ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. proceso seguido por la parte demandante, Gedeon Vladimir
Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la Contreras Machuca, sobre Pago de beneficios pactados en
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos convenios colectivos. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como casación interpuesto por la parte demandada se declaró
se advierte del escrito de demanda que corre de fojas siete a trece procedente mediante resolución de fecha seis de agosto de dos
con subsanación de fojas diecisiete a dieciocho, el accionante mil diecinueve, que corre de fojas ciento siete a ciento diez del
pretende la homologación de haberes; en consecuencia, el pago cuaderno de casación, por la causal siguiente: i) Infracción
permanente de la remuneración homologado, más los intereses normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
legales y financieros, con costas y costos del proceso. Quinto: Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se advierte de
se advierte que la entidad impugnante no consintió la resolución la demanda que corre en fojas noventa y siete a ciento catorce, el
adversa en primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del demandante solicita el pago de beneficios otorgados por
escrito de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis, que corre en convenios colectivos de los periodos 1984-1985, 1985-1986,
fojas setenta y nueve a ochenta y tres; por lo que cumple con dicha 1986-1987, 1987-1988, 1988-1989, 1989-1990, 1990-1991 y
exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de 1991-1992. - Sentencia de Primera Instancia: El Décimo Sexto
su recurso de casación: i) Infracción normativa de los incisos Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha quince
Señala que el homologo desarrolla actividades adicionales, como de junio de dos mil dieciséis declaró fundada la demanda,
encargado de grupo en trabajos de mantenimiento, labores de ordenando el pago a favor del demandante de la suma de ciento
limpieza de trampas de grasa y transporte de muebles, elemento cincuenta y nueve mil doscientos cincuenta y nueve con 56/100
diferenciador, presentando mayor responsabilidad, lo cual no pude soles (S/ 159,259.56), más intereses legales costas y costos, bajo
negar en audiencia de juzgamiento, lo que significa aceptación el argumento de que los convenios cuyos beneficios se reclaman,
tácita. ii) Apartamiento del precedente vinculante dictado por no se encuentran circunscritos únicamente a quienes tienen la
la Corte Suprema en el Expediente N° 208-2005-Pasco. Refiere condición de afiliados, sino a todos los trabajadores de la
que el pago de una remuneración diferente entre trabajadores emplazada, con vinculo vigente a la fecha de suscripción de estos,
de una misma categoría no implica discriminación ya que el por lo que, el actor formaba parte del ámbito de aplicación de
empleador, de no mediar convenio o norma legal que lo obligue, estos, en tanto que por mandato judicial, se determinó su condición
puede aplicar un trato desigual en circunstancias desiguales, tal de trabajador de la emplazada. b) Sentencia de Segunda
como es el caso de no tener las mismas calidades profesionales Instancia: El Colegiado de la Sétima Sala Especializada en lo
y capacitación. Sétimo: Sobre la causal invocada en el ítem i), Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
corresponde manifestar que no es clara y precisa; toda vez que sentencia de vista de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete,
no ha identificado la garantía específica del debido proceso confirmó en parte la sentencia apelada, sustentando su decisión
que se habría vulnerado, limitándose a controvertir los hechos en que corresponde el reconocimiento de los beneficios otorgados
y la valoración probatoria realizada por el Colegiado Superior; por convenios colectivos de los años 1985-1986 al 1990-1991, sin
en consecuencia, no cumple con los requisitos de procedencia que ello signifique que el demandante perciba beneficios
señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° económicos de diferentes organizaciones sindicales, pues solo
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto la causal bajo podía afiliarse a un sindicato, de conformidad con el artículo 12°
examen deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal del Decreto Supremo N° 010-2003-TR. Segundo: Infracción
contenida en el ítem ii), se aprecia que no cumple con el requisito normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla
de procedencia contenido en el numeral 2) del artículo 36° de la como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, debido a debe Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
precisarse que la casación invocada no constituye precedente que la parte que se considere afectada por la misma pueda
vinculante conforme lo establece el artículo 40° de la Ley N° interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual deviene alcances del concepto de infracción normativa quedan
en improcedente. Noveno: Respecto al requisito de procedencia comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 97
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de presentado por la parte demandada, que corre en fojas doscientos
normas de derecho material, incluyendo otros tipos de normas quince a doscientos veintidós, se aprecia que ésta objetó la
como son las de carácter adjetivo. Tercero: Sobre la causal recurrida, entre otros argumentos, por haber resuelto la
declarada procedente La causal declarada procedente, está controversia en base al Decreto Supremo N° 010-2003-TR, norma
referida a la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° legal que no se encontraba vigente durante el periodo reclamado,
de la Constitución Política del Perú. La norma constitucional en esto es, desde 1985 a 1992, siendo la norma aplicable el Decreto
mención, prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la Supremo N° 006-71-TR, argumento que fue plasmado en la
función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las sentencia de vista como agravio materia de análisis, conforme es
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los de verse a fojas doscientos cuarenta y ocho. h.3. Por Sentencia
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable de vista, el Colegiado Superior confirmó en parte la sentencia de
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)” Cuarto: primera instancia, otorgando únicamente los beneficios contenidos
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la en los convenios colectivos desde el periodo 1985-1986 al 1990-
causal de casación declarada procedente, el análisis debe 1991, desestimando el extremo referido al periodo 1991-1992 y,
circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 5) del artículo en consecuencia, modificó el monto total ordenado a pagar. En lo
139° de la Constitución Política del Perú, relacionado a la debida que corresponde al agravio referido a la norma legal aplicable
motivación. De advertirse la infracción normativa de carácter durante el periodo reclamado por el demandante, esto es, el
procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el Decreto Supremo N° 006-71-TR que regulaba las convenciones
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución colectivas y negociaciones colectivas para las relaciones laborales
recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, entre empleadores y trabajadores, vigente desde el treinta de
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no noviembre de mil novecientos setenta y uno hasta el dos de julio
presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la de mil novecientos noventa y dos, no realizó análisis alguno con el
causal devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso fin de estimar o desestimar la tesis formulada por la parte
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú El demandada, tanto más si dicho argumento formó parte de su
derecho a una resolución debidamente motivada constituye en la recurso de apelación, razón por la que merecía el respectivo
necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de análisis, lo que no ocurrió en el presente caso. Octavo: En ese
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el sentido, se evidencia un análisis deficiente por parte de la Sala
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia Superior al haber omitido dar respuesta a cada uno de los agravios
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. esgrimidos en el recurso de apelación interpuesto por la parte
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha demandada, en mayor medida si en el presente caso se debió
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° efectuar una evaluación de las normas vigentes a la fecha en que
00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las ocurrieron los hechos. Noveno: En consecuencia, en resguardo
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo del contenido esencial del principio de motivación de las
siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal resoluciones judiciales y de las deficiencias advertidas que
Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la contravienen el debido proceso, corresponde declarar la nulidad
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de de la Sentencia de Vista, por la causal de infracción normativa del
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, a
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a efecto de que el Colegiado Superior emita un nuevo
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente,
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al salvaguardando el derecho de defensa de las partes procesales y
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el el cumplimiento del debido proceso; en ese sentido, la causal
trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la denunciada deviene en fundada. Por estas consideraciones:
referida Sentencia ha señalado que el contenido DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida interpuesto por la parte demandada, Telefónica del Perú S.A.A.,
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre mediante escrito presentado el cinco de setiembre de dos mil
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o diecisiete, que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos
motivación aparente. b) Falta de motivación interna del noventa y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista
razonamiento. c) Deficiencias en la motivación externa: de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas
justificación de las premisas. d) Motivación insuficiente. e) doscientos cuarenta y siete a doscientos sesenta y siete;
Motivación sustancialmente incongruente. f) Motivaciones ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento,
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución; y
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si por el demandante, Gedeon Vladimir Contreras Machuca, sobre
esta es breve o concisa. Sexto: Sobre la congruencia procesal La Pago de beneficios pactados en convenios colectivos;
congruencia procesal constituye un principio normativo que exige interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
Juez en la Sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO, ÁLVAREZ
por las partes2. Este principio se encuentra recogido en el artículo OLAZÁBAL.
VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al proceso laboral. Cabe citar de 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
manera ilustrativa la Casación N° 1266-2001-LIMA, que indica: Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
no pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
han sido alegados por las partes y por otro lado implica que los si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es nuestro). A un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver el conflicto declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
de intereses suscitado, de conformidad con lo establecido en el 2
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50.
artículo III del Código Procesal Civil, cuya finalidad concreta del C-1886669-639
proceso es resolver el conflicto de intereses planteado, haciendo
efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social en CASACIÓN LABORAL Nº 21600-2018 SULLANA
justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo
párrafo del artículo 173° del Código Procesal Civil, determinando Materia: Reposición
en todo caso, que las nulidades sólo se sancionan por causa PROCESO ABREVIADO – NLPT
establecida en la Ley y la invalidación de una parte del acto
procesal no afecta a las otras que resulten independientes de Lima, catorce de enero de dos mil veinte
ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es
idóneo, salvo disposición expresa en contrario. Pronunciamiento VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
sobre el caso concreto. Sétimo: De los autos se aprecia lo interpuesto por la parte demandada, Petrex Sociedad Anónima,
siguiente: h.1. Por sentencia de primera instancia se declaró mediante escrito presentado el diecisiete de agosto de dos
fundada la demanda y se ordenó el pago de los beneficios mil dieciocho, que corre en fojas trescientos cuarenta y seis
contenidos en los convenios colectivos reclamados por el a trescientos sesenta y uno, contra la Sentencia de Vista de
demandante, invocando para tal efecto los artículos 51°, 54° y 57° fecha nueve de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas
de la Constitución Política del Perú del año 1979, vigentes durante doscientos noventa y seis a trescientos trece, que confirmó la
el periodo que se peticiona, conforme se precisa en el sexto Sentencia emitida en primera instancia de fecha catorce de
considerando de la citada sentencia. h.2. Del recurso de apelación marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos treinta
 El Peruano
98 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

y cinco a doscientos cuarenta y cuatro, que declaró Fundada del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse declarado la
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal improcedencia de la causal invocada. Por estas consideraciones,
del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un medio en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la parte demandada, Petrex Sociedad Anónima, mediante escrito
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes presentado el diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre
vinculantes dictados por el tribunal constitucional o la Corte en fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos sesenta y uno;
Suprema de Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
recurrente: 1. No debe haber consentido previamente la resolución Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por laboral seguido por el demandante, Pastor Jiménez Quinde,
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad sobre Reposición; interviniendo como ponente el señor juez
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
precedentes vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada; ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA
y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la
se aprecia de la demanda de fecha doce de agosto de dos mil cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejo suscrito
dieciséis, que corre de fojas ciento dos a ciento ocho, el actor el sentido de su voto oportunamente en relatoría, en cumplimiento
solicita se declare la desnaturalización del contrato de trabajo a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la
de servicio intermitente que ha suscrito con la demandada y se Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-640
ordene su reposición en su puesto de trabajo como “engrapador”,
el cual venía ocupando hasta antes de su cese, aclarando que CASACIÓN LABORAL Nº 21632-2018 LIMA
éste fue contratado como “Pocero”. Además, solicita que el
reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo a plazo Materia: Indemnización por daños y perjuicios
indeterminado entre la demandada y el recurrente, se debe dar PROCESO ORDINARIO – NLPT
desde el nueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho
hasta el cinco de julio de dos mil dieciséis, por la desnaturalización Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte
de su contrato intermitente, siendo esto antes de su despido.
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
inciso 1 del artículo 36°, de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal interpuesto por la parte demandante, Efraín Gregorio Arcaya
del Trabajo, se advierte que la parte recurrente no consintió la Lojas, mediante escrito presentado el doce de julio de dos mil
resolución emitida en primera instancia que le fue adversa, dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro a
puesto que la apeló, conforme puede apreciarse del escrito cuatrocientos noventa y seis, contra la Sentencia de Vista de
presentado con fecha veinte de marzo de dos mil diecisiete, que fecha cinco de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
corre de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos sesenta cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos ochenta y seis,
y tres, por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. La parte que revocó la Sentencia apelada de fecha veinte de mayo de
recurrente denuncia como causales de su recurso las infracciones dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos setenta y cinco
normativas siguientes: a) Infracción normativa del inciso 5 del a trescientos ochenta y ocho, que declaró fundada en parte
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. b) Infracción la demanda y reformándola, la declaró infundada; cumple con
normativa por interpretación errónea del artículo 64° del Texto los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
Decreto Supremo N° 003-97-TR. c) Infracción normativa del eminentemente formal y que procede sólo por las causales
artículo 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, - Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción
aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR. Séptimo. normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2 y 3 del artículo dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
de casación los siguientes: 2. «Describir con claridad y precisión primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
vinculantes. 3. «Demostrar la incidencia directa de la infracción infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Sobre la causal vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
denunciada en el literal a), se advierte que la parte impugnante infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
ha señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
previsto en el inciso 2 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
Ley Procesal del Trabajo. Sin embargo, respecto a la incidencia de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
directa del pronunciamiento materia de impugnación, se advierte Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas veintiocho
que sus fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de a cuarenta y siete, subsanada en fojas cincuenta y tres a cincuenta
valoración de medios probatorios analizados por las instancias de y cuatro, el actor solicita el pago de una indemnización por daños
mérito. Del mismo modo, tal como ha sostenido la Corte Suprema y perjuicios, tales como el lucro cesante que comprende todas las
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo de despido,
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que que incluye sueldos, gratificaciones y compensación por tiempo
tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de de servicios, daño moral y daño emergente. Quinto: Respecto al
este recurso extraordinario. En consecuencia, la causal materia requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36°
de calificación no cumple con el requisito de procedencia previsto de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
en el numeral 3 del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
Ley Procesal del Trabajo, resultando improcedente. Noveno. primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito
Respecto a lo anotado en el literal b), debemos precisar que la de fecha diez de noviembre de dos mil diecisiete que corre en
interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos cuarenta y
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin siete; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
al que le corresponde. En ese sentido, revisados los argumentos norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causal de su
expuestos por la parte recurrente, se advierte que no cumple con recurso: Aplicación indebida de los alcances de la Casación
proponer y fundamentar cuál sería la correcta interpretación de Laboral N° 139-2014-LA LIBERTAD. Sétimo: La infracción
la norma invocada que propone como sustento de su recurso de normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
casación. En ese sentido, no se cumple el requisito de procedencia normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
previsto en el inciso 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva una resolución, originando con ello que la parte que se considere
Ley Procesal del Trabajo, por lo que esta causal deviene en afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
improcedente. Décimo. Respecto a lo señalado en el literal c), casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
cabe señalar que dicha causal no ha sido denunciada conforme al normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
artículo 34° de la Ley N° 29497, careciendo de claridad y precisión anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
limitándose solo a citar el artículo en mención, sin desarrollar ni Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas
argumentar tema alguno de la causal de casación que propone. a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
Por consiguiente, califica como improcedente. Décimo Primero. una norma de derecho material, incluyendo otro tipo de normas
En cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 4 como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la citada causal,
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 99
corresponde señalar que la parte recurrente no ha cumplido con a), se advierte de los fundamentos que sustentan dicha causal que
describir con claridad y precisión la infracción normativa que la parte recurrente denuncia que no se habría tomado en cuenta
denuncia, asimismo, no ha demostrado su incidencia directa sobre la inexistencia de un medio de prueba que haya acreditado un
la decisión impugnada, por lo que, al no cumplir con las exigencias supuesto despido, al haber efectuado únicamente el vencimiento
contenidas en los numerales 2) y 3) de la Ley N° 29497, Nueva del contrato administrativo de servicios. Al respecto, vemos que la
Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente. Por estas causal denunciada únicamente tiene un propósito de revaloración
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo de pruebas, lo que no puede ser objeto de análisis en sede
del artículo 37° de la Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE el casatoria, ya que ello no se condice con los fines de la casación,
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Efraín en consecuencia, la causal propuesta no cumple con los requisitos
Gregorio Arcaya Lojas, mediante escrito presentado el doce de procedencia exigidos en los incisos 2) y 3) del artículo 36 de
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo
noventa y cuatro a cuatrocientos noventa y seis; y ORDENARON en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal propuesta en
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El el literal b), cabe precisar que, la Casación N° 2754-2012-LIMA
Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario seguido con la y la Casación N° 8977-2014-LAMBAYEQUE no constituyen
entidad demandada, Superintendencia Nacional de Aduanas y precedente vinculante conforme al artículo 40 de Ley N° 29497,
de Administración Tributaria – SUNAT, sobre Indemnización por Nueva Ley Procesal del Trabajo; por otro lado, respecto a la
daños y perjuicios; interviniendo como ponente la señora jueza Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el expediente N°
suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ 2128-2012-PA/TC, la entidad recurrente no describe con claridad
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO y precisión en qué sentido la sentencia impugnada contraviene
ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-641 esta sentencia del Tribunal Constitucional, si en todo caso dicha
resolución lo que hace es reforzar el criterio asumido por la sala
CASACIÓN LABORAL N° 21625-2018 CUSCO superior para resolver el presente caso. En consecuencia, al no
cumplir el recurso con los requisitos señalados en los incisos
Materia: Reposición 2 y 3 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo la
PROCESO ABREVIADO-NLPT causal señalada deviene en improcedente. Décimo: Al haberse
declarado improcedentes las causales denunciadas carece de
Lima, nueve de enero de dos mil veinte objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la
Cusco, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos Ley citada. Declararon: IMPROCEDENTE El recurso de casación
mil dieciocho, que corre de fojas noventa y cinco a ciento uno, interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del
contra la Sentencia de Vista de fecha siete de agosto de dos mil Cusco, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos
dieciocho, que corre de fojas ochenta y seis a noventa y dos, que mil dieciocho, que corre de fojas noventa y cinco a ciento uno; y
confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha catorce de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta a sesenta y oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la
cinco, que declaró fundada la demanda sobre reposición; recurso demandante, Marleny Yudith Sañac Huaman sobre reposición;
que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias Lazarte;
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en C-1886669-642
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por CASACIÓN LABORAL Nº 21664-2018/ TACNA
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Materia: Reintegro de beneficios sociales y otros
de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La PROCESO ORDINARIO - NLPT
infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Suprema de Justicia de la República, señalando asimismo, la
incidencia directa sobre la decisión contenida en la resolución VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnada. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
el artículo 36° de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, de Ilabaya, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos diecinueve a
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada doscientos veintisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha once
por la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa con de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos nueve
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de a doscientos quince, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
los precedentes vinculantes; iii) Que se demuestre la incidencia quince de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
directa de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) sesenta a ciento setenta, que declaró fundada la demanda; en
Que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Máximo
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese Dionicio Mamani Mamani. Segundo: El recurso de casación
último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera es un medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de
revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la acuerdo al inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse Ley Procesal de Trabajo, respecto a cuándo se interponen,
el anulatorio como principal. Cuarto: Se advierte de la demanda, señala: “Contra de las sentencias y autos expedidos por las salas
que corre de fojas veintitrés, que la demandante, Marleny Yudith superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
Sañac Huaman, pretende que se le reponga en el cargo de agente proceso. En el caso de sentencias el monto total reconocido en
de seguridad de la División de Seguridad Ciudadana por haber ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
sido perjudicada con un despido incausado producido e treinta (URP). (…)”. Tercero: Conforme se aprecia de la demanda, que
y uno de octubre de dos mil diecisiete. Quinto: Respecto al corre en fojas veintiocho a treinta y seis, el actor solicita el pago
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de de bonificación de cien soles (S/ 100.00) como consecuencia del
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que descuento indebido, desde el mes de febrero de 2011 a septiembre
la parte recurrente no consintió la resolución adversa emitida en de 2015, incluyendo las gratificaciones; reintegro de costo de vida
primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de trescientos diez soles (S/ 310.00), como consecuencia del
de fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho que corre a fojas descuento indebido desde el mes de junio de 2013 a septiembre
setenta a setenta y dos. Sexto: La parte recurrente propone como de 2015, incluyendo gratificaciones y vacaciones; reintegro de
causales de su recurso de casación: a) Infracción normativa de treinta y ocho con 67/100 soles (S/ 38.67) como consecuencia
los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del descuento indebido desde el mes de febrero de 2011 a
del Perú. b) Apartamiento de precedentes vinculantes. septiembre de 2015, incluyendo las gratificaciones y vacaciones;
Sétimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario escolaridad desde el año 2011 a 2015; asimismo, pretende el
precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en reintegro de los beneficios indebidamente descontados en la
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas suma de cuatrocientos cuarenta y ocho con 67/100 soles (S/
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la 448.67), en forma permanente a partir de octubre de 2015: más
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa intereses legales, con costas y costos del proceso. Cuarto: La
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias Salsa Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
que configuran la infracción normativa que inciden directamente de Tacna, mediante Sentencia de Vista de fecha once de julio
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos nueve a
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el doscientos quince, confirmó el monto ordenado a pagar en la
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la sentencia apelada, que declaró fundada en parte la demanda,
República. Octavo: En relación a la causal denunciada en el literal ordenando el pago a favor del actor por la suma total de veintiún
 El Peruano
100 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

mil cuatrocientos cinco con 52/100 soles (S/. 21,405.52). Quinto: del artículo 1996° del Código Civil. Séptimo: Antes del análisis
En tal sentido, conforme a lo anotado en el considerando anterior, de las causales propuestas es necesario precisar que el recurso
se tiene que el monto total reconocido en la Sentencia impugnada, de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
no supera las cien Unidades de Referencia Procesal1 (100-URP) jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
exigida como presupuesto necesario para la procedencia del valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
de casación, esto es, veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
ascendía a cuarenta y un mil quinientos con 00/100 soles (S/ infracción normativa que incidan directamente sobre la decisión
41,500.00), y teniendo en cuenta que el Decreto Supremo N° contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los
380 2017 EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
el año dos mil dieciocho, la suma de cuatro mil ciento cincuenta por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
con 00/100 soles (S/ 4,150.00); en consecuencia, el recurso la causal invocada en el acápite i), corresponde manifestar que
interpuesto resulta improcedente, al no cumplir con el requisito no es clara y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía
previsto en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva específica del debido proceso que se habría vulnerado; máxime,
Ley Procesal de Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación si se limita a señalar que en la pretensión de indemnización
del primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley por daños y perjuicios no se ha efectuado un análisis sobre si
Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE por cuantía se trata de responsabilidad extracontractual o contractual, pese
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, a que, en sendos pronunciamientos se ha establecido que en
Municipalidad Distrital de Ilabaya, mediante escrito presentado materia laboral estamos ante una responsabilidad contractual; en
el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas consecuencia, no se cumplen con las exigencias de los incisos 2
doscientos diecinueve a doscientos veintisiete; ORDENARON y 3 del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual deviene
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial en improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada en
“El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el el acápite ii), se aprecia que no puede ser indebida su aplicación
demandante, Máximo Dionicio Mamani Mamani, sobre reintegro en la medida que para resolver la excepción de prescripción
de beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente el necesariamente debe aplicarse el artículo 1996° del Código Civil,
señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. porque no habría forma de valorar la controversia si no se aplica
ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, el dispositivo legal antes mencionado; asimismo, sus argumentos
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. se basan en aspectos fácticos y de valoración probatoria
analizados por las instancias de mérito, sin haber demostrado
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada;
C-1886669-643 en consecuencia, no cumple con el requisito exigido en el inciso
3 de la Ley N° 29497, que Nueva Ley Procesal del Trabajo;
CASACIÓN LABORAL Nº 21685-2018 TACNA deviniendo en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4 del artículo 36° de la Ley N°
Materia: Pago de beneficios sociales y otros 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de la revisión del recurso
PROCESO ORDINARIO-NLPT bajo calificación se advierte que es anulatorio, cumpliéndose con
el propósito de dicha exigencia, lo que no obstante es insuficiente
Lima, trece de enero de dos mil veinte para la declaración de procedencia del recurso, pues los requisitos
a los que el mismo se sujeta son necesariamente concurrentes,
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación no apreciándose ello en el caso concreto. Décimo Primero: Sin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital de Ciudad perjuicio de lo expuesto, es pertinente señalar que la deficiente
Nueva, mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de dos redacción de la fundamentación del recurso de casación es de
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos diecisiete a trescientos entera responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se
veintiséis, contra la Sentencia de Vista del once de julio de dos sanciona con la improcedencia e impide a este Colegiado Supremo
mil dieciocho, que corre de fojas trescientos tres a trescientos una revisión sobre la legalidad de la Sentencia impugnada. Por
catorce, que confirmó la sentencia apelada del veintidós de estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
agosto de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos setenta primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
a doscientos ochenta y tres, que declaró fundada en parte la Procesal del Trabajo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad casación interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de Ciudad Nueva, mediante escrito presentado el veinticuatro
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, que diecisiete a trescientos veintiséis; ORDENARON la publicación
procede solo por las causales taxativamente previstas en el de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
artículo 34° de la citada Ley N° 29497, esto es: i) La infracción conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes demandante, Tito Quispe Catachura, sobre Pago de beneficios
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por sociales y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-644
confirmada por la resolución objeto del recurso, debe describir con
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de CASACIÓN LABORAL Nº 21692-2018 LIMA
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los PROCESO ORDINARIO – NLPT
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas
ciento veinticuatro a ciento sesenta y seis, el actor pretende el VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
pago de beneficios sociales por la suma de cinco mil cuatrocientos interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
setenta y cinco con 00/100 soles (S/ 5,475.00) del período uno Metropolitana de Lima, representa por su Procurador Público,
de diciembre de dos mil cinco a veintinueve de diciembre de dos mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil
mil seis por Compensación por Tiempo de Servicios, vacaciones dieciocho, que corre de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta
adquiridas y no gozadas, gratificaciones y asignación familiar; y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de junio
asimismo, el pago de indemnización por daños y perjuicios por de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y uno a
la suma de setenta y cuatro mil ochocientos nueve con 40/100 ciento setenta y dos, que revocó la sentencia apelada de fecha
soles (S/ 74,809.40) de los períodos en los que no se encontraba diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
laborando debido a que fue despedido; es decir, desde el treinta treinta y uno a ciento cuarenta y dos, que declaró infundada la
de diciembre de dos mil seis al diecinueve de enero de dos mil demanda; reformándola declaró fundada la demanda; cumple
diez y del veintidós de agosto de dos mil trece al treinta de junio con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35°
de dos mil catorce; más intereses y costos del proceso, Quinto: de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, eminentemente formal y que procede solo por las causales
se advierte que la parte impugnante no consintió la sentencia de taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
primera instancia en lo que consideró adversa, ya que la apeló, tal Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción normativa
como se aprecia del escrito que corre de fojas doscientos ochenta y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados
y seis a doscientos noventa y tres, por lo que tal exigencia se por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
cumple. Sexto: La parte recurrente invoca como causales en su de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
recurso: i) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° haber consentido previamente la resolución adversa de primera
de la Constitución Política del Perú. ii) Aplicación indebida instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 101
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente la señora Juez
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio ATO ALVARADO. C-1886669-645
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, CASACIÓN LABORAL Nº 21709-2018 DEL SANTA
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de
la demanda, que corre de fojas cuatro a trece, adecuada de fojas Materia: Reposición Laboral y otros
setenta y cinco a ochenta, subsanada de fojas noventa y tres a PROCESO ORDINARIO-NLPT
noventa y cinco, la actora solicita el reconocimiento del tiempo de
servicio por el periodo uno de marzo de mil novecientos ochenta Lima, catorce de enero de dos mil veinte
y dos hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y seis;
en consecuencia, se ordene a la demandada incluir esta fecha VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de ingreso en las boletas de pago. Quinto: Respecto al requisito interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 36° de la Santa, mediante escrito presentado con fecha siete de junio de
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y nueve a ochenta
“el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas sesenta y ocho
la resolución objeto del recurso”, el mismo no es exigible en el a setenta y dos, que confirmó la sentencia apelada contenida
presente caso, toda vez que la sentencia de primera instancia no en la resolución de fecha cinco de abril de dos mil dieciocho, que
le fue adversa a la entidad recurrente. Asimismo, señala su pedido corre de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y cinco, que declaró
casatorio como revocatorio; cumpliendo la exigencia establecida fundada la demanda; recurso respecto del cual corresponde
en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: La entidad recurrente examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
del artículo 197° del Código Procesal Civil. ii) Infracción dispuesto por los artículos 35° y 36° de la Ley número 29497,
normativa del literal d) de la Tercera Disposición Transitoria de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En tal sentido,
la Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional del Presupuesto. iii) verificados los requisitos de admisibilidad, debe tenerse en
Infracción Normativa del artículo 122° inciso 3) y 4) del Código cuenta el inciso 3 del referido artículo 35° la Ley número 29497,
Procesal Civil y artículo 139° inciso 5) de la Constitución que señala que el recurso de casación se interpone: “3. Dentro
Política del Perú. iv) Infracción Normativa del artículo 52° de del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de notificada la
la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades. Sétimo: La resolución que se impugna”. Tercero: De la revisión de los autos,
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación se advierte que mediante resolución de fecha veintitrés de abril de
a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir dos mil dieciocho, que corre a fojas sesenta y cinco, se programó
una resolución, originando con ello que la parte que se considere la Audiencia de Vista de la Causa para el quince de mayo de dos
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de mil dieciocho, resolución que fue notificada a la casilla electrónica
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción de la parte recurrente, conforme se aprecia del “cargo de entrega
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que de cédula de notificación” obrante a fojas sesenta y seis. En ese
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley sentido, se tiene que la parte impugnante tomó conocimiento de
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas la fecha señalada para la Audiencia de Vista de la Causa y sin
a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de embargo no concurrió a la misma, conforme se aprecia del Acta
una norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas de Registro de Audiencia Pública obrante a fojas sesenta y siete,
como son las de carácter adjetivo. Octavo: En relación a la causal en la que se citó a las partes el veintidós de mayo de dos mil
invocada en el ítem i), la entidad impugnante no demuestra dieciséis para la notificación de la Sentencia de Vista, conforme
de manera concreta como la aplicación la norma invocada a lo dispuesto en el literal c) del artículo 33° de la Ley número
modificaría la decisión impugnada; dado que, pretende a través 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Asimismo, se
de sus argumentos que esta Sala Suprema revise nuevamente advierte de la Constancia obrante a fojas setenta y tres, su fecha
los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario veintidós de mayo de dos mil dieciocho, que la parte demandada
a la naturaleza y fines del recurso de casación; incumpliendo así, no concurrió a la sede de la Sala Laboral de la Corte Superior de
con el con el requisito de procedencia, contemplada en el inciso Justicia de Del Santa para la notificación de la Sentencia de Vista;
3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal de igual manera, se aprecia que el recurso materia de calificación
del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno: En cuanto ha sido interpuesto el siete de junio de dos mil dieciocho, como
a la causal invocada en el ítems ii), se aprecia que la recurrente aparece del sello inserto a fojas setenta y nueve, es decir
no cumple con describir de manera clara ni precisa la infracción fuera del plazo establecido en el inciso 3 del artículo 35° la Ley
normativa; asimismo, no demuestra la incidencia directa de la número 29497. Quinto: Siendo ello así, el recurso interpuesto no
misma sobre la decisión impugnada, pues los fundamentos cumple con lo dispuesto en el inciso 3 del referido artículo 35° la
expuestos están relacionados con aspectos presupuestales y Ley número 29497, y teniendo en cuenta además lo dispuesto
sobre el reconocimiento del vínculo laboral, lo cual no es objeto de por el último párrafo del artículo 47° del cuerpo legal precitado,
análisis casatorio; por lo que no cumple con los requisito previstos el recurso debe desestimarse por extemporáneo. Por estas
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva consideraciones y de acuerdo a lo previsto por el artículo 37° de la
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo.- Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Declararon
Sobre la causal propuesta en el ítem iii), debemos decir que el IMPROCEDENTE por extemporáneo el recurso de casación
recurrente ha señalado la infracción normativa que denuncia, de interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial Del
acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36º de la Ley Nº Santa, mediante escrito presentado con fecha siete de junio de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no demuestra dos mil dieciocho, que corre de fojas setenta y nueve a ochenta
la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnación, y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente resolución
además sus argumentos están desarrollados de modo genérico en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
y orientados a cuestionar la decisión arribada por la instancia seguido por el demandante, Luis Óscar Simbrón Gonzáles,
de mérito; en consecuencia, la causal materia de calificación no sobre reposición laboral y otro; interviniendo como ponente
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI
deviniendo en improcedente. Décimo primero.- Respecto de MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
la propuesta en el ítem iv), se debe decir que la recurrente, no SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
demuestra la incidencia directa de la misma sobre la decisión TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
impugnada, pues los fundamentos expuestos son genéricos y LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
orientados a cuestionar el régimen laboral de la actora, lo cual ha el Relator, en la cual señala que el señor Juez Supremo Arias
sido objeto de análisis por la instancia de mérito y no es objeto de Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
análisis casatorio; por lo que no cumple con los requisito previstos cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-646
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo CASACIÓN LABORAL Nº 21719-2018 LIMA
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Materia: Indemnización por daños y prejuicios
por la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, PROCESO ORDINARIO-NLPT
representa por su Procurador Público, mediante escrito presentado
el veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas Lima, ocho de enero de dos mil veinte
ciento setenta y siete a ciento ochenta y ocho; y ORDENARON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de interpuesto
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la demandante, por la parte demandante, Franklin Corpus Aguilar Rodríguez,
Anastacia Monzón Aguirre De Flores, sobre reconocimiento de mediante escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil
 El Peruano
102 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos corre de fojas setecientos setenta y siete a setecientos ochenta
sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha trece y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de julio
de junio del dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos del dos mil dieciocho, que corre de fojas setecientos sesenta y
cuarenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y siete, que confirmó la cuatro a setecientos setenta y dos, que confirmó la Sentencia
sentencia apelada, de fecha tres de mayo de dos mil diecisiete, emitida en primera instancia de fecha nueve de junio del dos
que corre en fojas trescientos noventa y dos a cuatrocientos uno, mil diecisiete, que corre de fojas seiscientos noventa y ocho
que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de a setecientos diez, que declaró fundada la demanda; recurso
admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497, que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido Justicia de la República. Tercero: En cuanto a los requisitos
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, prevé
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el previamente la resolución adversa de primera instancia,
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de fecha once de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
veinticinco a cuarenta y cuatro, subsanada mediante el escrito ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
que corre en fojas cincuenta a cincuenta y uno, el accionante Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
interpone demanda laboral contra la Empresa Administradora actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
Cerro Sociedad Anónima Cerrada a fin que se le page la suma debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
de ochenta mil con 00/100 soles (S/ 80,000.00) por concepto de se advierte del escrito de demanda que corre de fojas uno a quince,
indemnización por daños y prejuicios que comprenden el lucro el accionante pretende el reconocimiento de vínculo laboral a
cesante, daño emergente, daño moral y daño a la persona por plazo indeterminado; en consecuencia, la inscripción en el libro de
haberle ocasionado la enfermedad profesional de neumoconiosis planillas de obreros; asimismo, la nivelación de remuneraciones
con un menoscabo del 63% encontrándose incapacitado para y los reintegros remunerativos. Quinto: Respecto al requisito
realizar trabajo que demande esfuerzo. Quinto: Respecto al de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que entidad impugnante no consintió la resolución adversa en primera
la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló tal como se aprecia del escrito de fecha
instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha trece de junio del dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
diez de mayo de dos mil diecisiete, que corre a fojas cuatrocientos cuarenta y siete a trescientos cincuenta y tres; por lo que cumple
cinco a cuatrocientos diecisiete; de otro lado, en lo que se refiere con dicha exigencia. Sexto: La entidad recurrente invoca como
a los alcances del pedido impugnatorio, se desprende del recurso causales de su recurso de casación: i) Infracción normativa del
que tiene propósito revocatorio, con lo que se da cumplimiento a la inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
exigencia prevista en el inciso 4). Sexto: En cuanto al requisito de Señala que no ha tenido en cuenta que la sentencia del Tribunal
descripción clara y precisa de la causal del recurso de casación y Constitucional presentada como medio probatorio, no se ha tenido
su incidencia sobre la decisión impugnada, cabe señalar que de la en cuenta que las labores no fueron de obrero. ii) Infracción
lectura integral del recurso presentado por el recurrente, esta Sala normativa de prohibición de abuso de derecho. Menciona que
Suprema advierte que ha transcrito los argumentos expresados en al ser repuesto provisionalmente mediante una acción de amparo,
la apelación de la sentencia de primera instancia, no sustentando se debe entender que el demandante debía mantener el mismo
su recurso en alguna infracción normativa que incida directamente sueldo que percibía antes de su despido, pretendiendo ganar más
sobre la decisión contenida en la Sentencia de Vista o en el de lo que percibía antes del abuso de derecho. Sétimo: Sobre la
apartamiento de algún precedente vinculante, y menos aún ha causal denunciada ítem i), corresponde manifestar que no es clara
podido expresar las razones concretas por las cuales considera y precisa; toda vez que no ha identificado la garantía específica
que el pronunciamiento de la Sala Superior no ha resuelto del debido proceso que se habría vulnerado, limitándose a
aplicando adecuadamente el derecho objetivo al caso concreto, controvertir los hechos y la valoración probatoria realizada por
lo que hace que el recurso sea manifiestamente improcedente, el Colegiado Superior; en consecuencia, no cumple con los
de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y 3) del
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sin perjuicio artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
de lo expuesto, es preciso señalar que la deficiente redacción por lo tanto la causal bajo examen deviene en improcedente.
de la fundamentación del recurso de casación es de entera Octavo: En relación a la causal invocada en el ítem ii), debemos
responsabilidad de la parte que la interpone, lo que se sanciona decir que la entidad impugnante, no ha cumplido con precisar cuál
con la improcedencia. DECISIÓN: Por estas consideraciones, en es la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de Superior, conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36° de la Ley
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; asimismo, no cumple
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte con la exigencia establecida en el inciso 3) de la citada norma,
demandante, Franklin Corpus Aguilar Rodríguez, mediante toda vez que la infracción normativa carece de incidencia directa
escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil dieciocho, que en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido a
corre en fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y que la recurrente establece sus argumentos discrepando con el
ocho; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el criterio jurídico y del análisis fáctico adoptado por el Colegiado
diario oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario Superior, situación que no constituye infracción normativa; en
laboral seguido contra la demandada, Empresa Administradora consecuencia, la causal propuesta deviene en improcedente.
Cerro Sociedad Anónima Cerrada, sobre indemnización por Noveno: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
daños y prejuicios; interviniendo como ponente el señor juez 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
, ATO ALVARADO. C-1886669-647 sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
CASACIÓN LABORAL Nº 21732 - 2018 CAJAMARCA 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
MAteria: Reconocimiento de vínculo laboral y otros Distrital de La Encañada, representada por su Procurador
PROCESO ORDINARIO - NLPT Público, mediante escrito presentado el veintiséis de julio del dos
mil dieciocho, que corre de fojas setecientos setenta y siete a
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- setecientos ochenta y tres; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Jacobo Chavez Alvarado, sobre reconocimiento de vínculo
La Encañada, representada por su Procurador Público, mediante laboral y otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
escrito presentado el veintiséis de julio del dos mil dieciocho, que Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 103
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA se desprende que este extremo del recurso de casación no
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-648 cumple con los requisitos de procedencia normados en los
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
CASACIÓN LABORAL Nº 21743-2018 CUSCO Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y
precisa en qué consistiría efectivamente la infracción normativa
Materia: Reposición invocada, ni haber demostrado como la infracción denunciada
PROCESO ABREVIADO-NLPT tendría incidencia directa sobre la decisión impugnada; razones
por las cuales la causal denunciada deviene en improcedente.
Lima, dieciséis de enero de dos mil veinte Octavo: En lo relativo a la causal denunciada en al literal b) del
sexto considerando, se debe expresar que si bien la sentencia
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación contenida en el Expediente N°5057-2013-PA/TC, tiene la calidad
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial de precedente vinculante, de conformidad con lo dispuesto
del Cusco, mediante escrito presentado el dieciséis de agosto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento catorce a ciento Constitucional, la recurrente no ha demostrado la incidencia
dieciséis, contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto de la causal invocada; toda vez que, el citado precedente
del dos mil dieciocho, que obra a fojas ciento seis a ciento once, “Huatuco” busca proteger la carrera administrativa, y el obrero
que confirmó la sentencia apelada, de fecha catorce de junio del municipal no forma parte de la misma; en tal orden de ideas, el
año dos mil dieciocho, que obra a fojas ochenta y uno a ochenta y citado precedente no resultaría aplicable al presente caso en la
seis, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos medida que no sería posible exigir criterios meritocráticos cuando
de admisibilidad dispuestos por el artículo 35° de la Ley N° 29497, no se requiere tomar en cuenta esas consideraciones frente a
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación quienes no son parte de la carrera administrativa, tal como lo
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal precisa el Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas los Expedientes N° 06681-2013-PA/TC y 03411-2014-PA/TC,
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal y lo establece esta Sala Suprema en la Casación Laboral Nº
del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El 21082-2017 CAJAMARCA. Por otro lado, respecto al IV el Pleno
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por Jurisdiccional en Materia Laboral, invocado por la recurrente,
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia no se aprecia que tenga la calidad de precedente vinculante, de
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Procesal del Trabajo, ni guardada relación con el caso materia de
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto análisis; en consecuencia, este extremo del recurso de casación
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre del Trabajo, deviniendo en improcedente. DECISIÓN: Por estas
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
de la demanda, de fecha veintitrés de noviembre de dos mil del Cusco, mediante escrito presentado el dieciséis de agosto
diecisiete que obra a fojas catorce a veintidós, el accionante del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento catorce a ciento
interpone demanda laboral contra la Municipalidad Provincial de dieciséis; ORDENARON la publicación de la presente resolución
Cusco, solicitando su reposición en el cargo de obrero – agente en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
se seguridad ciudadana en la Sub Gerencia de Seguridad abreviado laboral seguido por el demandante, Adimir Jesús
Ciudadana y Servicios municipales, por haber sido objeto de un Añacato Machaca, sobre reposición; interviniendo como ponente
despido arbitrario e incausado. Quinto: Respecto al requisito el señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S.
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-649
parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera
instancia, pues interpuso recurso de apelación, tal como se CASACIÓN LABORAL Nº 21754-2018 SULLANA
aprecia del escrito de fecha veinte de junio del dos mil dieciocho,
que corre en fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro; de otro Materia: Indemnización por daños y perjuicios
lado, en lo que se refiere a los alcances del pedido casatorio, se PROCESO ORDINARIO - NLPT
desprende del recurso que tiene propósito revocatorio, con lo
que se da cumplimiento a la exigencia prevista en el inciso 4). Lima, veinte de enero de dos mil veinte
Sexto: En cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la
causal del recurso de casación y su incidencia sobre la decisión VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnada, corresponde señalar que la recurrente, denuncia interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
las siguientes infracciones: a) Infracción de los incisos 3) y 5) de Sullana, mediante escrito presentado el catorce de agosto de
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú (debido dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a
proceso, tutela jurisdiccional efectiva y motivación de ciento cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
resoluciones judiciales). Al respecto la recurrente sostiene que, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
la Sala Superior ha incurrido en una motivación aparente, toda vez treinta y cuatro a ciento cuarenta y tres, que confirmó la Sentencia
que ha inaplicado el artículo 37° del Decreto Supremo N°003-97- apelada de fecha seis de marzo de dos mil dieciocho, que corre
TR, el cual establece que “(…) ni el despido ni el motivo alegado en fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y nueve, que
se deducen o presumen, quien los acusa debe probarlos(…)”; declaró fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
resultando que en el presente caso, no se ha verificado el despido laboral seguido por el demandante, Antonio Arambulo Amaya.
con la constancia policial adjuntada; añade que no se puede Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio de
basar el fallo en presunciones. b) Inaplicación del precedente carácter excepcional, el cual, de acuerdo al inciso 1) del artículo
vinculante contenido en el Expediente N°5057-2013-PA/TC 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, respecto
y IV el Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral. Respecto al a cuándo se interponen, señala: “Contra de las sentencias y autos
precedente, refiere que son exigibles los requisitos señalados para expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo
la reposición; y en cuanto al pleno jurisdiccional, hace referencia al grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto
extremo de la contratación de obreros dentro del régimen especial total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de
de construcción civil. Sétimo: Respecto a la causal denunciada Referencia Procesal (URP). (…)”. Tercero: Conforme se aprecia
en el literal a) del sexto considerando, debemos señalar que de la demanda, que corre en fojas treinta a treinta y cinco, adecuada
la recurrente no denuncia aspectos estrictamente procesales en fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cinco, el actor solicita
relacionados con el debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva el pago de una indemnización por daños y perjuicios por lucro
o la motivación de la sentencia impugnada, sino que cuestiona cesante en la suma de cuarenta y tres mil ochocientos cincuenta
los hechos que justifican la decisión asumida por la instancia de con 00/100 soles (S/ 43,850.00), y por daño moral en la suma
mérito, en función de la discrepancia que mantiene la recurrente de dos mil con 00/100 soles (S/ 2,000.00); mas intereses legales,
con el criterio jurisdiccional relacionado con la contratación del con costas del proceso. Cuarto: La Sala Laboral Transitoria de
accionante; aspecto material que ha sido debidamente dilucidado la Corte Superior de Justicia de Sullana, mediante Sentencia de
por la Sala Superior en el presente proceso y para cuyo fin se Vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, que corre
han expuesto las razones que justifican la decisión; en tal en fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y tres, confirmó
sentido, como ha sostenido esta Sala Suprema en reiteradas el monto ordenado a pagar en la sentencia apelada, que declaró
ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar fundada en parte la demanda, ordenando el pago a favor del actor
los hechos establecidos en las instancias de mérito ni valorar por la suma de treinta y tres mil ciento noventa y tres con 33/100
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, soles (S/ 33,193.33) por concepto de daño lucro cesante y daño
pues, dicha pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza moral, y la suma de dos mil con 00/100 soles (S/ 2,000.00), más
y fines del recurso extraordinario de casación. En consecuencia, los intereses legales generados desde la fecha de la interposición
 El Peruano
104 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

de la demanda. Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en cancelado. c) Sentencia de Vista: La Cuarta Sala Laboral
el considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido Permanente de la misma Corte Superior Justicia, mediante
en la Sentencia impugnada, no supera las cien Unidades de Sentencia de Vista del siete de julio de dos mil diecisiete, revocó
Referencia Procesal1 (100-URP) exigida como presupuesto la sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda y
necesario para la procedencia del recurso interpuesto, que a la reformándola la declaró infundada, al considerar que la liquidación
fecha de interposición del recurso de casación, esto es, el catorce de beneficios sociales entregado al actor fue para extinguir la
de agosto de dos mil dieciocho, ascendía a cuarenta y un mil relación laboral basado en principio por el incentivo económico.
quinientos con 00/100 soles (S/. 41,500.00), y teniendo en cuenta No pudiendo por lo tanto considerarse que el pago recibido por el
que el Decreto Supremo N° 380 2017 EF fijó como Unidad trabajador fue como un acto de liberalidad puro e incondicional,
Impositiva Tributaria (UIT) para el año dos mil dieciocho, la suma De tal forma, señala que deben desestimarse los agravios
de cuatro mil ciento cincuenta con 00/100 soles (S/.4,150.00); en expresados por la demandada y confirmarse la recurrida.
consecuencia, el recurso interpuesto resulta improcedente, al no Segundo: La infracción normativa La infracción normativa
cumplir con el requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. Por estas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
consideraciones, en aplicación del primer párrafo del artículo 37° resolución, originando con ello que la parte que se considere
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo: Declararon afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
IMPROCEDENTE por cuantía el recurso de casación interpuesto casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
por la parte demandada, Municipalidad Provincial de Sullana, normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que
mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
cuarenta y nueve; ORDENARON la publicación de la presente 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo otro
el proceso seguido por el demandante, Antonio Arambulo tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: En el
Amaya, sobre indemnización por daños y perjuicios; interviniendo caso concreto, la infracción normativa está referida al inciso 5)
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que
devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, prescribe: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
1
Equivalente al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT). mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
C-1886669-650 hecho en que se sustentan”. Cuarto: En referencia a la infracción
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política
CASACIÓN LABORAL N° 21771-2017 LIMA del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Materia: Reintegro de remuneraciones, beneficios sociales Expediente N° 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida
y otros motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento
PROCESO ORDINARIO-NLPT ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
determinada decisión, estas razones, deben provenir no sólo las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
a través de la valoración conjunta de los medios probatorios. aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
Lima, quince de enero de dos mil veinte fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
VISTA; la causa número veintiún mil setecientos setenta y uno, motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
guion dos mil diecisiete, guion LIMA; en audiencia pública de la otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación
fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la o motivación aparente, b) falta de motivación interna del
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata recurso razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa:
de casación interpuesto por el demandante, Carlos Moisés justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e)
Lorenzo Dellafredad García, mediante escrito presentado el motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones
veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
ochocientos noventa y cinco a novecientos trece, contra la judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
Sentencia de Vista del siete de julio de dos mil diecisiete, que entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
corre de fojas ochocientos sesenta a ochocientos sesenta y tres exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
(vuelta), que revocó la sentencia apelada del nueve de esta es breve o concisa. Solución al caso concreto Quinto: El
septiembre del dos mil quince, que corre de fojas seiscientos recurrente sostiene, que la Sentencia de segunda instancia objeto
cincuenta a seiscientos sesenta y nueve, que declaró fundada de impugnación no tiene ninguna motivación que justifique que la
en parte la demanda y reformándola la declararon infundada; demanda deba ser declarada infundada, dado que los
en el proceso seguido con la demandada Telefónica del Perú fundamentos expuestos por el colegiado superior son descritos en
S.A.A. y otro, sobre Reintegro de remuneraciones, beneficios forma favorable a la causa incoada, no obstante en la parte
sociales y otros. CAUSAL DEL RECURSO El recurso de casación resolutiva dice lo contrario. En efecto, la sentencia expedida por la
interpuesto por la parte demandante, se declaró procedente Sala de mérito consideró que la asignación por cumplimiento de
mediante resolución de fecha veintidós de abril de dos mil objetivos resulta ser una remuneración al haber sido pactada en
diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento un contrato de trabajo. En cuanto a la compensación de créditos,
ochenta y ocho, del cuaderno de casación, por la siguiente causal: precisó que la suma entregada al actor tenía la intención de
Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la alentar una renuncia que en otras circunstancias no tomaría,
Constitución Política del Perú. Correspondiendo a esta Sala señalando en forma expresa que se desestiman los agravios
Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: expresados por la demandada. Sin embargo, en la parte resolutiva
Primero: Antecedentes judiciales a) Pretensión: Mediante de la recurrida se señaló lo siguiente “REVOCAR la sentencia que
escrito de demanda, que corre en fojas treinta y uno a cincuenta, declara fundada en parte la demanda; la que REFORMÁNDOLA
subsanado mediante escrito obrante a fojas ochenta y cinco y se declara infundada la misma (…)”. Sobre el particular, es
ochenta y seis, el actor pretende el pago solidario del reintegro de necesario señalar que habrá motivación de las resoluciones
remuneraciones por concepto de la Asignación por Cumplimiento judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
de Objetivos Empresariales, acordados según contrato de trabajo, entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
por el periodo que comprende desde el uno de enero de mil exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
novecientos noventa y cinco al treinta y uno de diciembre de dos esta es breve o concisa. En tal razón, resulta evidente la
mil uno, más intereses legales, costas y costos del proceso. b) vulneración al deber de motivación de las resoluciones judiciales,
Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Quinto Juzgado toda vez que no obstante haber desestimado los agravios
Especializado de Trabajo Permanente de Lima de la Corte formulados por la parte demandada el Colegiado Superior revocó
Superior de Justicia de Lima, a través de la Sentencia emitida el la sentencia de primera instancia y declaró infundada la demanda.
siete de septiembre de dos mil quince, declaró fundada en parte la Lo que a todas luces evidencian inconsistencias, puesto que no
demanda, al considerar que corresponde el pago de la asignación existe conexión lógica entre los fundamentos en que se sustenta
por cumplimiento de objetivos empresariales, toda vez que la la sentencia y la parte resolutiva de la misma, configurándose así
demandada incumplió con su obligación pactada de fijar los pronunciamiento inválido. Sexto: En consecuencia, en resguardo
objetivos a alcanzar por parte del actor y se vio beneficiada con del contenido esencial del principio de motivación de las
dicha conducta omisiva. De tal forma que al no haber abonado al resoluciones judiciales y ante la irregularidad advertida,
actor el concepto referido, corresponde que el mismo le sea corresponde declarar fundado el recurso de casación
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 105
interpuesto y la nulidad de la Sentencia de Vista, por la causal impugnante, pretende a través de sus argumentos que esta Sala
de infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Suprema revise nuevamente los hechos y pruebas aportados en
Constitución Política del Perú, a efectos que la Sala Superior el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso
emita un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto de casación; incumpliendo así, con el requisito de procedencia
precedentemente. Por estas consideraciones: DECISIÓN previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedentes.
demandante, Carlos Moisés Lorenzo Dellafredad García, Octavo: En cuanto a las causales descritas en los ítems ii) y vii),
mediante escrito presentado el veinticuatro de julio de dos mil corresponde señalar que la parte impugnante pretende denunciar
diecisiete, que corre de fojas ochocientos noventa y cinco a como casual, la infracción de principios procesales; sin embargo,
novecientos trece; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista se advierte, que de acuerdo a lo señalado en el artículo 34° de
del siete de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la denuncia
ochocientos sesenta a ochocientos sesenta y tres (vuelta); debe de estar referida a una infracción normativa que incida
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento directamente en la resolución impugnada o en el apartamiento de
con atención a las consideraciones expuestas en esta Sentencia los precedentes vinculantes, lo que no ha ocurrido al momento de
Casatoria; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución denunciarlos; en consecuencia, incumpliendo con lo previsto en la
en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso norma citada, deviene en improcedentes. Noveno: Respecto a
seguido con la demandada Telefónica del Perú S.A.A. y otro, la causal anotada en el ítem iii), corresponde precisar que existe
sobre Reintegro de remuneraciones, beneficios sociales y otros.; aplicación indebida de una norma de derecho material, cuando
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus se aplica una norma impertinente a la relación fáctica establecida
Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ en el proceso; en el caso concreto, se advierte que la parte
CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO recurrente señala la norma que se habría aplicado indebidamente;
ALVARADO EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE sin embargo, no precisa la norma que debió aplicarse; por lo que
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE no cumple con lo previsto en el numeral 2) del artículo 36° de la
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no señalarse
CERTIFICA en mérito a la razón expedida por el Relator, en la con claridad y precisión, deviniendo en improcedente. Por estas
cual señala que el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
sentido de su voto en la presente causa, dando cumplimiento a lo párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-651 interpuesto por la parte demandada, Pesquera Diamante S.A,
mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil dieciocho,
CASACIÓN LABORAL N° 21774-2018 LA LIBERTAD que corre en fojas quinientos sesenta y tres a quinientos sesenta
y siete, y ORDENARON la publicación de la presente resolución
Materia: Reposición por despido incausado en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos
PROCESO ABREVIADO-NLPT por el demandante, Ronald Efraín Leyva León, sobre reposición
por despido incausado; interviniendo como ponente el señor
Lima, catorce de enero de dos mil veinte juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS
LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ UBILLUS FORTINI MALCA
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación GUAYLUPO ATO ALVARADO LA SECRETARIA DE LA
interpuesto por la parte demandada, Pesquera Diamante S.A., SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil dieciocho, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
que corre en fojas quinientos sesenta y tres a quinientos sesenta LA REPÚBLICA CERTIFICA en mérito a la razón expedida por
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de mayo el Relator, en la cual señala que el señor juez supremo Arias
de dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos cuarenta a Lazarte dejó el sentido de su voto en la presente causa, dando
quinientos cuarenta y seis, que confirmó la Sentencia apelada cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
de fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, que corre en Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. C-1886669-652
fojas quinientos tres a quinientos catorce, que declaró fundada
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que CASACIÓN LABORAL Nº 21831-2018 CALLAO
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio Materia: Relación laboral indeterminado y otros
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede PROCESO ORDINARIO - NLPT
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Lima, trece de enero de dos mil veinte.
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución del Callao, mediante escrito presentado con fecha diecinueve
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos uno
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad a doscientos seis, contra la Sentencia de Vista contenida en
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los la resolución de fecha dos de agosto de dos mil dieciocho, que
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia corre en fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y ocho,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; de fecha veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, que corre en
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del fojas ciento cuarenta y tres a ciento sesenta y siete, que declaró
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas que contempla el artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley
setenta y dos a ochenta y cuatro, el actor solicita su reposición por Procesal del Trabajo. Segundo. El recurso de casación es un
despido incausado en el cargo que venía ocupando antes del cese medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal que
colectivo, esto es Operario 3 - Trampas grasas y celdas - Pama o procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
en otro de igual nivel o categoría y nivel remunerativo; más costas y artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido
tal como se aprecia en el escrito de fecha veintitrés de febrero previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos diecinueve esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
a quinientos veinticuatro; asimismo, señala su pedido casatorio Debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
como anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; 3.
4) de la citada norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
causales de su recurso: i) Vulneración de los incisos 3) y 5) del la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Vulneración anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
del principio de congruencia. iii) Aplicación indebida del artículo en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito de demanda presentado de
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por fecha catorce de junio de dos mil dieciséis, subsanado mediante
Decreto Supremo N° 003-97-TR. iv) Contravención del artículo escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil dieciséis, que corre
VII de Título Preliminar del Código Procesal Civil. v) Vulneración en fojas setenta y siete a ciento siete, subsanado con escrito de
del artículo 121° del Código Procesal Civil. vi) Vulneración de fojas ciento doce a ciento quince, el accionante solicita se ordene
los artículos I y III del Título Preliminar de la Ley N° 29497. vii) la incorporación a planilla de la demandada de la actora como
Vulneración del principio pro actione. Septimo: Sobre las causales obrero perteneciente al régimen laboral privado desde el dos de
contenidas en los ítems i), iv), v) y vi), se advierte que la parte enero de dos mil doce hasta el término de la relación laboral, el
 El Peruano
106 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

pago de beneficios sociales del periodo del dos de enero de dos a ciento cuarenta y cuatro, que declaró fundada la demanda;
mil doce a mayo de dos mil dieciséis referidos a los conceptos recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que
de: Gratificaciones de julio a diciembre, remuneración vacacional contempla el artículo 35° de la Ley número 29497, Nueva Ley
e indemnización vacacional, asimismo, que la demandada se Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
constituya en depositaria de la Compensación por Tiempo de un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
Servicios desde el periodo de dos de enero de dos mil doce hasta que procede sólo por las causales taxativamente previstas
el término de la relación laboral, más el pago de intereses legales, en el artículo 34° de la citada Ley número 29497, esto es: i) la
costas y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de infracción normativa; y, ii) el apartamiento de los precedentes
procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido la
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
escrito presentado con fecha veintiocho de mayo de dos mil confirmada por la resolución objeto del recurso, debiendo describir
dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa
y siete; por lo que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia,
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Inaplicación así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del inciso 3) del artículo 4° y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco decisión impugnada, además de señalar si su pedido casatorio es
del Empleo Público. b) Inaplicación del artículo 37° de la Ley anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. c) Inaplicación 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de la Cuarta Disposición Complementaria y final del Decreto Cuarto: Como se advierte de la demanda que corre de fojas
Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley ochenta y cuatro a ciento tres; la actora pretende que, se declare
N° 30057, Ley del Servicio Civil. Sétimo. Resulta pertinente la existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado en el
citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la régimen laboral de la actividad privada; la inclusión en la planillas
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los cuales de obreros de la demandada; el pago de gratificaciones, el pago
se considera como requisitos de procedencia del recurso de de remuneraciones e indemnización vacacional y el depósito de
casación los siguientes: «2. Describir con claridad y precisión la compensación por tiempo de servicios, más intereses legales,
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de
vinculantes. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
normativa sobre la decisión impugnada». Octavo. Emitiendo número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
pronunciamiento respecto a la causal contenida en el literal a), parte impugnante no consintió la resolución de primera instancia
se advierte que si bien la instancia de mérito no ha efectuado un en lo que consideró adverso, ya que la apeló, tal como se aprecia
análisis de la norma aludida; sin embargo, la misma no fue parte del escrito de fecha cuatro de junio de dos mil dieciocho, que corre
del controvertido; máxime si se verifica que la Sala Superior ha de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cuatro, por lo
resuelto todos los agravios propuestos en su recurso de apelación, que cumple con el requisito exigido. Sexto: La entidad recurrente
por lo tanto no corresponde que se denuncie como inaplicación. invoca como causales de su recurso: i) Infracción normativa
En consecuencia, no cumple con el requisito de procedencia por inaplicación del inciso 3 del artículo 4° de la Ley número
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva 28175, Ley Marco del Empleo Público. ii) Infracción normativa
Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno. por inaplicación del artículo 5° de la Ley número 28175,
En cuanto a la causal contenida en el literal b), se verifica que la Ley Marco del Empleo Público. iii) Infracción normativa por
instancia de mérito ha tenido en cuenta el artículo 37° de la Ley inaplicación del artículo 37° de la Ley número 27972, Ley
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, como es de verse del Orgánica de Municipalidades. iv) Infracción normativa por
fundamento tercero de la sentencia de mérito; en este sentido, no inaplicación de la Cuarta Disposición Complementaria y
corresponde que se denuncie la inaplicación de la referida norma. Final del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento
Por consiguiente, no cumple con el requisito de procedencia General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Séptimo:
previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Antes del análisis de las causales propuestas es necesario
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo. precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
En relación a la causal contenida en el literal c), se verifica que cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
la parte recurrente no cumple con establecer de forma clara y o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
precisa los argumentos por los cuales debió de aplicarse, así fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
como demostrar la incidencia directa de la infracción invocada, y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
limitándose a desarrollar argumentos genéricos. Por lo tanto, que configuran la infracción normativa que incida directamente
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el
incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la
Primero. En cuanto al requisito de procedencia contenido en República. Octavo: Sobre las causales señaladas en los ítems
el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley i), ii) y iv), se advierte que su aplicación carece de incidencia
Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al haberse directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, debido
declarado la improcedencia de las causales invocadas. Por a que las normas denunciadas carecen de pertinencia al caso
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer en concreto, toda vez que en sendos pronunciamientos se ha
párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal establecido que los obreros municipales pertenecen al régimen de
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación la actividad privada y no están sujetos a la carrera administrativa;
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial en consecuencia, no cumplen con la exigencia establecida en el
del Callao, mediante escrito presentado con fecha diecinueve inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos uno del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: Con relación
a doscientos seis; ORDENARON la publicación de la presente a la causal mencionada en el ítem iii), debemos señalar que la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en norma legal invocada sí forma parte del sustento jurídico de la
el proceso seguido por Eduardo Maldonado Robles, sobre resolución impugnada, es decir, si fue aplicada, por lo que resulta
Relación laboral indeterminado y otros; interviniendo como contradictorio denunciar su inaplicación; advirtiéndose además
ponente el Juez Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. que no se ha expresado de manera clara y precisa la infracción
ARÍAS LAZARTE normativa que denuncia, ni demostrado su incidencia directa sobre
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, la decisión impugnada, conforme a lo previsto en los numerales 2)
ATO ALVARADO. C-1886669-653 y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; por lo que, la causal deviene en improcedente. Décimo:
CASACIÓN LABORAL Nº 21836-2018 CALLAO En cuanto al requisito previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto
Materia: Reconocimiento de vínculo laboral y otros pronunciarse sobre el mismo, al haberse declarado improcedentes
PROCESO ORDINARIO-NLPT las causales contenidas en los considerandos que anteceden.
Décimo primero: Sin perjuicio de lo expuesto, es pertinente
Lima, trece de enero de dos mil veinte señalar que la deficiente redacción de la fundamentación del
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte que
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación lo interpone, sancionándose lo indicado con la improcedencia
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial del e impidiendo a este Colegiado Supremo una revisión sobre la
Callao, representada por su Procurador Público, mediante escrito legalidad de la Sentencia impugnada. Por estas consideraciones
presentado el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, que corre y en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y seis, contra la 37° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Sentencia de Vista de fecha doce de julio de dos mil dieciocho, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
que corre de fojas ciento sesenta y uno a ciento ochenta y ocho, por la entidad demandada, Municipalidad Provincial del
que confirmó la sentencia apelada de fecha treinta y uno de Callao, representada por su Procurador Público, mediante
mayo de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento veintisiete escrito presentado el veinticuatro de julio de dos mil dieciocho,
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 107
que corre de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y manera clara y precisa la supuesta infracción normativa, que es
seis; ORDENARON la publicación de la presente resolución requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 36° de
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal
seguido por la demandante, María Angélica Jiménez Calderón, bajo examen deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo causal prevista en el ítem c), corresponde debemos decir que
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los la parte impugnante ha cumplido con señalar la norma que a
devolvieron. S.S ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, su entender habría sido infringida por el órgano superior; sin
UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
C-1886669-654 de la infracción denunciada sobre la decisión impugnada,
incumpliendo de esta forma con la exigencia prevista en el
CASACIÓN LABORAL Nº 21843-2018 SULLANA numeral 3) del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo; en consecuencia, la causal invocada resulta
Materia: Reposición por despido incausado improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de procedencia
PROCESO ABREVIADO– NLPT contenido en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de objeto su análisis al
Lima, quince de enero de dos mil veinte haberse declarado la improcedencia de las causales invocadas.
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
interpuesto por la parte demandada, PETREX S.A., mediante Procesal del Trabajo. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
escrito presentado con fecha diecisiete de agosto de dos de casación interpuesto por la parte demandada, PETREX S.A.,
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y tres a mediante escrito presentado con fecha diecisiete de agosto de
doscientos ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista contenida dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos setenta y tres
en la resolución de fecha seis de agosto de dos mil dieciocho, a doscientos ochenta y seis; ORDENARON la publicación de la
que corre en fojas doscientos treinta y dos a doscientos cuarenta presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
y cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera ley; en el proceso seguido por el demandante Augusto Guerrero
instancia de fecha veintidós de febrero de dos mil diecisiete, que Ortiz, sobre Reposición por despido incausado; interviniendo
corre en fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta, que declaró como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
que contempla el artículo 35° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es EL SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
que procede sólo por las causales taxativamente prescritas SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
en el artículo 34° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que
del Trabajo; esto es: i) La infracción normativa; y ii) El el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente: 1. No debe Poder Judicial. C-1886669-655
haber consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución CASACIÓN LABORAL Nº 21851-2017 LA LIBERTAD
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Materia: Pago de beneficios sociales y otros
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de PROCESO ORDINARIO - NLPT
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar Sumilla: Conforme a lo establecido en el Decreto Supremo N°
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de 011-2006-TR “Los empleadores deben conservar los registros de
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, asistencia hasta por cinco (5) años después de ser generados”.
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito De tal forma, la obligación de conservar los registros durante el
de demanda que corre en fojas sesenta y uno a sesenta y siete, plazo señalado en dicha citada disposición es a partir de la fecha
el accionante solicita el reconocimiento de la existencia de un de publicación de la misma.
contrato de trabajo a plazo indeterminado y la reposición laboral
en el mismo puesto que venía desempeñando por despido Lima, nueve de enero de dos mil veinte
incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N.° 29497, VISTA; la causa número veintiún mil ochocientos cincuenta y
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte uno, guion dos mil diecisiete, guion LA LIBERTAD, en audiencia
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO
escrito de fecha uno de marzo de dos mil diecisiete que corre Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte
en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y nueve, por demandada, El Rocío S.A., mediante escrito de fecha quince de
lo que, esta exigencia se cumple. Sexto: La parte impugnante setiembre de dos mil diecisiete (fojas quinientos setenta y ocho a
sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Infracción quinientos ochenta y dos), contra la Sentencia de Vista
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución contenida en la resolución de fecha veintidós de agosto de dos
Política del Perú. b) Infracción normativa por interpretación mil diecisiete (fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos
errónea del artículo 72° del Texto Único Ordenado del sesenta y cinco), que confirmó la Sentencia apelada contenida
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y en la resolución de fecha veintidós de febrero de dos mil
Competitividad Laboral, Decreto Supremo número 003-97- diecisiete (fojas cuatrocientos sesenta y ocho a quinientos once),
TR. c) Infracción normativa por interpretación errónea del que declaró fundada en parte la demanda se ordenó pagar al
artículo 64° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo actor la suma de ciento veinticinco mil setenta y cinco con 63/100
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Soles (S/ 125,075.63) por concepto de beneficios sociales con lo
Decreto Supremo número 003-97-TR. Sétimo: Sobre la causal demás que contiene; en el proceso ordinario laboral seguido por
contenida en el ítem a), debemos decir que se observa de la el demandante Gregorio Nicanor Juárez Delfín, sobre Pago de
fundamentación expuesta que la parte recurrente no denuncia beneficios sociales y otros. CAUSALES DEL RECURSO: El
la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia impugnada, sino que recurso de casación interpuesto por la parte demandada, se
en esencia cuestiona los hechos establecidos y valorados en declaró procedente mediante resolución de fecha veintidós de
el proceso por las instancias de mérito, así como la valoración abril de dos mil diecinueve, que corre de fojas ciento cuarenta y
de los medios probatorios. En tal sentido, como ha sostenido nueve a ciento cincuenta y dos del cuaderno de casación, por las
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de siguientes causales: i) Infracción normativa por inaplicación
casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos del artículo 6° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR. ii)
por las instancias de grado ni valorar nuevamente los medios Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
probatorios actuados en el proceso, ya que tal situación seria 10-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR. Correspondiendo
actuar como una tercera instancia que infringiría la naturaleza a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al
y fines del recurso extraordinario de casación; por lo tanto, la respecto. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso:
causal bajo análisis deviene en improcedente. Octavo: En a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
cuanto a la causal prevista en el ítem b), corresponde señalar de fojas trescientos cincuenta a cuatrocientos seis, el
que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha demandante solicita pago de beneficios sociales por la suma de
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso trescientos cincuenta y cinco mil setecientos ocho con 79/100
concreto y, sin embargo, al analizarla le otorga un sentido distinto Nuevos Soles (S/ 355,708.79); más el pago de los intereses
al que corresponde. En el caso en concreto, la disposición legales, costas y costos del proceso b) Sentencia de primera
invocada no ha sido considerada dentro de los fundamentos de instancia: La Jueza del Noveno Juzgado Especializado de
la Sentencia de Vista, por lo que, resulta incongruente denunciar Trabajo Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia
su interpretación errónea; en consecuencia, al no describir de de La Libertad, mediante Sentencia de fecha veintidós de febrero
 El Peruano
108 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

de dos mil diecisiete, declaró fundada en parte la demanda al respecto, se puede evidenciar que la Sala de mérito ha
considerar que el régimen laboral del actor es el de la actividad reconocido que al actor le corresponde el pago de horas extras a
privada, por cuanto la demandada no acreditó la suscripción de razón de dos horas diarias, cuyo fundamento se centra en la
convenio de acogimiento al régimen especial agrario regulado aplicación de los principios de proporcionalidad y razonabilidad
por la Ley N° 27360. En tal sentido, ordenó pagar el reintegro de ante la insuficiencia probatoria de la demandada para acreditar
los beneficios sociales correspondientes, así como el reintegro el registro y control de asistencia del actor por el periodo de mil
de las horas extras (en razón de horas diarias) y su incidencia novecientos noventa y uno a dos mil catorce. Tanto es así, que
respectiva por el periodo demandado. c) Sentencia de segunda ha precisado que si bien es cierto la demandada acompaña los
instancia: El Colegiado de la Primera Sala Especializada registros por el periodo de dos mil nueve a dos mil catorce, los
Laboral de la referida Corte Superior de Justicia, mediante mismos no generan credibilidad ni convicción en razón de que en
Sentencia de Vista de fecha veintidós de agosto de dos mil ellos no se advierte al detalle la hora de ingreso y salida, además
diecisiete, confirmo la Sentencia emitida en primera instancia que no figura la firma del demandante. Sexto: En el caso en
que declaró fundada en parte la demanda, argumentando que la concreto tenemos que el actor se le ha otorgado el concepto de
demandada tiene el deber de cumplimiento en cuanto a sus horas extras por el periodo comprendido de mil novecientos
obligaciones laborales, esto es llevar un control de asistencia de noventa y uno a diciembre de dos mil catorce. 6.1. Las normas
los trabajadores y presentarlo en el proceso lo cual no fue materia del presente recurso de casación precisan que el
realizado. De tal forma confirmó el extremo apelado atendiendo empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en
a la inobservancia de lo prescrito en la norma por parte de la sobretiempo a través de medios técnicos o manuales (artículo
entidad emplazada. Segundo: Infracción normativa La 10-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR), sin embargo, como
infracción normativa podemos conceptualizarla como la correlato a ello el Decreto Supremo N° 004-2006-TR (modificado
afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado por el artículo 1° del Decreto Supremo N° 011-2006-TR) precisa
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se deben conservar los registros de asistencia hasta por
que se considere afectada por la misma, pueda interponer el cinco años de ser generados. 6.2. De tal forma se evidencia que
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del se presentan dos periodos: 1) de mil novecientos noventa y uno
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la hasta marzo de dos mil nueve; y 2) de abril de dos mil nueve
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo hasta diciembre de dos mil catorce. 6.3. Así las cosas, con
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por relación al periodo que va de mil novecientos noventa y uno
el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación hasta marzo de dos mil nueve, considerando que se encuadran
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de dentro del supuesto previsto en el artículo 6° del Decreto
derecho material. Además, otro tipo de normas como son las de Supremo N° 004-2006-TR (modificado por el artículo 1° del
carácter adjetivo. Tercero: Sobre las causales declaradas Decreto Supremo N° 011-2006-TR), mal se puede pretender la
procedentes La causal denunciada en el ítem i), se encuentra exigencia de la carga de la prueba de parte del empleador, en
referida a la Infracción normativa por inaplicación del artículo tanto aquel no se encuentra en la obligación de presentar los
6° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, modificado por el registros de asistencia correspondiente, al haber transcurrido el
artículo 1° del Decreto Supremo N° 011-2006-TR1; cuyo texto plazo que establece la citada norma. 6.4. En lo que se refiere al
prescribe: “Artículo 6.- Archivo de los registros Los empleadores periodo comprendido de abril de dos mil nueve hasta diciembre
deben conservar los registros de asistencia hasta por cinco (5) de dos mil catorce, en el que si se ha cumplido con la exhibición
años después de ser generados.” La causal denunciada en el de los registros correspondientes, resulta del caso precisar que
ítem ii), se encuentra referida a la Infracción normativa por de la lectura de dichas instrumentales (fojas quinientos cincuenta
interpretación errónea del artículo 10-A del Decreto Supremo y seis a seiscientos cincuenta y nueve) no se aprecia suscripción
N° 007-2002-TR; cuyo texto prescribe: “Artículo 10 - A.- El alguna de parte del trabajador, de ahí que mal se puede
empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en pretender que se dio por cumplido el mandato de acreditación de
sobretiempo mediante la utilización de medios técnicos o la jornada ordinaria (esto es sin sobretiempo), en tanto tales
manuales seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de medios probatorios solo reflejan la manifestación de la empresa
registro no impedirá el pago del trabajo realizado en sobretiempo, emplazada, más no del trabajador demandante. 6.5. Estando a
si el trabajador acredita mediante otros medios su real y efectiva lo expuesto, se concluye que en lo que corresponde al pago de
realización.” Al respecto, cabe precisar que dichas causales horas extras ordenado por el periodo de mil novecientos noventa
guardan relación directa en su contenido; por ello, resulta y uno hasta marzo de dos mil nueve se ha incurrido en infracción
necesario que se efectúe un análisis conjunto. Cuarto.- normativa por la inaplicación del artículo 6° del Decreto Supremo
Aspectos generales sobre la jornada de trabajo La jornada de N° 004-2006-TR (modificado por el artículo 1° del Decreto
trabajo puede entenderse como el tiempo durante el cual el Supremo N° 011-2006-TR), puesto que el empleador no se
trabajador queda a disposición del empleador, en el marco de encontraba en la obligación de conservar los registros, de ahí
una relación laboral. El Convenio Internacional de Trabajo N° 01 que debe declararse fundado el recurso de casación en dicho
de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) ratificado por extremo. 6.6. En lo relacionado al segundo periodo (abril de dos
nuestro país, fijó la jornada máxima de trabajo en ocho (08) mil nueve hasta diciembre de dos mil catorce) ante la afirmación
horas diarias y cuarenta y ocho (48) horas semanales; por su de la parte demandante que si había venido realizando jornada
lado, el artículo 44° de la Constitución Política de 1979, estableció extraordinaria, la parte demandada cumplió en forma deficiente
que la jornada ordinaria de trabajo es de ocho (08) horas diarias con la obligación de acreditar la jornada real del trabajador, de
y cuarenta y ocho (48) horas semanales, la cual podía reducirse acuerdo a lo preceptuado en el artículo 23.5 de la Nueva Ley
por convenio o por ley, y que todo trabajo efectuado fuera de la Procesal del Trabajo - Ley N° 29497. De tal forma, al no haber
jornada ordinaria, era remunerada en forma extraordinaria; del cumplido oportunamente con el requerimiento respectivo
mismo modo, la actual Constitución Política del Perú, señala en corresponde su pago; correspondiendo por ende declarar
su artículo 25° que la jornada ordinaria de trabajo es de ocho infundado el recurso por la causal de infracción normativa del
(08) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como artículo 10-A del Decreto Supremo N° 007-2002-TR. Por estas
máximo; además, precisa que las jornadas acumulativas o consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO en parte el
atípicas deben, en promedio sujetarse a la jornada ordinaria de recurso de casación interpuesto por la parte demandada, El
trabajo dentro de cada ciclo respectivo. Previamente a la Rocío S.A., mediante escrito de fecha quince de setiembre de
vigencia de la Constitución Política de 1993, el derecho a la dos mil diecisiete (fojas quinientos setenta y ocho a quinientos
jornada laboral de ocho (08) horas de trabajo se desarrolló ochenta y dos); en consecuencia, CASARON la Sentencia de
conforme al Decreto Ley N° 26136; posteriormente, una vez Vista contenida en la resolución de fecha veintidós de agosto de
entrada en vigencia la actual Constitución Política del Perú, la dos mil diecisiete (fojas quinientos cincuenta y dos a quinientos
jornada de trabajo tuvo su desarrollo legal en el Decreto sesenta y cinco), en el extremo que ordena pagar horas extras
Legislativo N° 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo por el periodo de mil novecientos noventa y uno a marzo de dos
en Sobretiempo, y su Reglamento, el Decreto Supremo N° 008- mil nueve; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
97-TR; posteriormente, el Texto Único Ordenado de la Ley de dicho extremo y reformándola declararon infundado dicho
Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado periodo, en consecuencia ordenaron pagar horas extras
por Decreto Supremo N° 007-2002-TR, así como su Reglamento únicamente por el periodo de abril de dos mil nueve a diciembre
a través del Decreto Supremo N° 012-2002-TR, unificándose las de dos mil catorce, debiéndose realizar el cálculo respectivo en
diferentes normas emitidas sobre la jornada de trabajo y trabajo ejecución de sentencia, confirmando en lo demás que contiene;
en sobretiempo que modificaron en su momento el Decreto y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Legislativo N° 854. Finalmente, se emitió el Decreto Supremo N° Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
004-2006-TR, modificado por el Decreto Supremo N° 011-2006- laboral seguido por el demandante, Gregorio Nicanor Juárez
TR, que regula el control de ingreso y salida para trabajadores Delfín, sobre Pago de beneficios sociales y otros; interviniendo
sujetos al régimen de la actividad privada. Quinto: Solución al como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los
caso concreto La parte recurrente sostiene que la Sala Superior devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE RODRÍGUEZ CHÁVEZ
no tuvo en cuenta que puede conservar los registros únicamente UBILLUS FORTINI MALCA GUAYLUPO ATO ALVARADO EL
por cinco años luego de haber sido generados conforme a lo SECRETARIO DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
establecido en la norma, ya que resulta materialmente imposible CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
que puedan conservar documentos por más de treinta años. Al SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA en
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 109
mérito a la razón expedida por el Relator, en la cual señala que consecuencia, la causal materia de calificación no cumple con el
el señor juez supremo Arias Lazarte dejó el sentido de su voto requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388°
en la presente causa, dando cumplimiento a lo establecido en el del Código Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
artículo 149° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones
Poder Judicial. por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), se
1
Decreto Supremo N° 011-2006-TR, publicado el seis de junio de dos mil seis. aprecia que la parte recurrente las denuncia de manera genérica,
C-1886669-656 respecto a demostrar la incidencia directa de la infracción
normativa sobre la decisión impugnada. En consecuencia, es
CASACIÓN LABORAL N° 21862-2018 LIMA evidente que el recurrente no cumple con la exigencia establecida
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por
MAteria: Nulidad de resolución administrativa lo que, las causales invocadas devienen en improcedente.
PROCESO ESPECIAL Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve. 1° de la Ley N° 29364. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación S.R.L. en liquidación, mediante escrito presentado el catorce
interpuesta por la parte demandante, Doe Run Perú S.R.L. en de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
liquidación, mediante escrito presentado el catorce de agosto de sesenta y cinco a doscientos setenta y nueve; y ORDENARON
dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco a la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
doscientos setenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido con el Instituto
once de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de
cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis, que confirmó la la Propiedad Intelectual – INDECOPI y otro, sobre Nulidad de
sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de noviembre resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y siete a Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
ciento noventa siete, que declaró infundada la demanda; cumple LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ , UBILLUS FORTINI, MALCA
con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, 1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
por el Decreto Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
387° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° 1067.
de la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” C-1886669-657
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad1. Segundo: El recurso de casación es un medio CASACIÓN LABORAL Nº 21864-2018 CALLAO
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede sólo
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386° del Materia: Nulidad de Despido
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° PROCESO ABREVIADO-NLPT
29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es Lima, seis de enero de dos mil veinte
requisito que la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando VISTOS CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe describir interpuesto por la demandada, APM Terminals Callao Sociedad
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o Anónima, mediante escrito presentado el treinta y uno de julio
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; de dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos a seiscientos
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la doce, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de
decisión contenida en la resolución materia del recurso; además dos mil dieciocho, que corre en fojas quinientos ochenta y dos a
de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, quinientos noventa y cuatro, que confirmó la Sentencia apelada
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete, que corre en
388° del Código acotado, modificado por el artículo 1° de la Ley fojas quinientos cinco a quinientos treinta y uno, que declaró
N° 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido
corre en fojas sesenta y seis a cien, la parte recurrente solicita con Gladys Yolanda Effio Paniagua, sobre Nulidad de Despido;
que se declare la nulidad parcial de la Resolución N° 238-2016/ cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
SCO-INDECOPI de fecha quince de marzo de dos mil dieciséis. artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso Segundo: El trámite del recurso de casación, en fase de admisión
1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el obliga, conforme lo prevé la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que el recurrente no Ley N° 29497 (en adelante ‘NLPT’), a analizar de modo previo
consintió la resolución adversa en primera instancia, pues, la apeló los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el propósito de
conforme se aprecia en el escrito de fecha once de diciembre de depurar los defectos procesales que permitan a éste Colegiado
dos mil diecisiete que corre en fojas doscientos tres a doscientos examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que
nueve. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el constituya el tema de fondo en materia de control casatorio según
inciso 4) del artículo 388° de la citada norma, la parte recurrente lo prescrito por el artículo 141° de la Constitución Política del Perú.
señala su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: La parte Tercero: En lo que se refiere a los requisitos de admisibilidad,
recurrente denuncia como causales de su recurso, las siguientes éstos se circunscriben a verificar la existencia de resolución
infracciones normativas: i. Infracción normativa de los incisos recurrible (inciso1), competencia para su recepción (inciso 2),
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii. plazo (inciso 3) y pago de arancel judicial (inciso 4), según lo
Apartamiento inmotivado del precedente judicial Casación N° establecido en el artículo 35° de la NLPT. La falta de alguno de
2630-2009-HUAURA. Séptimo: La infracción normativa podemos estos requisitos da lugar a la inadmisibilidad de plano del recurso,
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas salvo en cuanto al último que permite conceder un plazo adicional
en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, para la subsanación del mismo. Cuarto: En el presente caso, la
originando con ello que la parte que se considere afectada por resolución contra la que se interpone el recurso de casación es
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. resolución recurrible (Sentencia de Vista), el recurso de casación
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa se ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional superior que dictó
quedan subsumidas en el mismo las causales que anteriormente la recurrida, dentro del plazo de diez días hábiles siguientes a la
contemplaba en el artículo 386° del Código Procesal Civil, relativas fecha de notificación, como consta del sello del cargo de recepción
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de del recurso de folios quinientos noventa y ocho a seiscientos doce.
una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo Por consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos
de normas como son las de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la de admisibilidad. Quinto: Verificada la admisibilidad del recurso,
causal denunciada en el ítem i), debemos señalar que se observa corresponde referirnos a los requisitos de procedencia del recurso
de la fundamentación contenida en el recurso, que la parte de casación como son el interés para obrar (inciso 1), la descripción
recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la sentencia clara y precisa de la causal (inciso 2), su incidencia sobre la
de vista impugnada, sino que cuestiona aspectos que han sido decisión impugnada (inciso 3) y la indicación de los alcances
debidamente dilucidados por el Colegiado Superior en el presente del pedido casatorio (inciso 4), según lo normado en el artículo
proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema 36° de la NLPT. Sexto: Sobre el particular se tiene que el interés
en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible para obrar se manifiesta por el hecho de no haber consentido
volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados esta fuera confirmada por la recurrida en casación. En el presente
en el proceso, pues, tal pretensión vulneraría flagrantemente caso, consta que el recurrente apeló la sentencia de primera
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; en instancia como es de verse de fojas quinientos treinta y seis a
 El Peruano
110 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

quinientos cuarenta y tres, lo que determina que el requisito se de la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”
haya satisfecho. Sétimo: En lo que se refiere a los alcances el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
del pedido casatorio, en el recurso de casación se señala que admisibilidad1. Segundo: El recurso de casación es un medio
la causal invocada tiene propósito anulatorio como principal y impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede sólo
revocatorio como subordinado, con lo que se da cumplimiento por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386° del
a éste requisito. Octavo: Se advierte de la demanda, que Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
corre en fojas diecinueve a veintiséis que el demandante, pide 29364, esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
se declare la nulidad de despido producido mediante carta N° inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
0848-2016-APMTC-Relacione laborales de fecha dos de agosto requisito que la parte recurrente no debe haber consentido
de dos mil dieciséis y se ordene su reposición laboral. Noveno: En previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
cuanto al requisito de descripción clara y precisa de la causal del esta fuere confirmada por la resolución impugnada; debe describir
recurso de casación y su incidencia sobre la decisión impugnada, con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
corresponde señalar que la empresa demandada denuncia como el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
causales de su recurso de casación las siguientes: i) Infracción así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del decisión contenida en la resolución materia del recurso; además
Perú. ii) Interpretación errónea del literal d) del artículo 29° de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388°
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado del Código acotado, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo: Sobre la causal 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre de
denunciada en el acápite i), debemos señalar que se observa de fojas setenta y cuatro a ciento seis, subsanada en fojas trescientos
la fundamentación contenida en el recurso, que la parte recurrente veinticinco, el demandante solicita vía acción contenciosa
refiere que no existe una conexión lógica en la fundamentación administrativa la nulidad parcial de la Resolución N° 0126-2016/
desarrollada por la Sala Laboral toda vez que el colegiado toma SCO-INDECOPI de fecha once de febrero de dos mil dieciséis,
como válida la premisa alegada por la parte actora sin que la emitida por la Sala Especializada en Procedimientos Concursales
misma haya efectuado un análisis respecto a las alegaciones que del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Protección
formulado para contradecir la pretensión que es materia de los de la Propiedad Intelectual. Quinto: Respecto al requisito de
presentes autos; aspectos que han sido debidamente dilucidados procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código
por el Colegiado Superior en el presente proceso; en tal sentido, Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, se advierte que el recurrente no consintió la resolución adversa en
vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos primera instancia, pues, la apeló conforme se aprecia en el escrito
establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los de fecha cinco de diciembre de dos mil diecisiete, que corre de
medios probatorios actuados en el proceso, pues tal pretensión fojas cuatrocientos veintinueve a cuatrocientos treinta y cuatro.
vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del recurso En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia de artículo 388° de la citada norma, la recurrente precisa su pedido
calificación no cumple con los requisitos de procedencia previstos casatorio principal como revocatorio. Sexto: La parte recurrente
en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva denuncia como causales en su recurso: i) Infracción normativa
Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de manera clara y de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
precisa la infracción normativa, ni haber demostrado la incidencia Política del Perú. ii) Apartamiento inmotivado del precedente
directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razones judicial considerado en la Casación N° 2630-2009-HUAURA.
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), corresponde
Décimo primero: Sobre la causal señalada en el acápite ii), en expresar que el recurrente no ha cumplido con señalar de manera
el caso concreto, se advierte de la fundamentación contenida en clara y precisa la norma supuestamente infraccionada; asimismo,
el recurso, que la parte recurrente refiere que la Sala Laboral no no precisa la incidencia en el sentido de lo resuelto, pretendiendo
ha considerado la inexistencia de un nexo de causalidad entre que esta Sala Suprema efectúe la evaluación de los hechos
los hechos alegados por la demandante y el despido que se y la valoración de los medios probatorios, lo que no es viable
alega lo cual se orienta a cuestionar el criterio jurisdiccional, así en casación, al estar reservado el mismo a cuestiones de puro
como los hechos y pruebas actuadas en el proceso, lo cual es derecho. En consecuencia, es evidente que no cumple con los
contrario a los fines del recurso de casación; en consecuencia, requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del
la causal materia de calificación no cumple con los requisitos de artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° 1° de la Ley N° 29364, deviniendo en improcedente. Octavo:
de la Ley Nº 29497; Nueva Ley Procesal del Trabajo, razones Respecto a la causal descrita en el ítem ii), la empresa recurrente
por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por señala que la Sentencia de Vista se ha apartado del precedente
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer judicial recaído en la Casación N° 2630-2009-HUAURA; sin
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal embargo, se debe precisar que la impugnante no ha cumplido
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación con lo establecido en el inciso 2) del artículo 388º del Código
interpuesto por la parte demandada, APM Terminals Callao Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el treinta y pues se advierte que la Sentencia Casatoria a la que se refiere, no
uno de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos constituye precedente, deviniendo en improcedente. Por estas
a seiscientos doce, y ORDENARON la publicación de la presente consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
proceso laboral seguido por la demandante, Gladys Yolanda Effio la Ley N° 29364. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Paniagua, sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente casación interpuesto por la parte demandante, Doe Run Perú
el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. S.R.L. en liquidación, mediante escrito presentado el diecinueve
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas quinientos once
ATO ALVARADO, ÁLVAREZ OLAZÁBAL. C-1886669-658 a quinientos veinticinco; ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
CASACIÓN LABORAL Nº 21877-2018 LIMA ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
Materia: Nulidad de resolución administrativa de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, sobre Nulidad de
PROCESO ESPECIAL resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora
jueza suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. ARIAS
Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA
GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
VISTOS, con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero: El
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Doe 1
En mérito a lo previsto al artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
Run Perú S.R.L. en liquidación, mediante escrito presentado 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
el diecinueve de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N°
quinientos once a quinientos veinticinco, contra la Sentencia de 1067.
Vista de fecha dos de julio de dos mil dieciocho, que corre de fojas C-1886669-659
cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa y nueve, que
confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiuno de noviembre CASACIÓN LABORAL Nº 21889-2018 CUSCO
de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos ocho a
cuatrocientos veintidós, que declaró infundada la demanda; Materia: Reposición
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral PROCESO ORDINARIO-NLPT
3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Lima, trece de enero del dos mil veinte
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1067, y los contenidos en el artículo VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
387° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 111
San Sebastián, mediante escrito presentado el diecisiete de las razones que justifican la decisión; en tal sentido, como ha
agosto del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento veintidós sostenido esta Sala Suprema en reiteradas ocasiones, vía
a ciento veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
veinticinco de julio del dos mil dieciocho, que obra a fojas ciento establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente
siete a ciento trece, que confirmó la sentencia apelada, de los medios probatorios actuados en el proceso, pues, dicha
fecha cinco de junio del dos mil dieciocho, que obra a fojas pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del
setenta y dos a ochenta y tres, que declaró fundada la demanda; recurso extraordinario de casación. En consecuencia, se
cumple con los requisitos de admisibilidad dispuestos por el desprende que este extremo del recurso de casación no cumple
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. con los requisitos de procedencia normados en los incisos 2) y 3)
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las Trabajo, al no haber señalado de manera clara y precisa en qué
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° consistiría efectivamente la infracción normativa invocada, ni
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción haber demostrado como la infracción denunciada tendría
normativa; y, ii) El apartamiento de los precedentes incidencia directa sobre la decisión impugnada; razones por las
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la cuales la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto, a la causal denunciada en el literal b), del sexto
Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente considerando, es necesario indicar que, a partir del análisis de la
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Sentencia de Vista objeto de impugnación, puede desprenderse
confirmada por la resolución objeto del recurso; debe describir que, en el presente caso, la decisión de amparar la demanda
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento interpuesta por Mery Colque Ccasani y ,en consecuencia,
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la ordenar su reposición en el cargo de obrera de limpieza pública
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y de la Municipalidad Distrital de San Sebastián, sujeto al régimen
además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio o laboral de la actividad privada, a plazo de duración indeterminada;
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos ha sido adoptada por la Sala Superior considerando que, si bien
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley la demandante presto servicios para la demandada dentro del
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la régimen del Decreto Legislativo N°728, mediante contratos
demanda, que obra en fojas siete a trece, donde, Mery Colque modales, que corre en fojas veintitrés a treinta y dos, estos se
Ccasani interpone demanda laboral contra la Municipalidad encontraban desnaturalizados, toda vez que las funciones para
Distrital de San Sebastián, solicitando se declare su vínculo las que fue contratada y que son detalladas en la cláusula quinta
laboral a plazo indeterminado, regulado por el Texto Único de los referidos contratos, guardaban estrecha vinculación a los
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y que desarrollaba el personal de limpieza pública, lo que denotaba
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° que su condición fue efectivamente la de obrera de limpieza
003-97-TR, y se ordene su reposición por haber sido despedida pública, personal cuyas labores son de naturaleza permanente,
en forma arbitraria. Quinto: Respecto al requisito de procedencia por lo que no cabía la contratación temporal bajo contratos
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva modales para obra determinada o servicio específico. En
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consecuencia, al haberse establecido que la accionante mantuvo
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la un vínculo laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen de la
apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha doce de junio actividad privada, concluyó que se había producido un despido
del dos mil dieciocho, que corre en fojas ochenta y ocho a incausado, toda vez que no se expresó motivo alguno de dicho
noventa y cuatro; de otro lado, en lo que se refiere a los alcances acto. En este contexto, no se advierte cómo así, la denuncia
del pedido casatorio, se desprende del recurso que tiene esgrimida por la Municipalidad Provincial de San Sebastián en
propósito anulatorio, con lo que se da cumplimiento a la exigencia su recurso de casación, respecto a la aplicación errada de los
prevista en el inciso 4). Sexto: En cuanto al requisito de artículo 4° y 63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
descripción clara y precisa de la causal del recurso de casación N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
y su incidencia sobre la decisión impugnada, corresponde por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, pueda tener influencia en
señalar que el recurrente, denuncia las siguientes infracciones: el sentido de lo resuelto por la Sala de mérito, en tanto que, esta
a) Infracción de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la ha establecido que se desnaturalizó los contratos modales de la
Constitución Política del Perú, y el artículo 4° del Código accionante, en base a lo acreditado en autos, y vía recurso de
Procesal Constitucional (debido proceso, tutela casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos
jurisdiccional efectiva y motivación de resoluciones en las instancias de mérito, ni valorar nuevamente los medios
judiciales). Al respecto, la recurrente sostiene que, la Sala probatorios actuados en el proceso. En consecuencia, se
Superior ha emitido una resolución con motivación aparente, desprende que este extremo del recurso de casación tampoco
toda vez que, desconoce los contratos suscritos entre la actora y cumple con el requisito de procedencia normado por el inciso 3)
su representada, contratos de trabajo sujetos a modalidad para del artículo 36° de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
una obra determinada; añade que, el Colegiado Superior Trabajo, esto es, “demostrar la incidencia directa de la infracción
reconoce en forma errónea que el demandante labora como normativa sobre la decisión impugnada”, por tanto, la citada
obrero para su representada, reconociéndole el régimen laboral causal deviene en improcedente. Noveno: En lo relativo a la
privado, desconociendo su verdadera situación laboral, siendo causal denunciada en al literal c), del sexto considerando, se
que el actor ha prestado servicios o labores de carácter debe expresar que si bien la sentencia contenida en el
eminentemente laboral. b) Infracción de los artículos 4° y 63° Expediente N°5057-2013-PA/TC, tiene la calidad de precedente
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo VII del
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, la
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR (referente a la recurrente no ha demostrado la incidencia de la causal invocada;
contratación individual del trabajo y los contratos para obra toda vez que, el citado precedente “Huatuco” busca proteger la
determinada o servicio específico). Sobre el particular, la carrera administrativa, y el obrero municipal no forma parte de la
recurrente refiere que la Sala Superior desconoce lo prescrito en misma; en tal orden de ideas, el citado precedente no resultaría
los citados artículos, pretendiendo desconocer la posibilidad de aplicable al presente caso en la medida que no sería posible
contratar personal mediante contratos temporales o específicos, exigir criterios meritocráticos cuando no se requiere tomar en
para la ejecución de proyectos de inversión. c) Apartamiento cuenta esas consideraciones frente a quienes no son parte de la
del precedente vinculante contenido en el Expediente carrera administrativa, tal como lo precisa el Tribunal
N°5057-2013-PA/TC. Al respecto refiere que, el citado Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes N°
precedente establece que para el ingreso de los trabajadores a 06681-2013-PA/TC y 03411-2014-PA/TC, y lo establece esta
la administración pública dentro del régimen del Decreto Sala Suprema en la Casación Laboral Nº 21082-2017
Legislativo Nº728, exige la realización de un concurso público de CAJAMARCA. En consecuencia, el recurso de casación no
méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de cumple con los requisitos de procedencia contemplados en el
duración indeterminada; en ese sentido, sostiene que, al no inciso 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
haberse acreditado el ingreso por concurso público de méritos a Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. DECISIÓN
una plaza vacante y presupuestada indeterminada, en este Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
proceso no es posible ordenarse la reposición. Sétimo: Respecto primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
a la causal denunciada en el literal a), del sexto considerando, Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
debemos señalar que la recurrente no denuncia aspectos de casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
estrictamente procesales relacionados con el debido proceso, Distrital de San Sebastián, mediante escrito presentado el
tutela jurisdiccional efectiva o la motivación de la sentencia diecisiete de agosto del dos mil dieciocho, que corre en fojas
impugnada, sino que cuestiona los hechos que justifican la ciento veintidós a ciento veintiocho; ORDENARON la publicación
decisión asumida por las instancias de mérito, en función de la de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
discrepancia que mantiene la recurrente con el criterio conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la
jurisdiccional relacionado con la contratación de la accionante; demandante, Mery Colque Ccasani, sobre reposición;
aspecto material que ha sido debidamente dilucidado por la Sala interviniendo como ponente el señor juez supremo Arias
Superior en el presente proceso, y para cuyo fin se han expuesto Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
 El Peruano
112 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO , ATO de incidencia directa en la decisión contenida en la sentencia de
ALVARADO. C-1886669-660 mérito, por resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que
en sendos pronunciamientos se ha establecido que los obreros
CASACIÓN LABORAL Nº 21922-2018 CAÑETE municipales pertenecen al régimen de la actividad privada y no
están sujetos a la carrera administrativa; en consecuencia, no
Materia: Pago de beneficios económicos y otros cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo
PROCESO ORDINARIO - NLPT 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
Lima, trece de enero de dos mil veinte aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Provincial demandada, Municipalidad Provincial de Cañete, mediante
de Cañete, mediante escrito presentado el once de julio de escrito presentado el once de julio de dos mil dieciocho, que corre
dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos ochenta y dos en fojas trescientos ochenta y dos a trescientos ochenta y cinco; y
a trescientos ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
fecha veintisiete de junio de dos mil dieciocho, que corre en Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
fojas trescientos sesenta y uno a trescientos setenta y tres, que seguido por el demandante, Dionicio Loayza Huayta, sobre pago
confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha veintinueve de beneficios económicos y otros; interviniendo como ponente
de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
dieciocho a trescientos veintinueve, que declaró fundada en ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-661
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio CASACIÓN LABORAL N° 21942-2018 JUNÍN
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° Materia: Reposición
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la PROCESO ABREVIADO-NLPT
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Lima, trece de enero de dos mil veinte.
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de
por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad Huancayo, mediante escrito presentado el veintiuno de agosto
y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos diecinueve a
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia doscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista de fecha siete
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además, de agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos siete
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; a doscientos dieciséis, que confirmó la sentencia de primera
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y instancia de fecha nueve de julio de dos mil dieciocho, que corre
4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y ocho, que declaró
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre fundada la demanda sobre reposición; recurso que cumple con los
en fojas dieciséis a treinta y tres, subsanada en fojas treinta y requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
siete, el actor solicita el pago de los incrementos por conceptos de N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso
costo de vida, movilidad, racionamiento por convenios colectivos de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
del año dos mil uno a la fecha; asimismo, pretende el pago de formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
beneficios económicos por la suma de cuatrocientos veintiocho jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
mil doscientos treinta y tres con 26/100 soles (S/. 428,233.26); en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
mas intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, - Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
en el escrito de fecha cinco de enero de dos mil dieciocho, de Justicia de la República, señalando asimismo, la incidencia
que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y directa sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.
nueve; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36°
cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no
norma. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
su recurso de casación, i) Infracción normativa del artículo 6° instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
de la Ley N° 30281, Ley de Presupuesto del sector público del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción
para el año fiscal 2015. ii) Infracción normativa de los incisos normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii)
1) y 2) de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° que se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. en la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 38° casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta
Decreto Supremo N° 005-90-PCM. iv) Infracción normativa donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en
de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera
General del Sistema Nacional de Presupuesto. v) Infracción ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
normativa del artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Cuarto: Se advierte de la demanda, que corre de fojas uno a
Empleo Público. Sétimo: Sobre la causales denunciadas en los seis, que la demandante Graciela Cosme Quispe pretende que
Ítems i), ii) y iv) se debe decir que la infracción de las normas se le reponga en el cargo de guardián de obra (obrera) por haber
citadas resulta impertinente al caso concreto, toda vez que no sido perjudicada con un despido incausado producido el nueve de
demuestra su incidencia sobre la decisión impugnada, pues se noviembre de dos mil diecisiete. Quinto: Respecto al requisito de
trata del reconocimiento de un derecho laboral que no debe ser procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
limitada por normas presupuestales; mas aun si las restricciones 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
de las normas presupuestales están dirigidas a la administración recurrente no consintió la resolución adversa emitida en primera
publica y no al órgano jurisdiccional. En consecuencia, no se instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha
cumple con el requisito de procedencia señalado en el inciso 3) trece de julio de dos mil dieciocho. Sexto: La parte recurrente
del artículo 36° de la Ley N° 29497; motivo por el cual devienen propone como causales de su recurso de casación: a) Infracción
en improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal denunciada normativa del inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal
en el ítem iii), se advierte que su aplicación carece de incidencia Civil. b) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139 de
directa en la decisión contenida en la sentencia de mérito, por la Constitución Política del Perú. c) Infracción normativa del
resultar impertinente al caso en concreto, toda vez que en sendos artículo 5 de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
pronunciamientos se ha establecido que los obreros municipales Sétimo: Antes del análisis del recurso de casación, es necesario
pertenecen al régimen de la actividad privada por realizar funciones precisar que el recurso de casación solo puede fundarse en
de carácter permanente, y no funciones de carácter temporal o cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
accidental que regula el articulo denunciado; en consecuencia, no o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la
cumple con la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 36° fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
en improcedente. Noveno: Respecto la causal denunciada en que configuran la infracción normativa que inciden directamente
el ítem v), se advierte que la parte recurrente sólo se limita a sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, o el
mencionar dicho dispositivo legal; más aún si su aplicación carece apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 113
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
República. Octavo: En relación a las causales descritas en los Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es
literales a) y b), se advierte que la entidad recurrente alega que la ese último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad.
sentencia de vista vulneró el principio de congruencia procesal y Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
la debida motivación, pues no tomó en cuenta que la demandante actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos
solo laboró en la Municipalidad de manera temporal y eventual, debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Como
es decir en periodos discontinuos, cuyo último periodo culminó se advierte del escrito de demanda que corre de fojas veintiséis
por vencimiento de contrato. Al respecto, vemos que la causal a cincuenta y siete, el accionante pretende la desnaturalización
denunciada únicamente está direccionada a discutir el criterio de los contratos de intermediación laboral; en consecuencia, la
asumido por la Instancia de mérito a partir de la revaloración inclusión a las planillas de pago de remuneraciones; asimismo,
de los hechos facticos actuados, lo que no puede ser objeto de el pago de beneficios sociales como gratificaciones, asignación
análisis en sede casatoria, ya que ello no se condice con los fines familiar, vacaciones y los conceptos provenientes de los
de la casación; además, que la diferencia de criterios no es un convenios colectivos, más intereses legales, costas y costos del
supuesto de falta de motivación, en consecuencia, las causales proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
propuestas no cumplen con los requisitos de procedencia exigidos en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
en los incisos 2) y 3) del artículo 36 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Noveno: En consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló
cuanto a la causal propuesta en el literal c) la entidad recurrente tal como se aprecia del escrito de fecha seis de octubre del dos
sostiene que la Sala Superior al disponer la reincorporación de la mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento
demandante estaría vulnerando la Ley de Presupuesto del Sector noventa y cinco; por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto: La
Público; así como, las normas de austeridad, porque cuando entidad recurrente invoca como causal de su recurso de casación:
ingresó a laborar, la actora no lo hizo con plaza presupuestada Inaplicación del artículo 9° y 46° del Decreto supremo N° 010-
ni por concurso público. Sobre el particular, debemos decir que 2003-TR. Señala que la Sala superior no acreditó que se encuentre
la parte impugnante si bien ha cumplido con señalar de manera afiliado a la organización sindical SOMMI, ni tampoco que tal
genérica el contenido de la norma infraccionada; sin embargo, de sindicato sea mayoritario. Sétimo: Sobre la causal denunciada, si
los fundamentos en los que sustenta dicha causal, no se advierte bien cumple con describir la infracción normativa de conformidad
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
sobre la decisión impugnada, pues la ley que refiere se habría Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple con
vulnerado no puede oponerse al derecho de la demandante a ser el inciso 3) del citado artículo, al no demostrar la incidencia
protegida contra cualquier tipo de despido que afecte su derecho directa de la infracción normativa denunciada en el sentido de
constitucional al trabajo. En consecuencia, al no cumplir el recurso lo resuelto, señalando argumentos genéricos relacionados a la
con la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36 de la Ley vigencia de los convenios colectivos, sin hacer una referencia
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo la causal referida clara y precisa al caso concreto a fin de sustentar las razones que
deviene en improcedente. Décimo: Al haberse declarado sustentan la aplicación de la norma invocada al caso materia de
improcedentes las causales denunciadas carece de objeto análisis, y de qué forma incidiría en el resultado del proceso; en
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Octavo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
Procesal del Trabajo. Décimo primero: Finalmente, es pertinente 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
señalar que, la deficiente redacción de la fundamentación del Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedente
recurso de casación es de entera responsabilidad de la parte la causal denunciada, carece de objeto emitir pronunciamiento
que la interpone. Por estas consideraciones, en aplicación de lo sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la ley citada, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
por la demandada, Municipalidad Provincial de Huancayo, casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
mediante escrito presentado el veintiuno de agosto de dos mil Distrital de Miraflores, representada por su Procurador Público,
dieciocho, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos mediante escrito presentado el veintidós de agosto del dos
veinticuatro; y ORDENARON la publicación de la presente mil dieciocho, que corre de fojas doscientos sesenta y seis a
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el doscientos setenta y uno; y ORDENARON la publicación de la
proceso seguido por la demandante Graciela Justina Cosme presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Quispe, sobre reposición; interviniendo como ponente el señor ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARIAS Orlando Calla Quispe, sobre desnaturalización de contratos y
LAZARTE, RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Arias
GUAYLUPO, ATO ALVARADO. C-1886669-662 Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO
CASACIÓN LABORAL Nº 21943 - 2018 LIMA ALVARADO. C-1886669-663

Materia: Desnaturalización de contratos y otros CASACIÓN LABORAL Nº 21947-2017 TACNA

PROCESO ORDINARIO - NLPT
Materia: Nulidad de resolución administrativa
Lima, trece de enero de dos mil veinte.- PROCESO ORDINARIO – NLPT
Sumilla: La observancia del debido proceso, importa que los
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación jueces, al resolver las causas, expresen la razones o justificaciones
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión, de
de Miraflores, representada por su Procurador Público, mediante acuerdo a los agravios expresados por las partes.
escrito presentado el veintidós de agosto del dos mil dieciocho,
que corre de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta Lima, ocho de enero de dos mil veinte.
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de agosto
del dos mil dieciocho, que corre de fojas doscientos treinta y VISTA; la causa número veintiuno mil novecientos cuarenta y
seis a doscientos cuarenta y cuatro, que confirmó la Sentencia siete, guion dos mil diecisiete, guion TACNA, en audiencia pública
emitida en primera instancia de fecha veintinueve de setiembre de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a ley, se ha emitido
del dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento sesenta y uno a la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
ciento setenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda; recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que Seguro Social de Salud ESSALUD - Red Asistencial Tacna,
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal mediante escrito de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete,
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de agosto
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos quince a
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la doscientos veinticuatro, que confirmó la Sentencia apelada de
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes fecha dieciocho de enero de dos mil diecisiete, que corre de fojas
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte ciento sesenta y nueve a ciento setenta y nueve, que declaró
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a fundada la demanda; en el proceso seguido por Alicia Hilda
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Alanoca Alanoca, sobre Nulidad de resolución administrativa.
Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por
consentido previamente la resolución adversa de primera la entidad demandada, se declaró procedente mediante resolución
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución de fecha veinticuatro de abril de dos mil diecinueve, que corre de
objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión fojas cincuenta y uno a cincuenta y cuatro del cuaderno de
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes casación, por la siguiente causal: Infracción normativa del
vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) que se correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
 El Peruano
114 CASACIÓN Miércoles 7 de octubre de 2020

de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: produjo una afectación de los derechos invocados en el que se
Antecedentes del caso: a) Pretensión: De la demanda que requiere de un deber especial de motivación. Sétimo: Solución al
corre de fojas catorce a dieciocho, subsanada en fojas treinta y caso concreto. 7.1 Conforme es de verse del recurso de
cuatro a treinta y cinco, la demandante solicita que se declare nula casación, la parte demandada sostiene que al haber existido
la Resolución N° 175-4496-1055-2013-VCA-000060-139-001 discrepancias e incongruencias entre las declaraciones de la
expedida por la Gerencia Central de Aseguramiento de ESSALUD, demandante en su condición de empleadora y del trabajador
que declara infundado el recurso de apelación interpuesto por la Miguel Sixto Urrutia La Rosa, no resulta posible determinar la
actora contra la Resolución de Reconsideración N° 1055-2013- existencia de una relación laboral. 7.2 De la sentencia apelada se
VCA-000060-088-001. b) Sentencia de primera instancia: El aprecia que el juez de la causa ha señalado que lo vertido por la
Juez del Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte demandada no demuestra por si solo que no exista vínculo laboral
Superior de Justicia de Tacna, mediante sentencia de fecha entre la actora y el mencionado trabajador, por cuanto obra a fojas
dieciocho de enero de dos mil diecisiete, declaró fundada la ocho la liquidación de beneficios laborales a favor del trabajador
demanda, en consecuencia, nula la Resolución N° 175-4496- que no ha sido cuestionada por la demandada, asimismo, a fojas
1055-2013-VCA-000060-139-001, bajo el argumento de que sesenta y nueve y sesenta y ocho obran las declaraciones juradas
Essalud no ha realizado de forma objetiva las verificaciones del de ambas partes en donde coinciden en señalar que el trabajador
horario de trabajo del trabajador Miguel Sixto Urrutia La Rosa, Urrutia La Rosa laboró como Supervisor de Almacén y de
puesto que debió realizar las mismas dentro del horario que Almacenero, aunado a ello, la demandada no ha señalado cuando
corresponde, hecho que determinaría si el citado trabajador tiene el demandante se encontraba afiliado como asegurado, lo cual es
o no vínculo laboral con la actora. c) Sentencia de segunda importante para verificar el vínculo laboral entre este y la
instancia: El Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la demandante. 7.3 La sentencia de vista confirmó la decisión
misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de adoptada por el juez de primera instancia, bajo el argumento,
fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisiete confirmó la entre otros, de que una simple declaración jurada tomada en el
sentencia apelada, bajo argumentos similares, agregando que los acto de una verificación no puede llevar a determinar la inexistencia
medios probatorios aportados por la entidad demandada no de una relación laboral, pues debe valorarse, la liquidación de
resultan suficientes para demostrar su pretensión de validez de la beneficios sociales, la carta de renuncia del trabajador, la copia
bajo de oficio del asegurado Miguel Sixto Urrutia La Rosa. del acta de conciliación sobre pago de beneficios sociales,
Segundo: Infracción normativa La infracción normativa documentos que obran en autos y que no han sido cuestionados,
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas además debe tomarse en cuenta que de las cuatro visitas
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una realizadas al centro de trabajo solo una se realizó dentro del
resolución, originando con ello que la parte que se considere horario de trabajo, todo lo cual demuestra que los medios
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de probatorios valorados por la entidad demandada no ha sido
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción suficientes la demostrar la validez de la baja de oficio del
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que asegurado Miguel Sixto Urrutia La Rosa. Octavo: Por lo expuesto,
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley corresponde señalar que las instancias de mérito han cumplido
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº con fundamentar su decisión, efectuando una valoración conjunta
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e de todas las pruebas aportadas por las partes, sin que haya
inaplicación de normas de derecho material, incluyendo otro tipo infraccionado el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
de normas como son las de carácter adjetivo Tercero: La causal Política del Perú, que regula el debido proceso, toda vez que
declarada procedente, referida a la infracción normativa del expresa los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. conclusión arribada, respecto de la pretensión demandada,
La disposición en mención regula lo siguiente: “Artículo 139.- Son evidenciándose razones suficientes que justifican su decisión, por
principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La lo que, no se advierte que haya incurrido en una infracción del
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna derecho al debido proceso, de tal forma que se encuentra
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por garantizado que la decisión expresada en el fallo es consecuencia
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente de una deducción razonada de los hechos, del caso, las pruebas
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción aportadas y su valoración jurídica. Siendo así, la causal de orden
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su procesal deviene en infundada. Por estas consideraciones:
denominación. (…)”. Cuarto: Conforme a la causal de casación DECISIÓN Declararon INFUNDADO el recurso de casación
declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a delimitar interpuesto por la entidad demandada, Seguro Social de Salud
si se ha infringido o no el inciso 3) del artículo 139° de la ESSALUD - Red Asistencial Tacna, mediante escrito de fecha
Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso. De doce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
advertirse la infracción normativa de carácter procesal doscientos veintisiete a doscientos treinta y tres; en consecuencia,
corresponderá a esta Sala Suprema declarar fundado el recurso NO CASARON la Sentencia de Vista, de fecha veinticinco de
de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida, de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos quince
conformidad con el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva a doscientos veinticuatro; DISPUSIERON la publicación de la
Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
la afectación alegada por la parte recurrente, la causal y el recurso ley. En el proceso laboral seguido por la demandante, Alicia Hilda
devendrán en infundados. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) Alanoca Alanoca, sobre Nulidad de resolución administrativa; y
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO.
Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar
que entre los distintos elementos integrantes del derecho al 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
debido proceso se comprenden los siguientes: a) Derecho a un Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Juez predeterminado por la ley (Juez natural). b) Derecho a un Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
Juez independiente e imparcial. c) Derecho a la defensa y resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
patrocinio por un abogado. d) Derecho a la prueba. e) Derecho a inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
una resolución debidamente motivada. f) Derecho a la si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) Derecho a no por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
revivir procesos fenecidos. Sexto: Respecto de la tutela a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
jurisdiccional efectiva y el debido proceso Es preciso indicar dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, C-1886669-664
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio, CASACIÓN LABORAL Nº 21958-2018 CALLAO
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una
Sentencia, resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue Materia: Declaración de vínculo laboral y otros
asegurar la participación o acceso del justiciable a los diversos PROCESO ORDINARIO - NLPT
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, sino se Lima, trece de enero de dos mil veinte.
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia. VISTO y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital
a la motivación de las resoluciones se encuentra íntimamente de la Perla, mediante escrito presentado con fecha diecisiete
vinculado al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en la de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
medida que los hechos tengan incidencia en el contenido cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y nueve, contra la
constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha dos
que para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas doscientos
al interior del proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se treinta y tres a doscientos cuarenta y cinco, que confirmó la
El Peruano
Miércoles 7 de octubre de 2020 CASACIÓN 115
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, carece de
de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento noventa objeto su análisis al haberse declarado la improcedencia de las
y tres a doscientos siete, que declaró Fundada la demanda; causales invocadas. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el dispuesto en el primer párrafo, del artículo 37° de la Ley N° 29497,
artículo 35.° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
extraordinario eminentemente formal que procede solo por las Municipalidad Distrital de la Perla, mediante escrito presentado
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N.° con fecha diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, que corre
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; esto es: i) La infracción en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y
normativa; y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes nueve; ORDENARON la publicación de la presente resolución
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
Justicia de la República. Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. seguido por María Elena Cueva Lavado, sobre Declaración de
No debe haber consentido previamente la resolución adversa de vínculo laboral y otros; interviniendo como ponente el Juez
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÍAS LAZARTE
objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, MALCA GUAYLUPO,
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes ATO ALVARADO. C-1886669-665
vinculantes que denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de
la infracción normativa sobre la decisión impugnada; y, 4. Señalar CASACIÓN LABORAL N° 21960-2018 DEL SANTA
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley N° 29497, Materia: Nulidad de Resolución Administrativa
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto. Conforme al escrito PROCESO ESPECIAL
de demanda presentado, que corre en fojas ciento cincuenta y
siete a ciento sesenta y dos, la accionante solicita se declare la Lima, dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado dentro
del régimen laboral de la actividad privada del periodo cuatro de VISTO y CONSIDERANDO: Es materia de conocimiento de esta
enero de dos mil cuatro, en adelante, solicita la inscripción del Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la Dirección
demandante en la planilla única de trabajadores obreros, más Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Ancash,
costos y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil dieciocho,
procedencia previsto en el inciso 1), del artículo 36°, de la Ley N° que corre de fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte cincuenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco
recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas trescientos
que le fue adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del veintiocho a trescientos treinta y cinco, que confirmó la Sentencia
escrito presentado con fecha cuatro de mayo de dos mil dieciocho, de primera instancia de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
que corre en fojas doscientos diez a doscientos dieciocho; por lo diecisiete, que corre de fojas ciento noventa y cuatro a dos cientos
que esta exigencia se cumple. Sexto. El impugnante sustenta su uno, que declaró fundada la demanda. CONSIDERANDO:
recurso en las siguientes causales: a) Infracción normativa por Primero: Alcances del control casatorio. El trámite del recurso
inaplicación del Decreto Legislativo N° 1057. b) Infracción de casación, en fase de admisión, obliga, conforme se desprende
normativa de los Expedientes acumulados N° 0025-2013-PI/ del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula el
TC; 003-2014-PI/TC; 008-2014-PI/TC; 0017-2014-PI/TC, que Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
declara la inconstitucionalidad de diversos artículos de Supremo N° 011-2019-JUS, a analizar de modo previo los
la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil. c) Inaplicación del requisitos de admisibilidad y procedencia, con el propósito de
inciso 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público. depurar los defectos procesales que permitan a este Colegiado
d) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que constituya
139° de la Constitución Política del Perú. Sétimo. Resulta el tema de fondo en materia de control casatorio, según lo
pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del artículo prescrito por el artículo 141 de la Constitución Política del Perú.
36° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los Así, el artículo 34 del citado Texto Único Ordenado de la Ley N°
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso 27584 establece que los recursos tienen los mismos requisitos de
de casación los siguientes: «2. Describir con clarid