Bourdieu
Importancia del siglo XXI
- Intenta de una manera descomunal integrar relacionalmente conceptos de Durkheim,
weber y Marx.
- Hizo un trabajo de una imaginación sociológica que después de la posguerra a esta
parte no se ha vuelto a ver. Esta riqueza no se volvió a ver
- Es un sociólogo que no dejo absolutamente ningún tema sin estudiar (deporte,
escuela, moda, arte, etc.).
A Bourdieu le preocupo la forma de dominación, como esta sociedad del siglo XXI las formas
de dominación se desplazaron desde un punto de vista económico y político hacia lo simbólico.
El segundo concepto es el concepto de capital simbólico.
Hay dos cosas de su pensamiento:
- Todos los conceptos de Bourdieu representan una relación en si misma. Los conceptos
son relacionales, son construidos sobre una base de una relación. Son sistémicos,
están interrelacionados. Se relacionan mutuamente a modo de estructura teórica.
Si hablamos de CAMPO necesariamente tenemos que hablar de HABITUS y necesariamente
tenemos que hablar de CAPITAL y de Ilussio. Estos conceptos se van construyendo juntos
Autores de los que toma
Marx
Concepto de dominación y Relación Social de Dominación. Interés y Capital (le da una vuelta).
El capital no solo se reduce a todos los bienes de tipo económico, hay otras formas de capital
que operan como intercambio entre equivalentes que generan ganancias que se pueden
invertir y se pueden perder, de la misma manera que el capital económico.
Las formas de dominación, explotación llevándolo al plano simbólico. La sociedad moderna
contemporánea, la que estamos viviendo, es una sociedad donde la dominación se juega en un
plano simbólico.
Weber
Concepto de legitimidad. Lo legitimo es aquello que es considerado necesario, lo pertinente, y
por lo cual se acepta determinadas relaciones, formas de gestión.
Es un concepto que Bourdieu toma para explicar porqué la sociedad moderna acepta la
distinción, y porque esto expresa la desigualdad, pero es una desigualdad que aceptamos
desde el plano simbólico.
Durkheim
Tradición del pensamiento de Bourdieu es netamente Durkheniana, es del que más toma.
Toma la necesidad de ver principios generales del funcionamiento de la sociedad, de entender
como funciona esta sociedad en términos generales y no en términos de leyes específicas. Y
también toma, la pretensión metodológica de la sociología, el rigor científico metodológico con
el que hay que investigar (sociedad en un microscopio). Nada es natural ni porque sí.
Su teoría
Estructuralismo genérico.
En la sociedad hay estructuras, funciona por estructuras objetivas, no simbólicas.
Son estructuras objetivas independientes de las conciencias de los sujetos, de nuestra
voluntad y tiempo histórico, son las que le dan forma a la sociedad. No elegimos ni pertenecer
a una o otra clase social, haber nacido en esta época donde los mecanismos de intercambio
son vía dinero. Estas estructuras prexisten.
Hay un componente genético, social, que va formando los mecanismos de percepción de los
sujetos, de VISIÓN Y DIVISIÓN del mundo. Y este componente genético es social y se deposita
en los sujetos. Hay estructuras, pero hay un componente que no es natural, hay un
componente social que participa en la Genesis de los orígenes de la sociedad.
Berger y Luckmann: nos hacemos sociales a través de un largo proceso por el cual vamos
entendiendo y vamos haciéndonos parte de la relación sociales en las cuales hay normas,
valores, lenguaje, principios estéticos, morales, etc. Esto conforma (Bourdieu) nuestros propios
principios de percepción, división, visión del mundo.
Cuando decimos visión y división del mundo estamos hablando de la ideología con la cual
miramos el mundo, y de la división del mundo porque tendemos a hacer una clasificación
bueno o malo, justo o injusto, normal o anormal. No solo miramos el mundo si no que
utilizamos principios clasificatorios de lo que nos enseñaron, de lo que aprendemos en nuestra
casa, en la escuela, en nuestra trayectoria como sujeto social.
Entonces, dice Bourdieu, lo REAL, la sociedad existe dos veces.
Lo real es relacional: toda su propuesta teórica es relacional. Hay estructuras a lo cual le llama
CAMPOS, pero también hay un componente histórico hecho cuerpo al que le llama HABITUS.
Es un nudo de relaciones conceptuales.
CAMPO: es un conjunto de relaciones objetivas entre POSICIONES históricamente definidas.
HABITUS: es un conjunto de relaciones históricas que están de alguna manera incorporadas a
los agentes sociales.
El campo no es una estructura muerta, estas relaciones objetivas entre POSICIONES que no
dependen de los agentes sociales, es una estructura viva porque en el intervienen agentes
sociales que están dotados de esas relaciones históricas y que las tienen incorporadas en los
cuerpos y son los que intervienen con algo muy importante y articula que se llama CAPITAL.
Entonces dice, una ciencia social, la sociología no tiene que solamente mirar las estructuras. D,
W y M de alguna forma, miraban las estructuras.
Pero tampoco una ciencia social puede solamente mirar al agente social y explicar todo desde
la dinámica personal o individual del agente social. una sociología dice el, tiene que mirar las
dos cosas, porque las dos cosas son las dos caras de la misma moneda. Tiene que tener mentes
bifocales. Y entender que los dos son parte de un todo.
Partiendo de que la realidad social existe dos veces, el campo o los campos, estas estructuras
sociales externas objetiva lo social en dos cosas:
Ejemplo: Universidad, no como edificio, pertenece a determinadas formas históricas de
distribuir conocimiento. El campo educativo a través de las instituciones son estructuras
sociales externas donde se juega una determinada forma de relación. En este caso es una
relación entorno al conocimiento.
Estas estructuras sociales externas pueden ser: campo económico, campo religioso, campo
cultural, campo político.
Bourdieu dice que hay una analogía entre los CAMPOS y el CAMPO DE JUEGO. Un campo es
como un campo de juego, en un campo de juego los jugadores que juegan por algo (ganar) y
para eso tiene reglas de juego y forma de funcionamiento, se dividen las tareas.
Esto tiene que ver con como nos movemos nosotros en los espacios estructurados de la
sociedad. También hay una pelea por como se establecen las reglas de juego, indudablemente
que las posiciones dominantes son quienes tienen más posibilidades de establecer las reglas
que las dominadas, porque acumula mas capital eficiente en ese campo.
El campo no es un espacio físico. Es lo intangible.
Cada campo prescribe una forma de capital.
Capital
Según Bourdieu, es trabajo acumulado en forma de materia o incorporado. También lo define
como el conjunto de bienes acumulados que se pueden producir, distribuir, invertir, perder,
transformar, etc.
Todos los agentes sociales forjan capital. Y según la posición que ocupan en el campo se
orientan para conservarlo, aumentarlo, reconvertirlo, etc.
Si se dice que cada campo prescribe una forma de capital eficiente en ese campo, el capital
entonces es PODER. El capital es sinónimo de poder.
Un capital es poder y es eficiente en el campo correspondiente.
El capital se presenta de diferentes formas, toma de Marx el concepto de capital y lo amplia.
Dice, muchas son las estructuras entonces reducir como poder solamente el capital económico
es limitar el poder de las estructuras sobre todo en las sociedades modernas. Entonces el dice
hay distintas formas de capital:
- Capital económico: bienes convertibles en dinero. Y se institucionalizan bajo la forma
de títulos de propiedad.
- Capital cultural: todos los conocimientos, ciencia, arte, bienes de la cultura, todos los
objetos producidos culturalmente. Se institucionaliza bajo la forma de títulos
académicos. Se analiza en tres formas:
Interiorizada/incorporada: todas las disposiciones duraderas del organismo.
Toda la interiorización de conocimientos desde que nacemos hasta que nos
morimos. Esto deviene de un elemento central para su acumulación, el
TIEMPO. El saber, la sensibilidad, capacidad de pensamiento simbólica no se
adquiere mágicamente, requiere mucho tiempo. Quienes invierten tiempo en
adquirir conocimiento son portadores de mayor capital cultural que fácilmente
puede ser convertido en dinero.
Este capital explica la desigualdad social, la diferencia, las personas que tienen
la posibilidad más vial para la apropiación de capital cultural están en una
posición dominante, tener las herramientas conceptuales para apreciar los
objetos del capital objetivado y puede acceder a la institucionalización de su
capital respecto de los que no lo tienen.
La incorporación del conocimiento es gradual y es inconsciente sobre todo en la niñez. Y suele
concebirse esta forma de capital también simbólicamente.
La transmisión del capital cultural es una transmisión velada dice Bourdieu, que es la
transmisión permanente de padres a hijos, transgeneracional del conocimiento.
Objetivada: todos los bienes de la cultura. Instrumentos, esculturas, etc. Las
cualidades que poseen solo son posibles de ver, de apreciar si hay capital
cultural incorporado. Se adquieren por capital económico y se aprecian por el
capital cultural incorporado.
Se presentan en bloque porque son elementos históricos. Y subsisten como capital objetivado
si existe la posibilidad de ser futuramente apreciado, analizado y considerado como tal.
Institucionalizada: acreditaciones, títulos. Otra forma de objetivación porque
le confiere al portador determinadas legitimidades y determinadas
legalidades. Es fácilmente convertible en dinero. También es capital simbólico
porque representa algo para quien lo porta. Así mismo los títulos entran en un
mercado de títulos y tiene que ver con el CS y CE, porque dentro del campo
cultural se establece en qué posición esta una determinada universidad
(dominada-dominante).
El capital cultural y el capital económico son los dos capitales que permiten analizar a los
agentes sociales en el espacio social.
- Capital social: capital de obligaciones y relaciones sociales que bajo determinadas
condiciones se convierte en capital económico. Es un capital ligado a una red de
relaciones duraderas, pertenencia a grupos (sujeto en relación con un grupo con lazos
duraderos) con intercambio simbólico y material. Tiene que ver con lo valorativo. Se
pone en marcha esa red de relaciones a la que uno pertenece para lograr
determinados fines, de acuerdo con la pertenencia de determinados grupos también,
uno ocupa una posición dominante o dominada en el espacio social.
Estas relaciones se mantienen con intercambio material y simbólico.
- Capital simbólico: le confiere al portador la capacidad de poder conocer y reconocer
una categoría o un capital cuando este existe. Es como un sobreañadido de capital
sobre todos los demás, es un plus, agregado. Le brinda al agente social categorías de
percepción y reconocimiento que funciona como un sobreañadido de capital.
Es como una “fuerza mágica”, es poder simbólico. Hay símbolos que hablan por sí
mismo y rebosan el símbolo. Hace conferir a cualquier categoría percibida una
cualidad extra de contenido.
Bourdieu dice que para que haya un campo tiene que haber jugadores dispuestos a jugar en él.
Estos jugadores juegan en un animo de estar atrapado por el juego y por el espíritu en el juego
mismo. Es el concepto de Ilussio que es más que un concepto de interés, es la sensación de
estar atrapado por el juego, un deseo fuerte de jugar y ocupar una posición en ese campo.
El opuesto de la Ilussio es Ataraxia (inmovilidad, desinterés).
Ilussio es una construcción histórica, este “interés” es histórico.
Referido al capital, hay dos dimensiones:
El volumen y la estructura del capital son dos dimensiones sobre las cuales se distribuyen los
agentes en el espacio social.
El volumen tiene que ver con la totalidad de recursos de los que dispone la gente.
La estructura tiene que ver con el peso especifico de un capital los demás.
Entonces los sujetos son portadores de capital, por lo tanto, cada uno tiene un volumen de
capital que nos hace posicionarnos en distintas posiciones en el espacio social (dominadas-
dominantes)
También dentro de esa totalidad de capital hay uno/unos que tiene un peso especifico mayor
que otros. Ejemplo: uno tiene más capital cultural que económico que en el campo económico
se tiene una posición dominada. Es decir, esto determina la POSICIÓN
Los dos capitales que permiten la diferenciación de los agentes en el espacio social son el CC,
CS y los otros funcionan como satélites.
HABITUS
Es el concepto de Bourdieu.
Es la relación entre lo individual y lo social. es la mitad entre las estructuras internas de la
subjetividad y las estructuras externas objetivas.
Es el concepto que se usa para entender que lo individual y lo social son dos estados de la
realidad. Bourdieu es relación, ni somos totalmente uno ni otro. lo que permite articular
ambas cosas es el HABITUS
El habitas es un sistema de disposiciones durables, transferibles. Nosotros podemos a través
de la educación, de nuestra socialización transmitir parte de nuestro habitus.
Son estructuras estructuradas con normas que funcionan como estructurantes, estructuran las
prácticas.
También es un principio generador y organizador de practicas y representaciones. Son reglas
regulares que a diario empleamos de manera inconsciente.
Siendo todo esto, como una gran orquesta, sin ser el producto de un director de orquesta.
Todo es un resultado objetivo del proceso de socialización, todas las reglas y sistemas de
disposiciones (como comemos, que nos ponemos, etc.) todo es el habitus. Y es una síntesis,
entre un proceso de incorporación, “es lo social hecho cuerpo”, por eso son dos momentos de
una misma moneda.
“La personalidad del sujeto se sienta en el habitus”. Nosotros aprehendimos todas las
estructuras sociales y las transformamos en una estructura interna subjetiva.
El habitus asegura una coherencia entre el individuo y la sociedad, es el articulador, el
mediador porque el individuo solo sin lo social hecho a cuerpo no es nada, y la sociedad
tampoco existe como estructura muerta.
Es tan importante que tiene dos componentes inseparables
- Ethos: Principios, valores, formas de pensar. Pensamos de una determinada manera y
nos hace actuar de una determinada manera.
- Exis: el cuerpo mismo. Las posturas. Esto es social, acá vemos los modales, gustos,
todo lo referente al cuerpo que no es algo muerto, también hay un cuerpo social.
El habitus se muestra con el “sentido práctico”. los hombres no somos racionales somos
razonables, nos movemos en base al cuerpo y al pensamiento y en base a las estructuras, con
un sentido que solo el habitus le puede dar a las practicas.
El sentido practico es como una aptitud para moverse por el mundo, orientarse según la
posición que ocupamos en el espacio social. Cuando el agente social, por ejemplo, dice “esto
no es para mí”.
Esta aptitud, esta relacionada con el volumen y estructura del capital.
Espacio social
Concepto que dice que la sociedad moderna es distinta a la sociedad medieval.
La sociedad medieval (nobleza, monarquía, siervos), jerarquizada jurídicamente en donde la
diferencia social estaba legitimada.
La sociedad moderna, no tiene organizada ni legitimada la diferencia social. entonces lo que
permite explicar la desigualdad social es el ESPACIO SOCIAL que es pluridimensional de
posiciones, en donde toda posición es relativa y se definen en función de las posiciones que
ocupan los agentes en los distintos campos. El espacio social está compuesto por los distintos
campos. Es dinámico, no es un espacio físico.
Los agentes se distribuyen en este universo social siempre en posiciones relativas en función
del volumen y estructura de capital. Esto nos permite explicar porque determinados
segmentos votan a la derecho o izquierda, explica la desigualdad en términos de capital
cultural.
Las clases sociales son conceptos construidos por el investigador.
