ELECCIÓN RACIONAL
Existencia de importantes formas de comportamiento político que son producto de
elecciones hechas con vistas a lograr, de la mejor manera posible, determinados fines.
PUNTO DE PARTIDA DE LA ELECCIÓN RACIONAL
→ Existencia de importantes formas de comportamiento político que son producto de elecciones
hechas con vistas a lograr, de la mejor manera posible, determinados fines.
➔ Se proponen realizar fines / objetivos y procuran realizarlos de la mejor manera
posible.
➔ Elegir entre las alternativas seleccionar aquella que se la mejor para lograr los fines
propuestos.
UNIDAD DE ANÁLISIS
Los argumentos de la elección racional usan al individuo o algún análogo del individuo como
unidad de análisis.
Individuos son racionales en el sentido de que dados ciertos objetivos y estrategias
alternativas por las que pueden optar, seleccionarían aquellas que maximicen sus
oportunidades de lograr sus objetivos.
→ Instituciones junto a otras características estructurales, como divisiones étnicas, circunstancias
políticas inmediatas, son factores que moldean preferencias de segundo orden (estrategias usadas para
alcanzar objetivos)
→ No se pregunta cuál es el origen y el motivo de los objetivos que se proponen. La razón por la cual
se propone esos objetivos queda fuera del análisis de la elección racional ➜ lo que hace: observa
relación entre objetivos propuestos y estrategias que se eligen para realizar los objetivos propuestos.
PRESUPUESTOS
● Los individuos son racionales en el sentido de que dados ciertos objetivos y
estrategias alternativas por las que pueden optar, seleccionarán aquellas
alternativas que maximicen sus oportunidades de lograr sus objetivos.
● Las instituciones junto a otras características estructurales, como divisiones étnicas,
circunstancias políticas inmediatas, son factores que moldean preferencias de
segundo orden (estrategias utilizadas para alcanzar objetivos).
● Los factores que moldean las preferencias de primer orden (los objetivos) se
encuentran fuera de la estructura deductiva de los modelos de la elección racional
(los modelos no intentan explicar sus orígenes)
PERCEPCIONES ERRÓNEAS
1) Son inherentemente conservadores.
Se afirma que los argumentos de la elección racional son conservadores, aun cuando
teóricos de izquierda utilizan los modelos de la elección racional.
Esto se debe a la primacía de los economistas de la Universidad de Virginia y de Chicago
en el desarrollo del subcampo de la elección racional, elección pública (public choice) que
se concentra en las ineficiencias económicas causadas por la intervención de los gobiernos
en los mercados
2) Asumen que todos los individuos son motivados por intereses materiales (el homo
economicus de los economistas
Esto es falso porque:
la racionalidad según la teoría de la elección racional es del tipo “medios – fines”.
No hace presuposiciones sobre los objetivos sostenidos por los individuos.
La elección racional asume que los individuos:
a) Eligen los medios que mejor se adaptan a los resultados que desean obtener;
b) Pueden ordenar débilmente sus objetivos (dadas ciertas alternativas, preferirán una u
otra o les serán indiferentes);
c) Sostienen preferencias consistentes (si prefieren “x” sobre “y” y a “y” sobre “z”, entonces
preferirán a “x” sobre “z”.
Como la elección racional no formula suposiciones sobre los objetivos, el analista debe
identificar los objetivos de los actores involucrados.
¿Cuáles son los objetivos de los actores?
Esta es una cuestión empírica
El investigador no puede ofrecer una prueba directa como una encuesta, ya que los actores
pueden mentir acerca de sus objetivos.
En la práctica los analistas hacen suposiciones sobre los objetivos de los actores.
En la mayoría de los argumentos en Economía y en algunos de la Ciencia Política es
razonable atribuir objetivos de egoísmo material a los actores.
La idea de que gran parte del comportamiento individual está regido por el interés material
no es exclusiva de la elección racional, es compartida por los marxistas, neomarxistas,
pluralistas, corporativistas entre otros.
Muchos argumentos de la elección racional sobre la política de la democracia no
conceptualizan al actor como homo economicus.
Atribuyen a los políticos de la democracia los objetivos de la reelección, de la supervivencia
política y del progreso en sus carreras
La utilidad de la elección racional depende de:
-La verosimilitud de los objetivos atribuidos a los actores
-La habilidad de los analistas de identificarlos a priori, sin referencia al comportamiento
específico a explicar
Los argumentos de la elección racional no son útiles para explicar:
-Actos de extraordinario heroísmo
-Actos de estupidez;
-Actos de crueldad
Estos son motivados por objetivos ideosincráticos
3) Asumen que las preferencias de los individuos son estables o invariables
Nace de una confusión entre:
1) Preferencias de primer orden u objetivos: son extremadamente simples y estables (ej: los
individuos prefieren más a menos bienes materiales, los políticos prefieren continuar sus
carreras).
2) Preferencias de segundo orden o estrategias: son elecciones de estrategias para
conseguir las preferencias de primer orden (Ej: las preferencias políticas de los políticos
pueden alterarse radicalmente en respuesta a circunstancias cambiantes)
4) Están basados en suposiciones poco realistas porque los individuos no son realmente
racionales y porque no poseen ni la información ni la habilidad calculadora presupuesta por
la teoría de la elección racional.
Objeción: Utiliza suposiciones irreales sobre las habilidades de cálculo y adquisición de
información
La objeción es mitigada por tres circunstancias:
1) Los supuestos sobre información son más inverosímiles en algunas situaciones que en
otras.
Son útiles en circunstancias en que no fuerzan la credulidad.
2) Por variadas razones los individuos pueden comportarse algunas veces como si tuvieran
suficiente información y habilidades de cálculo, aunque no sea así.
3) Existen técnicas para incorporar la información incompleta a los modelos
Los argumentos de la elección racional funcionan mejor en situación en que:
A) Los actores pueden identificar a otros actores y sus objetivos
B) En las que las reglas que gobiernan las interacciones entre los actores son precisas y
conocidas por todos.
Muchas situaciones en la política democrática tienen estas características
●Las interacciones en las legislaturas, entre legislaturas y burocracia, dentro de los
liderazgos de partidos, tienden a involucrar a actores fácilmente identificables, cuyos
objetivos son fáciles de establecer y cuyas interacciones están gobernadas por reglas de
procedimiento precisas y conocidas por todos.
●Los argumentos de la elección racional son útiles para explicar resultados que son de gran
importancia para los individuos involucrados.
Porque: Los individuos utilizan más tiempo y esfuerzo adquiriendo información cuando los
resultados de su decisión tienen consecuencias importantes.
●El ciudadano promedio es un “ignorante racional” en lo que a política se refiere.
Porque: Dado que su voto no va a tener casi efecto en los resultados políticos, no sería
racional dedicar mucho tiempo a aprender todo sobre los temas y los candidatos
Por el contrario:
El legislador promedio, cuya carrera depende de tomar decisiones que electoralmente sean
correctas, tiene incentivos para usar tiempo y energía para estar bien informado
Los argumentos de la elección racional pueden resultar útiles cuando los actores pueden
aprender a través de la prueba y error.
Si las situaciones se repiten una y otra vez, los individuos pueden aprender, entender la
situación y tomar decisiones más efectivas
El campo apropiado de los argumentos de la elección racional incluye situaciones en que:
A) Los resultados son muy importantes para los actores
B) Las situaciones en las que las reglas que gobiernan las interacciones son claras y
precisas.
C) Las situaciones que se repiten dado que los actores pueden aprender.
5) Son ahistóricos y fallan en tomar en cuenta el contexto.
No es verdad que los argumentos de la elección racional ignoren la historia y el contexto.
Los argumentos de la elección racional otorgan primacía a las instituciones y otras
circunstancias contextuales como causas de los resultados.
La acción individual es asumida como adaptación óptima al ambiente institucional y la
interacción entre individuos como una respuesta óptima entre ellos.
6) Son deterministas
Objeción: El modelo de elección racional, esto es, la lógica deductiva que conecta la
elección de los medios a los objetivos preexistentes es determinista.
Réplica:
Los argumentos de la elección racional corresponden al tipo: “Si – Entonces”
-Si los actores tienen los objetivos que el observador afirma;
-Si los requerimientos de información y cálculo son verosímiles;
-Si los actores realmente se encuentran frente a las reglas y a las consecuencias que el
observador señala;
-Entonces, cierto comportamiento ocurrirá.
CARACTERÍSTICAS DE LA ELECCIÓN RACIONAL
-Individualismo metodológico: aplicado a personas individuales
-Identificación explícita de los actores y sus objetivos o preferencias
-Identificación explícita de las instituciones y otras características contextuales que
determinan las opciones disponibles a los actores y los costos y beneficios asociados a las
opciones
-Lógica deductiva
TEORIA DE LOS JUEGOS
Supuesto de la elección racional:
-Los individuos responden a un conjunto particular de incentivos institucionales.
Supuesto de la teoría de juegos añadido al anterior:
-Los individuos interactúan estratégicamente unos con otros para producir resultados
sociales.
Busca explorar cómo los individuos toman decisiones si sus acciones y destinos dependen
de las acciones de otros.
Los actores deciden cómo perseguir mejor sus objetivos luego de tomar en cuenta tanto las
imposiciones del medio como el comportamiento igualmente racional y estratégico de otros
actores.
Dilema del prisionero:
Describe la lógica de las situaciones en que dos o más individuos mejoraría su situación si
pudieran acordar cooperar; pero si un acuerdo ejecutable es imposible, cada uno estará
mejor si decide no cooperar.
Como es racional para cada individuo no cooperar, ninguno lo hace; el objetivo no es
logrado y todos están peor de lo que podrían haber estado si hubieran cooperado.
El juego es una generalización del problema de acción colectiva
Es un juego de suma variable: está en juego tanto la distribución como el total de costos /
beneficios a distribuir.
El total de utilidades colectivas a distribuir varía de
0 a 2 dependiendo de la articulación de las estrategias de los actores.
Es un juego mixto: combina cooperación y conflicto
Presupuestos generales sobre el comportamiento de los individuos:
- Los guía una racionalidad estratégica
- Sus decisiones son interdependientes
Racionalidad: Uso eficiente de los medios a disposición para alcanzar el objetivo buscado
Racionalidad estratégica: aquello que en oposición a la paramétrica, no asume como
parámetro dado y constante el comportamiento de los otros sino que considera tanto el
comportamiento propio como el de los otros como variables.
La variabilidad está determinada por:
A) Los constreñimientos impuestos por la estructura de costo / beneficio del juego;
B) La estructura de preferencias de los actores;
C) Por la interdependencia en la toma de decisiones estratégicas
Propiedades de la Interdependencia:
1) Los beneficios de cada actor dependen de las decisiones del conjunto de los actores
intervinientes.
2) Los beneficios de cada actor dependen de los beneficios de todos los actores
intervinientes.
3) Dado que el éxito de los objetivos buscados por un actor dependerá de las decisiones
que adopte el resto de los actores, la elección de cada actor depende de la elección del
conjunto de los actores.
El juego cuenta la historia de dos delincuentes que enfrentan el dilema de cooperar o
traicionar a su compañero frente a la oferta de un fiscal.
A cambio de información el fiscal:
1) Ofrece una reducción de pena para el que proporcione información (traicione al otro
delincuente)
2) Asegura una sanción mayor al para el delincuente que no proporcione información
(coopere con el otro delincuente)
Delincuentes: Ticio y Cayo
Posibilidad 1:
Ticio: Traiciona (provee información al fiscal). Obtiene una utilidad de 2.
Cayo: No traiciona (no provee información al fiscal). Obtiene una utilidad de –1
(Cooperación con Ticio)
TRAICIÓN (2) – COOPERACIÓN (-1)
Posibilidad 2:
Ambos colaboran entre sí, ninguno provee información al fiscal.
Cada uno recibe una utilidad de 1
COOPERACIÓN (1) – COOPERACIÓN (1)
Posibilidad 3:
Ambos traicionan (proveen información al fiscal)
Cada uno recibe una utilidad de 0, por sufrir ambos un aumento de pena dada la
información brindada por el compañero y cierta disminución por la que brindó con respecto
a su compañero.
TRAICIONAR (0) – TRAICIONAR (0)
Con estructuras de preferencias cuyo ordenamiento coincide con los beneficios obtenibles
(2,1,0,-1), los jugadores prefieren:
Traicionar cuando el otro colabora (2) (ser astuto)
Cooperación mutua (1)
Traición mutua (0)
Cooperar cuando el otro traiciona (ser un tonto) (-1)
Estrategias
Individuo A
Colaborar (A) Traicionar (A)
Individuo B Colaborar (B) A 1; B 1 A 2; B -1
Traicionar (B) A -1; B 2 A 0; B 0
Estrategia dominante: NO COOPERAR
Existe una estrategia dominante para cada uno porque al no saber la estrategia por la que
optará su oponente, en el caso de no colaborar se maximizan los beneficios (si el otro
colabora) o se reducen los costos (si el otro traiciona o no colabora)
Paradoja del juego:
Plantea las razones por las que a partir de racionalidades individuales impecables, el
resultado colectivo es un equilibrio subóptimo (0,0).
Si ambos hubiesen colaborado la distribución de beneficios hubiera sido: (1,1)
NEO INSTITUCIONALISMO
1. Rasgo estructural de la sociedad y/o la forma de gobierno
Una institución trasciende a los individuos a través de cierto conjunto de interacciones
pautadas que son predecibles según las relaciones específicas que existen entre los
actores.
La estructura puede ser formal (una legislatura, un organismo dentro de la burocracia o un
marco legal) o informal (una red de organizaciones interactuantes, un conjunto de normas
compartidas)
2. Estabilidad en el tiempo
Todas las perspectivas neoinstitucionalistas requieren cierto grado de estabilidad de las
instituciones.
3. La institución afecta el comportamiento individual
La institución debe restringir en cierto modo el comportamiento de sus miembros.
Para que se trate de una institución las restricciones formales o informales deben existir.
4. Cierto sentido de valores compartidos
Todas las perspectivas neoinstitucionalistas acuerdan en mayor o menor medida que deben
existir valores compartidos entre los actores
