OLIGOPSONIO-OLIGOPOLIO.

 LA PERFECTA COMPETENCIA

IMPERFECTA

Resumen

El oligopolio y el oligopsonio han sido estudiados extensamente. Sin embargo, la

figura dual del intermediario oligopsonista-oligopolista no ha sido. Esta doble
personalidad tiene un impacto negativo sobre el mercado: por una parte, reducir la
demanda a los productores y el precio de sus productos y, por la otra, al actuar
como vendedor, reducir la oferta y de esta manera elevar los precios a los
consumidores finales. Al actuar como comprador-vendedor sus beneficios se
incrementan comprando barato y vendiendo caro, lo que afecta a la demanda
efectiva de los consumidores ya la oferta efectiva del productor.

Palabras clave: oligopsonio, oligopolio, competencia imperfecta.

Resumen

El oligopolio y la oligopsonio se han estudiado ampliamente. Sin embargo, la doble

figura del intermediario oligopsonista-oligopolístico no ha sido. Esta doble
personalidad tiene un doble impacto negativo en el mercado, por un lado reduce la
demanda a los productores que se enfrentan a un mercado competitivo, baja los
precios como compradores y, por otro lado, reduce su oferta al aumentar los
precios como vendedores. De esta manera, sus beneficios aumentan comprando
barato y vendiendo caro, afectando la demanda efectiva del consumidor y la oferta
efectiva del productor inicial.

Palabras clave: oligopsonio, oligopolio, competencia imperfecta.

A la memoria de Joan Robinson

Los monopolistas, al mantener el mercado constantemente desabastecido al

nunca abastecer completamente la
demanda efectiva, venden sus productos muy por encima del precio natural y
elevan sus
emolumentos, ya sean salarios o ganancias, muy por encima de su tasa natural ".
Adam Smith
La riqueza de las naciones (1776)

Los monopsonistas, por mantener el mercado en constante exceso de
existencias por no totalmente exigiendo el efectivo suministro, compran las
materias primas muy por debajo del precio natural, y reducir sus
gastos considerablemente por debajo de su natural de tasa.

Teoría económica de Carlos Encinas Ferrer

(2003)

El desarrollo del sistema de producción capitalista con su amplia especialización y

división del trabajo y la expansión del mercado laboral convierten a nuestro mundo
en un productor de bienes dirigido exclusivamente al intercambio de mercado. De
esta manera, los bienes se convierten al productor en lo que Marx llama, los
valores sin uso que llegan al mercado para ser intercambiados por dinero por
aquellos que realmente los hacen usar valores.

Sin embargo, debemos recordar que el mercado está diseñado de tal manera y
que debido a la división del trabajo y la especialización rara vez el productor
original vende directamente a los consumidores. Por el contrario, lo hace a
intermediarios del sector terciario que, comprando a un precio más bajo que la
demanda efectiva final, estarían dispuestos a pagar, infra-demanda y
subsecuentemente sub-abastecen al consumidor final, aumentando los precios y
apropiándose de los beneficios que se originaron En el proceso de producción.

Los costos marginales originales del productor dejan de ser determinantes de la

cantidad ofrecida, ya que desaparecen en medio del proceso comercial. Por lo
tanto, los costos promedio o unitarios se vuelven fundamentales en los procesos
de contabilidad y toma de decisiones y no los costos marginales, como afirma la
escuela neoclásica, y enseñan hoy en la mayoría de las clases de microeconomía
prácticamente en todas partes.

Tanto el oligopolio como el oligopsonio se han estudiado ampliamente, pero más

el primero que el segundo. Sin embargo, la doble figura del intermediario
oligopsonista-oligopolístico no ha sido. No debemos confundirlo con el monopolio
bilateral en el que hay un vendedor único y un comprador único en el mismo
mercado y al mismo tiempo (Hoffman, 1940).
Las grandes empresas comerciales de carácter transnacional, especialmente en el
área de los mercados de autoservicio, ahora se extienden por todo el mundo y su
poder de mercado afecta negativamente tanto a los productores como a los
consumidores. El propósito de este artículo es mostrar brevemente algunos de los
efectos negativos que presenta esta doble personalidad de comprador-vendedor.

El término de competencia imperfecta fue acuñado por el economista británico

Joan Robinson en 1933. En esos años, varios autores se dedicaron a estudiar los
mercados no competitivos, entre ellos, junto con Robinson, Edward Hastings
Chamberlin y Piero Sraffa. Sus contribuciones fueron instrumentales para mostrar
las limitaciones de la Ley de Say y le permitieron a John Maynard Keynes
desarrollar su Teoría General.

En otra dirección, varios autores cuestionaron la teoría neoclásica de fijación de

precios y maximización de beneficios. Entre ellos deberíamos mencionar a Hall y
Hitch, quienes en 1939 investigaron si los empleadores realmente condujeron sus
políticas de precios y producción de la manera que dice la teoría
neoclásica. Utilizaron el método de la entrevista para averiguarlo.

Los resultados fueron claramente negativos. Casi todos los empresarios siguen la

regla que llaman "principio de fijación de precios de costo total" para establecer los
precios, es decir, tomar el costo unitario o promedio como base y agregar un
porcentaje como beneficio o beneficio. Paul M. Sweezy también realizó estudios al
respecto y Paolo Sylos Labini (1965) en sus estudios sobre el oligopolio se basó
en los resultados de su investigación y las experiencias de los mencionados
anteriormente. Mientras tanto, Katalin Martinas (2002) ha trabajado en este tema
desde la perspectiva del análisis comparativo entre microeconomía y
termodinámica.

Mis propias experiencias en el mundo real de los negocios me han demostrado

que ningún empleador sabe cuál es el costo marginal, mucho menos ha
determinado su curva y, por lo tanto, los resultados de Hall y Hitch mencionados
anteriormente se confirman en el sentido de que está en el costo total promedio o
costo unitario en el que se basan sus decisiones.

Abordaré el tema de mi trabajo utilizando la gráfica instrumental de la teoría

dominante, ya que es la más conocida.

Competencia perfecta

Es necesario, antes de continuar, señalar las características de ambos, la

competencia perfecta e imperfecta, y así tener una comprensión más clara de los
efectos de la dualidad oligopsonio-oligopolio -que yo llamo la competencia
imperfecta perfecta- en la economía.
Para definir la competencia perfecta partimos de los siguientes supuestos:

a. Muchos productores (oferta).

si. Muchos consumidores (demanda).

C. Ninguno de los vendedores ofertó una parte del suministro tan grande que le
permita determinar el precio.

re. Ninguno de los consumidores consume una parte de la demanda tan grande

que le permita controlar el precio.

mi. Los bienes producidos son idénticos.

F. Entrada y salida gratuita del mercado.

sol. Tanto los productores como los consumidores tienen información perfecta

sobre precios y condiciones del mercado.

De ello se deduce que el precio será la expresión social del acuerdo de miles de
productores y consumidores en igualdad de condiciones. Tanto los productores
como los consumidores serán lo que conocemos en economía como tomadores
de precios. Tanto la oferta como la demanda deberán aceptar un precio
socialmente determinado. El precio será, por lo tanto, suficiente para que el
productor cubra los costos económicos gastados en los factores de producción
(tierra, mano de obra y capital) que implica tanto los costos explícitos como los
implícitos (costos de oportunidad). Sin embargo, no habrá ganancias económicas,
ya que venderá a lo que Adam Smith llamó el precio natural. Debo señalar que si
hay un precio natural en una competencia perfecta, también debería haber un
costo natural.

Para entender esto, veamos el gráfico conocido de los costos promedio y marginal
bajo competencia perfecta a largo plazo.
Bajo los supuestos de competencia perfecta, el número de productores y
consumidores es tan grande y la proporción de la oferta y la demanda individual es
tan pequeña dentro del total, que el productor individual puede vender cualquier
cantidad que produzca al precio de mercado, el individuo La curva de demanda
que enfrenta es horizontal al eje x (Q), o lo que es lo mismo, es perfectamente
elástica. Tanto los productores como los consumidores son tomadores de precios.

Según esta teoría, a largo plazo, el precio, debido a la alta competencia, la entrada
y salida gratuitas del mercado y la información perfecta para compradores y
vendedores, se fijará en ese punto donde los productores cubrirán todos sus
costos explícitos e implícitos.

La realidad es bastante diferente, incluso en el sector agrícola, la competencia

perfecta es solo un modelo muy simplificado que omite muchas cosas, pero sobre
todo no menciona que funciona bajo el supuesto de que los productores venden
directamente a los consumidores. En una investigación realizada por mí en
algunas regiones agrícolas entre las ciudades de Manuel Doblado y [Link]
Guanajuato, en el centro de México, descubrí que entre el productor y el
consumidor final no solo existe el llamado "intermediario" (para un mejor
conocimiento de esta cifra, lea Rust y Hall, 2002), sino tres niveles de
intermediarios o intermediarios: el primer corredor que compra y lleva el producto
directamente al proveedor central, el intermediario mayorista, que vende a los
minoristas que venden al consumidor final. La diferencia entre el precio recibido
por el productor y el precio pagado por los consumidores puede ser superior al
1000%.

La realidad es que el productor no cubre ni siquiera los costos implícitos y esto se

ve exacerbado, debido a la falta de regulaciones antimonopolio, cuando en este
mercado aparece el intermediario oligopsonista-oligopolístico en la figura de las
grandes cadenas de supermercados.

Competencia imperfecta

Al observar los supuestos de la competencia perfecta, nos damos cuenta de que

la mayoría de ellos no existen en el mundo real y solo la producción en el sector
primario y en algunos sectores extractivos se acerca al modelo perfecto. Incluso
allí, sin embargo, la información no es perfecta y existen, entre productores y
vendedores, los intermediarios y los intermediarios oligopsonísticos-oligopolísticos
que controlan una porción significativa de las cantidades ofrecidas y demandadas.

¿Qué sucede en condiciones de competencia imperfecta? Hay vendedores y

compradores que tienen control sobre una parte importante del mercado.

En el caso de los vendedores, su curva de demanda individual comienza a tener

una pendiente positiva, lo que implica que la reducción de la cantidad suministrada
al mercado aumentará los precios respectivamente.

Veamos el gráfico clásico de oferta reducida.

Observamos que en este ejemplo, la oferta puede llevar al mercado la
cantidad q1 a la cual, por la pendiente de la curva de demanda, corresponde el
precio p1 en el punto de equilibrio A. Si el vendedor reduce la cantidad que puede
suministrar en el mercado de q1 a q2 (nueva curva de oferta S ') luego, por la
pendiente de la curva de demanda, el punto de equilibrio se movería a A' con un
precio p2 , más alto que el original. Son fabricantes de precios o, en otras
palabras, tienen poder de mercado.

¿Por qué es tan malo para la economía en general la competencia imperfecta? La

frase de Adam Smith al comienzo de este artículo es más clara que cualquier otra
explicación de los aspectos nocivos de la competencia imperfecta. Veamos.

En el lado de la oferta:

a. Proporciona al mercado una cantidad inferior a la que pueden generar las

fuerzas productivas;

si. Debido a esto, el vendedor vende a un precio más alto que la competencia

perfecta, apareciendo por lo tanto, el beneficio mayor de cero del que habla Adam
Smith.

Por el lado de la demanda, como enfatiza mi paráfrasis:

a. La cantidad comprada en el mercado es menor que la demanda real de la
sociedad;

si. Debido a esto, el precio de equilibrio es más bajo que el que obtendría el

vendedor en un mercado competitivo.

La competencia imperfecta ocurre en diversos grados; dependiendo de cuán

concentrada en pocas manos esté la oferta y la demanda. Los más conocidos son:

En el lado de la oferta:

a. Monopolio: solo hay un proveedor del producto.

si. Oligopolio: hay algunos proveedores del producto.

C. Competencia monopolística: muchos productores venden productos que se

diferencian entre sí.

Del lado de la demanda:

a. Monopsonio: solo hay un comprador.

si. Oligopolio: hay pocos compradores del producto.

C. Competencia monopsonista: hay una gran cantidad de pequeños compradores,

compran insumos similares pero no idénticos, tienen relativa libertad de entrada y
salida de la industria y poseen un amplio conocimiento de precios y tecnología.

La pregunta que harán los lectores es: ¿cómo los vendedores determinan cuánto
ofrecer en el mercado? La respuesta es: en ese punto donde maximizan sus
ganancias. En economía hemos determinado ese punto y para explicarlo tenemos
que introducir un nuevo concepto: el ingreso marginal. Los ingresos marginales
son los ingresos adicionales obtenidos al vender una unidad adicional de la
mercancía. Construyamos una tabla hipotética donde tengamos la situación de un
mercado monopolista.

tabla 1

En el siguiente gráfico vemos que la ganancia máxima (230) la obtiene el

monopolio que vende la cantidad correspondiente al punto donde el costo
marginal es igual al ingreso marginal (40). Veamos el gráfico que se deriva de la
tabla anterior.

figura 3
El monopolio maximiza su beneficio total en este ejemplo vendiendo 4 unidades a
un precio de 120 y un costo promedio de 62.5. Su ingreso total es 480 (4 x 120),
su costo total 250 (4 x 62.5) y su ganancia total 230 (57.5 x 4). Si se coloca en el
punto donde MC = ATC venderá 5 unidades a un precio de 100 y su beneficio será
de solo 200.

¿Cuál sería el daño para la sociedad en su conjunto? Los consumidores

obtendrían menos unidades del bien a un precio más alto, tendrían menos dinero
para otras necesidades y, por lo tanto, se reduciría la demanda efectiva de otros
vendedores. Así, el monopolio evita indirectamente la posibilidad de que en otras
áreas de producción, se establezcan nuevas empresas o las existentes tengan un
mercado más amplio.

En algunos libros sobre economía (Mankiw, 2009, Krugman & Wells, 2006, Lipsey,
1989, entre otros) se afirma que el monopolio no tiene una curva de oferta. La
razón de esto es que la oferta no se establece en el punto donde el costo marginal
es igual al precio, como en los supuestos neoclásicos de competencia perfecta,
sino indirectamente a partir del monto determinado por el punto donde el costo
marginal es igual al ingreso marginal, como vimos en la figura anterior.

Dejemos en barbecho a Lipsey (p. 223, Fig. 13.5): "Cuando una empresa enfrenta
una curva de demanda con pendiente negativa, no hay una relación única entre el
precio que cobra y la cantidad que vende". Si esta declaración es válida para el
monopolio, también lo sería para cualquier competencia imperfecta, como el
oligopolio y la competencia monopolística. Bajo el supuesto de maximización de
ganancias, la mayoría de las compañías carecerán de una curva de oferta ya que
tienen poder de mercado.

Dado que en una competencia imperfecta, la forma de la curva de demanda

determina la forma de la curva de ingreso marginal ( MR ), que tiene una
pendiente más pronunciada que la curva de demanda, y esto, a su vez, determina
la cantidad de ganancias que se maximiza en el monopolio, el oligopolio y La
competencia monopolística, deduje en el siguiente gráfico lo que sucede cuando la
curva de demanda rápida paralela, sin una variación en la pendiente, y el
movimiento posterior en la curva de ingresos marginales.
Lipsey -en la cita antes mencionada- realizó un análisis en el que una empresa
con una curva de costo marginal dada enfrenta cambios repentinos en la
pendiente de su demanda. Cambios como los de su ejemplo nos hablan de
diferentes compañías con los mismos costos marginales en mercados muy
diferentes, esta es la razón por la que elegí cambiar la demanda en paralelo.

En un artículo anterior (Encinas, 2010) concluí que en una competencia imperfecta

en lugar de una curva de oferta de puntos sucesivos, lo que teníamos era el límite
superior (maximización de ganancias) de una oferta de carácter difuso formado
por puntos alternativos cuyo límite inferior era el curva de costo marginal.

Quiero señalar que la forma real del límite superior derivado no es una línea
recta; su forma real, a medida que desarrollamos curvas de demanda más
paralelas con sus ingresos marginales, se vuelve cada vez más inelástica. Esto se
debe a la pendiente más pronunciada de los ingresos marginales en comparación
con la curva de demanda. La competencia imperfecta no solo reduce la cantidad
ofrecida en el mercado al precio más alto, sino que hace que su oferta sea más
inelástica que la curva del costo marginal, lo que significa un mayor poder de
mercado.

Otras formas de competencia imperfecta como los oligopolios no colisionantes y la

competencia monopolística (Chamberlin, 1932) se comportan de manera similar y,
aunque no tienen el control total del mercado, suministran una cantidad menor de
bienes y servicios que su capacidad productiva permite.

La competencia imperfecta desde el punto de vista de la demanda ha sido poco

estudiada. Lo analizaré usando un modelo simple. Como el monopolio subestima
el mercado, ¿de qué manera los monopsonistas y oligopsonistas lo superan? La
historia nos ha demostrado que la producción de materias primas y alimentos
básicos, los llamados "productos básicos", ha sido controlada en los países en
desarrollo no solo por intermediarios locales sino también por grandes
corporaciones, que determinan los volúmenes de producción y los mecanismos de
distribución completamente perjudiciales para Los intereses de la sociedad en la
que tiene lugar la producción. Recuerde la United Fruit en América Central, la
Anaconda Copper Company y las "doce hermanas petroleras" antes de la creación
de la OPEP.

La intervención de intermediarios en la cadena de suministro a menudo distorsiona

el flujo del mercado. Al exigir bienes en muchos casos actúan como monopsonio u
oligopsonio, y como vendedores suministran bienes que actúan como
monopolistas u oligopolistas. Esta doble personalidad de una parte importante del
sector terciario (Encinas, 2003) ha sido poco estudiada y tiene implicaciones
negativas dobles tanto para la oferta de producción como para el consumidor final.

Aquí hay un diagrama que muestra su posición en el mercado:

Figura 5

Vemos claramente la doble posición del intermediario en el flujo del

mercado. Cuanto mayor sea la porción del flujo de bienes que pasa por sus
manos, mayor será su capacidad de actuar como oligopsonista-oligopolista y
mayor será la posibilidad de actuar sobre los precios y las cantidades ofrecidas y
demandadas.

Su impacto negativo se sentirá de manera relevante en el caso de que estemos

frente a bienes de consumo básicos que ya tienen una demanda inelástica; Los
cambios de precios serán muy altos acompañados de pequeñas reducciones en
los montos negociados. Sin embargo, como los intermediarios operan precios
basados en porcentajes de descuentos y cargos, su intervención en el mercado
reduce la elasticidad de la demanda.
En el siguiente diagrama muestro el flujo tradicional, incluidos los intermediarios.

Figura 6

Lo que sigue es un gráfico en el que vemos el desempeño del intermediario en su

posición de monopsonista u oligopsonista en un mercado de competencia
monopolística.

La demanda efectiva es representado por la curva D . La intervención intermedia

reduce el precio en cambios porcentuales y, por lo tanto, la curva de demanda D ' ,
disminuyendo la cantidad demandada pero también haciéndola más elástica. Al
hacerlo, obtienes un precio más bajo ( p2 ) con una menor cantidad demandada
( q2 ).

Vemos que el productor pierde parte de su poder de mercado a medida que su

demanda se vuelve más elástica. Es importante tener en cuenta que la mayor
elasticidad de la demanda no se traduce en beneficios para el consumidor, sino
solo para el corredor.

Llegamos a una conclusión similar sobre el aumento de la elasticidad de la curva

de demanda de monopsonio a través de los instrumentos de análisis neoclásicos
(Zamora, 1959; Williams, 2009).
El equilibrio bajo monopsonio ocurre en una cantidad menor que el equilibrio bajo
competencia perfecta, q2 en lugar de q1; y a un precio más bajo, pm en lugar de
p1.

En la primera parte de este documento vimos lo que sucede cuando el

intermediario actúa como monopolio u oligopolio y es interesante notar que si el
monopolio y el oligopolio subestiman el mercado por debajo de su capacidad
productiva, haciendo que la oferta sea más inelástica, el monopsonio y la
oligopsonia hacen La curva de demanda es más elástica, obteniendo en ambos
roles y un mayor poder de mercado.

La doble personalidad del intermediario oligopsonista-oligopolista tiene, por lo

tanto, un doble impacto negativo en el mercado, por un lado reduce la demanda a
los productores que enfrentan un mercado competitivo, bajando los precios como
compradores y, por otro lado, reduciendo su oferta al elevando los precios como
vendedores. De esta manera, sus beneficios aumentan comprando barato y
vendiendo caro, afectando la demanda efectiva del consumidor y la oferta efectiva
del productor inicial.

Se encuentra un efecto negativo adicional en el caso de los intermediarios locales

en el sector agrícola de nuestros países emergentes. Generalmente operan como
introductores exclusivos en los mercados centrales, actuando como un oligopsonio
que los productores no pueden romper. Esta posición les permite comprar a
precios tan bajos que impiden la capitalización de los pequeños y medianos
agricultores y vender a un precio tan alto que reduce el consumo final. Todos
conocemos la gran diferencia que existe entre los precios a los que nuestros
agricultores venden sus productos a intermediarios y aquellos que eventualmente
pagan a los consumidores. La diferencia es tan amplia que no permite la
capitalización del sector agrícola y reduce el nivel de consumo de los hogares en
general. Como en este proceso, demandan y abastecen al mercado de manera
insuficiente,

Estos efectos negativos no son únicos en el sector agrícola; También impactan

fuertemente la competencia monopolística, como vemos en la Figura 7 .

Los intermediarios juegan un papel importante cuando no actúan como

oligopsonistas-oligopolistas. Facilitan el movimiento de bienes, llevándolos a
centros de consumo final; reduciendo los costos de distribución y circulación de los
productores y facilitando la elección del consumidor. Sin embargo, los aspectos
negativos son tales que merecen medidas de política económica para su
corrección.

Referencias

Chamberlin, Edward Hastings (1934), Teoría de la Competencia Monopólica,

Fondo de Cultura Económica, Segunda Edición en Español, 1956,
México. [  Enlaces  ]

Encinas Ferrer, Carlos (2003), Teoría Económica, Sistema Avanzado de

Bachillerato y Educación Superior (SABES), segunda edición 2004.
México. [  Enlaces  ]

- Monopsonio-Monopolio. La perfecta competencia imperfecta. Artículo

proporcionado por Grupo [Link] (Universidad de Málaga) en su revista
TECSISTECATL. Volumen (año): (2010), número (mes): 9 (diciembre),
EUMED. [  Enlaces  ]

Hall, RL y CJ Hitch, Price Theory and Business Behavior, en «Oxford Economic

Papers», 1939, reimpreso por Oxford Studies en Price Mecanism, T. Wilson y
PWS Andrews, Oxford 1951, pp. 106-38. [  Enlaces  ]