Fallas por cortante en bordos G E O T E C N I A
– Falla por cortante inducida por llenado y vaciado rápido
– Falla por cortante con asentamiento y deslizamiento
inducida por llenado y vaciado rápido
Laguna
Hundimientos en bordos G E O T E C N I A
Hundimiento
Berma
Hundimiento
Hundimiento
Hundimientos en bordos (Compañía) G E O T E C N I A
Canal Río La Compañía
Cad. 3+800 a 10+200. Zona B
Asentamientos en el Bordo Izquierdo
Base 19-Sep-01
0
-5
-10
-15
-20
-25
-30
Asentamiento (cm)
-35
-40
-45 Inicio de
Tablaestaca
-50
-55 Pte.
-60 Tlalpizahuac
-65
-70
Término de Pte. Blanco
-75
Tablaestaca
-80
Pte. Rojo
-85
-90 Cárcamo
P uente
Cárcamo
-95 Avándaro
El M olino Darío Mtez.
-100
3700 3950 4200 4450 4700 4950 5200 5450 5700 5950 6200 6450 6700 6950 7200 7450 7700 7950 8200 8450 8700 8950 9200 9450 9700 9950 10200
Cadenamiento
19-Oct-01 20-Jun-02 08-Jul-02 29-Jul-02 12-Ago-02 09-Sep-02 14-Oct-02
10-Feb-03 10-Mar-03 11-Abr-03 29-May-03 04-Jun-03 30-Jul-03
Grietas en la corona de bordos G E O T E C N I A
Fuente: Zwanenburg Cor (2011). Deltares. International
Course: “Understanding Dike Safety”. May 24-26th 2011,
Delft, The Netherlands.
Grietas en taludes de bordos G E O T E C N I A
Laguna Casa Colorada, Texcoco
Grietas en bordos G E O T E C N I A
Fallas por pérdida de bordo libre G E O T E C N I A
“Over flowing” (a)
(a) (b)
“Over topping”
Fuente: Zwanenburg Cor (2011).
Deltares. International Course:
“Understanding Dike Safety”.
(b)
May 24-26th 2011, Delft, The
Netherlands.
Fuente: Zwanenburg Cor (2011). Deltares. International Course:
“Understanding Dike Safety”. May 24-26th 2011, Delft, The
Netherlands.
“Breaching” Fuente: Roscoe Kathryn (2011). Deltares. International
Course: “Understanding Dike Safety”. May 24-26th 2011,
Delft, The Netherlands.
(a) (b)
(e)
Fuente: (a, b, c,) Arjen Kort (2011). Norwegian Geotechnical
Institute. First Meeting ISSMGE TC-201, May 23th 2011, Delft, The
Netherlands.
(c)
(d)
Fuente: Oumeraci H. & Kortenhaus A. (2011). LWI. International Fuente: McGahey Caroline (2011). HR Wallingford. International
Course: “Understanding Dike Safety”. May 24-26th 2011, Delft, Course: “Understanding Dike Safety”. May 24-26th 2011, Delft, The
The Netherlands. Netherlands.
Falla por flujo a través del bordo G E O T E C N I A
“Tubificación”
Fuente: Arjen Kort (2011). Norwegian Geotechnical
Institute. First Meeting ISSMGE TC-201, May 23th 2011,
Delft, The Netherlands.
Falla por flujo a través de la cimentación G E O T E C N I A
“Sand boil”
“Tubificación”
Fuente: Zwanenburg Cor (2011). Deltares. International Course:
“Understanding Dike Safety”. May 24-26th 2011, Delft, The Netherlands.
G E O T E C N I A
4) Consideraciones importantes
sobre erosión y tubificación
Principales factores que influyen G E O T E C N I A
en la erosión de bordos
• Erosionabilidad del material constitutivo
• Velocidad del agua dentro de la masa de suelo
o la velocidad del agua en un río
• Geometría del bordo (tamaño y forma)
Resistencia a la tubificación de
diversos suelos (Sherard et al., 1967) G E O T E C N I A
Relación empírica entre la resistencia a la tubificación y
diversos tipos de suelos (Sherard et al., 1967)
Alta
Media
Baja
Fuente: Sherard, J. L.; Woodward, R. J.; Gizienski, S.F. & Clevenger, W.A.
(1967). Earth and earth-rock dams, Cap.2, John Wiley and Sons, New York.
Pruebas para medir la
erosionabilidad de un suelo
G E O T E C N I A
• Rotating cylinder
Erosión en suelos duros
• Hole erosion test
• Jet test Erosión en suelos superficiales
• Erosion function apparatus (EFA) Erosión en diversos tipos de suelos
La prueba consiste en
erosionar una muestra de
suelo empujándola fuera
de un tubo de acero de
pared delgada y
registrando la tasa de
erosión para una velocidad
dada del agua fluyendo
sobre la muestra. La
función de erosión se
Tasa de define para distintas
erosión
velocidades empleadas
Esfuerzo durante la prueba.
cortante
Fuente: — Briaud, J. L. (2008). Case histories in soil and rock erosion: Woodrow Wilson bridge, Brazos river meander, Normandy cliffs and New Orleans levees. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol.
134, No. 10, (October 1, 2008), ASCE, pp. 1424-1447.
— Briaud, J.-L.; Ting, F.; Chen, H. C.; Cao, Y.; Han, S.-W. & Kwak, K. (2001). Erosion function apparatus for scour rate predictions. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol. 127, No. 2, pp. 105-113
Categorías de erosión G E O T E C N I A
(Briaud,
Briaud, 2008)
Tasa de
erosión
.
Z = f (τ )
Esfuerzo cortante
(en la interfaz suelo-agua)
• Tamaño del grano Controla la erosión en suelos de grano grueso
Influye significativamente en la erosión de suelos
• Plasticidad de grano fino.
Fuente: — Briaud, J. L. (2008). Case histories in soil and rock erosion: Woodrow Wilson bridge, Brazos river meander, Normandy cliffs and New Orleans levees. Journal of
Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol. 134, No. 10, (October 1, 2008), ASCE, pp. 1424-1447.
Métodos de diseño contra tubificación G E O T E C N I A
• Bligh: C = ∑ b + ∑ t ≥ C ∗∗ • Lane: ∑t + 13 ∑b
(1912) B B (1935)
CL = ≥ CL∗∗
h h
Valores mínimos recomendados para evitar la erosión del suelo
Criterio de Bligh Criterio de Lane
Material
CB** CL**
Arena fina y limo 18 8.5
Arena gruesa 12 6.0
Grava y arena 9 3.0
Boleos, grava y arena 4 2.5
Presa
b1
t4
t1 b2 t3
t2
Tablestaca
Fuente: Casagrande, A. (1968). Notes of engineering 262 Course, Vol. 1, Harvard University, Cambridge, Massachusetts.
Métodos de diseño contra tubificación G E O T E C N I A
• Tschugajew: h
Ic = ≤ Ic ,crit
(1965) T ∑ζ i
Gradientes de control críticos de acuerdo con Tschugajew (1965)
Ic,crit para casos con Ic,crit para otros
Material
una sola tablestaca casos
Arena fina 0.15 a 0.20 0.12 a 0.16
Arena media 0.20 a 0.26 0.15 a 0.20
Arena gruesa 0.30 a 0.39 0.25 a 0.33
Nivel aguas arriba
h
Nivel aguas abajo
s0 s1 s3
T s2
Estrato impermeable
Fuente: Achmus, M. (2011). Investigations regarding erosion and suffusion at IGtH, Institute for Geotechnical Engineering (IGtH), Leibniz University Hannover, [Link] 201 Meeting Delft, May 2011.
Métodos de diseño contra tubificación G E O T E C N I A
• Novak et al.
(1992)
Gradientes de salida admisibles
(Novak et al., 1992)
Material is,adm
Arena fina 0.14 a 0.17
Arena gruesa 0.17 a 0.20
Grava 0.20 a 0.25
Fuente: Achmus, M. (2011). Investigations regarding erosion and suffusion at IGtH, Institute for Geotechnical Engineering (IGtH), Leibniz University Hannover, [Link] 201 Meeting Delft, May 2011.
Gradientes hidráulicos críticos
para la ocurrencia de tubificación G E O T E C N I A
Comparación de valores obtenidos por varios autores
en función del tipo de suelo (Perzlmaier et al., 2007)
Tipo de suelo Grava Arena Arena Arena
gruesa media fina
ic Chugaev 0.25 0.25 0.11 0.10
ic Bligh 0.11 0.083 ---- 0.067
ic Lane 0.095 0.067 0.056 0.048
ic Mueller-Kirchenbauer, ---- 0.12 0.08 0.06
límite inferior
ic Mueller-Kirchenbauer, ---- 0.17 0.10 0.08
límite superior
ic Weijers and Sellmeijer, Cu = 1.5 0.28 0.18 0.16 0.09
ic Weijers and Sellmeijer, Cu = 3 0.34 0.28 0.24 0.14
Fuente: Jantzer, I. & Knutsson, S. (2010). “Critical gradients for tailings dam design”, Lulea University of Technology, Sweden, Proceedings Mine Waste 2010 (Editors: Andy Fourie
& Richard Jewell), pp. 23-32, ISBN 978-0-9806154-2-5, Australia.
G E O T E C N I A
5) Flujo transitorio en
bordos
5.1 Estudio considerando vaciado rápido G E O T E C N I A
Geometría simplificada y condiciones de frontera
Initial level
5.5 m
Homogeneous and 6m
isotropic soil
Final level
0.0 m α=26.57°
12 m Impervious boundary
30 m
Grado de saturación para t = 4 d (345200 s)
(%)
Desaturación
Vectores de velocidad (magnitud) para dos G E O T E C N I A
tiempos distintos durante el vaciado rápido
(a) t = 1 d (86000 s)
Vmáx=2.46
=2.46×
×10-6 m/s
(b) t = 4 d (345200 s)
Erosión local
Vmáx=4.66
=4.66×
×10-6 m/s
Erosión en bordos G E O T E C N I A
Márgenes
Inicio de la erosión
Tubificación
