EXPEDIENTE: 12763-2019-0-1817-JR-CO-12
ESPECIALISTA: RUBEN MANSILLA
ESCRITO N: 01
SUMILLA: APERSONAMIENTO, DEDUCE
NULIDAD DE ACTO PROCESAL Y CONTRADICE
MANDATO DE EJECUCIÓN.
AL DECIMO SEGUNDO JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIZADO
COMERCIAL DE LIMA
BETTY RAMÍREZ ZEVALLOS DE MORALES, identificada con DNI N°
00490272, con domicilio real en Jr. Puno N° 659, interior 202, Cercado de
Lima, señalando domicilio procesal en Casilla N° 8274 del Colegio de
Abogados de Lima – Sede Santa Cruz y Casilla Electrónica del Poder Judicial
N° 13349, en el proceso de Ejecución de Garantías; a usted atentamente digo:
I.- APERSONAMIENTO:
Que, habiendo tomado conocimiento de la demanda de ejecución interpuesta
por el Banco Interamericano de Finanzas, me apersono a la instancia,
nombrando como mi abogado defensor al letrado Luis Alberto Velásquez
Solano, con registro del Colegio de abogados de Lima Norte N° 1515,
otorgándole las facultades generales de representación a que se refiere los
artículos 74° y 75° del Código Procesal Civil, declarando que estoy instruida de
la presente representación que otorgo, así como de su alcance, quien a partir
de ahora ejercerá mi defensa.
II.- DEDUZCO NULIDAD
PRETENSIÓN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA
Que, A la Amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la
constitución Política del Estado y del artículo 171°del Código
Procesal Civil, es que Recurro a su Despacho, con la Finalidad de solicitarle
la nulidad de las Resoluciones N° 2 (Auto de Mandato de Ejecución) y N° 3
(Auto final) y de todos los actuados, hasta el estado de vulneración de
derecho con el propósito de que se nos notifique válidamente las resoluciones
de acuerdo a ley.
II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARO MI PRETENSIÓN.
PRIMERO.- Que, de la lectura del sistema de seguimiento de expedientes del
Poder Judicial, hemos tomado conocimiento de la Resolución N° 05, que
dispone proceder al remate electrónico judicial del bien inmueble dado en
garantía, pero es el caso señor Juez, que el día 12 de diciembre del presente
año, mi abogado se apersono al Juzgado, para hacer lectura digital del
expediente, debido a que una empleada de la empresa de donde soy
representante legal, había encontrado en el piso de la entrada del edificio, la
notificación que contenía la Resolución N° 3, que contiene el Auto final, el cual
obviamente se encuentra fuera del plazo para poder interponer recurso
impugnatorio alguno.
SEGUNDO.- Que, conforme es de verse del aviso de notificación SERNOT, se
notificó a la demandada, que el Courier estaría volviendo para volver a notificar
al demandado conforme al artículo 163° del Código Procesal Civil, y de la
lectura de todo lo actuado hasta la fecha, no existe documento algo que
demuestre de forma fehaciente que mi patrocinada has sido notificada
válidamente con la Resolución N° 03 y la Resolución 04, para poder ejercer su
derecho a la contradicción, como se puede apreciar en el expediente digital,
ninguna de las partes codemandadas, han presentado escrito alguno, esto, en
razón de que no hemos sido notificados conforme a ley.
III.- INTERÉS Y LEGITIMAD PARA OBRAR: PERJUICIO
Que, si bien cualquier persona natural o jurídica y otras formas de patrimonio
autónomo, pueden ser parte material en un proceso, pero para efectos de una
relación jurídica procesal validad. Se requiere no solo poner en conocimiento
de la investigación o demanda en su contra sino básicamente individualizar al
demandante y señalar caretamente su domicilio, muy al margen de tener
legítima pasiva para obrar e interés para obrar, los mismos constituyen
presupuestos procesales de fondo. La empresa recurrente como parte
demandada en el proceso judicial, habiendo tomado conocimiento recién la
existencia del presente proceso judicial ya en etapa de Auto final, al no tener
oportunidad para conocer del contenido de la demanda consecuentemente al
no absolver la misma, ESE HECHO ME PONE EN UN ESTADO DE
INDEFENSION ABSOLUTA POR LO QUE SE VE GRAVEMENTE
AFECTADA EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y
EL DERECHO A LA DEFENSA. Por lo que el recurrente acciona por interés y
legalidad para obrar conforme lo exige el artículo 174° del Código Procesal
Civil.
Artículo 57° del Código Procesal Civil.
El proceso civil se concibe como aquél mecanismo que sirve para
resolver un conflicto ínter subjetivo de intereses-con relevancia jurídica,
mediante la actuación del derecho y aplicación de la norma al caso
concreto, (JUAN MOROY, sostiene “hay interés para obrar cuando una
persona ha agotado todos los medios para satisfacer su pretensión material y
no tiene otra alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional, esta necesidad
inmediata, actual, irremplazable de tutela jurídica es interés para obrar”)
Las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un
pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre la
demanda, esto es, a fin de que se concrete el poder-deber del juez de
proveer sobre el mérito. Los presupuestos procesales de forma son: la
demanda en forma, juez competente y capacidad de las partes. En cambio, los
presupuestos procesales de fondo son: el interés para obrar, la legitimidad para
obrar y la posibilidad jurídica. Estos presupuestos en el proceso civil peruano
son requisitos de admisibilidad de la demanda de ahí el nombre de
presupuestos procesales, puesto que sin ellos no se iniciaría proceso por lo
que la legitimidad para obrar constituye una condición esencial para iniciar el
proceso
IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN
OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO
PROCESAL
Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden
formular el recurso de nulidad de actos procesal, el mismo se encuentra
establecido en el Artículo 176 del Código Procesal Civil, así se señala que el
perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo en la primera oportunidad
que tuviera para hacerlo. Esta primera oportunidad puede estar referida a dos
momentos, el primero se produce una vez notificado el perjuicio como el acto
procesal que adolece de vicio de nulidad y el segundo cuando el interesado
recién se integra al proceso y existen actos procesales que adolecen de
causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso que se ha venido
tramitando sin su participación. En caso de autos Señor Juez, nos
encontramos en el segundo supuesto
V.-GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHOCONSTITUCIONAL DEL DEBIDO
PROCESO:
Derecho a la Defensa.
Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectistica alemana del siglo
XIX se ha postulado que no hay derecho sin acción ni acción sin derecho Ello
desde luego implica el derecho al debido proceso como
derechofundamental. En efecto, plantearse los derechosfundamentales como g
arantías procesales materiales osustantivas, supone actualizar las garantías
procesales de cara a proteger los propios derechos fundamentales. […]. En ese
sentido, los derechos fundamentales como garantías procesales.
Se convierten tanto en derechos subjetivoscomo en derechos objetivos fundam
éntale. Además, el derecho al debido proceso comprende: derecho
de defensa y también principio de igualdad procesal, principio que con la
aparente convalidación de las notificaciones realizadas en el domicilio que me
corresponde, están siendo vulnerados.
DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIONES JURÍDICO PROCESAL
VALIDA:
Que en todo proceso, para que la relación jurídica procesal sea válida, es
necesario que se cumpla con los presupuestos y las condiciones de acción. Así
será necesaria que en la etapa donde se me corre traslado se verifica la
existencia de la capacidad procesal, la competencia y los requisitos y
componentes de los presupuestos procesales, así como la legitimidad
procesal activa y el interés para obrar, componentes de las condiciones de la
acción, a efectos de un íter procedimental valido que lleve a una sentencia de
mérito... […]. El más importante es el acto procesal de la notificación, pues sin
este acto la comunicación de propiedad o resolución seria secreta y las
partes carecerían de la oportunidad para contradecir o impugnarlas, y por
tanto se les impediría ejercitar el derecho Constitucional de defensa. Por
ello, una regla general, bajo la cual actúan los órganos jurisdiccionales, es que
ninguna resolución puede cumplir o ejecutar, ni que firme o ejecutoriada, sin
haber sido ates notificado a todas las partes de proceso […]. En caso de autos,
se está desnaturalizando la finalidad de la notificación, que es poner en
conocimiento del contenido de las resoluciones a las partes conforme lo
establece el Art. 155 del Código Procesal Civil, por inducción en error por parte
del demandante, al señalar como mi domicilio la dirección domiciliaria que no
me corresponde más cuando el domicilio Según nuestra legislación se define el
domicilio como el lugar habitual de residencia de un persona, así lo define el
artículo 33° del Código Civil.
Jurisprudencia: “El acto de notificado adquiere singular importancia cuando
lo que se pretende hacer conocer al demandado la resolución dirigida a él; de
modo que el Juez debe cautelar que el emplazamiento sea efectivo y oportuno,
pues solo así se le garantiza el derecho de contestación, derecho que tiene
rengo constitucional y no admite limitación restricción en su ejercicio por ello, al
notificar en el domicilio que ni corresponde, el emplazado realiza por su
autoridad, no es EFECTIVA NI OPORTUNA todo por no señalar mi domicilio
correctamente la demandad.
VI.- MEDIOS DE PRUEBA.
Ofrecemos en calidad de medio probatorio los siguientes documentos.
1.- el mérito de las constancias de notificación que obran en el expediente,
donde no se indica a quien se le entregó la notificación que contenía la
resolución N° 03, que contiene el Auto de Pago.
VII.- ANEXOS DE LA NULIDAD.
1- A.- 08 Cedulas de notificación.
1- B.- 01 tasa Judicial por concepto de nulidad de actos procesales.
1-C.- Papeleta de habilitación del letrado que suscribe la demanda
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señor Juez, proveer de acuerdo a ley.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, sin perjuicio de la nulidad deducida, cumplo con
contradecir la demanda interpuesta en los siguientes términos:
I. CONTRACCION DEL MANDATO EJECUTIVO
Que, he tomado conocimiento que los ejecutantes tienen como pretensión
ejecutar la garantía hipotecaria, en razón que existen 33 pagares y 6 letra de
cambio, que no se han pagado y que están debidamente protestados, por lo
que es amparable la ejecución solicitada, contra Karlui Import [Link]., Betty
Ramírez de Morales y de la sucesión procesal del causante Luis Javier Morales
Vargas, en vía de proceso único de ejecución, emitiéndose el auto final
ordenando que la Empresa y/o los fiadores solidarios cumplan con el pago de
US$ 362,231.21 (TRESCIENTOS SESENTIDOS MIL DOSCIENTOS
TREINTIUN Y 21/100 DOLARES AMERICANOS), más intereses
compensatorios, costas y costos, bajo apercibimiento de procederse al remate
de los bienes dados en garantía: en tal sentido, al amparo del inciso 2 del
artículo 690-D°, FORMULO CONTRADICCION AL MANDATO EJECUTIVO,
solicitando al Juzgado que en su oportunidad se sirva nulificar de oficio todo lo
actuado y desestime la pretensión del demandante, por las consideraciones
que a continuación exponemos:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
FALSEDAD DEL TITULO
- Que, por Junta General de Accionistas de fecha 30 de diciembre de 2013, la
recurrente fue nombrada como Gerente General de la empresa KARLUI
IMPORT [Link], esto debido a que su esposo, el señor Luis Javier Morales
Vargas, se encontraba grave de salud, circunstancia que lo llevo a su
fallecimiento el día 09 de marzo de 2013.
- Desde que empecé a ejercer el cargo, en raras ocasiones firme documento
alguno relacionado con la administración y finanzas de la empresa que
representó, dado que el que siempre llevo la riendas del negocio fue mi
fallecido esposo, es por eso, que al ponerme a revisar la demanda interpuesta,
pude apreciar que los 33 pagares y las 06 letras de cambio, puestos a cobro
tiene una firma que no corresponde a la de la demandada, tal como se puede
apreciar del Peritaje de Parte emitido por el Dr. Augusto Fernando Arbaiza
Ramírez, perito judicial en grafotecnia con código 14-00061, que se adjunta al
presente escrito (Ver anexo 1-D), que concluye que de las muestras dubitadas
de doña Betty Ramírez Zevallos, que se observan en los documentos
enunciados en el ítem VI, no corresponden al grafismo de su titular que se
menciona en el ítem VII, la firma no corresponde a la que aparece en cada uno
de los pagarés, que supuestamente fueron firmados por mí. Cada pagare, sin
bien es cierto, aparentemente cumplen con la formalidad establecida por la Ley
de Títulos Valores, inclusive se encuentran protestados por Notario Público, y
cuentan supuestamente con el visto bueno de la Gerencia de Mandatos y
Poderes del mismo Banco, pero es muy extraño, que este visado por ellos,
dado que par eso, el funcionario que supuestamente tomo mi firma, lo debió
hacer en las oficinas del Banco y con la verificación de firma con la ficha
RENIEC, este procedimiento está establecido por el Banco, a fin de evitar estas
irregularidades por decirlo de alguna forma. Es evidente que existe un acto
ilegal que el Ministerio Público tendrá que establecer en la investigación que
genere este acto irregular e ilegitimo que el banco pretende realizar, sin tener
un documento válidamente emitido y autentico.
- La demandante en el punto 2.1 de su demanda indica sobre la garantía
hipotecaria, firmada por la sociedad conyugal conformada por mi fallecido
esposo y por la recurrente, la cual constituida a favor del Banco de crédito el
día 21 de octubre de 2008, esta garantía inmobiliaria está constituida para
garantizar diversas obligaciones directas o indirectas a cargo de la empresa,
esto porque la sociedad conyugal era socia mayoritaria, pero no para cubrir
deudas que tiene un origen ilegal, como lo son los 33 pagares y 6 letras que
pretenden hacer cobro la entidad Bancaria.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparamos la contradicción en las disposiciones legales siguientes:
3.1. Derecho Material:
Ley de Títulos Valores (Ley N° 27287): Ley que habilita al deudor para
ejercitar el derecho de contradicción en caso de que se el contenido literal
del título valor o en los defectos de forma legal de éste; y la falta de
cumplimiento de algún requisito señalado por la ley para el ejercicio de la
acción cambiaria
Artículo 6°.- Firmas y documento oficial de identidad en los títulos
valores
6.1 En los títulos valores, además de la firma autógrafa, pueden usarse
medios gráficos, mecánicos o electrónicos de seguridad, para su emisión,
aceptación, garantía o transferencia.
Artículo 19°.- Causales de contradicción
19.1 Cualquiera que fuere la vía en la que se ejerciten las acciones
derivadas del título valor, el demandado puede contradecir fundándose en:
b) la falsedad de la firma que se le atribuye;
3.2. Derecho Procesal:
Código Procesal Civil:
Norma adjetiva que dispone el derecho del demandante a interponer
contradicción en caso de que el título valor, no respetando las formalidades
de ley y contenga elementos que acarreare la nulidad formal del mismo.
Artículo 690°-D.- Contradicción
Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede
contradecir la ejecución y proponer excepciones procesales o defensas
previas
En el mismo escrito se presentarán los medios probatorios pertinentes; de
lo contrario, el pedido será declarado inadmisible. Sólo son admisibles la
declaración de parte, los documentos y la pericia
La contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:
2. Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título
valor emitido en forma incompleta, hubiere sido completado en forma
contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la
ley de la materia;
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
4.1 El mérito de los pagarés y letras de cambio que obran en original en el
presente expediente, que se encuentran desglosado por seguridad, donde
se aprecia que la firma impresa en ellos no corresponde a la de la
recurrente.
4.2 El mérito del Estudio Documentológico N° 054-2020, emitido por el Dr.
Augusto Fernando Arbaiza Ramírez, perito judicial en grafotecnia con
código 14-00061, que se adjunta al presente escrito (Ver anexo 1-D), que
concluye que de las muestras dubitadas de doña Betty Ramírez Zevallos,
que se observan en los documentos enunciados en el ítem VI, no
corresponden al grafismo de su titular que se menciona en el ítem VII, la
firma no corresponde a la que aparece en cada uno de los pagarés, que
supuestamente fueron firmados por mí
4.3 El mérito del Peritaje Grafotécnico que su Despacho deberá ordenar a
efectos de determinar la falsedad de las firmas impuestas en los pagarés
que son materia de la presente contradicción.
VII. ANEXOS DE LA CONTRADICCION:
1-D.- Estudio Documentológico N° 054-2020, emitido por el Dr. Augusto
Fernando Arbaiza Ramírez, perito judicial en grafotecnia con código 14-00061
1-E.- Pago de tasa por derecho de contradicción
POR TANTO:
Señor Juez, sírvase tener por presentado la contradicción y en su oportunidad
declararla fundada por estar conforme a ley.
Lima, 11 de agosto de 2020.
