AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

PRESENTACIÓN

FRANCO: Muy buenos días señores, siendo las 11:30 am del día de hoy, lunes 28 de septiembre
del 2020, en una de las salas de audiencias de la corte superior de justicia de Tacna, se presenta
el juez del cuarto juzgado de investigación preparatoria a fin de llevar adelante la audiencia de
requerimiento de prisión preventiva en el expediente 148 2019 cuaderno 10 asistido por la
especialista de audiencias y se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrado
en audio vídeo y las partes pueden tener acceso a la misma cuando lo creen conveniente.

Se solicita a las partes y el público en general que pongan sus celulares en vibrador o los apaguen
a fin de dar por instalada la presente audiencia en el presente requerimiento de prisión preventiva
contra el señor JOSÉ MARÍA CARI COLORADO  por la presunta comisión del delito de
FEMINICIDIO y en agravio de Evelyn Vilca Espezua

Acreditación, ministerio público por favor:

JULIO: Buenos días señor juez, señores presentes y abogados de la defensa. Julio Maquero
Mamani, fiscal provincial de la 12 fiscalía provincial penal de Tacna, es en esta oportunidad en
apoyo a la fiscalía provincial transitoria especializada de delitos de violencia contra la mujer y los
integrantes del grupo familiar, nuestro domicilio legal y procesal se encuentra ubicado en jirón
Huáscar 1160 distrito de la Natividad de esta jurisdicción, el teléfono celular que hemos señalado
es el 99 111 32 33 y nuestra casilla electrónica es 99 424 para los efectos que sean necesarios,
gracias. Y en interconsulta me acompaña

PEÑA: Buenas días señor magistrado, abogados defensores de la parte agraviada, señores
presentes, Mi nombre es Carlos Daniel Peña Condori Fiscal provincial de la fiscalía provincial
transitoria especializada de delitos de violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar,
Con casilla electrónica 32 175 con domicilio procesal en la avenida parra y tambo tercera cuadras
el primero de la segunda zona de Tahuantinsuyo y con correo electrónico
[Link]@[Link] y con número de teléfono 930147542.
Franco: muchas gracias, el abogado de la parte agraviada

BRADY.- ABOGADO DE LA AGRAVIADA: buenos días señor magistrado, buenos días señor fiscal,
buenos días abogado de la defensa

Brady Noguera Flores, abogado del centro emergencia mujer Tacna programa nacional contra la
violencia familiar y sexual del ministerio de la mujer, identificado con dni 75101644 con cal 42513,
con domicilio procesal en la avenida dos de mayo interior de la sede de la corte superior de justicia
del Tacna oficina 102, con casilla electrónica 87039 teléfono 930690276

Franco: Muchas gracias, defensa técnica

Ronald: Buenos días señor juez, señor fiscal, abogado del CEN y con todos los presentes, abogado
de mi patrocinado José María Cari Colorado. Con colegiatura 22344, mi nombre Ronald Alcos, mi
correo electrónico Ronald.23@[Link], casilla electrónica 4533 y con domicilio procesal av.
Hipolito Unanue 724 cercardo y en intercosulta me acompaña: ENTONCES SE PRESENTA RUT

Rut: Buenos días señor juez, ministerio público presente, público presente con registro de colegio
de abogados 11536 de Tacna, con correo electrónico [Link]@[Link], casilla
electrónica 5786, con domicilio procesal en la Av. Javier Prado Oeste N° 58

YORDAN: Buenos días señor juez , señor fiscal , publico presente , abogado interconsulta de mi
patrocinado jose maria cari colorado , con colegiatura 322, mi nombre Yordan jisus mamani
vargas .mi correo electrónico yordan.mamani_vargas@Gmail .com , casilla electrónicas 2132 , y
con domiclio procesal av INCLAN 3322- CERCADO

Handerson: SEÑOR MAGISTRADO SEÑOR FISCAL CON TODOS LOS PRESENTES MUY BUENOS DIAS
QUIEN LES HABLA EL ABOGADO HANDERSON CARCASI CUTIPA, CON REGISTRÓ EN EL COLEGIO DE
ABOGADOS TACNA 7177 CON CASILLA ELECTRÓNICA 7188 CON CORREO ELECTRÓNICO
HANDERSONCARCASI@[Link] Y CON DOMICILIO PROCESAL AV. HIPOLITO UNANUE 750
CERCARDO

Franco: Gracias, a ver que se identifique el señor, su nombre completo por favor (dirigiéndote al
imputado)

Imputado: mi nombre es José María Cari Colorado

Franco: su DNI

Imputado: 75101545

FRANCO: su fecha de nacimiento

IMPUTADO: el 06 de octubre de 1970

FRANCO: su lugar de nacimiento

IMPUTADO: Tacna

FRANCO: ¿distrito?

IMPUTADO: Tacna

FRANCO: su estado civil

IMPUTADO: casado

FRANCO: su grado de instrucción

IMPUTADO: 5to de secundaria

FRANCO: su domicilio

IMPUTADO: urbanización Belaunde manzana c lote 10 Tacna

FRANCO: señor, ese es el domicilio que aparece en su DNI

IMPUTADO: AH, actualmente si

FRANCO: es el mismo lugar en donde también radica?

IMPUTADO: sí

FRANCO: muchas gracias

Franco: Bien. Entonces,  habiéndose acreditado todas las partes y estando presentes las partes
obligatorias a concurrir a la presente audiencia se da por válidamente instalada la presente
audiencia de prisión preventiva. Como se hace o se ha realizado ya en otras audiencias de prisión
preventiva este despacho, el cuarto juzgado en preparatoria, tiene por finalidad maximizar los
mecanismos alternativos de solución de conflictos, así se han llevado también en otros tipos de
audiencias. En ese sentido, se consulta a las partes y si están en las posibilidades de poder llegar
a un acuerdo o conversar por lo menos y si no están en la posibilidad de conversar decirlos en este
momento, para así continuar con la audiencia de prisión preventiva.

FRANCO: ¿ministerio público?

JULIO: el ministerio público considera que en este estado de la investigación preparatoria que se
ha promovido no vamos a aceptar ni proponer ningún acuerdo de salida alternativo

FRANCO: Bueno, con la negativa del ministerio público que es la parte más importante para los
para los acuerdos de salidas alternativas, tiene por no viabilizar un mecanismo alternativo de
solución de conflictos que podría ser en este caso una terminación, continuamos con la audiencia
de prisión preventiva

INTERMEDIO (LINEAMIENTO)

FRANCO: antes de eso

FRANCO: Lineamientos para llevar a cabo la prisión preventiva.

Bueno, El ministerio público en su intervención debe de hacer alusión a cuál es el petitorio

concreto respecto al pedido que está haciendo, segundo; debe indicar el hecho materia de
imputación ¿cuál o cuáles son los cargos que el fiscal ha formulado contra el investigado?, lo
tercero; debe desarrollar los presupuestos de la prisión preventiva, esto es: los elementos de
convicción, la prognosis de la pena, el peligro procesal y la proporcionalidad de la pena; siguiendo
la casación ya establecida por la corte suprema, porqué la medida sería proporcional , y por ultimo
justificar el plazo.

FRANCO: señor fiscal sustente su pedido

EMPIEZA EL FISCAL A SUSTENTAR EL PRIMER PRESUPUESTO JULIO

JULIO: bien, señor juez. En esta oportunidad el ministerio público al cual represento, viene a
solicitar a su despacho dicte mandato de prisión preventiva por el lapso de nueve meses contra
JOSE MARIA CARI COLORADO a quien le atribuimos la calidad de autor del delito de FEMICIDIO
en agravio de quien fuera su esposa EVELYN VILCA ESPEZUA-

HECHOS

Resulta señor juez, que los hechos que nos traen a hacer esta petición han ocurrido el 9 de enero
del 2019 siendo aproximadamente las 12 horas con 30 minutos en que el imputado JOSE MARIA
CARI COLORADO cegó la vida de quien hasta ese momento era su esposa Evelyn Vilca espezua,
para cuyo fin utilizó inclusive un arma de fuego que sustrajo de su centro laboral.

Efectivamente señor juez, el día en mención, en circunstancias en que la víctima se encontraba

laborando en su trabajo ubicado en el puesto número 12 de la cooperativa de servicios especiales
trabajadores unidos comúnmente conocido como mercado santa rosa ubicado en la cuadra 26 de
la avenida óscar r Benavides, también conocida como avenida colonial, intersección con la avenida
santa rosa. Lugar en el que ella tenía la ocupación de ayudante en la atención al público
Se apersonó hasta dicho lugar el ahora imputado JOSE MARIA CARI COLORADO quien
previamente a los hechos la vigilaba y le exigía conversar con ella y luego de intercambiar unas
palabras con la víctima y generado una breve discusión en presencia de todas las personas que
acudían al centro de abastos señor juez y de los propios comerciantes, haciendo uso de un arma
de fuego procedió a disparar dos veces contra la víctima siendo que uno de los disparos le causó
la muerte inmediata, la cual fue dirigida al nivel de la región frontal y el segundo disparo cayó en el
muslo de la pierna derecha de la víctima. Eso señor juez género la muerte inmediata de la
agraviada, consumándose en ese momento el delito de feminicidio. Para esto señor juez, como
hecho previo, tenemos que el arma utilizada para la perpetración era un revólver modelo RT 825
marca taurus calibre 38 con un número de serie E.T. 4 44 207 perteneciente a la empresa
integrated security services para el que trabajaba JOSE MARIA CARI COLORADO como agente
simple, es decir: no tenía autorización, ni licencia para portar armas de fuego, puesto que su labor
era solamente de vigilia de vigilancia.

Este servicio señor juez, casualmente lo prestaba en la sede del ministerio de la mujer y
poblaciones vulnerables ubicado en la cuadra 6 del jirón camaná en el distrito de la Natividad
conforme a la versión prestada por el representante legal de esta empresa el imputado hizo
abandono del servicio que estaba prestando aproximadamente a las doce y treinta horas
Sustrayendo el arma de fuego por lo que el ministerio público considera que este hecho conlleva a
determinar un actuar premeditado

Se ha establecido también señor juez, a nivel de diligencias preliminares que ya forman parte de la
investigación preparatoria, que la muerte causada a la víctima, es una secuela de diversos actos
de violencia familiar en los que se sumió la relación matrimonial habida entre José María Cari
Colorado y la víctima, puesto que ambos constantemente tenían pleitos y riñas causadas por celos
excesivos que éste mostraba, problemas económicos y hasta consumo de licor. Conforme se ha
recibido la testimonial del padre de la agraviada don Rafael Vilca Ale.

Fijados estos hechos señor juez el ministerio público está en la plena seguridad de que se cumple
el primer presupuesto procesal exigido por la ley para poder dar pie a la prisión preventiva
solicitada
 GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Esto es que contamos con elementos de convicción graves y fundados que vinculan al imputado
con el delito que se le está atribuyendo, resumimos señor juez estos graves y fundados elementos
de convicción en primer lugar:

1. El acta de diligencia policial que ha sido elaborado por el personal policial

interviniente que detalla cómo es qué la autoridad policial intervino inmediatamente
después de ocurridos los hechos y procedió a intervenir al propio  José María Cari
Colorado, estableciendo además que fue él quien causó la muerte de Evelyn Vilca
Espezua

2. El acta policial de intervención inmediata suscrita por el efectivo policial Fernando

William Cano Bastidas quien ha detallado cómo es que intervino al imputado José María
Cari Colorado, inmediatamente después de ocurridos los hechos en inmediaciones de la
sede de la corte superior de justicia de Tacna ubicada en la intersección de las avenidas
de óscar r benavides y santa rosa hallando en su poder un arma de fuego que habría sido
utilizado para dar muerte a la víctima.

3. El acta de levantamiento de cadáver realizado por el representante del ministerio

público conjuntamente con el médico legista de la división médico legal de Tacna en la
que se precisa cómo es que fueron hallados los restos de la víctima y las lesiones que
presentaba exponiéndose que sé que existía un orificio de entrada a nivel de la región
frontal de un centímetro de diámetro aproximadamente, con exposición de contenido
cefálico, entre otros detalles. Esto señor juez, demuestra sin lugar a dudas la muerte de
quien en vida fue Evelyn Vilca Espezua.

4. El acta fiscal de necropsia que fue realizado en la división médico legal de Tacna en la
que se confirmó que efectivamente la víctima sufrió una laceración cerebral y un
traumatismo encéfalo craneano abierto por proyectil de arma de fuego.

5. Informe pericial de inspección criminalística, que detalla el lugar de los hechos y las
evidencias de naturaleza balística y biológica hallados en el lugar de los hechos. Señor
juez, conforme a este informe pericial, se encontró sangre y los restos de bala de proyectil
disparado deformado en la escena del crimen.
6. Acta de visualización de vídeo realizada con participación del propio imputado y su
defensa técnica donde se puede apreciar cómo es que el imputado ha reconocido ser la
persona que se ve en el vídeo, vestido con terno azul y se ve el momento exacto o el
momento preciso en que atentó contra la vida de su difunta esposa e inclusive su ánimo de
escapar del lugar de huir del lugar después de cometido el hecho.

7. La declaración testimonial de Rafael Vilca Ale padre de la occisa quien esencialmente

ha relatado cómo era la relación entre ambos señor juez. Era una relación sumida en la
violencia y en una en una situación insostenible para el matrimonio, de tal manera que
hubo separación de ellos en varias oportunidades.

8. La declaración testimonial del efectivo policial Fernando William Cano Bastidas

quien ya ha detallado cómo es que acudió al lugar de los hechos, luego de una llamada
telefónica que daba cuenta del suceso encontrando al imputado José María Cari Colorado
reducido por otro efectivo policial, procediendo de inmediato a despojarlo del arma de
fuego que fue utilizado para cegar la vida de Evelyn Vilca Espezua

9. La declaración testimonial del sub oficial Luís Alberto Rengifo Pachas también
interviniente en los hechos, que ha confirmado las circunstancias en que fue intervenido el
imputado después de cometidos del suceso delictivo

10. La declaración testimonial de Pedro Castro Luján gerente general de la empresa

inter security polis quien ha relatado cómo es que el IMPUTADO abandonó su trabajo y el
servicio que prestaba como agente de seguridad, para dirigirse al lugar de los hechos y dar
muerte a su esposa

11. La pericia psicológica 637-2019 emitido por la división médico legal de Tacna el cual ha
concluido que el imputado José María Cari Colorado presenta personalidad con rasgos
histriónicos, es narcisista y disocial, según esta pericia señor juez, no se evidencian
indicadores de trastorno psicopático, estaba en pleno uso de sus facultades mentales y de
su juicio social. Este documento señor juez también contribuye a obtener un
reconocimiento de los hechos que hizo el imputado ante el perito, expresando
esencialmente lo que importa para esta audiencia: asesine a mi esposa, discutimos en su
puesto de trabajo en el mercado santa rosa, eran como las 12 y 45, me dijo cosas feas me
insultaba me despreciaba me entró en cólera saqué el arma y le disparé
-En consecuencia señor juez, considera el ministerio público que el primer presupuesto exigido por
el código procesal penal para el dictado de la prisión preventiva se halla plenamente cubierto por
consiguiente y consideramos que no hay cuestionamiento alguno.

-Muchas gracias

PRIMER ABOGADO

ABOGADO DEFENSA TÉCNICA: Señor magistrado, habiendo escuchado la oralización del

requerimiento de prisión preventiva por parte del representante del ministerio Público en
cuanto a el primer presupuesto en cuanto a los hechos y elementos de convicción. Señor
magistrado, primeramente, quiero manifestar de que mi presencia acá en esta audiencia
de prisión preventiva, es en calidad de abogado defensor de mi patrocinado a fin de
garantizar su derecho a la defensa y al debido proceso señor magistrado.
Para la defensa técnica nosotros no vamos a ocultar el hecho señor magistrado debido a
que mi patrocinado, a través de la discusión que ellos han tenido en un momento cegado
por sus emociones, alteración de sus emociones dio muerte a su ex conviviente señor
magistrado.
En cuanto a los hechos señor magistrado, conforme lo narra el Ministerio Público, los
hechos en un primer momento no han sucedido así como lo narra el representante del
Ministerio Público debido a que mi patrocinado, el día 9 de enero del 2019 a las 12 con 30
minutos mi patrocinado se dirigió al centro de abastos Santa Rosa a fin de querer
conversar con su esposa justamente en el pasaje numero 12 donde ella trabajaba como
jaladora de un puesto de comida señor magistrado. En un primer momento su ex
conviviente de mi patrocinado se acerca a él y le dice que espere un momento para poder
conversar, entonces ha pasado en transcurso unos 15 a 20 minutos que mi patrocinado
esperaba para poder conversar con su esposa, en ese lapso ya se acerca, conversa con él,
pero en vez de conversar pausadamente amistosamente, bueno creo que las cosas se
salieron de control dándose pues insultos y en el momento en el cual mi patrocinado le
decía porque descuidaba a sus hijos, porque no le contestaba el celular, entonces ella se
exaltó y se produjo esa discusión y mi patrocinado cegado por la emoción violenta que
tuvo en ese momento dispara con el arma produciéndole 2 disparos, un disparo en la
parte frontal de la cabeza y otro disparo en el muslo, lo cual le cegó la muerte a su ex
conviviente, en esos instantes mi patrocinado habiéndose nublado totalmente comenzó a
correr pero con las intenciones no de escapar señor magistrado del lugar de los hechos,
sino de querer entregarse prácticamente por eso corrió en dirección al Poder Judicial, es
donde él se tira al piso y donde las personas que se encontraban en el lugar comienzan
pues a propinarle golpes conforme se ha visto en los medios y es ingresado a la parte de la
cochera del poder judicial para luego ser trasladado ya a la depincri Tacna. Señor
magistrado eso es en cuanto a los hechos y en cuanto lo he manifestado, no estamos
negando de que se haya cometido el hecho, el hecho se ha cometido señor magistrado, el
delito se ha perpetrado pero en cuanto a los elementos de convicción, los que propone el
representante del Ministerio Público para presentar su requerimiento de prisión
preventiva por el periodo de 9 meses contra mi patrocinado en cuanto a los elementos de
convicción, si se opone en un elemento de convicción señor magistrado en cuanto al acta
de visualización al punto a.6, en cuanto al acta de visualización de video realizada como
participación del propio imputado y de su defensa. El representante del Ministerio Público
manifiesta como lo hemos escuchado en este momento diciendo de que mi patrocinado
aceptó como sucedieron los hechos, explicó como sucedieron los hechos, en ningún
momento mi patrocinado ha explicado como sucedieron los hechos señor magistrado
porque mi patrocinado ha guardado silencio, guardo silencio en su declaración, lo cual no
está como elemento de convicción en éste requerimiento de prisión preventiva, no lo
ingresa ni lo coloca tampoco el representante del ministerio Público como elemento de
convicción la declaración de mi patrocinado

JUEZ: Ha hecho referencia al contenido de la pericia psicológica

ABOGADO DEFENSA TÉCNICA: No, estamos hablando del acta de visualización del video
señor magistrado

JUEZ: En el acta no ha dicho que su patrocinado haya reconocido nada. Solamente se ha

dicho que ahí se observan las imágenes, pero no ha dicho que ha reconocido. Ha dicho
que ha reconocido es en el protocolo de pericia psicológica

ABOGADO DEFENSA TÉCNICA: Bueno, previo al momento señor magistrado, déjeme

terminar.

JUEZ: Si continúe

ABOGADO DEFENSA TÉCNICA: Entonces como le digo, en el acta de visualización se puede

observar… en el primer momento mi patrocinado guardó silencio en su declaración ¿no?
Entonces como podemos venir y proponer en este requerimiento de prisión preventiva
manifestar que mi patrocinado prácticamente aceptó como sucedieron los hechos y la
forma en que sucedieron los hechos, lo cual mi patrocinado en ningún momento hablo
porque guardó silencio señor magistrado, estuvo presente si en el acta de visualización de
los videos de los 3 videos que se llevaron acabo en la depincri Tacna pero en ningún
momento tuvo participación, entonces ahora si el representante del Ministerio Público
ofrece este elemento de convicción, porque no trajo en estos momentos los videos, los 3
videos que se han observado en la depincri Tacna en la diligencia de acta de visualización
para que su persona pueda valorar y pueda verificar como sucedieron los hechos, la forma
y circunstancias como sucedieron los hechos. Si bien es cierto el plazo en su
requerimiento, pone los pantallazos de los videos, pero en estos momentos no tenemos
los videos para visualizar como la forma y circunstancias como sucedieron los hechos para
que su persona pueda emitir un pronunciamiento sobre esta audiencia de prisión
preventiva contra mi patrocinado señor magistrado.
Eso es en cuanto al elemento de convicción que la defensa se opone señor magistrado y
está observando también, eso es en cuanto al primer elemento señor magistrado
JUEZ: A ver Ministerio Público con respecto a los elementos de convicción

FISCAL: Si señor Juez, hemos escuchado atentamente lo expresado por la defensa técnica,
debo decirle sin animo de polemizar señor Juez que hubiera sido distinto si es que la
defensa hubiera aconsejado a su patrocinado a que preste su declaración y nosotros
tengamos su versión respecto de la pretendida justificación que quiere exponer en este
momento el señor abogado. Conforme a su derecho si se negó a declarar, sin embargo,
para el ministerio publico la declaración del imputado no era necesaria para sustentar esta
petición de prisión preventiva ni afectaba en lo más mínimo esta pretensión. El señor
abogado ha hecho una exposición expresando que las cosas no pasaron así, conforme el
ministerio Público ha sustentado la teoría del caso en su aspecto factico, sin embargo no
tenemos mayor elemento que la versión del señor abogado porque el imputado no ha
declarado…

PROGNOSIS DE LA PENA

FRANCO: Mmm.. Entonces pasaremos al siguiente presupuesto que es el prognosis de pena

En tanto el fiscal interconsulta, sustenté el segundo presupuesto

Peñal: Sólo con el ánimo de ser puntual señor juez, la prognosis de la pena significa que, para el
listado de la prisión preventiva tiene que el delito ser sancionado con una pena privativa de libertad
mayor de cuatro años, conforme puede apreciarse del inciso 1 del primer párrafo del artículo 108
del código penal, tenemos que para el caso de feminicidio previsto en este primer párrafo y
numeral 1 la pena que establece la ley es no menor de 20 años en consecuencia creo que abarca
cualquier explicación adicional respecto al segundo presupuesto.  La segunda exigencia que
establece la ley se halla plenamente cumplida señor juez.

FRANCO: no sería de 20 a 35 años

Peña: así es, señor juez

RUT: Señor magistrado, el representante del ministerio público y como lo hemos escuchado a
oralizado el tipo penal o la prognosis de la pena y si bien es cierto encuadra en el artículo 108 b el
FEMINICIDIO pero, no precisa cuál es el tipo base, con que concuerda el artículo 108 b y en qué
inciso o en qué numeral encuadra la modalidad de FEMINICIDIO, para que la pena sea no menor
de 20 años señor magistrado, no ha precisado.

ÉL manifiesta en estos momentos que si supera los cuatro años de pena privativa de libertad, pero
es el genérico, manifiesta que dice que existe este elemento, si se cumple
Pero para para la defensa queremos saber y que precise el representante del ministerio público
con que concuerda, con qué artículo concuerda el tipo, cuál es el tipo base de la modalidad de
FEMINICIDIO y cuál es el inciso, en qué contexto lo encuadra para determinar que la pena sea de
20 a 35 años de pena privativa de la libertad señor magistrado y que el delito sea de FEMINICIDIO

FRANCO: señor abogado de la parte agraviada, se le corre traslado lo indicado por la defensa

PEÑA: señor juez, el acuerdo plenario 01 2016 emitido por la corte suprema de justicia, ya ha
explicado cómo es que el delito de FEMINICIDIO es un delito autónomo, no es un delito que
dependa del homicidio.

En consecuencia, al respecto, no puedo yo expresar un delito base distinto al tipo básico con que
el ministerio público está fundamentando su petición o la atribución delictiva, que es el siguiente:
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 20 años el que mata a una mujer por su
condición de tal en cualquiera de los siguientes contextos y conforme está debidamente precisado,
el ministerio público sustenta que el contexto en el cual se dio este FEMINICIDIO es el de violencia
familiar

FRANCO: Me parece que eso era lo que buscaba la defensa, que le dijera el contexto de la
violencia familiar, porque no lo había indicado en su primera intervención

RUT: así es, donde lo encuadra, en qué contexto lo encuadra

PEÑA: lo exprese señor juez, inciso 1 del primer párrafo del artículo 108 del código penal

FRANCO: ¿algo más al respecto?

RUT: ninguna, señor magistrado

PELIGRO PROCESAL

FRANCO: Bueno pasamos al tercero que es el peligro procesal, señor fiscal

JULIO: gracias, al respecto del peligro procesal el ministerio público considera en primer lugar que
en este caso existe o es latente un peligro de fuga. Basado en que en este momento, él ahora
procesado carece de todo tipo de arraigo, y si es que lo tenía lo ha perdido, totalmente.

Efectivamente, en primer lugar; respecto del arraigo domiciliario, señor juez, se ha concluido que el
imputado se encontraba separado de su esposa desde el 24 de diciembre del 2018 por lo que tuvo
que trasladarse y del hogar que tenía junto a ella con sus hijos, a la vivienda de sus padres ubicada
en la manzana c lote 10 de la urbanización Belaunde, consecuencia ese hecho señor juez le quita
la posibilidad de considerar un arraigo domiciliario.
Respecto del arraigo laboral; señor juez, desde el momento en que abandono el trabajo y sustrajo
el arma correspondiente a la empresa y llegó hasta esta circunscripción con el propósito de atentar
contra la vida de su esposa, evidentemente el arraigo laboral lo ha perdido,

Respecto de su arraigo familiar; simplemente señor juez, ha atentado evidentemente contra su

familia, ha dado muerte a su esposa, dejando en orfandad a sus cuatro menores hijos, que arraigo
familiar tendría en este momento el imputado. En consecuencia, señor juez, para el ministerio
público esto lleva a apreciar de manera objetiva y fundadamente que no cuenta con ningún tipo de
arraigo, a tal punto que, en libertad podría afectar la secuela del proceso y evidentemente es
considerable que va a sustraerse de la acción de la justicia.

Así mismo, señor juez, el ministerio público considera que existe un latente peligro de
obstaculización en este caso, puesto que, los hechos han ocurrido dentro del seno familiar y hay
diligencias que se van a realizar al respecto y con los cuidados correspondientes, declaraciones a
los hijos de la víctima para confirmar todos los hechos de violencia familiar que ya vivía. También
tenemos que tomar seguramente señor juez, manifestaciones a los muchos más familiares que
podrían ser afectados que podrían ser influenciados o en todo caso hasta amenazados por el
imputado si es que éste estuviera en libertad

En consecuencia es razonable colegir que el imputado puede llegar a influenciar en estos testigos,
por eso considera el ministerio público que puede existir un peligro de obstaculización. Teniendo en
cuenta además señor juez que el imputado no ha tenido escrúpulo alguno en quitar la vida a quien
es madre de sus hijos, gracias.

FRANCO: gracias, señor fiscal. Defensa

YORDAN: Señor magistrado ,…. en cuanto al tercer presupuesto que es el peligro procesal, ehhh
…….hemos escuchado ya la oralización del peligro procesal, como ha sustentado el ministerio
público, ……. y se menciona q se tiene el peligro de fuga, señor magistrado……..

En cuanto al arraigo familiar que manifiesta , ……..dice q mi patrocinado ha perdido el arraigo

familiar………. Señor magistrado, ¿cómo puede llegar el representante del ministerio público a
concluir que mi patrocinado ha perdido el arraigo familiar? si él tiene cuatro hijos con la víctima,
……… los cuales han estado viviendo prácticamente un buen tiempo con mi patrocinado.

Entonces........... Él es el padre biológico de sus hijos ¿cómo puede manifestar, cómo puede
concluir ………..el representante del ministerio público que no tiene arraigo familiar?
Si 17 años prácticamente o Ya casi 18 años que tiene su hija mayor Ha vivido con la víctima un
mes, en este mes de [Link], por problemas que ellos han tenido se ha tenido que
separar y ha estado viviendo en la casa de sus hermanos…….. entonces cómo puede manifestar y
cómo puede llegar a la conclusión y determinar el representante del ministerio público que ha
perdido el arraigo familiar.

Ahora, tenemos el arraigo domiciliario. Mi patrocinado ha vivido en el jirón Belaunde manzana C

lote 10 en el distrito de Tacna por 40 años señor magistrado en ese domicilio. …Entonces, ¿cómo
puede manifestar el representante del ministerio público  y concluir que ya perdió el arraigo
domiciliario? Que no tiene arraigo, dice

Entonces, en cuanto al arraigo domiciliario. Si cumple, señor magistrado

Ahora, manifiesta que tampoco tiene el arraigo laboral……. Mi patrocinado viene trabajando como
personal de seguridad y así lo ha manifestado realmente el ministerio público.

Entonces,…….. el representante del ministerio público manifiesta que al hacer el abandono del
trabajo por ese único día, ,,,,,,,, ya perdió el arraigo laboral…

Yo me pregunto como considera que no hay arraigo laboral,? si para que sea considerado
abandono de trabajo y que haya un despido …… tiene que por lo menos haber pasado tres días y
sin justificar su asistencia de trabajo. Cosa que no ocurre .sr magistrado

Entonces.,,,,,,,,,, no puede venir el representante del ministerio público a querer pretender y decir
que mi patrocinado perdió el arraigo laboral, familiar,y arraigo domiciliario a raíz de este hecho que
se ha cometido

Entonces para la defensa consideramos que estos arraigos, si se cumplen y que

Que mi patrocinado todavía los tiene, señor magistrados

-AH, Ademas respecto a la obs ta cu li za ción señor magistrado, eh

El representante del ministerio público manifiesta ……….de que mi patrocinado en libertad

influenciaría , en los testigos, en los familiares, y que va a querer amenazarlos para poder cambiar
su versión

Señor magistrado, mi patrocinado se encuentra detenido, ,,,,,,,, de qué manera va a poder

influenciar en los familiares,? en los testigos? para que cambien su versión, ,,,,,,,,,,,,,,cuando los
hechos se han dado y está en el acta intervención,,…… de qué manera mi patrocinado va a
influenciar para obstaculizar la investigación

Mi patrocinado está detenido, en el cual en este momento estamos dilucidando su situación

procesal, que es la de prisión preventiva

Entonces,,,,,,,,,,,,, el misterio público no puede concluir y decir ………..de que mi patrocinado va a

influenciar ……. en los testigos,o los familiares o en los padres para poder amenazarlos y que
cambien su versión

Entonces, en cuanto al peligro procesal, en este tercer presupuesto,,,,,,,,,,,,, mi patrocinado si

cumple con los arraigos propuestos ……..señor magistrado.

FRANCO: Gracias, Señor fiscal una pregunta, ustedes al momento de tipificar los hechos a
indicado de que los hechos se encuadran en un contexto de violencia familiar ¿Qué actos de
investigación va a realizar para acreditar ese presupuesto del tipo?

FISCAL: Pues conforme a la disposición de formalización de la investigación preparatoria que ha

sido alcanzado a su despacho conforme a la ley puede apreciarse que hemos se ha dispuesto a
recibir la manifestación de sus menores hijos de los familiares más cercanos hacer evaluaciones
sicológicas a estos menores con el propósito de ver la afectación de esos hechos de violencia
familiar pero en este caso concreto tenemos por ejemplo la manifestación del padre de la occisa

Proporcionalidad de la medida de prisión preventiva

JULIO: El ministerio público considera que la medida restrictiva que está solicitando cumple los tres
principios del principio de proporcionalidad. Efectivamente tenemos que este principio de
proporcionalidad está contenido en primer lugar por el principio de idoneidad, la idoneidad; supone
en este caso que la medida restrictiva que se esté solicitando tiene que estar adecuada con los
fines constitucionales, con los fines de no afectación grave de los derechos fundamentales y el
Derecho que tiene la sociedad de sancionar el delito tan grave como es el que nos trae ante su
despacho señor juez.
En consecuencia que la medida de prisión preventiva es necesaria, es idónea para la consecución
de los fines del proceso, en segundo lugar señor juez, respecto del principio de proporcionalidad en
sentido estricto tenemos que efectivamente el daño causado, la afectación causada a un bien
jurídico como es la vida, por la conducta del imputado supone o requiere de una intervención
estatal, con la restricción de la libertad por el lapso que está solicitando el ministerio público y esto
va a conllevar a una justificación de este hecho, es decir, en la proporcionalidad en sentido estricto
para el ministerio público se materializa o se objetiviza con qué el bien jurídico afectado, esto es la
vida, tiene su correlato con la restricción de la libertad que estamos solicitando, estamos
encontrando una proporción en ese sentido señor juez.

JUEZ: Está haciendo un balance en todo caso entre...

FISCAL: Entre la vida entre el derecho a la vida que se ha afectado y la afectación en la libertad
que se está solicitando y consideramos que si es proporcional esta afectación que estamos
peticionando

HANDERSON: Señor magistrado, en cuanto al cuarto presupuesto que es la proporcionalidad de

la medida que ha oralizado el represente el ministerio público. Consideramos para la defensa
técnica pues de que toda medida cautelar de prisión es una medida excepcional que se basa de
acuerdo al principio de proporcionalidad

Entonces, consideramos para la defensa pues… que imponer una medida de prisión preventiva
sirve para atar al investigado para los fines del proceso, pero consideramos también pues, que esta
medida debe ser proporcional señor magistrados, en cuanto y en tanto se tiene de acuerdo
1) como sucedió los hechos 2) a las condiciones en que se han dado Y, de acuerdo a lo que
él representante del ministerio público pretende y quiere realizar actos de investigación

Consideramos pues que, debe regirse la proporcionalidad basándose en el principio de

proporcionalidad y consideramos pues que esta medida para mi patrocinado es desproporcional,
señor magistrado.

FRANCO: el señor fiscal ¿algo más que indicar?

FISCAL: no, señor juez

FRANCO: señor fiscal, la defensa ha indicado de qué las medidas cautelares buscan garantizar los
fines del proceso, y el desenvolvimiento de las actuaciones probatorios o investigaciones, como
también la resolución final. Y lo que está pidiendo usted con respecto a garantizar la finalidad del
proceso o con respecto al derecho a la vida que ya sabemos todos, es una realidad que ha sido
cegada por él

JULIO: señor juez. Sí, efectivamente lo esencial es considerar que la afectación al derecho a la
libertad va a tener su correlato en la consecución plena del proceso penal

FRANCO: entonces la proporcionalidad no es con la vida, sino con los fines del proceso que busca
garantizar en la medida cautelar

JULIO: También, señor juez. Sí, uju xd

HANDERSON: Señor magistrado, creo que él realmente ministerio público no está haciendo una
debida interpretación motivación de lo que él quiere manifestar, la proporcionalidad de la medida o
toda medida cautelar de prisión preventiva es una medida excepcional señor magistrado y se basa
sobre todo en el principio de proporcionalidad para garantizar y tener atado al investigado
prácticamente al proceso, a los actos de investigación que se van a realizar señor magistrado.

Entonces no creo que tenga que ver pues en relación a cuanto a la vida

Es de pleno conocimiento que se ha cegado una vida, señor magistrado. Entonces no tiene,
guarda relación con la finalidad de lo que tenga que ver con la proporcionalidad de la medida,
señor magistrado.

Y por cuál es el objetivo fundamental que tiene esta esta prisión preventiva, esta medida cautelar
de prisión preventiva, señor magistrado

Entonces tiene que saber precisar y diferenciar qué, es solamente en ese extremo que se tiene que
basar la prisión preventiva y basarse en el principio de proporcionalidad de la medida, señor
magistrado.

FRANCO: algo más que precisar

JULIO: sí, señor magistrado. Solamente para precisar la exigencia de la defensa

Que, si hacemos una ponderación entre los fines del proceso y la libertad, en este caso concreto
consideramos que si es justificado afectar la libertad. Si a esa consecución de los fines del proceso
le agregamos el bien jurídico que fue en este caso afectado, puesto que, es necesario de todas
maneras hacer una apreciación respecto de qué es lo que pretendemos, qué es lo que buscamos
sancionar, pues va a ganar en peso la finalidad del proceso. Ese es el fundamento con que el
ministerio público sustenta esta peticion.
 PLAZO RAZONABLE

FRANCO: en cuánto al plazo razonable, ministerio público

PEÑA: En cuanto al plazo razonable, señor juez. El ministerio público considera que el plazo
razonable de la medida restrictiva de la libertad que hemos solicitado es, de nueve meses, estos
nueve meses señor juez van a permitir que se esclarezcan los hechos con todas las diligencias ya
dispuestas y las que sean necesarias para la prosecución de la causa
He expresado hace un rato señor juez que es necesario tomar manifestaciones a los familiares
más cercanos de la víctima, incluidos los hijos, someterlos a pericias psicológicas, que nos
permitan establecer el grado de afectación que han sufrido a consecuencia de todos estos hechos
de violencia que habría vivido la agraviada antes de que tenga su secuela en un hecho tan grave
como es su muerte.
Por ello, esta afectación por nueve meses es imprescindible para poder lograr en la finalización de
la causa. Sin embargo señor juez, el ministerio público considera que atendiendo a la naturaleza de
la prisión preventiva, de ser una medida cautelar, tiene las características de ser provisoria sujeta
a revisión
En todo caso, si es que el ministerio público logra culminar la investigación y obtener los suficientes
elementos de convicción va a emitir la disposición que corresponda para pasar al juzgamiento que
corresponda
Igualmente, aunque que en el presente caso es inconcebible pensarlo, si es que hubiera algún
elemento de convicción que conlleve a considerar su irresponsabilidad, el ministerio público tendría
que ser conforme a su obligación legal el primero en solicitar el cese de esta prisión, en base a su
función de defensor de los derechos fundamentales.

Franco: LA DEFENSA

Ronald: señor magistrado ya hemos escuchado la oralización del plazo razonable de la medida
por nueve meses por parte del ministerio público
Consideramos que este plazo para la defensa es un plazo excesivo y arbitrario

Debido a que, pues no vamos a esperar nueve meses para que realice las diligencias que no ha
mencionado
Unas cuatro o cinco diligencias en nueve meses, pues señor magistrados
Son declaraciones, recabar pericias, no creo que duren nueve meses
Consideramos pues que es excesivo este plazo
Como lo considera y que prácticamente en este acto su despacho le pregunto o su persona le
preguntó si queríamos llegar a una salida alternativa de solución y el ministerio público se ha
opuesto, señor magistrado. Entonces, como es que el representante del ministerio Público dice que
quiere llegar a una sentencia de fondo lo más pronto posible
Si no quiso llegar a una terminación anticipada
Señor magistrado, entonces de que plazo razonable estamos hablando y no vamos a esperar
pues nueve meses para qué se realizan diligencias tanto:
Testimoniales a los familiares, a los hijos de la víctima, las pericias
En nueve meses s no vamos a recabar todo ese tipo de diligencias, salir magistrado
Consideramos pues que ese plazo es excesivo, por lo cual consideramos que para la defensa
técnica el plazo de la investigación que dure la investigación sería de seis meses de prisión
Preventiva, señor magistrado
En cuanto a la defensa técnica ha dejado constancia que si quiere llegar a una solución alternativa
Que es una terminación anticipada y en este acto el representante del ministerio público se ha
opuesto señor magistrado
¿Entonces cuál es el plazo razonable que plantea el representante del ministerio público? más bien
El plazo ya lo está dilatando, cuando ya se supone sabemos que el hecho sea cometido y que mi
patrocinado es culpable, se considera culpable y acepta los cargos
Entonces lo que se quiere llegar a lo más pronto posible es llegar a una sentencia señor
magistrado

FRANCO: Defensa técnica, aquí estamos discutiendo el plazo. Usted está señalando de, que las
diligencias que ha propuesto el fiscal se van a realizar en seis meses pero aún nos quedan otras
etapas

Ronald: Claro, control de acusación y el juicio oral 

Ronald: Consideramos que en este nuevo modelo

Las diligencias son pues inaplazables y el proceso es más rápido

Entonces lo que se quiere llegar tanto para mi patrocinado y como para la familia de la víctima es
llegar a una sentencia.
Como ellos han manifestado que se haga justica, entonces lo que ellos quieren es una sentencia
Por lo tanto, el proceso debe ser lo más rápido y no vamos a esperar nueve meses señor
magistrado por esas 4 o 5 diligencias que quiere realizar el representante del Ministerio Publico.

Aparte que viene el control de acusación y viene el juicio oral, para esperar nueve meses recién
para dictaminar una sentencia, señor magistrado.

FRANCO: MINISTERIO PÚBLICO

PEÑA: primero señor juez qué

La defensa en ningún momento se ha acercado al ministerio público con el propósito de llegar aún
a un acuerdo de terminación anticipada.

Además que el decreto legislativo 1382 señor juez, prohíbe que el ministerio público y las partes
puedan llegar a un acuerdo de terminación anticipada en casos de feminicidio.

Sin embargo señor juez

Atendiendo al desarrollo de la investigación preparatoria el ministerio público tendrá el cuidado de
realizar todas las acciones destinadas a que el caso termine lo más pronto posible

FRANCO: ¿alguna intervención adicional?

Ronald: Ninguna, señor magistrado

Franco: En cuanto a la defensa técnica y las intervenciones técnicas del ministerio público y el
abogado defensor se ha concluido

FRANCO: SE CONCEDE LA PALABARA AL SEÑOR José María Cari Colorado

Tiene el derecho de decir lo que cree oportuno

También tiene el derecho guarda silencio

No declarar

Decir ¿Cuál es su posición con respecto al

´Pedido de la prisión preventiva?

Imagino que su abogado defensor le ha instruido
en los derechos que le que la leyes lo facultan a usted
Se le concede la palabra, señor
IMPUTADO: Juez, soy responsable de los Hechos estoy totalmente arrepentido de
corazón

Pido perdón a la agraviada

Pido perdón a dios
Pido perdón a mis hijos y pido perdón a la sociedad
También se vulneraron mis derechos al principio cuando el ministerio público me hizo hacer
declaraciones, si se vulneraron y derechos
Yo en ese momento contaba sin abogados
Cuando se estaban tomando mis declaraciones
Estaba sin abogado a mi lado

DECISIÓN
FRANCO: En Cuanto a la gravedad de la pena este despacho también considera de la
gravedad de la pena que es de 20 a 35 años entonces sería posible con un alto grado de
probabilidad que el señor se sustraiga sobre las acciones de justicia no concurriendo a los
actos de investigación a los posibles futuros actos procesales como el juicio oral. A este
despacho también se le genera convicción el hecho de los actos de investigación que va a
realizar el ministerio público al realizar tales actos tiene la acreditación del contexto de
violencia familiar; para lo cual va a llamar a sus 4 hijos a declarar y también a los familiares
más cercanos de la difunta Evelyn Rosavio ya que el señor José María Cari Colorado tiene
acceso al seno familiar es posible con alto grado de probabilidad de que el señor pueda
obstruir la acción de la justicia manipulando a los testigos, amenazándolos u ofreciéndolos
una ventaja porque el señor tiene acceso y contacto ya que son sus hijos; entonces para
evitar esta obstaculización del desarrollo de la investigación es que este despacho se le
configura el peligro procesal , el peligro de fuga y así el peligro de obstaculización por los
mismos actos de investigación que el ministerio público a señalado y por los accesos que
tiene el señor con esos posibles testigos que el ministerio público va a declarar; por tanto
ambos peligros han sido acreditado. Teniendo como conclusión final considerando idónea
la prisión preventiva ya que es el único medio de poder garantizar estos actos de
investigación. En tanto a la proporcionalidad de la medida tiene mayor peso los fines del
proceso, en cuanto al plazo este despacho judicial el plazo de 9 meses fue sustentado por el
ministerio público de acuerdo a los actos de investigación que se va a realizar; en tal caso
los 9 meses se ven adecuado para los actos de investigación dando 5 meses para
investigar, 2 para control de acusación y 2 para juicio oral. En este caso de declarar fundado
la petición de prisión preventiva en contra el señor Jose María Cari Colorado en cual se le
sigue una investigación por la comisión del delito de feminicidio en agravio del que en vida
fue su esposa Evelyn Rosario; en sentido se le dispone al internamiento en un
establecimiento penitenciario a cargo del instituto nacional penitenciario al señor
investigado y se ordena cursar los oficios correspondientes a la policía judicial.