PRINCIPIOS LÓGICOS APLICADOS AL DERECHO
La Lógica es un término que deriva del
griego"(logos), que significa razón.
Se considera que Aristóteles fue el que
fundó la Lógica. La lógica tradicional nos
habla de los principios lógicos supremos
que rigen el proceso del pensamiento.
La Lógica es una ciencia formal. Esto
quiere decir que no tiene contenido,
porque estudia las formas válidas de
inferencia-
Universidad de Falcón. Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas. Escuela de Derecho. Unidad Curricular: Lógica.
PRINCIPIOS LÓGICOS
Principio significa: Razón, fundamento, origen. (1)
Cada ciencia, tiene sus propios principios que también se llaman
axiomas. A partir de ellos, se fundamentan las demás proposiciones que
constituyen dicha ciencia. (2)
Existen unos principios, que son válidos para cualquier ciencia y, por
eso, se llaman primeros principios. Tales son los principios de la lógica que
más adelante se mencionarán.
Un primer principio o axioma es, una proposición verdadera,
absolutamente evidente, universal y necesaria. Por tanto, no necesita
(1) PINA VARA, Rafael. Diccionario de Derecho. 23° Edición, Editorial Porrúa, México 1996, p 418.
(2) GUTIERREZ SAENZ, Raúl. Introducción a la Lógica.10° Edición, Editorial Esfinge, México 1977, p 174.
En materia de lógica, existen como primeros principios los siguientes:
1.- El principio de contradicción;
2.- El principio del tercero excluido;
3.- El principio de identidad y;
4.- El principio de razón suficiente.
Estos principios, puesto que son universales, son aplicables al mundo
del derecho y, es lo que nos interesa explicar en específico.
PRINCIPIO LÓGICO JURÍDICO DE CONTRADICCIÓN.
El principio lógico – jurídico de contradicción no versa sobre enunciados, sino sobre juicios
normativos, y declara que cuando dos normas de derecho se oponen contradictoriamente, no
pueden ser ambas válidas.
Esta contradicción sólo se produce cuando, en primer lugar, las referencias opuestas tocan un
mismo objeto-sujeto, y cuando, en segundo lugar, refieren a éste una misma determinación
predicada, en una misma unidad objetiva. Pues sólo entonces, las referencias opuestas se
hallan en contradicción con el comportamiento de cualquier objeto, y en tal caso no pueden
ser ambas verdaderas.
Máynez (4) siguiendo a Kelsen explica que en toda norma jurídica existen cuatro ámbitos de
aplicación: el material, el personal, el temporal y el espacial. En la denominación de la norma
se hace referencia al ámbito de validez y siguiendo a García Máynez, se tratará de explicar
cuales son estos criterios y que él separa en cuatro: material, temporal, personal y espacial.
(4) GARCÍA MÁYNEZ, Eduardo. Lógica del raciocinio jurídico. 2ª Edición, Editorial Fontamara, México 1997. p 109.
Desde el punto de vista material, las normas jurídicas se clasifican en: derecho público y
derecho privado.
Según el ámbito temporal, se clasifican con vigencia determinada e indeterminada, es decir
las que tienen su vigencia fijada de antemano, que son por lo general la Ley de ingresos y el
presupuesto de egresos; y las que no han sido fijadas al momento de su expedición, que por
lo general son la mayoría.
Por su ámbito de validez se dividen en genéricas e individualizadas, las primeras se refieren
a todos los que están comprendidos en la clase designada por la disposición, mientras que las
individualizadas a individuos específicamente determinados como sucede con ley del
impuesto sobre la renta para personas físicas con actividad empresarial, por decirlo así.
El criterio de clasificación espacial se refiere a que muchas leyes precisan su aplicación
nacional, estatal o municipal, claro está que aplicándolo a nuestro territorio, descubrimos que
las nacionales son aplicables a toda la República, las locales o estatales a las diversas partes
integrantes de la nación y las municipales, en la circunscripción territorial del municipio.
(5) GARCÍA MAYNEZ, Eduardo. Introducción al estudio del Derecho. 12° Edición, Editorial Porrúa, México 1964, p. 80.
Los lógicos, hablan sobre un principio de contradicción especial, pues bien, en la órbita del
derecho también existe un principio especial de contradicción. Mientras el general indica, que
dos normas contradictoriamente opuestas no pueden ser ambas válidas, éste dice, que toda
norma jurídica de contenido contradictorio carece a fortiori de validez. (6)
Es decir, que de acuerdo con este principio especial, la conducta jurídicamente regulada sólo
puede hallarse prohibida o permitida. La norma que prohíbe y permite a la vez un mismo
acto, se expresa en contrasentido y, carece por tanto, de fuerza de obligar. Lo propio debe
decirse de la que prohíbe y ordena, de lo que siguen los siguientes principios que Máynez
enumera:
1.- La norma que prohíbe a un sujeto determinado acto, no puede, al
propio tiempo, permitirle la ejecución de dicho acto.
2.- La norma que permite a un sujeto determinado acto, no puede, al
propio tiempo, prohibirle la ejecución de dicho acto.
3.- La norma que ordena a un sujeto determinado acto, no puede, al
mismo tiempo, prohibirle la ejecución de dicho acto.
4.- La norma que prohíbe a un sujeto determinado acto, no puede, al
propio tiempo, ordenarle la ejecución de dicho acto.
(6) GARCÍA MÁYNEZ, Eduardo, Introducción a la lógica jurídica. 7° Edición, Editorial Colofón. México. 2000, p 42.
El principio jurídico de contradicción, nos explica que ambas normas no pueden ser
válidas ni inválidas al mismo tiempo, mas no da ninguna pauta para la solución del
conflicto.
Es el derecho positivo, el que debe brindar al órgano que aplica los criterios para
resolver las situaciones antinómicas o, en otras palabras, procurarle reglas para
establecer, en cada caso, cuál de los dos preceptos incompatibles tiene la validez
o invalidez y, por ende cual debe y no debe ser aplicado al caso que se juzga.
Una cosa no puede ser roja y blanca al mismo tiempo,
o cuadrada o redonda al mismo tiempo; puede ser roja
y después blanca, pero no al mismo instante, y de igual
forma pueden ser cuadradas primero y redonda
después, pero no en el mismo instante
Fuente: https://www.ejemplode.com/29-logica/2150-
ejemplo_de_principios_logicos.html#ixzz6WjbzfKAw
EL PRINCIPIO JURÍDICO DEL TERCERO EXCLUIDO.
Mientras el principio de contradicción, en su forma general, afirma que dos juicios
contradictorios no pueden ser ambos verdaderos, el del tercero excluido explica que,
cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos. Con esto, el
principio afirma, al propio tiempo, que necesariamente unos de los dos es verdadero.
Finalmente, declara en forma hipotética: Si uno de los dos juicios opuestos
contradictoriamente es falso, el otro será necesariamente verdadero.
El principio jurídico de tercero excluido formúlese así: Cuando dos normas de
derecho se contradicen, no pueden ambas carecer de validez, Por tanto, una de
ellas tiene que ser válida. En otros términos: si una de los dos carece de validez, la
otra será necesariamente válida. (8)
(8) GARCÍA MÁYNEZ, Eduardo, Introducción a la lógica jurídica. 7° Edición, Editorial Colofón. México 2000, p 40.
Este principio de tercero excluido no constituye una llana duplicación del
principio que se explicó anteriormente.
Los dos principios son completamente diferentes, por su sentido en razón a su
fundamento y, ninguno de ellos puede deducirse del otro.
El primero afirma, que de dos normas contradictoriamente opuestas, una tiene
necesariamente que carecer de validez.
Entre verdad o falsedad no
Pero no dice que si una de ellas no es válida, existe un término medio.
la otra no puede dejar de serlo y,
“Julio es hombre”
es esto lo que precisamente declara el “Julio no es hombre”
principio de tercero excluido, expresando en
Fuente:
distinta forma: el principio de contradicción, no https://www.ejemplode.com/29-
logica/2150-
indica si es posible o imposible que los preceptos ejemplo_de_principios_logicos.
html#ixzz6WjcM8y00
contradictorios carezcan entre ambos de validez
La afirmación de tal imposibilidad corresponde al otro principio y a la inversa: Dos
normas que se contradicen, una tiene que ser válida.
PRINCIPIO LÓGICO JURÍDICO DE IDENTIDAD
El Dr. Raúl Gutiérrez Saenz, señala que en materia de lógica pura esto se expresa
de la siguiente manera: A es necesariamente A. (9)
Esto no implica una tautología, porque el predicado atañe de necesidad que tiene el
sujeto para ser lo que es y no otra cosa.
Máynez, lo explica desde el punto de vista jurídico, diciendo que todo objeto del
conocimiento es idéntico a sí mismo, es decir: todas las formas de conducta
jurídicamente regulada son idénticas a sí mismas y, diferentes a todas las demás.
(9) GUTIERREZSAENZ, Raúl. Introducción a la lógica. 11° Edición, Editorial Esfinge, México 1977, p 177. 74
Ya formulado de una manera mas precisa, sería: la norma que permite lo que no está
jurídicamente prohibido o, prohíbe lo que no esta jurídicamente permitido es
necesariamente válida.
Esto, puede ser que resulte claro para quien lo lea, pero el principio lógico jurídico de
identidad al igual que los tres anteriores, no da ningún criterio para formular que
formas de conductas, se hallan jurídicamente permitidas o vedadas. Tal determinación
no corresponde al principio lógico, este principio presupone la coexistencia de una
regulación bilateral de la conducta, de acuerdo con la cual los actos de las personas
cuyo comportamiento es regulado ya sea para permitir o prohibir.
La normas que en vez de permitir lo que no está prohibido y de prohibir lo que no está
permitido, prohíben lo que se permite o permiten lo que se veda y, entran en
contradicción con las de grado superior que debieran aplicar, quedando expuestas a
ser nulificadas o, cuando menos, a que los órganos estatales se nieguen a aplicarlas
a los casos concretos de la experiencia jurídica.
“Todo pensamiento es idéntico al pensamiento mismo”.
Es claro que hablando de los pensamientos se puede
llegar a la conclusión, de que dicha idea no pueda ser
cuestionada por otra idea, ya sea marginal o
complementaria.
Fuente: https://www.ejemplode.com/29-logica/2150-
ejemplo_de_principios_logicos.html#ixzz6WjcpsZ00
PRINCIPIO LÓGICO JURÍDICO DE RAZÓN SUFICIENTE.
Por razón de un juicio debe entenderse lo que es capaz de abonar lo enunciado en el
mismo. “Esta razón es suficiente cuando basta por si sola para servir de apoyo
completo a lo enunciado”. (10)
Otros (11) lo formulan así: para considerar que una proposición es completamente
cierta, ha de ser demostrada, es decir, han de conocerse suficientes fundamentos en
virtud de los cuales dicha proposición se tiene por verdadera.
En la ciencia y en la actividad cotidiana, no es posible aceptar nada como artículo de
fe (como exige, por ejemplo la religión), sino que es necesario demostrarlo y
fundamentarlo todo.
”Toda cosa debe tener una causa que explique en forma suficiente su existencia” y “Todo pensamiento debe
encontrar un principio en el que su validez se apoye suficientemente”. Fuente: https://www.ejemplode.com/29-logica/2150-
ejemplo_de_principios_logicos.html#ixzz6Wjpj7iVn
(10) GARCÍA MÁYNEZ, Eduardo. Introducción a la lógica jurídica. 7° Edición, Editorial Colofón, México 2000, p. 131.
(11) GROSKY, Tavants. Lógica. 1° Edición, Editorial Grijalbo, México 1970. p 315.
En la ciencia pueden existir proposiciones verdaderas (en calidad de hipótesis), cuya
demostración todavía no se ha obtenido.
El principio de Razón Suficiente, indica que a fin de ampliar el saber la ciencia aduce sólo
proposiciones demostradas, como demostración de nuevas proposiciones. No es posible,
utilizar las hipótesis ni las proposiciones indemostradas (aunque más tarde puedan llegar a
ser demostradas), en calidad de argumentos de la demostración.
Todo juicio utilizado en la demostración ha de ser demostrado, fundamentado, y no puede
ser aceptado por un acto de fe. La observancia de estas leyes, constituye una condición
necesaria de la exactitud y de la claridad del pensamiento, así como de su rigor lógico y su
carácter demostrable.
Una norma de derecho, sólo puede ser válida si posee un fundamento bastante: pero tal
fundamento no reside en la norma misma, sino en algo que con ella se relaciona y le sirve de
base. El problema que consiste, en saber cuándo el fundamento es suficiente, no lo resuelve
la lógica, sino el derecho positivo. Este brinda los criterios que permiten decidir la cuestión.
El principio de no contradicción El principio del tercero excluido
• "Todos los hombres son mortales”. "el perro es un mamífero" y que "el perro no
• "Algunos hombres no son mortales”. es mamífero", no podemos rechazar estas dos
proposiciones como falsas, pues no hay una
tercera posibilidad.
El principio de razón suficiente
El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los
cuadrados de los catetos por alguna razón, y esa razón se nos
da cuando hacemos la demostración del teorema [de
Pitágoras]. Los planetas se mueven en órbitas elípticas por
alguna razón, y esa razón aparece cuando acudimos a la ley de
la Gravitación Universal. La Revolución mexicana se produjo
por alguna razón, y esa razón surge cuando estudiamos sus
antecedentes y consecuencias.
En suma, el principio de razón suficiente nos dice: "todo tiene
una razón de ser".
Todas las cosas, por mucho que éstas cambien, tienen algo que
las identifica, un sustrato lógico que nos permite identificarlas
El principio de identidad en la totalidad de sus diversas situaciones. La identidad es una
ley de nuestro pensamiento, ya que éste reclama buscar la
identidad de las cosas.
RESUMEN
• La lógica es una disciplina que tiene un carácter formal ya que
estudia las estructuras o formas del pensamiento con el objeto de
establecer cuáles son los razonamientos o argumentos válidos.
• El pensamiento se rige por cuatro principios lógicos que permiten
pensar con orden, sentido y rigor: el principio de identidad, de no
contradicción, del tercero excluido y de razón suficiente.
• Principio de identidad: todo objeto es idéntico a sí mismo ("A es A").
• Principio de no contradicción: es imposible que algo sea y no sea al
mismo tiempo y en el mismo sentido ("es imposible que A sea B y no
sea B").
• Principio del tercero excluido: todo tiene que ser o no ser ("A es B"
o "A no es B").
• Principio de razón suficiente: todo objeto debe tener una razón
suficiente que lo explique.
