JUICIO SUMARIO

DE
DESOCUPACIÓN O
DESAHUCIO
Identificación del Proceso:-------------------------------------------------------------------------

Juicio Sumario: 365 -2007 Oficial:2do.

Actora: DOROTI MARIA PAZ, PAZ.------------------------------------------------------------

Demandados: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS

DIAZ---------------------------------------------------------------------------------------------------

SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL

QUETZALTENANGO------------------------------------------------------------------------------

DOROTI MARIA PAZ, PAZ., de cuarenta y tres años de edad, casada, Guatemalteca,

Comerciante, residente y domiciliada en Sexta calle catorce guión doce de la Zona uno de

esta ciudad de Quetzaltenango .Señalo como lugar para recibir fortificaciones la oficina

profesional situada en quinta calle ocho guión veintisiete de la zona tres de Quetzaltenango.

Comparezco en mi propio nombre y Representación, Actuó en este Proceso con la

Dirección Técnica, Procuración y auxilio de la Abogada JANNEL LISSELY GRAMAJO

MORAN, Profesional del Derecho a quien expresamente confiero tales calidades. Con todo

respeto y atención hacia la señora Juez de Primera Instancia del Ramo Civil de esta ciudad,

y por medio de este escrito promuevo PROCESO CIVIEL EN LA VIA SUMARIA en

contra de 1. JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y 2. CARMEN JULIA LUCAS DIAZ

quienes residen y pueden ser notificados en Calle Cirilo Flores, Diagonal tres numero tres

guión cero veintinueve de la zona uno de esta ciudad, lugar especial contractual que

señalaron para recibir notificaciones; proceso por medio del cual pretendo la desocupación

de dos locales comerciales que le arrende al ahora demandado fiadora mancomunada y

solidaria del demandado.- El presente proceso civil esta demanda, con base en los

siguientes:

HECHOS:
PRIMERO: “ DE LA CALIDAD CON LA QUE COMPAREZCO”: Tal y como lo indique

en el acápite y de identificación de este escrito, comparezco en nombre propio en calidad de

arrendadora, de dos locales comerciales que son parte integrante de la finca Urbana inscrita

en el Segundo Registro de la Propiedad, con los números: CINCUENTA Y CUATRO MIL

SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE (54,749), FOLIO CINCUENTA (50) DEL

LIBRO: TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS DEL DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO que consiste en el Edificio Seis guión catorce, situado en sexta calle

numero catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad de Quetzaltenaqgo.- Dicha calidad

(Propietaria del inmueble y arrendadora) las evidenciare en el correspondiente rubro de

pruebas, con certificación del Segundo Registro de la Propiedad, así como con fotocopia

Legalizada de la escritura contentiva de mi derecho de propiedad, y su correspondiente

razón Registral. SEGUNDO: “DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO

CON EL AHORA DEMANDADO”, a) Por medio de Contrato Privado de arrendamiento

con firma legalizada ante Notario, con fecha tres de abril del año dos mil siete, otorgué

contrato de arrendamiento de dos locales comerciales al ahora demandado que se identifican

así: I. Local comercial identificado con la nomenclatura catorce guión cero cuatro y II.

Local comercial identificado con la nomenclatura número: catorce guión cero ocho, que son

parte integrante del “Edificio Seis guión Catorce” situado en sexta calle catorce guión doce

y al que hice referencia en el cardinal segundo de este escrito. b) DE LA RENTA

PACTADA EN EL CONTRATO: El ahora demandado JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS, se obligo conforme a la cláusula Segunda del contrato privado relacionado

anteriormente a pagar una

mensualidad en concepto de renta mensual anticipada de: DOS MIL SEISCIENTOS

SETENTA Y OCHO QUETZALES CON CINCUENTA Y SIETE CENTAVOS

( Q.2678.57) MENSUALES MAS EL IMPUESTO DE VALOR AGREGADO I.V.A.-

SEGÚN LA TASA VIGENTE DE DICHO IMPUESTO - c) DEL PLAZO PACTADO:

El plazo inicial fue para UN AÑO a partir del día dieciséis de ABRIL del año DOS MIL

SIETE. Y QUE VENCIO EL DIA quince de abril del año dos mil ocho.- d) DESTINO

QUE SE LE DARIA AL INMUEBLE ARRENDADO.- Según el contrato de

arrendamiento el arrendatario destinaría los locales comerciales relacionados y que ahora

forman un solo cuerpo a instalar en los mismos “ UN CAFÉ BAR”.- e) dentro de las

causas de terminación del contrato, aparte del lógico vencimiento del plazo, se encuentra

en el numeral II, del inciso f) que se refiere a la terminación del contrato la causa que

contempla la infracción del arrendatario o inquilino a cualesquiera de las estipulaciones

en el contrato pactadas dentro de las cuales únicamente como referencia se obligó a

mantener el volumen del equipo de sonido en forma moderada, a fin de no perturbar a

los vecinos.- Existen otras cláusulas que para el fin de este juicio, considero innecesario

transcribir o enunciar, rogándole a la titular que así me lo permita.-TERCERO: “DEL

VENCIMIENTO DEL CONTRATO E INCUMLLIMIENTO DEL ARRENDATARIO

A OBSERVAR FIELMENTE EL CONTENIDO DEL CONTRATO Y SUS

PROHIBICIONES”.- a) El plazo estipulado en el contrato tantas veces relacionado en

esta demanda VENCIO EL DIA quince de abril del año actual (2008).- SIN QUE A LA

FECHA EL ARRENDATARIO O INQULINO HAYA CUMPLIDO CON

DESOCUPAR LOS LOCALES COMERCIALES ARRENDADOS habiendo

incumplido con la"' obligación también contenida en el contrato de que e plazo podría

ser

prorrogado por un año más A SOLICITUD Y LA RESPUESTA AFIRMATIVA “POR

ESCRITO” DE MI PERSONA COMO PROPIETARIA Y ARRENDANTE.- En esa virtud

con fecha dos de marzo también del año dos mil ocho actual en forma escrita me dirigí al

señor JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, comunicándole que el contrato de

arrendamiento suscrito entre nosotros por los dos locales comerciales número catorce guión

cero cuatro y catorce guión cero ocho del EDIFICIO SEIS GUIÓN CATORCE

VENCERIA EL DIA QUINCE DE abril del año dos mil ocho y que el mismo'no seria

prorrogado o renovado, habiendo recibido dicho oficio con fecha dos de marzo del año

actual y firmado la recepción de dicho oficio.- En ese orden de ideas, a la fgcha de

presentación de la presente demanda, tampoco se ha comunicado conmigo, ha dejado de

cancelar la renta pactada en la forma y cantidad estipulada.- b) conforme a lo estipulado por

el Articulo un mil novecientos veintiocho (1,928) del Código Civil vigente en Guatemala

como causal especifica, se contempla que el arrendamiento termina POR EL

CUMPLIMIENTO DEL PLAZO FIJADO EN EL CONTRATO, O POR LA LEY O POR

ESTAR SATISFECHO EL OBJETO PARA EL QUE LA COSA FUE ARRENDADA,

amén de que nunca se me solicitó en la forma convenida, una prorroga.- c) También no está

por demás indicar que con fecha dieciséis de noviembre del año dos mil siete fui citada a

Gobernación y en esa oportunidad se me apercibió de que como dueña del local debía

disminuir el volumen del equipo de sonido, o procurar con el inquilino dicha actitud porque

estaba perturbando la paz de los vecinos, situación que hice ver al inquilino, pero ha hecho

caso omiso de mi requerimiento no obstante estar específicamente estipulado en el contrato

dicha obligación.- De lo anterior, se desprende que el arrendatario JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS, ha dejado de cumplir con la entrega de los locales comerciales

arrendados, no obstante que el plazo estipulado en el contrato venció , y que además se le

comunicó en forma escrita que el plazo no seria prorrogado, amén de las infracciones a las

estipulaciones especificas del contrato, situaciones las anteriores que me obligan a iniciar el
presente proceso Sumario de Desocupación.-

FUNDAMENTOS LEGALES:

Artículos: 1,517,1,518,1,519,1,534,1,880,1888,1,892,1928,1,936, del código de

Civil.- 229,237,238,del Código Procesal Civil y Mercantil.------------------------------------

PRETENSION:

Mi pretensión como Propietaria del inmueble y arrendadora consiste en que I. Que estando

probáda la relación jurídica y la causal invocada si el demandado no se opone se ordene la

desocupación sin más trámite fijándole el plazo de treinta días. Si el demandado JU.LIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS, se opusiere SE ORDENE LA DESOCUPACION DENTRO

DELPLAZO EN LA SENTECIA ESTIPULADO, II. Se le condene al pago de las rentas

vencidas hasta la real y efectiva desocupación de los locales.- III. Que se proceda a trabar

embargo precautorio sobre la mercadería existente en el local comercial situado en el área

ya relacionada cuya desocupación se pretende.- IV.- Se le condene en

costas procesales.------------------------------------------------------------------------------------

PRUEBAS:

Los hechos expuestos en esta demanda, ofrezco probarlos con los siguientes medios de

prueba: a) DECLARACION JURADA DE PARTE: Conforme a posiciones que en plica

adjuntaré a este escrito, y que deberá prestar el demandado JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS, y que versarán sobre los extremos de los hechos de la presente demanda,

diligencia que deberá realizarse dentro del periodo de prueba, citando al demandado con la

debida anticipación para que comparezca personalmente absolverlas bajo apercibimiento de

que si así no lo hiciere, será declarado confeso a mi solicitud.- b) PRUEBA

DOCUMENTAL: Consiste en 1. Fotocopia Legalizada del contrato privado de

arrendamiento, de fecha dos de abril del año dos mil siete, suscrito entre los demandados y
mi persona documento que en original adjunto a este escrito, y para evidenciar

principalmente la relación jurídica , el monto de la renta, plazo del contrato prohibiciones, y

obligaciones especificas del demandado y fecha de pago de la renta. Tal documento lo

acompaño.- 2. Fotocopia legalizada expedida por el Segundo Registro ^e la Propiedad, con

fecha veinticinco de abril del año actual, para evidenciar mi derecho de propiedad la cual

adjunto a este escrito.- 3.- Original del oficio de fecha dos de marzo del año dos mil ocho

por medio del cual y en virtud de no tener solicitud escrita de prorroga del arrendamiento,

comunico al demandado que el contrato no será prorrogado, documento que adjunto a este

escrito.- 4.- Citación que me hiciera Gobernación departamental para indicarme que debía

bajar u ordenar bajar el volumen del equipo de sonido, por que con el volumen tan alto,

estaba perturbando la paz y el descanso de los vecinos colindantes, documento que también

adjunto a este escrito.- 5.-RECONOCIMIENTO JUDICIAL que solicito se practique en el

edificio seis guión catorce de mi propiedad, ubicado en secta calle número catorce guión

doce de la zona uno de esta ciudad, específicamente en los locales comerciales números:

catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, que fueron los arrendados al

demandado, con el objeto de establecer los siguientes extremos. I. La existencia real y

jurídica (teniendo a la vista certificación del Registro y Fotocopia legalizada de la escritura

que acredita mi propiedad. II. Si dichos locales comerciales están ocupados y si en el mismo

existen muebles, equipos de sonido y otros enseres que acrediten su ocupación, III. Quién

está ocupando actualmente los locales comerciales,- IV. Cualquier otro dato que la

juzgadora considere pertinente y para los efectos de su resolución final.-

PETICIONES:

I. DE TRÁMITE:

1. Se acepte para su trámite el presente escrito con el cual inicio PROCESO CIVIL EN LA
VIA SUMARIA, por medio del cual pretendo la desocupación o desahucio de los locales

comerciales números: catorce guión cero cuatro y catorce guión cero^bcho, del “edificio

seis guión catorce, ubicado en sexta calle numero catorce guión doce de la zona uno de esta

ciudad de Quetzaltenango.- Demanda que promuevo en contra de: JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, esta última como fiadora solidaria y

mancomunada del inquilino o arrendatario.- 2. Se incorpore al proceso los documentos

adjuntos y a los que hice alusión en el rubro de pruebas de este escrito, así como todos los

medios de prueba ofrecidos.- 3. Se tenga como lugares para recibir notificaciones las

subsiguientes ya que lo de lo contrario se les hará por medio de los estrados del Tribunal.- 4.

Se tenga como mí abogada Director, Procurador y Auxiliante a la Abogada JANNEL

LISSELY GRAMAJO MORAN.- SE EMPLACE a los demandados: JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, por el término o plazo de TRES

DIAS; para que se opongan o hagan valer sus defensas.- 6. Se proceda a trabar embargo

precautorio sobre los bienes suficientes de la parte demandada, especialmenté

v

sobre la mercadería que existe en dicho negocio para garantizar el pago de las
rentas vencidas y no pagadas, nombrándose depositario de dichos bienes a la propia parte

demandada : JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.- 7.

Que si no hubiere oposición de los demandados dentro del término legal del emplazamiento,

se ordene la desocupación sin más trámite, fijándoles el plazo legal.- 8. si éste proceso

llegare a sentencia, se señale a los demandados y emplazados el término o plazo de

TREINTA DIAS para que desocupen los locales comerciales arrendados cuya ubicación ya

fue indicada,

BAJO APERCIBIMIENTO DE ORDENAR SU LANZAMIENTO a su costa.------------

II. DE FONDO:
Que llegado el momento procesal de dictar sentencia congtyente con los puntos litigiosos

contenidos en la presente demanda y mi pretensión así como esta petición se declare: I.

CON LUGAR TOTALMENTE LA PRESENTE DEMANDA CIVIL, EN LA VIA

SUMARIA; la cual promuevo en contra de : JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, y como consecuencia, si hubiere oposición, se ordene la

desocupación de los locales comerciales números: catorce guión cero cuatro y catorce guión

cero ocho del Edificio “ Seis guión catorce, ubicado en secta Calle numero catorce guión

doce de la zona uno de esta ciudad fijándosele el plazo legal para dicha desocupación de los

locales comerciales y conforme a la renta establecida en el contrato.- IV. Se condene al

pago de las costas procesales a los demandados: JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-----------------------------------------

LEYES APLICABLES: Artículos: 40, 1, 517, 1518, 1534, 1880, 1881, 1887, 1940, del

código civil; 147 y148 de la Ley del Organismo Judicial;

1°.20.30.4°,29,30,44,51,61,63,67,79,86,106,126,128,129,130,131,132,1

33,177,178,179,180,194,229,230,231,232,234,235,239,240 y 241 del Código

Procesal Civil y Mercantil.- COPIAS Y DOCUMENTOS: Adjunto a este escrito, duplicado

y tres fotocopias de la demanda y de los documentos ofrecidos y

relacionados en el rubro de pruebas Adjunto también una plica.------------------------------

LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, veintiséis de abril de dos mil ocho.-------------------

 Sumario 364-2008.0f. 1o.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL QUETZALTENANGO,

veintiséis de abril del año dos mil ocho.-

I. - Se da trámite en Juicio Sumario a la demanda de Desocupación o Desahucio

Promovida por DOROTI MARIA PAZ, PAZ; en contra de: JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; teniendo por ofrecidos sus medios de prueba

individualizados y por aportados los documentos indicados;

II. ----------------------------------------------------------------------------------------------------Con

la anterior demanda y documentos adjuntos se forma el expediente de mérito; III.- se tiene

como lugar para recibir notificaciones el señalado; y como abogado director y procurador al

auxiliante; IV.- se emplaza a los demandados por tres días más£ bajo apercibimiento de que

tiene que señalar lugar para recibir notificaciones dentro de que tiene que señalar lugar para

recibir notificaciones dentro del perímetro urbano del Juzgado, caso contrario las demás se

le seguirán haciendo por los estrados del Tribunal;V.- Lo demás presente para su

oportunidad procesal.

Artículos:29,50,51,63,66,67,79,106,107,128,130,142,177,22,230,232,233,236,2

37;delcódigoProcesal Civil y Mercantil; 141,142,142 bis de la Ley del Organismo Judicial.

Juicio sumario No. 364-08
 Juicio sumario No. 364-08
JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, de veintinueve años de edad, soltero, comerciante,

Guatemalteco, con domicilio en calle Cirilo Flores diagonal tres cero guión veintinueve de

la zona cuatro de esta ciudad, y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, de cincuenta y cuatro

años de edad, soltera, Trabajadora Social, Guatemalteca domiciliada en calle Cirilo Flores

diagonal tres cero guión veintinueve de la zona cuatro de esta ciudad; accionamos con la

Dirección, Procuración y Auxilio en forma conjunta o separada de los abogados CARLOS

ANTONIO RECINOS ALVARADO y MARIO JOSE GARCIA ZAMORA, a quienes

conferimos tales facultades, y señalamos como lugar para recibir notificaciones, la oficina

profesional ubicada en novena avenida y octava calle esquina seis guión setenta y nueve de

la zona uno de esta ciudad; en forma atenta y respetuosa comparecemos al Tribunal, a

CONTESTAR la demanda Sumaria de Desocupación, que nos fue promovida por DOROTI

MARIA PAZ, PAZ; EN SENTIDO NEGATIVO, conforme a los siguientes;

HECHOS:

Contestamos la demanda sumaria de Desocupación, promovida en contra nuestra por la

actora Doroti Maria Paz, Paz; sentido negativo, por las consideraciones que siguen: A.

Mediante contrato privado con legalización notarial, la señora Doroti Maria Paz, Paz de

Carranza; nos dio en arrendamiento los locales comerciales números catorce guión cuatro

(14-4) y catorce guión ocho (14-8), de la propiedad ubicada en la sexta calle catorce guión

doce de la zona uno de esta ciudad, que forma parte integrante del edificio seis guión

catorce construido en la finca urbana, número cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y

nueve (50749), folio cincuenta (50) del libro

doscientos ochenta y dos (282) del departamento de Quetzaltenango, para la instalación de

un CAFÉ BAR, pactándose la renta en dos mil seiscientos setenta y ocho quetzales con

cincuenta y siete centavos de quetzal (Q.2,678.57); en forma anticipada, el uno de cada mes
 Juicio sumario No. 364-08
calendario, por los dos locales referidos; se fijo el plazo de un año, a partir del dieciséis de

abril del año dos mil siete, que vence el quince del mes de abril el año dos mil ocho plazo

que podrá ser prorrogado por un año más a solicitud del inquilino y respuesta afirmativa del

a arrendante, pero en el contrato no hay ninguna estipulación que indique en forma expresa,

que tengamos que entregar los locales arrendados al finalizar el plazo, al contrario, en el

inciso f) TERMINAQJON DEL CONTRATO: La arrendante puede dar por terminado el

vencimiento y pedir la desocupación inmediata, en caso de insolvencia de dos meses en el

pago de las rentas y si hay infracción de otras estipulaciones, pero nosotros siempre

estuvimos al día en el pago de las rentas, y además no hemos cometido ninguna infracción

de las indicadas en el contrato privado, b) analizando los conceptos vertidos en la demanda

sumaria, en el documento privado con legalización notarial, y demás documentos

acompañados se establece: a) La persona que nos dio los locales comerciales arrendados,

según el contrato privado de arrendamiento, con legalización notarial, se llama DOROTI

MARIA PAZ, PAZ de CARRANZA; y la persona que comparece se llama DOROTI

MARIA PAZ, PAZ; personas que desde el punto de vista legal son diferentes, una actúa

como demandante y la otra acciona como arrendante, b) El contrato privado de

arrendamiento con legalización notarial, fue celebrado entre la arrendante DOROTI

MARIA PAZ, PAZ DE CARRANZA y nosotros, con fecha dos de abril del año dos mil

siete, y el acta de legalización fue faccionada el dieciséis de abril del año dos mil siete,

o sea quince días después del faccionamiento del contrato privado, además el notario no

acompaño, el testimonio de la toma de la razón, del protocolo dentro del termino que no

exceda de ocho días, como lo determina el artículo 59 del decreto 314 del congreso de la

República, c) En los hechos de la demanda, la demandante en el punto segundo de los

hechos, manifiesta: que mediante contrato privado de arrendamiento con firma legalizada de
 Juicio sumario No. 364-08
fecha dos de abril del año dos mil siete, dio en arrendamiento dos locales identificado con la

nomenclatura catorce guión cero ocho que son parte integrante el edificio seis guión catorce

pero es el caso que estos locales comerciales, que indica la actora son diferentes a los

locales comerciales indicados en la cláusula primera del contrato privacto, porque se

identifican así catorce guión cuatro y catorce guión ocho, de donde se deduce, que no hay

claridad y precisión en los hechos en los que se funda, c) En cuanto a la terminación del

contrato: en el contrato privado se establece claramente: Que el arrendante tendrá derecho a

dar por terminado el plazo antes del vencimiento y pedir la desocupación inmediata del

local, sin indicar a que local comercial alude, cuando el inquilino dejare de pagar

puntualmente el alquiler correspondiente de dos meses consecutivos y cuando el inquilino

infrinja cualquiera de la estipulaciones pactadas, en este caso no dice que debemos

desocupar los locales al vencimiento, además la demandante no nos dio por escrito que le

entregáramos los locales comerciales antes del vencimiento del plazo, en cambio le hicimos

el pedido de la prorroga del contrato por lo que la demanda sumario no tiene el fundamento

legal, para que desocupemos los locales, d) En el referido contrato privado de

arrendamiento, existen contradicciones que no concuerdan con lo expuesto en los hechos,

tales como: en el inciso c) Destino: el inquilino destinara el local

arrendado para la instalación de un café bar., pero no indica a que local comercial se refiere,

si al local catorce guión cuatro o al local catorce guión ocho en el inciso e) MEJORAS: le

queda prohibido al inquilino hacer toda clase de mejoras extraordinarias en el local, además

expone: que el inquilino deberá hacer un deposito de tres mil quetzales, para garantizar las

reparaciones del local al termino del contrato en ambos casos no se indica a que local se

refiere pero son dos los locales comerciales arrendados, en el inciso f) TERMINACION

DEL CONTRATO: La arrendante tendrá derecho a dar por terminado el plazo antes del
 Juicio sumario No. 364-08
vencimiento y pedir la desocupación inmediata del LOCAL, también no se expresa a que

local comercial se refiere. G) PACTQS ESPECIALES: la arrendante queda facultada para

inspeccionar el local -arrendado y comprobar su estado pero no dice en forma clara y

expresa a que local comercial se refiere, de lo anterior se llega a la conclusión, que existen

contradicciones en las estipulaciones del contrato privado de arrendamiento, que no

concuerdan con los hechos expuestos, lo que hace que la demanda no haya precisión ni

claridad, como lo exige la ley procesal civil, e) LA PETICION DE LA DEMANDA, ES

IMPRECISA. Petición se trámite: a) en el punto I, la demandante manifiesta: Que se acepte

para su trámite el presente escrito con el cual inicia el Proceso Civil en Vía Sumaria, por

medio del cual pretende la desocupación o desahucio de los dos locales comerciales

números catorce guión cero ocho, del edificio seis guión catorce, pero consideramos que la

demandante está equivocada, porque los locales que nos fueron arrendados, tienen los

números catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, según el contrato privado de

arrendamiento; b) la demandante no solicitó la apertura a prueba por quince días del proceso

sumario; c) No pidió señalamiento del día

de la vista para dictar sentencia; d) La demandante en su demanda, no pidió unificar la

personería nuestra, por ser nosotros los dos demandados, como lo determina el artículo

cuarenta y seis del código procesal civil y mercantil guatemalteco, e) La demandante

ofreció sus medios de prueba, sin citación, contraria, como lo determina el artículo 129 del

decreto ley 107.PETICION DE FONDO O SENTENCIA. MANIFIESTA: a) se declare con

lugar totalmente la presente demanda civil en la vía sumaria, promovida en contra nuestra, y

se ordene la desocupación de los locales comerciales números catorce guión cero cuatro y

catorce guión cero ocho, del edificio seis guión catorce ubicado en la sexta calle número

catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad, fijándoles el plazo legal, peto el señor

juez podrá apreciar en forma clara, que la demandante no indico que locales comerciales

son parte integrante de la finca cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve (54749)

folio cincuenta (50) del libro trescientos ochenta y dos (382), del departamento de

Quetzaltenango, tal como lo indico en el punto primero de la exposición de hechos, lo que

hace la petición formulada, sea IMPRECISA y FALTA DE

CLARIDAD, por lo que la demanda debe ser declarada sin lugar.----------------------------

FUNDAMENTO DE DERECHO:

ARTICULOS: 1880-1881-1897-1903- código civil, 26^6-50-61-63-106-107-126- 128-229-

230-234 del código procesal civil y mercantil.

PRUEBAS:

CON CITACION CONTRARIA, se tenga por ofrecidos y aceptados los medios de prueba

que se indican así:

A. Declaración de parte, que prestará en forma personal en el Tribunal, la demandante

DOROTI MARIA PAZ, PAZ, conforme el pliego de posiciones que presentaremos

oportunamente, con el apercibimiento de que si dejare de comparecer a la diligencia sin

justa causa, se le tendrá por confesa, en dichas posiciones a nuestra solicitud.- B.

Reconocimiento judicial que se practicará en los locales indicados en la demanda, del

Edificio seis guión catorce ubicado en la sexta calle catorce guión doce de la zona uno de

esta ciudad, sobre los puntos que indicare oportunamente. C. confesión sin posiciones. D.

DOCUMENTAL: a. contrato privado de arrendamiento, de fecha dos de abril del año dos

mil siete, que celebramos con la demandante, y que acompaño en original a la demanda y

no en fotocopia simple legalizada como menciona la parte demandante en la demanda, para

evidenciar l^s imprecisiones y contradicciones que existen, con lo expuesto en la demanda,

especialmente a lo relativo a las nomenclaturas de los dos locales arrendados, b. fotocopia

legalizada de la escritura número seiscientos cuatro de fecha siete de septiembre del año mil

novecientos ochenta y ocho, autorizada por el notario RODOLFO ESTUARDO GAMBOA

SANABRIA, y registrada con el número cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y

nueve (54,749) folio cincuenta (50) libro trescientos ochenta y dos (382) del departamento

de Quetzaltenango, en el Segundo Registro de la Propiedad inmueble, a nombre de Doroti

Maria Paz, Paz de Carranza, para EVIDENCIAR que dicha finca ampara a los dos locales

comerciales, extremo éste que se omitió en la petición de fondo de la demanda, instrumento

que acompaño la actora en la demanda. Que el resultado de los medios de prueba antes

relacionados, se tengan como prueba de nuestra parte en el proceso civil sumario, con

citación contraria.

PETICION:

a. Se admita par su trámite la presente solicitud, que contiene la contestación de la demanda

en sentido negativo, agregándole al proceso respectivo, b. se tenga como nuestros abogados

directores, procuradores y auxiliantes a los profesionales indicados, y como lugar para

recibir notificaciones la oficina profesional señalada. C. Por ofrecidos y aceptados los

medios de prueba antes individualizados con citación de la parte contraria, d. Que

oportunamente se abra a prueba el proceso civil sumario por el plazo de quince días y que

terminado dicho lapso que el secretario mediante razón, cuenta al señor juez con los medios

de prueba aportados por las partes y posteriormente señalar día y hora para la vista en el

proceso, e. que se tenga por contestada en sentido negativo, la demarítía civil sumaria de

desocupación que nos fue promovida por la demandante, f. Que llegado el momento de

dictar sentencia que el tribunal declare: I) SIN LUGAR LA DMENAD ACIVIL SUMARIA

DE DESOCUPACION PROMOVIDA EN CONTRA NUESTRA, JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ por las consideraciones hechas. II)

Que se condene al pago de las costas a la demandante.

CITA DE LEYES:

Los artículos: 1 -31 -44-46-50-51 -61-63-66-67-79-111 -127-129-130-131-132-134- 135-

172-174-176-177-186-196-231-236-240-572-573 del decreto ley 107. 141- 142-143 de la

ley del Organismo Judicial. Acompaño cuatro fotocopias de la presente solicitud.

Quetzaltenango, diez de septiembre del año dos mil ocho.- A RUEGO Y POR ENCARGO

DE LOS PRESENTADOS QUIENES SI PUEDEN FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDEN HACERLO Y EN SU AUXILIO DIRECCION Y PROCURACION:

Lic.
.............. ^ 1.1^
Carlos Antb'ñio Recinos A.
Sumario 364-2008 Of. 2o.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DOCE DE

SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE.--------------------------------------

I. Se admite para su trámite el presente memorial agregando el mismo a sus antecedentes

y en cuanto a lo solicitado: I. se tiene: a) como abogados directores y procuradores a los

auxiliantes propuestos, quienes podrán actuar en forma conjunta, separada o

indistintamente, b) como lugar para recibir notificaciones los señalados II. Por ofrecidos

los medios de prueba, d) Se tiene por contestada la demanda en sentido negativo, III. Lo

demás presente para su oportunidad. Artículos: 29-31-66-67-79-233-234 del código

procesal civil y

mercantil.

Walter Ernesto LúcasObrei

Secretario
Sumario 364-200/8. Of. 2o.
Sumario 364-200/8. Of. 2o.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL QUETZALTENANGO

VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL NUEVE.---------------------------------------

Se tiene ala vista para dictar SENTENCIA , del juicio SUMARIO DE

DESOCUPACION O DESAHUCIO donde los litigantes son la actora: DOROTI

MARIA PAZ, PAZ; con domicilio en este municipio y departamento de Quetzaltenango,

compareció bajo la dirección procuración y auxilio de la abogada JANNEL LISSELY

GRAMAJO MORAN; y los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; ambos con domi8cilio en el municipio y departamento

de Quetzaltenango, comparecieron bajo la dirección procuración y auxilio de los

abogados CARLOS ANTONIO RECINOS ALVARADO y MARIO JOSE GARCIA

ZAMORA; CLASE DE PROCESO: Es de conocimiento. TIPO: Sumario de

desocupación o desahucio. EL OBJETO: Es la desocupación o desahucio de los locales

comerciales número catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, del edificio seis

guión catorce, ubicado en sexta calle numero catorce guión doce de la zona uno, de este

municipio y departamento de Quetzaltenango.--

RESUMENES:

I. SOBRE EL MEMORIAL DE DEMANDA: Manifiesta la actora DOROTI MARIA

PAZ, PAZ; que actúa en nombre propio y en calidad de arrendadora, de dos locales

comerciales que son parte integrante de la finca urbana inscrita en el segundo registro de

la propiedad, con los número cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio

cincuenta, del libro trescientos ochenta y dos

V

del departamento de Quetzaltenango, que consiste en edificio seis guión

catorce, situado en sexta calle número catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad

de Quetzaltenango. Y por medio de contrato privado de arrendamiento con firma

legalizada ante notario, con fecha dos de abril del año dos mil siete, otorgo contrato de

arrendamiento de dos locales al ahora demandado, identificados como local comercial

con la nomenclatura número catorce guión cero ocho, que son parte integrante del

edificio seis guión catorce, situado en sexta calle catorce guión doce zona uno de esta

ciudad, bajo las estipulaciones que rigen en el contrato de arrendamiento; y siendo que el

plazo estipulado venció el día quince de abril de año dos mil ocho, sin que a la fecha el

arrendatario o inquilino haya cumplido con desocupar los locales comerciales

arrendados, incumpliendo también que el plazo podría ser prorrogado por un año mas, a

solicitud del inquilino y la respuesta afirmativa por escrito de la arrendadora; por lo que

con fecha dos de marzo de dos mil ocho, en forma escrita se dirigió al ahora demandado,

comunicándole que el contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes por los dos

locales vencería el quince de abril de dos mil ocho, y que el mismo no sería prorrogado o

renovado; y que a la fecha de la presentación de la demanda el ahora demandado no se

había comunicado con la arrendadora, habiendo dejado de cancelar la renta pactada en la

forma y cantidad estipulada. Por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo

1928 del Código civil, como causal se contempla que el arrendamiento termina por el

cumplimiento del plazo, fijado en el contrato, o por la ley o por estar satisfecho el objeto

para el que la cosa fue arrendada, amén que nunca solicitó en la forma convenida un

prorroga, así también indica la actora que con fecha dieciséis de noviembre de dos mil

siete, fue citada a gobernación, apercibiéndola que como dueña de los locales debía de

disminuir el volumen del equipo de sonido o procurar que el inquilino lo hiciera, ya que

esta perturbando la paz de los vecinos, situación que hizo ver al inquilino, pero ha hecho
caso omiso de sus requerimientos; por lo que inicia el presente proceso sumario de

desocupación para que se ordena al demandado que desocupe dichos locales y se le

condene al pago de rentas vencidas hasta

la real y efectiva desocupación de los locales.--------------------------------------

II. SOBRE EL MEMORIAL DE CONTESTACION: Los demandados JULIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; contestaron en sentido

negativo, manifestando que mediante contrato privado con legalización notarial, la

señora Doroti María Paz, Paz de Carranza, les dio en arrendamiento los locales

comerciales números catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, de la

propiedad ubicada en la sexta calle catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad, que

forma parte integrante del edificio seis guión catorce, construido en la finca urbana

número cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro

trescientos ochenta y dos, del departamento de Quetzaltenango, para la instalación de un

Café Bar, bajo las condiciones estipulaciones pactadas en dicho contrato, y para que se

de la terminación del contrato, la arrendante puede hacerlo antes del vencimiento y pedir

la desocupación inmediata, en caso de insolvencia de dos meses en el pago de las rentas

y si hay infracción de las indicadas en el contrato privado. Y que en los conceptos

vertidos en la demanda y el documento privado con legalización notarial y demás

documentos acompañados se establece que; a) La persona que demanda y con quien se

suscribió el contrato son diferentes; b) que el contrato fue celebrado el dos de abril de

dos mil siete, y el acta dé legalización fue faccionada el quince de abril de dos mil siete,

además el notario no acompaño , el testimonio de la toma de la razón del protocolo

dentro del termino que no exceda de ocho días, como lo establece el articulo 59 del

decreto 314 del Congreso de la República; c) En los hechos la demandante manifiesta

que dio en arrendamiento dos locales comerciales identificados con la nomenclatura

catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, que son parte integrante del edificio

seis guión catorce, locales que son diferentes a los locales comerciales indicados en la

cláusula primera del contrato privado por que se identifican como catorce guión cuatro y

catorce guión ocho, de donde se deduce que no hay claridad y precisión en los hechos en

los que se funda; d) Que en el contrato se establece que el arrendante tendrá derecho a

dar por terminado el plazo antes del vencimiento y pedir la desocupación inmediata del

local, sin indicar a que local comercial se refiere, cuando el inquilino dejare de pagar

puntualmente el alquiler correspondiente de dos meses consecutivos el inquilino infrinja

cualquiera de las estipulaciones pactadas, en este caso no dice que se deba desocupar los

locales al vencimiento y que la demandante no pidió por escrito que se le entregaran los

locales comerciales antes del vencimiento del plazo, y en cambio los demandados si

pidieron la prorroga del contrato, por lo que la demanda Sumaria no tiene fundamento

legal, para que desocupen los locales; e) Que el documento privado en sus incisos de

destino, mejoras, terminación del contrato, pactos especiales, no se indica a que local se

refiere, si es el local catorce guión cuatro o catorce guión ocho, por lo que existe

contradicción en las estipulaciones del contrato privado de arrendamiento, por lo que no

concuerdan con los hechos expuestos, lo que hace que en la demanda no haya precisión

ni claridad , como lo exige la ley procesal civil. III. SOBRE LOS HECHOS QUE SE

SUJETAN A PRUEBA: Lo son: a) quien es el propietario del inmueble donde se

encuentran los locales objeto del juicio; b) la existencia real de los locales; c) Quien los

posee; d) El ocupante del inmueble a

que titulo lo posee; e) Si el poseedor ha sido perturbado en su posesión.---------------------

--------CONSIDERANDO DOCTRINARIO: Como lo señala el Maestro

EDUARDO J. COUTURE: “En el proceso dispositivo, no se trata solo de reglas para el

juez sino también de reglas o normas para que las partes produzcan las pruebas de los

hechos, al impulso de su interés en demostrar la verdad de sus respectivas posiciones.

Carga de la prueba quiere decir, en primer término en su sentido estrictamente procesal,

conducta impuesta a uno o ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos

enunciados por ellos, la carga de la prueba no supone,'"'pues, ningún derecho del

adversario, sino un imperativo del propio interés de cada litigante, es una circunstancia

de riesgo que consiste en que quien no prueba los hechos que ha de probar, pierde el

pleito. (Páginas 241,242 texto Fundamentos de Derecho Procesal Civil). La sentencia es

en si misma un juicio, una operación de carácter critico. CONSIDERANDO DE LAS

PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO Y DEL VALOR PROBATORIO DE LAS

MISMAS: Conforme lo normado en el artículo ciento veintiséis, ciento veintisiete, y

ciento veintinueve del Código Procesal Civil y Mercantil, “Las partes tienen la carga de

demostrar sus respectivas proposiciones de hecho, Quien pretenda algo, ha de probar los

hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión; Quién contradice la

pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias

impeditivas de esa pretensión; sin peijuicio de la aplicación de las normas precedentes,

los jueces apreciarán de acuerdo con el articulo ciento veintisiete, las omisiones o las

deficiencias en la producción de la prueba. Las pruebas se recibirán con citación de la

parte contraria y sin este requisito no se tomaran en consideración. El infrascrito

Juzgador procede: I) analizar y valorar los medios de prueba rendidos por la parte actora

DOROTI MARIA PAZ, PAZ; en cuanto a la prueba de DOCUMENTOS: A)

Consistentes en Documento privado con legalización de firmas en el que se celebra

contrato de arrendamiento, de fecha dos de abril del año dos mil siete, suscrito entre
Doroti Maria Paz, Paz de Carranza y JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN

JULIA LUCAS DIAZ; al cual se le da valor probatorio toda vez que es un documento en

que las firmas fueron legalizadas por Notario en ejercicio de su cargo el cual hace plana

prueba, mismo que no fue redargüido de nulidad o falsedad, b) Certificación de la finca

numero cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro

doscientos ochenta y uno del departamento de Quetzaltenango, de fecha veinticinco de

abril d dos mil ocho, extendida por el Registrador del Segundo Registro de la Propiedad

Inmueble, con la que se demuestra que Doroti Maria Paz, Paz de Carranza; es propietaria

del bien inmueble objeto de litis, a la que se le da valor probatorio toda vez que es un

documento que fue autorizado por funcionario público en ejercicio de su cargo la cual

hace plana prueba, y el mismo no fue redargüido de nulidad o falsedad; d) Citación de la

Gobernación departamental , en la cual se le cita para tratar asunto relacionado al

negocio denominado CARAZAMBA, que se encuentra en su propiedad; al cual se le da

valor probatorio toda vez que no fue redargüido de nulidad o falsedad; B)

RECONOCIMIENTO JUDICIAL: En cuanto a este medio de prueba el mismo fue

practicado en el bien inmueble objeto de litis y se le da valor probatorio toda vez que fue

realizado por juez competente y de conformidad con la ley , dispensándose la practica de

dicha diligencia por no prestar la colaboración necesaria los demandados, solicitando el

demandante que se interpretara la negativa del demando a colaborar en la prueba como

una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte demandante, dándosele

calor probatorio toda vez que dicha confirmación fue realizada por juez competente y de

conformidad con la ley , mediante auto de fecha treinta y uno septiembre de dos mil

ocho; II. Se analizan y valoran los medios de prueba rendidos por la parte

DEMANDADA JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS

DIAZ, a) CONFESION SIN POSICIONES: de Doroti Maria Paz, Paz; mediante

ratificación del memorial de fecha veintinueve de marzo, al cual se le da valor

probatorio, ya que la firma que fue signada en dicho memorial fue^legalizada por notario

en ejercicio de su cargo el cual hace

plena prueba, mismo que no fue redargüido de nulidad o falsedad.------------------

CONSIDERANDO DE DERECHO: Que establece la Constitución Política de la

República de Guatemala: artículo 12 DERECHO DE DEFENSA: La defensa de la

persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído, y vencido en proceso legal ante juez o tribunal

competente preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por tribunal especial o

secretos ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente. Artículo 39

PROPIEDAD PRIVADA: Se garantiza la propiedad privada como un derecho inherente

a la persona humana, Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo

con la ley. El Estado garantiza el ejercicio de este derecho y deberá crear las condiciones

que faciliten al propietario el uso y disfrute de sus bienes, de manera que se alcance el

progreso individual y el desarrollo nacional en beneficio de todos los guatemaltecos.-

Que establece la ley sustantiva civil: articulo 464 CONTENIDO

DEL DERECHO DE PROPIEDAD: La propiedad es el derecho de gozar y disponer de

los bienes dentro de los limites con la observancia de las obligaciones que establecen las

leyes. 468 DEFENSA DE LA PROPIEDAD: El propietario tiene derecho de defender su

propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido

citado, oído y vencido en juicio. 1880 El arrendamiento es el contrato por el cual una de

las partes se obliga a dar el uso o goce de una cosa por cierto tiempo, a otra que se obliga

a pagar por ese uso o goce un precio determinado. 1928 El arrendamiento termina por el
cumplimiento del plazo fijado en el contrato o por la ley o por estar satisfecho el objeto

para el que la cosa fue arrendada.- Que establee^ la ley adjetiva civil: Articulo 126

CARGA DE LA PRUEBA: Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas

proposiciones de hecho, quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su

pretensión, quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos

extintivos y las circunstancias impeditivas de dicha pretensión. Artículo 127 último

párrafo APRECIACION DE LA PRUEBA: Los tribunales, salvo texto de ley en

contrario, apreciaran el mérito de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana critica.

Desecharán en el momento de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos

de hecho expuestos en la demanda y su contestación. Artículo 229 MATERI DEL

JUICIO SUMARIO: Se tramitarán en juicio sumario: 1o Los asuntos de arrendamiento y

de desocupación. Artículo 237 DESAHUCIO: La demanda de desocupación puede ser

entablada por el propietario, por el que ha entregado un inmueble a otro con la obligación

de restituírselo o por los que comprueben tener derecho de poseer el inmueble por

cualquier título legitimo; y se da en contra de todo simple tenedor, y del intruso o en

contra del que recibió el inmueble sujeto a la obligación antes dicha. Todo simple

tenedor y de intruso, o en contra de el que recibió el inmueble sujeto a la obligación antes

dicha. CONSIDERANDO DE HECHO : al hacer el correspondiente análisis de las

actuaciones el juzgador arriba que con los medio de prueba ofrecidos y aportados por la

parte actora en el presente juicio los cuales ya fueron debidamente valorados como en

derecho corresponde , se probo lo siguiente: I. en relación a la desocupación de los

locales objetos de juicios a) con la certificación de la finca numero cincuenta y cuatro

mil setecientos cuarenta y nueve folio cincuenta del libro doscientos ochenta y dos , del

departamento de Quetzaltenango del dos mil ocho , extendida por el Registrador del
Segundo Registro de la Pravedad que la actora Doroti María Paz, Paz de Carranza tiene

titulo legitimo que comprueba ser la propietaria y tener derecho de poseer el bien

inmueble que consiste en un edificio denominado seis guión catorce y catorce guión cero

ocho ; B) con el documento privado con legalización de firmas , de fecha dos de abril del

año dos mil siete suscrito entre Doroti María de Carranza y JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.- se estableció la existencia del contrato de

arrendamiento convenido entre las partes , y la relación jurídica que existen entre ellos y

que se dio en arrendamiento en dos locales de comercio numero catorce guión cero

cuatro y catorce guión cero ocho ubicados en sexta calle catorce guión doce de la zona

uno de esta ciudad , que forman parte del edificio seis guión catorce y que dicho locales

son los mismos de ahora piden su desocupación ; documento este como ya se dijo no fue

redargüido de nulidad o falsedad en la etapa procesal oportuna y prueba la relación

jurídica afirmada por la actora con los ahorá demandados así mismo en dicho documento

privado se estipulo que el plazo del arrendamiento de dichos locales, era de un año, a

partir del dieciséis de abril de dos mil siete, al quince de abril de dos mil ocho; por lo que

se da el presupuesto para que termine el arrendamiento tal como lo establece el articulo

1928 del Código civil que el arrendamiento termina por el cumplimiento del plazo fijado

en el contrato; con el RECONOCIMIENTO JUDICIAL practicado por el suscrito con

fecha veintinueve de octubre del año dos mil ocho, quedo evidenciado y demostrada la

ubicación exacta del inmueble de los dos locales objeto de desocupación; así como los

puntos propuestos en el memorial de fecha diez de octubre de dos mil ocho; toda vez que

dicha prueba fue ordenada en resolución dictada por este juzgado con fecha once

de„ octubre de dos mil ocho y en la cual se hizo ver a los demandados en este juicio que

los mismos debían prestar la colaboración para la practica de dicha diligencia y se

interpretaría la negativa a colaborar en la prueba, con una afirmación de la exactitud de

las afirmaciones de la parte contraria, en este caso de la parte actora; situación esta que

mediante auto dictado por este juzgado con fecha treinta y uno de octubre del dos mil

ocho, se resolvió tener por interpretada la negativa de JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.- de colaborar en la prueba de

reconocimiento judicial, por lo que se tienen por confirmadas las afirmaciones de los

puntos propuestos; aunado a ello juzga toma muy en cuenta que al momento de

practicarse el reconocimiento judicial referido y observando el punto propuesto en el

numeral romano cuatro del memorial de proposición de este medio de prueba se

entrevistaron a unas personas que fueron debidamente identificadas y quienes

manifestaron lo que en dicha acta reza y lo cual a juicio del juzgador robustecen lo

afirmado por la actora en su demanda; ya que quedo evidenciado al practicarse el

reconocimiento judicial de existencia real del inmueble donde se encuentra los locales

objetados de litis y que dichos locales se encuentran ocupados por los demandados ; se

cuenta también con el original del oficio de fecha dos de marzo del año dos mil ocho por

medio del cual arrendadora le comunico al arrendatario la fecha en que vencía el contrato

y que no seria renovado oficio que se le dio valor probatorio en su oportunidad por el

cual se prueba un extremo mas de los afirmado por la actora en la secuela procesal . con

la citación que se le hiciera a la actora por parte de la gobernación departamental de

fecha dieciséis de noviembre del año dos mil siete afirmada por el gobernado Juan

Roberto Gómez escobar se confirma también las aseveraciones del *áctora , tosa vez que

dicha citación se refiere a tratar con asuntos relacionados con el negocio denominado

CARAZAMBA ubicada en el edificio de su propiedad ; con todos estos medios de

prueba quien juzga considera que la actora a probado claramente los hechos constitutivos
de su pretensión en cuanto a la desocupación del inmueble ; objeto de esta demanda ; por

lo que por todo ya razonado y considerado con base a la sana critica razonada como lo es

la lógica y la experiencia el juzgador es del criterio que deviene procedente al coger la

presente demanda sumaria de desahucio o desocupación planteada por Doroti María Paz,

Paz de Carranza en contra de JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA

LUCAS DIAZ.-no sin antes hacer mención que los demandados JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-al momento de contestar la

presente demanda en sentido negativo haciendo ver lo que considerando pertinente y

entre otras cosas manifestaron que en el contrato no hay ninguna estipulación que

indiqué en forma expresa que tengamos que entregar los locales arrendados a finalizar el

plazo f) TERMINACION DEL CONTRATO la arrendante puede dar por terminado el

plazo antes de vencimiento y pedir la desocupación inmediata en caso de insolvencia de

dos meses en el pago de la rentas y si hay infracción de otras estipulaciones pero

nosotros siempre estuvimos al día en el pago de las rentas y además no hemos cometido

ninguna infracción de las indicadas en el contrato privado así también hicieron ver que la

persona según el contrato privado es DOROTI MARIA DE CARANZA y que la persona

que compadece promoviendo la demanda sumaria se llama DOROTI MARIA DE

CARANZA persona que desde el punto de vista legal son diferentes ; y que el acata de

legalización del contrato privado celebrados entre ellQ£ y la actora fue legalizado quince

día después del faccionamiento del contrato privado y que además el notario no

acompaño el testimonio de la toma de razón del protocolo dentro del termino que no

exceda de ocho días que con respecto a la determinación del contrato en el mismo

establece que el arrendante tendrá derecho a dar por terminado el plazo antes del

vencimiento y pedir la desocupación inmediata del local sin indicar a que local comercial
alude cuando el inquilino dejare de pagar puntual mente el alquiler correspondiente de

dos meses consecutivos y cuanto el inquilino inflija cualquiera de las especulaciones

pactadas en este caso no dice que debemos desocupar los locales al vencimiento a demás

la demandante no nos pidió por escrito que le entregarnos los locales comerciales antes

del vencimiento por lo que la demanda sumaria no tiene fundamento legal , para que

desocupemos los locales que en el referido contrato existen contradicciones y que en la

petición la demanda es imprecisa .Si bien es cierto contestaron la demanda como ya se

dijo en sentido negativo también lo es que a criterio del juzgador dicho demandados

dejaron de cumplir con el principio procesal de la carga de la prueba que consiste que

contradice la pretensión del adversario a de probar los hechos extintivos o las

circunstancia impeditivas de esa pretensión; ya que por los medio de prueba ofrecido por

los demandados a juicio del juzgador no probaron sus aceleraciones. II) en la relación a

condenar a los demandados referidos al pago de rentas vencidas de viene y improcedente

, toda vez que la parte autora al plantear su demanda dicha parentación no la hace en

forma clara precisa y concreta en sus hechos , ya que únicamente indica que el

demandado se obligo a pagar una mensualidad en concepto de renta y en forma

anticipada la cantidad de dos mil seis cientos setenta y ocho quetzales con cuarenta y

sieffe centavos mensuales mas el impuesto del valor agregado y que el mismo a dejado

de cancelar la renta pactada en forma y cantidad estipulada no especificando desde que

fecha el arrendatario a dejado de pagar la mensualidad en concepto de renta debiéndose

entender como derecho afirmado el derecho aplicable al cazo concreto planteado por el

actor y no como norma general y abstracta es decir que los hechos alegados por el

demandante como constitutivos de su derecho deben estar relacionados con el supuesto

de hecho de la norma y a la causa de pedir esta constituida por un conjunto de hecho

jurídicamente relevantes que una vez probados otorgan al actor el derecho en que basa su

petición por lo que el jugador no puede ordenar al pago de renta vencidas por que no se

estableció desde que mes no a cancelado la renta la parte demandada ; es por ello que con

base a todo ya razonado resuelve lo que en derecho corresponde CONSIDERANDO: que

establece la ley adjetiva civil articulo 573 CONDENA A LAS COSTAS : el juez en lá

sentencia que termina el proceso que ante el se tramita debe condenar ala parte vencida al

rembolso de las costas a favor de la otra parte .en el presente caso por la forma resuelta el

juzgador es del criterio que deviene procedente condenar ala parte vencida de las cosas

causadas en este juicio y así debe

resolverse.---------------------------------------------------------------------------------------------

CITA DE LEYES : artículos 28 , 29 , 39 de la constitución política de la república de

Guatemala ; 44 , 51 , 61 , 66 , 107 , 127 , 130 al 136 , 139 , 172 al 174 , 177 , 178 , 186 ,

194 , 195 , 229 al 237 , 240 ,572 , 573 , 574 y 575 del código procesal civil y mercantil

464 , 468 ,1809 , 1830 ,1880 ,10928 del código civil 141 al 147 de la ley del organismo

judicial. RESOLUCION: este juzgado con fundamento en lo considerando y cita de leyes

al resolver DECLARA I CON LUGAR la demanda que en la vía sumaria de

desocupación o desahucio sumario promueve DOROTI MARIA DE CARRANZA en

contra de JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-II

como consecuencia se condena los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-a desocupar los locales comerciales números catorce

guión cero cuatro y catorce guión cero ocho del edificio seis guión catorce de la finca

urbana numero cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve folio cincuenta del

libro dos cientos ochenta y dos del departamento de Quetzaltenango ubicada en sexta

calle numero catorce guión doce de la zona uno de este municipio y departamento de
Quetzaltenango ; para cuyo efecto se les fija el plazo de treinta días a los demandados

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-Para que

desocupen los locales comerciales del inmueble antes mencionado, y si se venció el

plazo no cumplen los demandados en desocupar los locales se ordenara lanzamiento de a

su costa ; plazo este que empezara a correr desde el momento en que la presente
sentencia quede firme . III SIN LUGAR a condenar a los
demandados al pago de las rentas vencidas o atrasadas por
lo antes considerando IV se condena a los demandados JULIO
ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-al pago de
costas causadas en este juicio.

I
Lic. Juan Fernando López Juez /