•
zOCA C/t
J 11.$
'?
TRIBU fL CONSTITUCIONAL
II 111111111111111 111111111111111111
EXP. N ° 04684 2013-PA/TC
AYACUCHO
KAREN GIOMARA MADUEÑO MADUEÑO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 días del mes de diciembre de 2015, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales,
Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-
Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado
Sardón de Taboada que se agrega.
ASUNTO
ecurso de agravio constitucional interpuesto por doña Karen Giomara
o Madueño contra la resolución de fojas 168, su fecha 9 de julio de 2013,
a por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que declaró
ocedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 19 de setiembre de 2012, la recurrente interpone demanda de amparo
contra el Jefe del Departamento de Recursos Humanos de la empresa Servicios
Integrados de Limpieza S.A. (Silsa), solicitando que se declare inaplicable el
memorando n.° [Link]-2012, de fecha 20 de junio de 2012, mediante el
cual finaliza su contrato de prestación de servicio a plazo determinado; y que, en
consecuencia, se ordene su reincorporación en el cargo que venía desempeñando, con el
pago de las remuneraciones dejadas de percibir. Refiere que laboró desde el 17 de
setiembre de 2008 hasta el 30 de junio de 2012, fecha en la que fue despedida no
obstante que prestó servicios en el cargo de operadora de módulos de la Red Asistencial
de Essalud de Ayacucho -tentidad con la cual Silsa mantenía un contrato como empresa
prestadora de servicios— y que sus contratos de trabajo sujetos a la modalidad para
servicio específico se habían desnaturalizado y convertido en un contrato de trabajo a
plazo indeterminado. La recurrente alega la vulneración de sus derechos fundamentales
al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario.
2Fgerente general de Silsa propone la excepción de incompetencia por razón de
materia, y contesta la demanda manifestando que la culminación de la relación que
mantenía con la actora se debió al vencimiento de su último contrato.
El Primer Juzgado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 17 de
diciembre de 2012, declaró infundada la excepción de. incompetencia por razón de
materia y, con fecha 8 de abril de 2013, declaró fundada la demanda, por considerar que
hasta el 31 de marzo de 2012 la accionante laboró para la emplazada en virtud de
contratos en los cuales no se consignó la modalidad de contratación, y que por ello estos
se desnaturalizaron.
AA Dfrz
'aFti
1
TRI L 1 1AL CONSTITUCIONAL
II 1
1111IIIIIIIIIIIIIIIIUII BI 111111
EXP. N ° 04684 2013-PA/TC
I
dI AYACUCHO
a0011.51...r- KAREN GIOMARA MADUEÑO MADUEÑO
La Sala revisora declaró improcedente la demanda argumentando que existía
ontroversia respecto de los hechos denunciados por la accionante, y que por tanto se
quería de una etapa probatoria para determinar la desnaturalización de sus contratos,
tOki e no estaba prevista en el proceso de amparo.
En su recurso de agravio constitucional, la demandante manifiesta que la
I odalidad de contrato para servicio específico no puede ser utilizada para labores de
,turaleza permanente, como las que desempeñó al prestar servicios como operadora de
i ódulos de la Red Asistencial de Essalud — Ayacucho, por lo que sus contratos se
d snaturalizaron.
FUNDAMENTOS
1. Delimitación del petitorio
La demandante sostiene que ha sido despedida de manera incausada y solicita
que se ordene su inmediata reincorporación laboral. Alega la vulneración de sus
derechos fundamentales al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario.
2. Consideraciones previas
De acuerdo a la línea jurisprudencial de este Tribunal respecto a las demandas de
amparo relativas a materia laboral individual privada, corresponde evaluar si la
demandante ha sido objeto de un despido incausado.
3. Sobre la afectación de los derechos al trabajo y a la protección adecuada
contra el despido arbitrario
3.1 Argumentos de la parte demandante
La actora sostiene que se han vulnerado sus derechos al trabajo y a la protección
adecuada contra el despido arbitrario, pues al haber mantenido una relación
laboral a plazo indeterminado con la empresa emplazada, solo podía ser
despedida por una causa justa prevista en la ley; sin embargo, fue despedida sin
expresión de causa alguna.
3.2 Argumentos de la parte demandada
El representante de la emplazada manifiesta que la actora fue contratada para
realizar labores de naturaleza temporal, y que la relación laboral se extinguió al
se,\JCA DÉ¿
• (0,9
TRIBU L CONSTITUCIONAL
111111III111II11111 I X1111111
EXP N ° 04684 2013-PA/TC
AYACUCHO
KAREN GIOMARA MADUEÑO MADUEÑO
vencer el plazo de su contrato de trabajo sujeto a la modalidad para servicio
específico.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
1 artículo 22 de la Constitución Política del Perú establece que "El trabajo es un
deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realización de una
persona". El artículo 27 señala que "La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario".
El artículo 63 del Decreto Supremo n.° 003-97-TR establece expresamente que
"los contratos para obra determinada o servicio específico son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente
establecido y de duración determinada". Asimismo, el artículo 72 de la citada
norma legal establece que "los contratos de trabajo a que se refiere este Título
necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo
consignarse en forma expresa su duración y las causas objetivas determinantes
de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral";
mientras que el inciso d) de su artículo 77 prescribe que los contratos de trabajo
sujetos a modalidad se desnaturalizan cuando, entre otros supuestos, el
trabajador demuestra la existencia de simulación o fraude a las normas
establecidas en ese cuerpo legal.
3.3.3 A fojas 8 del cuaderno de este Tribunal obra el contrato de trabajo en la
modalidad para servicio específico, vigente del 16 de setiembre al 31 de
diciembre de 2008, en el cual se aprecia que no se ha cumplido con la exigencia
legal de precisar en qué consiste, justamente, el servicio temporal que debía
prestar la demandante. Al respecto, en la cláusula primera del citado contrato se
consigna que "SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. SILSA, es una
empresa especial de servicios complementarios y especializados (...). LA
EMPRESA requiere contratar a EL TRABAJADOR, a fin de que preste
servicios en la empresa usuaria a la que será destacado (...)". Asimismo, en su
cláusula segunda se señala que "LA EMPRESA tiene la facultad de destacar al
trabajador por necesidad del servicio, a cualquiera de sus redes asistenciales
públicas y privadas, donde SILSA presta servicios de limpieza y mantenimiento,
al respecto EL TRABAJADOR manifiesta voluntariamente su aceptación a los
términos de esta cláusula"; mientras que en su tercera cláusula, vinculada al
objeto del contrato, se establece que "(...) LA EMPRESA contrata a plazo fijo,
los servicios de EL TRABAJADOR, en el cargo de DIGITADOR para que
realice el servicio de naturaleza temporal que brindará a la empresa usuaria
eOCA DF
QJ
P
'`‘1,
TRIB h L CONSTITUCIONAL
V
14 311111 sNe1 .c0o4n6s8iin2a
I li 111 ig 01e3n_pAqurréCempre
AYACUCHO sa
KAREN GIOMARA MADUEÑO MADUEÑO
En efecto, de las cláusulas transcritas puede concluirse que en el referido
contrato se ha omitido consignar la causa objetiva específica que autorizó la
contratación temporal de la demandante, pues se señala de manera genérica que
argo era el de "DIGITADOR", sin precisar cuáles eran específicamente las
till. ores a realizar en dicho cargo; tampoco
0 ExP aria
estaría sus servicios. Por el contrario, se ha señalado que la empresa
d
i demandada podrá destacar a la actora a "cualquiera de sus redes asistenciales
usu
públicas y privadas".
SI
3.3.4 En consecuencia, al no haberse especificado la causa objetiva determinante de la
contratación temporal, el referido contrato de trabajo ha sido desnaturalizado,
por haberse producido el supuesto previsto en el inciso d) del artículo 77 del
Decreto Supremo n.° 003-97-TR, debiendo ser considerado, entonces, como un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. Siendo así, los contratos de trabajo
modales suscritos por las partes con posterioridad carecen de eficacia jurídica
dado que mediante ellos se pretendió encubrir la existencia de una relación
laboral a plazo indeterminado.
3.3.5 Habida cuenta de que la relación laboral era de duración indeterminada, la
demandante solamente podía ser despedida por una causa justa relacionada con
su conducta o capacidad laboral, lo que no ha sucedido en el presente caso,
razón por la cual ha sido objeto de un despido arbitrario.
3.3.6 Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso se ha configurado
un despido incausado, violatorio de los derechos constitucionales al trabajo y a
la protección contra el despido arbitrario de la demandante, reconocidos en los
artículos 22 y 27 de la Constitución.
4. De las remuneraciones devengadas
Con relación a las remuneraciones dejadas de percibir, este Tribunal
Constitucional ha establecido que dicha pretensión, al no tener naturaleza
restitutoria, debe declararse improcedente.
5. Efectos de la presente sentencia
5.1 En la medida en que en este caso se ha acreditado que la parte demandada ha
vulnerado los derechos constitucionales al trabajo y a la protección contra el
despido arbitrario, corresponde ordenar la reposición de la demandante como
trabajadora a plazo indeterminado en el cargo que venía desempeñando o en otro
de similar categoría o nivel, en el plazo de dos días, bajo apercibimiento de que
Je10A Dtz,,,,
e
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111111111111111 I I1111111111111
EXP. N ° 04684-2013-PA/TC
AYACUCHO
KAREN GIOMARA MADUEÑO MADUEÑO
el juez de ejecución imponga las medidas coercitivas previstas en los artículos
22 y 59 del Código Procesal Constitucional.
5.2 Asimismo, de conformidad con el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, la empresa demandada debe asumir los costos y las costas
procesales, los cuales deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la
presente sentencia.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda en lo que respecta a la afectación de los derechos
al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario; en consecuencia, NULO el
despido de la demandante.
2. ORDENAR que Servicios Integrados de Limpieza S.A. (Silsa) reponga a doña
Karen Giomara Madueño Madueño como trabajadora a plazo indeterminado en su
mismo puesto de trabajo o en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos días,
bajo apercibimiento de que el juez de ejecución aplique las medidas coercitivas
prescritas en los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, con el abono
de los costos y costas procesales.
6. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo referido al pago de las
remuneraciones dejadas de percibir.
Publíquese y notifíquese.
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BA
Lo CIU
1 w SETA 2U46
ET O ARQLA SANTIL
See etaria Relatora
TRIBU AL CONSTITUCIO
EXP. N.° 04684-2013-PA/TC
AYACUCHO
KAREN GIOMARA MADUEÑO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL MADUEÑO
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA
Con el debido respeto hacia la opinión vertida por mis colegas magistrados, emito el
siguiente voto singular, al no concordar con los argumentos ni con el fallo de la senten-
cia en mayoría:
La estabilidad laboral en el ordenamiento constitucional peruano
1. El artículo 27 de la Constitución de 1993 dispone lo siguiente: "La ley otorga al
trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario". En ese sentido,
encarga a la ley definir lo que debe entenderse como adecuada protección contra
el despido arbitrario. Sin embargo, también establece un parámetro para la defi-
nición que esta debe realizar.
Para identificar dicho parámetro, la norma constitucional debe ser puesta en
contexto. El artículo 48 de la Constitución de 1979 señalaba: "El Estado
reconoce el derecho de estabilidad en el trabajo. El trabajador solo puede ser
despedido por causa justa, señalada en la ley y debidamente comprobada".
3. Existe un cambio de criterio entre una Constitución y otra. La Constitución de
1993 suprimió la frase derecho de estabilidad en el trabajo; además, decidió no
mencionar que las únicas causas de despido son las previstas expresamente en la
ley. A través de estas supresiones, la Constitución dejó de amparar un régimen
de estabilidad laboral absoluta y determinó que la reposición no es un mecanis-
mo adecuado de protección contra el despido arbitrario.
4. Para entender apropiadamente el tránsito al criterio vigente, resulta necesario
remitirse al Diario de Debates del Pleno del Congreso Constituyente Democráti-
co de 1993.
5. Lejos de constituir un asunto de fácil consenso, la eliminación de la estabilidad
laboral absoluta fue debatida largamente por el citado Congreso Constituyente
Democrático. Por ejemplo, a criterio del señor congresista Henry Pease García,
la redacción actual del artículo 27 de la Constitución recorta injustificadamente
los derechos del trabajador, tal y como se demuestra a continuación:
Desaparecen dos derechos que han sido caros para la clase trabajadora; desapa-
rece el derecho a la estabilidad en el trabajo, derecho muy cuestionado, muy
discutido, pero muy esencial para el trabajador [...] (29 Sesión Matinal del 8 de
julio de 1993, página 474 del Diario de Debates del Pleno del Congreso Consti-
tuyente Democrático).
,2>t ‘C A DEL ,
j!!
EXP. N.° 04684-2013-PA/TC
AYACUCHO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL KAREN GIOMARA MADUEÑO
MADUEÑO
6. Asimismo, fluye del mencionado diario de debates que el señor congresista Julio
Castro Gómez se pronunció de manera semejante sobre el particular:
[...] estamos totalmente en desacuerdo con las propuestas de la mayoría. Te-
nemos un proyecto muy claro al respecto y vamos a demandar, exigir y luchar
porque se proteja al trabajador a través de la estabilidad laboral y porque se le
reconozcan los derechos a la propiedad y a la participación en la gestión de la
empresa (29 Sesión Matinal del 8 de julio de 1993, página 491 del Diario de
Debates del Pleno del Congreso Constituyente Democrático).
7. El señor congresista Enrique Chirinos Soto manifestó una posición discrepante
sobre la estabilidad laboral absoluta señalando, entre otras cosas, lo siguiente:
[...] [la estabilidad laboral] fue entendida en ese decreto apresurado e inconce-
bible que yo leí con horror, porque comprendí que era el mayor daño que podía
hacérsele al país, como tina especie de propiedad en el empleo. Quiere decir
que volvíamos a la Edad Media, volvíamos a los gremios, señor Presidente.
Este derecho casi absoluto permitía que se alcanzara la estabilidad laboral a los
tres meses de entablada la relación. De éste modo, a los trabajadores se les hizo
un daño adicional; porque trabajadores no sólo son los que ya tienen empleo.
[...] la estabilidad laboral tal como ustedes la entienden sólo beneficia, si es
que beneficia, a un pequeño sector de trabajadores: al 4 % que tiene trabajo
legal, formal, reconocido y estable; pero a todos los demás los perjudica, por-
que ahuyenta a la inversión, porque no va haber empresario que quiera venir al
Perú para arriesgar su dinero si está amenazado con la estabilidad laboral (29
Sesión Matinal del 8 de julio de 1993, página 483 del Diario de Debates del
Pleno del Congreso Constituyente Democrático).
8. Por último, el señor congresista don Ricardo Marcenaro Frers asumió una posi-
ción similar a la citada anteriormente señalando lo siguiente:
En el artículo 23 [del anteproyecto de Constitución] está concebida realmente
la estabilidad laboral. Esta se concibe en una forma moderna, y por eso se dice
que la ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.
Cuando es entrevistado sobre el tema de la estabilidad laboral, este señor
[Alfredo Ruprech] dice textualmente: 'Una estabilidad, mal llamada absoluta,
porque no la hay ni absoluta ni relativa, es contraproducente, porque cuando el
trabajador se siente dueño de su empleo y cumple apenas suficientemente sus
labores, los demás van a propender a adoptar similar actitud. Lo que yo creo es
que el trabajador debe estar perfectamente amparado contra el despido arbitra-
rio, pero nunca contra uno justificado'; Y agrega: `¿cuál es el mecanismo de
protección contra el libre despido en un país?, la indemnización'. Es decir, es la
terminología que se está aplicando en el mundo moderno del derecho laboral y
que aceptan grandes profesores de esa rama del Derecho. En consecuencia,
creo que es importante considerarlo dentro de nuestro texto constitucional
(Énfasis agregado, 29 Sesión Matinal del 8 de julio de 1993, página 494 del
Diario de Debates del Pleno del Congreso Constituyente Democrático).
EXP. N.° 04684-2013-PA/TC
AYACUCHO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL KAREN GIOMARA MADUEÑO
MADUEÑO
9. De lo anterior, se evidencia que en el Congreso Constituyente Democrático
existían dos posiciones respecto a la estabilidad laboral absoluta: (i) la que
buscaba mantener el criterio de la Constitución de 1979; y (fi) la que proponía
suprimir la reposición en materia laboral y optar por mecanismos alternativos de
protección contra el despido arbitrario.
10. Como consta en el artículo 27 de la Constitución, la segunda de estas posiciones
logró convocar el respaldo mayoritario del Congreso Constituyente Democráti-
co. De ahí que, habiéndose rechazado implícitamente la propuesta contraria, la
Constitución de 1993 no ampara un régimen de estabilidad laboral absoluta.
La reposición laboral en los tratados internacionales suscritos por el Perú
11. Conforme a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, las
disposiciones constitucionales deben interpretarse de conformidad con los trata-
dos internacionales vigentes ratificados por el Perú en materia de derechos fun-
damentales.
12. Por tanto, para entender cuáles son los mecanismos idóneos para otorgar al tra-
bajador una protección adecuada contra el despido arbitrario, es necesario remi-
tirse al Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Huma-
nos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
conocido como Protocolo de San Salvador— en cuyo artículo 7, inciso d, se dis-
pone que los Estados deben garantizar lo siguiente en sus legislaciones naciona-
les:
La estabilidad de los trabajadores en sus empleos de acuerdo con las caracterís-
ticas de las industrias y profesiones y con las causas de justa separación. En ca-
sos de despido injustificado, el trabajador tendrá derecho a una indemnización
o a la readmisión en el empleo o a cualesquiera otra prestación prevista por la
legislación nacional [...].
13. Asimismo, resulta pertinente recordar que el artículo 10 del Convenio 158 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) establece lo siguiente:
Si los organismos mencionados en el artículo 8 del presente Convenio llegan a
la conclusión de que la terminación de la relación de trabajo es injustificada y si
en virtud de la legislación y la práctica nacionales no estuvieran facultados o no
consideraran posible, dadas las circunstancias, anular la terminación y even-
tualmente ordenar o proponer la readmisión del trabajador, tendrán la facultad
de ordenar el pago de una indemnización adecuada u otra reparación que se
considere apropiada.
14. Como puede advertirse, lejos de considerar la reposición como un remedio in-
dispensable, los instrumentos internacionales comentados reconocen que esta
puede ser válidamente sustituida por el pago de una indemnización sin que ello
oGAID€L pes
5`5z
e-
EXP. N.° 04684-2013-PA/TC
AYACUCHO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL KAREN GIOMARA MADUEÑO
MADUEÑO
implique desproteger al trabajador frente al despido arbitrario. De ahí que, en
vez de prescribir un régimen de estabilidad laboral absoluta, las disposiciones
bajo análisis legitiman y respaldan lo establecido en el artículo 27 de la Consti-
tución.
El contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo
15. En los fundamentos precedentes ha quedado establecido que nuestro ordena-
miento constitucional no ampara la reposición laboral. Sin embargo, fluye de los
artículos 2, inciso 15, y 22 de la Constitución que este sí protege y reconoce el
derecho al trabajo. En ese sentido, a continuación será necesario precisar el con-
tenido constitucionalmente protegido de dicho derecho.
16. Conforme a los artículos 2, inciso 15, y 23 de la Constitución, toda persona tiene
derecho a trabajar libremente con sujeción a ley. Asimismo, el artículo 6, inciso
1, del Protocolo de San Salvador dispone que, en virtud del derecho al trabajo,
toda persona debe tener oportunidad de alcanzar una vida digna a través del des-
empeño de una actividad lícita libremente escogida.
17. A partir de ello, se deriva que el derecho al trabajo garantiza a las personas la
posibilidad de obtener ingresos y hacer efectivo su proyecto de vida dedicándose
a la profesión u oficio de su elección. De ahí que, por mandato constitucional,
las restricciones de acceso o salida al mercado de trabajo estén prohibidas y
puedan instaurarse solamente de manera excepcional por razones de orden
público.
18. Así, el derecho al trabajo comprende una protección en sentido positivo que im-
plica permitir la realización de labores lícitas por parte de las personas; y, de
otro lado, una protección en sentido negativo, que garantiza a las personas que
no serán forzadas a realizar labores en contra de su voluntad, lo cual comprende
la facultad de renunciar a su trabajo.
19. A mayor ahondamiento, el derecho al trabajo está estrechamente vinculado a las
garantías jurídicas de libre iniciativa privada y libre competencia, previstas, res-
pectivamente, en los artículos 58 y 61 de la Constitución. En ese sentido, esta-
blece que las personas determinen qué producir, cómo producir y cuánto produ-
cir en una economía social de mercado. Este reconocimiento de la más alta nor-
ma jurídica del Estado estimula la creación de riqueza en el país. Asimismo,
permite a una pluralidad de trabajadores —reales o potenciales— concurrir en el
mercado laboral garantizando que los efectos de la libre competencia se proyec-
ten allí y redunden en beneficio de la economía nacional.
20. Todo lo dicho precedentemente se contrapone, pues, al régimen de reposición
laboral en el cual cada puesto de trabajo es monopolio de quien lo ocupa, perju-
•.(4\,CA
1 Dezp
•R‘) Ot.
EXP. N.° 04684-2013-PA/TC
AYACUCHO
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL KAREN GIOMARA MADUEÑO
MADUEÑO
dicando a las empresas existentes, desincentivando la creación de empresas nue-
vas, fomentando el desempleo y reduciendo el tamaño de los mercados
laborales.
21. De este modo, según el artículo 200, inciso 2, de la Constitución, en concordan-
cia con los artículos 37 y 38 del Código Procesal Constitucional, el proceso de
amparo procede exclusivamente en defensa de los derechos revestidos de ade-
cuado sustento constitucional. Muy por el contrario, la estabilidad laboral abso-
luta no encuentra asidero en nuestro ordenamiento constitucional; por tanto, en
ningún caso podrá utilizarse la vía del amparo para tutelar un inexistente dere-
cho a la estabilidad en el trabajo o reposición laboral.
22. En el presente caso, por la vía del recurso de agravio constitucional, la recurren-
te pretende su reposición como trabajadora a plazo indeterminado en el cargo
que venía ocupando en la empresa Servicios Integrados de Limpieza SA (Silsa);
empero —como he venido sosteniendo—, la estabilidad laboral absoluta no
forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo.
Por estos motivos, considero que la demanda debe declararse IMPROCEDENTE, en
aplicación del artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional.
S.
SARDÓN DE TABOADA
Lo que certifico:
1 S
.......... • P• .....
ANET *TÁRt LA ANTINA
S cretaria Relat a
NAL CONSTITU
