III PLENO

CASATORIO
CIVIL
ABOGADA LUCERO CELESTE RAMIREZ IZAGUIRRE

Abogada y con Maestría con mención en Derecho Civil y Comercial por

la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Becaria en el VII
Programa Internacional de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Corresponsal Internacional en el Programa de Litigios y Arbitraje en
Latinoamérica (México). Miembro del Taller de Derecho Civil “José León
Barandiarán”. Abogada Asociada al Estudio Rodríguez Angobaldo.
ARTÍCULO 345-A.-ARTÍCULO 345-A.-
Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artículo 333 el demandante deberá acreditar
que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan
sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo.
El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la
separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por
daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera
corresponder.
Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación de
hecho, las disposiciones contenidas en los Artículos 323, 324, 342, 343, 351 y 352,
en cuanto sean pertinentes.”
 FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
1. Sostiene que contrajo matrimonio con la demandada Catalina Ortiz Vetazco el 06 de
diciembre de 1989 por ante la Municipalidad Provincial de Juliaca; procrearon cuatro hijos:
Adán, James René, Robert y Minan, nacidos: el 15 de febrero de 1981, el 30 de julio de
1986, el 15 de abril de 1989 y el 31 de julio de 1991, respectivamente.
2. Agrega que se encuentra separado de la demandada desde el año 1997, no obstante ello,
ha venido cumpliendo los requerimientos fundamentales de la familia, especialmente con los
alimentos, educación e instrucción de los hijos, tal como aparece de la sentencia de alimentos
recalda en el Expediente N” 177- 1997, seguido ante el Primer Juzgado de Familia de San
Román, que impone un descuento del 50% de sus haberes a favor de su esposa e hijos Adán,
James René, Robert y Minan; y siendo estos dos últimos menores de edad, solicita como
pretensión accesoria se le conceda un régimen de visitas a su favor. Finaliza precisando que
no han adquirido con la demandada ningún bien susceptible de partición.
 FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA
1. La demandada afirma que convivió con el actor desde el año 1980, es decir, desde que
tenía 19 años de edad, y por ansiar un mejor futuro para su familia le insistió al
demandante para que estudie mientras ella se dedicaba al cultivo de café en el sector de
Putina Punco. Es el caso que el actor ingresó para estudiar la carrera magisterial en Juliaca
y la suscrita siempre le enviaba dinero para sus estudios, pero el actor siempre le pedía
más y más, para sus paseos de excursión, sus gastos de estudio, alimentación, alquiler del
cuarto y otros, tal como acredita con las cartas que éste le remitía.
2. Señala además que el demandante los abandonó para irse con otra mujer, razón por la
cual se vio en la necesidad de interponer demanda de alimentos para ella y sus hijos, que
se tramitó como Expediente N° 177-1997. Desde entonces el actor jamás se ha
preocupado por sus hijos, nunca los visitó y menos les dio orientación alguna. Tampoco la
visitaba cuando nacieron los menores y, por el contrario, ha sido la demandada que se
dedicó a la crianza de aquellos, siendo que en la actualidad se dedica a vender fruta y lo
poco que gana no le alcanza para subsistir ya que paga los estudios de su hijo James René
quien se educa en el CEPRO Horacio Zevallos Games; de Robert que está preparándose
en la academia, y de Minan que cursa el cuarto año de secundaria. Por tal motivo, solicita
que subsista la pensión alimenticia a su favor.
 FUNDAMENTOS DE LA RECONVENCIÓN
1. Interpone reconvención para que el demandante la indemnice por el daño moral y personal, y le pague por
concepto de indemnización de daños y perjuicios la suma de S/.250,000.00. Como sustento de su pretensión
reconvencional, reitera que ella envió dinero a su cónyuge para solventar sus estudios y manutención en la ciudad de
Juliaca, mientras ella siguió trabajando en la chacra.
2. El reconvenido siempre la amenazaba con abandonarla y afirmaba que tenía otras mujeres que podían mantenerlo,
y por el temor de que él la abandonara con sus hijos tuvo que prestarse dinero de diversas personas y familiares
para remitírselo. Cuando la suscrita quiso viajar a Juliaca el demandante se lo prohibía, y cuando tuvo su primer
trabajo en la Escuela de Huancho y fue a visitarlo, el demandante se molestó y la avergonzó, al extremo de llegar a
golpearla hasta dejarla inconsciente, y fueron los demás profesores quienes la auxiliaron, tal como se corrobora con
el certificado médico y la constancia expedida por el Director de la Escuela que acompaña a la [Link] se
enteró que la razón de los golpes fue porque el demandante había dicho a todos que era soltero y no tenía ningún
compromiso. Lo cierto es que él no quería contraer matrimonio con ella pese al compromiso que habla asumido, pero
finalmente lo hizo por exigencia de los padres de la demandada.
3. Agrega que los maltratos físicos sucedieron continuamente, e incluso el demandante llegó a agredir a su hijo mayor,
Adán, y a botarlo de la casa. Asimismo, refiere que los bienes gananciales adquiridos durante el matrimonio, como
son cinco máquinas de tejer y doscientos veinticinco varillas de fierro para construcción, fueron vendidas por el
demandante, además de que se llevó el dinero ahorrado ascendente US$.6,000.00, dejándola en el más completo
abandono moral y material.
4. El actor la ha dejado para irse con una profesora llamada Natividad, y reitera que nunca volvió a preocuparse por
sus hijos ni a visitarlos, siendo que el mayor de ellos, Adán, tuvo que dejar sus estudios universitarios a medias.
Actualmente, la reconviniente padece de dolencias cerebrales y se le ha ordenado efectuar una tomografía cerebral
a la que no puede acceder por ser costoso dicho examen.
 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Por sentencia de 29 de enero del 2009, corriente a fojas 313 se
declara FUNDADA la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho;
en consecuencia, DISUELTO el vinculo matrimonial celebrado entre las
partes; FENECIDO el régimen de sociedad de gananciales, ORDENÁNDOSE la
inscripción de la presente en el registro personal; FUNDADA la pretensión de
régimen de visitas, en tal sentido AUTORIZA al demandante que visite a sus
menores hijos los días sábados de cada semana entre las ocho y diecisiete horas,
siempre que no perjudique sus estudios ni altere su normal
desenvolvimiento; FUNDADA EN PARTE la reconvención sobre indemnización de
daño moral, en consecuencia ORDENA que el demandante indemnice a favor de la
demandada la suma de S/. 10,000.00 (diez mil nuevos soles), los que se harán
efectivos en ejecución de sentencia; sin costas ni costos.
 SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
La Sala Superior expide sentencia el 22 de setiembre del 2010 por la que CONFIRMÓ la
sentencia apelada en cuanto declaró fundada la demanda de divorcio por la causal de
separación de hecho, con lo demás que contiene; igualmente en el extremo que declaró
fundada la reconvención sobre indemnización y ordena que el demandante indemnice a la
demandada con la suma de S/. 10,000.00 (diez mil nuevos soles); REVOCARON la
sentencia en el extremo que declaró fundada la pretensión de régimen de visitas,
y REFORMÁNDOLA declararon sin objeto pronunciarse por sustracción de la pretensión
del ámbito jurisdiccional; INTEGRÁNDOLA declararon el cese del derecho de la mujer a
llevar el apellido del cónyuge y la pérdida del derecho hereditario entre las partes.
8. LA INDEMNIZACIÓN EN EL DIVORCIO POR
SEPARACIÓN DE HECHO.
47.- Nuestro sistema jurídico civil ha establecido dos tipos de
indemnización en los casos de divorcio (y separación de cuerpos).
El primero, se aplica para los casos del divorcio-sanción, cuyo
sustento es la culpa del cónyuge que motiva la causal en la que se
funda el divorcio, razón por la que también se la ha denominado
divorcio por causas inculpatorias. El segundo, se refiere al divorcio-
remedio incorporado por la Ley 27495, es decir el divorcio por
causa no inculpatoria. Para los efectos de la sentencia casatoria
nos interesa desarrollar brevemente los aspectos más relevantes
de la indemnización en el divorcio- remedio.
49.- Como se ha visto, en nuestro sistema jurídico, el divorcio
por la causal de separación de hecho se sustenta en causa no
inculpatoria; por cuanto puede demandar el divorcio cualquiera
de los cónyuges, sea culpable o inocente de la separación de
hecho y aún cuando haya mediado acuerdo de los cónyuges
para el apartamiento. En consecuencia, la indemnización, o en
su caso, la adjudicación de bienes de la sociedad conyugal, se
debe establecer a favor del cónyuge que resulte más
perjudicado con la separación de hecho, y esta indemnización
debe comprender tanto el menoscabo patrimonial como el daño
a la persona, en el que se comprende al daño moral.
¿QUIÉN SERÁ EL CÓNYUGE MÁS PERJUDICADO?
50.- No obstante ello, es necesario precisar que la referida causal de
divorcio, si b¡en se sustenta en un criterio objetivo, en donde es
indiferente la culpabilidad del cónyuge en la separación de hecho; sin
embargo, para la determinación de la indemnización se hace necesario
recurrir a ciertos elementos de la culpa o dolo, a fin de identificar al
cónyuge más perjudicado. Y en este sentido, será considerado como tal
aquel cónyuge: a) que no ha dado motivos para la separación de
hecho, b) que a consecuencia de esa separación ha quedado en una
manifiesta situación de menoscabo y desventaja material con respecto
al otro cónyuge y a la situación que tenia durante la vigencia de!
matrimonio, c) que ha sufrido daño a su persona, incluso el daño moral.
8.2. NATURALEZA JURÍDICA.
53.- Es necesario determinar la naturaleza jurídica de la indemnización bajo análisis a
fin de establecer qué tipo de normatividad o régimen legal le resulta aplicable y, por
consiguiente, el contenido y extensión de aquella indemnización. En la doctrina[71] se
han formulado distintos enfoques sobre su naturaleza;
8.2.1. Carácter alimentario.
8.2.2. Carácter reparador.
8.2.3. Carácter Indemnizatorio.
8.2.4. Carácter de Obligación Legal.
8.2.5. Carácter de Responsabilidad Civil Extracontractual.

Cfr. Zarraluqui Sánchez-Eznarriaga, Luis. La Pensión compensatoria en la nueva ley del divorcio: su temporatízadón y su
sustitución. Puede verse este texto completo en el siguiente enlace: [Link]
8.2.6. NUESTRO SISTEMA NORMATIVO
54.- Para nuestro sistema normativo la indemnización regulada en el articulo 345- A del
Código Civil tiene el carácter de una obligación legal, la misma que puede ser cumplida de
una sola vez en cualquiera de las dos formas siguientes: a) el pago de una suma de dinero o,
b) la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal. Se opta por dos soluciones
de carácter alternativo pero a la vez con el carácter de excluyentes y definitivas. Sin
embargo, se debe tener en cuenta que en nuestro sistema esta indemnización no sólo
comprende la indemnización por el menoscabo material sino también el daño personal.
El titulo que fundamenta y justifica la obligación indemnizatoria es la misma ley y su
finalidad no es resarcir daños, sino corregir y equilibrar desigualdades económicas
resultantes de la ruptura matrimonial; en tal perspectiva Eusebio Aparicio Auñon sostiene
que «(…) en sentido estricto puede definirse como una obligación impuesta por la ley, por
motivos de equidad, para equilibrar en todo o en parte una desigualdad económica
peyorativa (…) la obligación legal compensatoria tiene por finalidad corregir desigualdades
fortuitas (…). El propósito no es resarcir o reparar daños, ni igualar renta o patrimonios, sino
equilibrar el agravio comparativo de las situaciones que se comparan sin que dejen de ser
desiguales»[79] .
 PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE
Segundo. Así mismo, declara que CONSTITUYE PRECEDENTE JUDICIAL
VINCULANTE las siguientes reglas:
1. En los procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio, filiación, violencia
familiar, entre otros, el Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe
flexibilizar algunos principios y normas procesales como los de iniciativa de parte,
congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en
atención a la naturaleza de los conflictos que debe solucionar, derivados de las
relaciones familiares y personales, ofreciendo protección a la parte perjudicada, ello
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 y 43 de la Constitución Política del
Estado que reconoce, respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el
anciano, la familia y el matrimonio, así como la fórmula política del Estado
democrático y social de Derecho.
2. En los procesos sobre divorcio -y de separación de cuerpos- por
la causal de separación de hecho, el Juez tiene el deber de velar
por la estabilidad económica del cónyuge que resulte más
perjudicado por la separación de hecho así como la de sus hijos,
de conformidad con lo dispuesto por el articulo 345-A del Código
Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de oficio señalará una
indemnización por daños, el que incluye el daño a la persona, u
ordenará la adjudicación preferente de bienes de la sociedad
conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que
pudiera corresponderle.
El daño moral es indemnizable y se halla comprendido en el
daño a la persona.
3. RESPECTO A LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS O LA
ADJUDICACIÓN PREFERENTE DE BIENES LA SOCIEDAD CONYUGAL:

3.1. A pedido de parte, podrá formularse tal pretensión en los actos postulatorios, ya sea en la demanda
como pretensión accesoria o en la reconvención, según sea el caso, salvo renuncia expresa del interesado. El
pedido también es procedente después de los actos postulatorios.
3.2. De oficio, el Juez de primera instancia se pronunciará sobre estos puntos, siempre que la parte interesada
haya alegado o expresado de alguna forma hechos concretos referidos a los perjuicios resultantes de la
separación de hecho o del divorcio en si. Aquellos hechos pueden ser alegados o expresados incluso después
de los actos postulatorios. En estas hipótesis, el Juez concederá a la otra parte la oportunidad razonable de
pronunciarse sobre aquellos hechos y de ofrecer la prueba pertinente. Si ya se llevó a cabo la audiencia de
pruebas, los medios probatorios que se ofrezcan serán de actuación inmediata.
3.3. En el estado correspondiente del proceso, y de ser el caso, el Juez debe fijar como parte de los puntos
controvertidos los extremos ya mencionados.
3.4. En todo caso el Juez se pronunciará sobre la existencia de la condición de cónyuge más perjudicado de
una de las partes según se haya formulado – y probado- la pretensión o la alegación respectiva, o sobre la
inexistencia de aquella condición, si no existiera elementos de convicción necesarios para ello.
3.5. En el trámite señalado, se garantizará el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso,
particularmente el derecho de defensa de las partes, el principio de contradicción y el derecho a la instancia
plural.
4. Para una decisión de oficio o a instancia de parte sobre la
indemnización o adjudicación de bienes, del proceso debe
verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e indicios que
acrediten la condición de cónyuge más perjudicado a consecuencia
de la separación de hecho o del divorcio en si. El Juez apreciará,
en el caso concreto, sí se ha establecido algunas de las siguientes
circunstancias: a) el grado de afectación emocional o psicológica;
b) la tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y
la dedicación al hogar; c) si dicho cónyuge tuvo que demandar
alimentos para él y sus hijos menores de edad, ante el
incumplimiento del cónyuge obligado; d) si ha quedado en una
manifiesta situación económica desventajosa y perjudicial con
relación al otro cónyuge y a la situación que tenía durante el
matrimonio, entre otras circunstancia relevantes.
5.- El Juez Superior integrará la resolución impugnada de
primera instancia cuando se haya omitido pronunciamiento
expreso sobre la existencia o inexistencia del cónyuge
más perjudicado, siempre que la fundamentación
respectiva aparezca de alguna forma en la parte
considerativa de la sentencia apelada, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 370 del Código Procesal
Civil.
6.- La indemnización o la adjudicación de bienes tiene la
naturaleza de una obligación legal, cuya finalidad es
corregir un evidente desequilibrio económico e indemnizar el
daño a la persona, resultante de la separación de hecho o
del divorcio en si; su fundamento no es la responsabilidad
civil contractual o extracontractual sino la equidad y la
solidaridad familiar.
 III PLENO
CASATORIO CIVIL
ABOGADA LUCERO CELESTE RAMIREZ IZAGUIRRE
 CONSULTAS O
DUDAS:
CORREO:
[Link]@[Link]

ABOGADA:
LUCERO CELESTE RAMIREZ IZAGUIRRE