1.

LA AGENDA DE OCTUBRE

¿QUÉ ES LA AGENDA DE OCTUBRE?

La “agenda de octubre” fue la nacionalización e industrialización de los hidrocarburos y los

recursos naturales, la ruptura con el orden político-institucional neoliberal y conservador,
antiimperialismo y protagonismo de los movimientos populares orientados a llevar adelante
un proceso de liberación nacional. 

El ex presidente Evo Morales fue partidario de la creación y líder de los movimientos

sociales que han lanzaron adelante el supuesto Proceso de Cambio en Bolivia.

El resultado de La Rebelión de octubre fue el triunfo electoral de Morales en diciembre de

2005 y en sucesivas elecciones en 2009 ,2014 y 2019 que fue resultado de un fraude
electoral en el cual la población boliviana se levantó en contra al movimiento al socialismo
y como resultado Evo Morales renuncio a la presidencia.

 El origen de la agenda de octubre

El 20 de septiembre de 2003, fuerzas militares ingresaron a las localidades de Sorata y

Warisata con el argumento de ‘liberar’ a turistas retenidos en esa región. El contingente
estuvo encabezado por (Carlos) Sánchez Berzaín y como consecuencia de la dura represión
seis personas resultaron muertas.

La movilización popular rápidamente se extendió a El Alto y La Paz, y luego a otras

ciudades del interior del país.

La posición era clara: no a la venta de gas a Estados Unidos por un puerto chileno y la
demanda de su industrialización en territorio boliviano, además de la convocatoria a una
Asamblea Constituyente.

Entre ese 20 de septiembre y el 17 de octubre de 2003, cuando Sánchez de Lozada renunció

a la Primera Magistratura del país, 67 personas fueron muertas y más de 400 resultaron
heridas, según organismos defensores de los derechos humanos.

POLÍTICAS PÚBLICAS

5
Un aspecto que sobresale en este proceso vivido en octubre del 2003, es que las demandas
que presentaban los diferentes sectores poblacionales estuvieron impulsadas por la
situación de insatisfacción que enfrentaban en cuanto a necesidades de subsistencia tal el
caso de la instalación de gas domiciliario en toda la ciudad del El Alto, la necesidad de
contar con título de propiedad de las tierras que trabajaban. De igual manera existían
demandas de carácter estructural que respondían a intereses colectivos tal el caso de la
nacionalización de todos nuestros recursos hidrocarburíferos como también la instalación
de complejo petroquímico de El Alto para la industrialización de nuestro gas y petróleo.
Ese era el mandato del XII Congreso de la FEJUVE de la ciudad de El Alto.

Es importante puntualizar que en octubre 2003 sucedieron hechos lamentables en el país,

siendo la ciudad de El Alto el epicentro de una de las revueltas populares más significativas
para la historia boliviana, cuyo resultado fue la construcción de la agenda de octubre,
misma que fue traducida en políticas públicas en beneficio de los sectores mayoritarios,
donde se encontraban los indígenas originarios, los fabriles, los mineros, los vecinos, lo
estudiantes, etc.

 ¿Por qué los movimientos sociales convulsionaron?

El colonialismo interno fue la causa directa de la intensificación de las protestas sociales en

Bolivia a partir del año 2000. El colonialismo interno excluyó al indio del sistema político,
a nombre de la modernidad razón por la cual el indio al no ser reconocido como sujeto
político al interior del sistema, articula sus demandas desde sus organizaciones y desde las
calles. De esta forma los movimientos sociales se convierten en los lugares fundamentales
de participación política de los sectores subalternos, mayoritariamente indígenas.

Existen tres elementos que favorecieron este tipo de accionar social:

 Reformas neoliberales que dan lugar a una inflexión en el proceso de desarrollo

donde predomina le desigualdad y la pobreza.
 Irradiación de la identidad india, etnicidad emergente que da estructura y cohesiona
las movilizaciones.

POLÍTICAS PÚBLICAS

5
  La irrupción de los movimientos sociales en el Parlamento representados por el
MAS y el MIP dando lugar a una representación autónoma indígena popular.

Los impactos del denominado “ciclo rebelde” se ven en la capacidad que tuvieron estos
movimientos sociales de deponer a un presidente electo, el establecimiento de la agenda de
octubre y finalmente la transformación de los movimientos sociales en partidos políticos,
planteando una renovada legitimidad del sistema político.

Las modificaciones a la Constitución Política del Estado sucedidas en el año 2004

introduce un cambio en las reglas e instituciones, dentro de los cuales están el referéndum,
iniciativa legislativa ciudadana y Asamblea Constituyente; siendo estas expresiones de
democracia participativa. Al mismo tiempo se cuestionó la labor de los partidos políticos
tradicionales, logrando la apertura del sistema de representación política mediante la
inclusión de agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas eliminando la exclusividad
partidista en la representación política; a partir del ello surge la presencia de nuevas fuerzas
políticas como el MAS y el Movimiento Indígena Pachakuti (MIP).

¿EL GOBIERNO DEL MAS CUMPLIÓ LA AGENDA DE OCTUBRE?

Evo Morales afirmaba que su Gobierno cumplió con la agenda de octubre del 2003 con la
defensa de los recursos naturales, y siguió con la represión militar y fuga del país del
expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada.

Partidarios al MAS afirman que:

"La agenda era en la parte política la refundación de Bolivia, y en la parte económica la

nacionalización de los recursos naturales, y gracias a la lucha de los movimientos
sociales, sectores afiliados y no afiliados a la Central Obrera Boliviana hemos cumplido
con la agenda de octubre". 

Evo Morales indicó que la refundación de Bolivia se concretó luego de tres años de
Asamblea Constituyente, y la nacionalización de los hidrocarburos el 1 de mayo de 2006,
diciendo que a partir de la fecha cambio la situación económica del país.

POLÍTICAS PÚBLICAS

5
Pero la realidad es que tras 17 años de la caída de Gonzalo Sánchez de Lozada, la
denominada agenda de octubre no se cumplió a cabalidad, porque no hubo una
nacionalización verdadera, la industrialización no dio los resultados esperados, no se ha
reactivado el aparato productivo y la Constitución Política del Estado (CPE) no la
cumplió ni el ex presidente Evo Morales.

 Nacionalización e industrialización de los hidrocarburos y los recursos naturales

 La nacionalización de hidrocarburos

Evo Morales nacionalizó el sector de los hidrocarburos el 1 de mayo de 2006, mediante

el Decreto Supremo 28701, el cual se denominó “Héroes del Chaco”.

“El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos

recursos”, se lee en esa normativa.

 Industrialización de los hidrocarburos

En octubre de 2011, se anunció “el inicio de la industrialización” con la construcción de

una planta separadora de líquidos en Yacuiba, la cual fue entregada en 2014. En
septiembre de 2017 se entregó la planta de úrea en Cochabamba. Los expertos y
protagonistas advirtieron que, si bien los proyectos están vigentes, aún no se palpan
resultados con “productos terminados”.

 Resultados obtenidos
 El 1 de mayo de 2006, Morales nacionalizó los hidrocarburos mediante decreto.
Muchos dicen que la nacionalización no existe y que las petroleras de Goni
siguieron trabajando con el Gobierno de Evo Morales.
 Se conoció también que el Gobierno no logró el traspaso de acciones de Air BP
(subsidiaria de British Petroleum, la cual controlaba la provisión de combustible
para aviones) tras nueve años y cinco meses de “nacionalizarla”.
 A fines de agosto del 2017 se informó que las reservas probadas de gas natural
en Bolivia alcanzan los 10,7 trillones de pies cúbicos (TCF). Las gobernaciones
de Santa Cruz y Tarija alertaron que Bolivia, con los niveles de reservas

POLÍTICAS PÚBLICAS

5
 actuales, no podrá suscribir contratos de gas con Brasil y Argentina, una vez que
concluyan los vigentes, al menos no de largo plazo.
 Recordando también el 26 de octubre de 2011, se anunció el inicio de la
industrialización con la construcción de la planta separadora de líquidos en el
Chaco que fue entregada en 2014.
 En septiembre de 2017 se dijo que “Bolivia inicia era de la industrialización”,
con la inauguración de la Planta de Amoniaco y Úrea en Bulo Bulo
(Cochabamba). No obstante, en abril de 2017 se conoció que por fallas técnicas
y por mantenimiento, la planta paralizó sus actividades en dos oportunidades.
 La planta Yacuiba no aporta al objetivo de la industrialización, porque aún no
hay resultados de productos terminados.
 La empresa de papel que se estableció en el chapare donde el costo del aire
acondicionado, la humedad del sector dificultan la producción.
 La empresa Quipus con el presunto daño económico por el cual el Ministerio
Público investigo a la empresa estatal por el almacenamiento de 38.000
celulares ensamblados que presentarían deficiencias.

“No se cumplió con la industrialización, aunque existan plantas inauguradas”.

 La ruptura con el orden político-institucional neoliberal y conservador

 Respecto a la Asamblea Constituyente y la redacción de una nueva CPE, si bien
hay una nueva Carta Magna, ésta no fue respetada ni por el Presidente en ese
entonces.
 El millonario escándalo de corrupción en el Fondo Indígena
En 2015, un notable caso de corrupción sacudió al extinto Fondo Indígena, uno
de los más destacados del gobierno del presidente Evo Morales. La Fiscalía
General del Estado boliviano inició en ese entonces el destino de 6,8 millones de
dólares correspondientes a 49 proyectos del Fondo Indígena, que financiaba
hasta este año acciones de desarrollo en zonas campesinas.
 La construcción de un ostentoso edificio que costó 36 millones de dólares.En
2014 se inició la construcción de la nueva y ostentosa sede del gobierno de

POLÍTICAS PÚBLICAS

5
 Bolivia, en La Paz, cuyo costo asciende a 36 millones de dólares, según el
Gobierno. Para la oposición el gasto es un despilfarro económico, pero el ex
vicepresidente Álvaro García Linera defendió el proyecto diciendo que el
edificio “simboliza la fuerza del pueblo boliviano, su capacidad, su altura, su
esperanza”.
 En el área económica, el Gobierno del MAS hizo una serie de promesas
enmarcadas en políticas de austeridad, mejoras para muchos sectores y la meta
de eliminar la pobreza en Bolivia, varias de estas ofertas no se concretaron o
fueron ejecutadas a medias.
 En la lucha contra la corrupción y narcotráfico, el Gobierno de Evo Morales
tuvo aciertos y fracasos. No se pudo eliminar por completo los cultivos
excedentarios de coca, las fábricas de cocaína se modernizaron y proliferaron en
diferentes sectores, sobre todo en el trópico de Cochabamba. A esto se sumaron
los cientos de casos de corrupción en los que estuvieron involucrados
funcionarios afines al MAS.
 El caso pari, Juan Franz Pari, desfalco a dos agencias del Banco Unión en La
Paz un robo millonario.  

CONCLUSIÓN

Los hechos de Octubre 2003, fueron los golpes más certeros para el desmoronamiento del
partido con más tradición, lustre, organización y larga vida como fue el MNR desde 1952,
que decir de los partidos de la llamada “megacoalición”, han desaparecido, pero, para la
historia universal y la nuestra, el MNR fue el signo de quiénes junto al pueblo y sus anhelos
dieron en su momento los grandes cambios a las políticas económicas y sociales de cara a
los partidos políticos que los antecedieron, por eso, los hechos de Octubre constatan que,

POLÍTICAS PÚBLICAS

5
ni la trayectoria, ni el brillo, ni la tradición, son indicadores políticos que den
estabilidad a la vida de un partido, más aún, si éstos han perdido la línea original y
postulados iníciales, de manera que hoy como ayer, quiénes desvirtúan la lucha del
pueblo y embanderan sólo los interés de un sector social; y peor, si sólo son productos
de la coyuntura política; no cumplen las promesas electorales al pueblo y sólo
cambian de intromisión y no hay soberanía; no mejoran las condiciones económicas y
sociales del conjunto de sus pueblo, están destinados a correr la misma suerte que los
gobernantes de Octubre.

Y lo mismo le ocurrió al MAS donde se muestra que aunque se cambió de líderes los
problemas son los mismos, la corrupción sigue ahí, la injusticia, la pobreza, las debilidades
en la educación y la salud en la que afrontamos un duro golpe con la pandemia del COVID-
19.La realidad es que los actores políticos solo dan lindos discursos que movilicen gente
aprovechándose de situaciones difíciles y la ignorancia, moviendo a las personas a su
provecho pero ellos no se ensucian las manos siguen libres, siguen siendo ricos, somos tan
egoístas, dicen que antes los blancos abusaban a los campesinos ahora los campesinos
abusan de los campesinos y es la lamentable historia de Bolivia.

POLÍTICAS PÚBLICAS