HONORABLE SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y
PREVENCIÓN SOCIAL: -------------------------------------------------------------------------
EDDY ALFONSO AGUILAR PINZON, DE 25 AÑOS, SOLTERO,
GUATEMALTECO, ABOGADO Y NOTARIO, DE ESTA VENCINDAD Y CON
DOMICILIO EN EL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, DE LA MANERA MÁS
ATENTA Y PRESTETUOSA COMPARESCO ANTE USTED Y PARA EL
EFECTO,
EXPONGO:
I. DE LA PERSONERIA: Actúo en mi calidad de MANDATARIA ESPECIAL
JUDICIAL CON REPRESENTACION DEL BANCO DE LOS
TRABAJADORES, extremo que acredito con el Testimonio de la escritura
número setecientos quince, autorizada en esta Ciudad, el ocho de julio de
dos mil dieciséis, por la Notaria Karen Yesica Flores Paz, documento que
quedo inscrito en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General
de Protocolos del Organismo Judicial el número uno del poder trescientos
setenta y ocho mil ciento siete guion E (378107-E), del cual acompaño
copia legalizada del mismo
II. DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actúo bajo mi propia dirección colegiada
activo número once mil cuatrocientos sesenta y nueve.
III. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACION : Mi representada señala
como lugar para recibir notificaciones mi oficina profesional ubicada en la
Avenida Reforma trece guion setenta zona diez, Edificio Reforma, Décimo
Nivel, Oficina Diez A, Ciudad de Guatemala.
IV. RAZÓN DE MI GESTIÓN: Comparezco con el objeto de interponer
AMPARO en contra del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE SANTA
ROSA, quien puede ser notificada en la segunda avenida uno guion
veintiséis, zona uno, Barrio El Centro Cuilapa, Santa Rosa; cuyo número
de teléfono es 78866047, y al efecto expongo los siguientes,
HECHOS:
A. AUTORIDAD CONTRA QJIEN SE INTERPONE EL AMPARO:
MI representada interpone el presente Amparo en contra del Juzgado de
primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento de
Santa Rosa, específicamente en contra de una serie de errores
procesales que provocaron la emisión de una sentencia cuando a la fecha
aún no se habían notificado a mi representada las resoluciones de fecha
ocho, veinte y veintiuno de septiembre, tres, tres, cuatro y seis de octubre;
todas del año 2018.
B. ACTOS RECLAMADOS:
Los actos reclamados son los siguientes:
a. La omisión por parte del tribunal de abstenerse a notificar a mi
representada las resoluciones de fecha ocho y veintiuno de
septiembre; tres, tres, cuatro y seis de octubre; todas del año 2018,
cuando a la presente fecha ya fue emitida y notificada la sentencia.
b. La notificación efectuada el 4 de noviembre de 2018 de la resolución
de fecha 20 de septiembre de 2018, la cual fue realizada posterior a la
emisión de la sentencia de fecha 14 de octubre de 2018.
Todos los actos reclamados ocurrieron dentro del Ordinario Laboral número
06020-2018-00126, a cargo del oficial primero de notificador segundo, por el
Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento
de Santa Rosa.
C. DEL PAZO PARA INTERPONER LA PRESENTE ACCIÓN DE AMPARO:
Mi representada se encuentra en tiempo para interponer la presente
Acción de Amparo toda vez que fue hasta el día 14 de noviembre de
2018, que al revisar el expediente en el Juzgado, mi representada pudo
determinar que el Juzgado había omitido notificarle siete resoluciones
previas a la emisión de la sentencia.
D. DE LA DEFINITVIDAD DEL ACTO IMPUGNADO:
Los actos reclamados causan un agravio no reparable por otro medio
legal de defensa, razón por la cual mi representada tiene la necesidad de
acudir al amparo en resguardo de sus derechos violados.
E. VIOLACION QUE SE DENUNCIA:
Los actos reclamados indicados que fueron ejecutados por el Juzgado de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento de
Santa Rosa fueron emitidos en violación a los principios constitucionales
de “Derecho de Defensa”, “Debido Proceso” y “Tutela Judicial”,
porque la autoridad impugnada aparentemente agotó cada una de las
fases del proceso, pero olvido y omitió tomar en cuenta que a mi
representada no le habían sido notificadas siete resoluciones y en
consecuencia, de forma prematura y contraria a derecho emitió la
sentencia .
F. DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO:
1. Antecedentes: Mi representada fue notificada el veintiséis de agosto
de dos mil dieciséis de la demanda interpuesta por MARÍA LUCILA
CRISTEL ROSALES, Por lo que, el cinco de septiembre de dos mil
dieciséis se celebró la audiencia a juicio oral laboral; habiendo mi
representada en esa oportunidad contestado la demanda en sentido
negativo y habiéndose opuesto a la misma. Dentro de los medios de
prueba ofrecidos por mi representada se encontraba un informe que
debía requerir al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, el cual el
Juzgado admitió y ordenó diligenciarse. Sin embargo, a la fecha mi
representada ignora si el informe fue recibido o no por el Juzgado. El 5
de septiembre de 2018 mi representada interpuso por escrito un
Incidente de Sustitución de Medida Precautoria; el cual fue emitido
para su trámite el 6 de septiembre de 2018; habiéndose notificado de
ello, el 4 de octubre de 2018. Dicho incidente fue resuelto el 7 de
octubre de 2018 y notificándole a mi representada el auto el 21 de
octubre de 2018 contra el cual mi representada interpuso recurso de
apelación y habiéndosele admitido para su tramite el 27 de octubre de
2018. El 20 de septiembre de 2018 se representaron los documentos
que el juez requirió en la audiencia, al emitir un auto para mejor
proveer; sin que a la fecha se le haya notificado a mi representada que
se cumplió con lo solicitado por el juez. El 21 de octubre de 2018 se le
notifico a mi representada el auto de fecha 7 de octubre de 2018 y la
sentencia de fecha 14 de octubre de 2018, sin esperar que el auto
relacionado estuviera firme. El 4 de noviembre de 2018 le notifican a
mi representada la resolución de fecha 20 de septiembre de 2018
referente a que se hizo efectivo el embargo precautorio decretado, la
resolución de fecha 27 de octubre de 2018 que admite para su trámite
el recurso de apelación relacionado y no obstante ello, le notifican
asimismo el auto de liquidación de fecha 27 de octubre de 2018
Posteriormente el 16 de noviembre de 2018 le notifican a mi
representada el mandamiento de ejecución y le requieren el pago
inmediato; así como otras resoluciones, todas de fecha 10 de
noviembre de 2018.
2. Análisis de los actos reclamados: Señores Magistrados en el presente
caso existen una serie de errores procedimentales que ocasionan una
alteración en el proceso y en consecuencia, se vulneran los derechos
constitucionales de mi representada, tal y como a continuación lo
detallo;
a. El día 14 de noviembre de2018me apersone a la sede del juzgado
a revisar el expediente y cual seria mi sorpresa que a la fecha no
se le han notificado a mi representada las siguientes resoluciones;
i. Ocho de septiembre de 2018.
ii. Veintiuno de septiembre de 2018.
iii. Dos resoluciones de fecha tres de octubre de 2018.
iv. Cuatro de octubre de 2018.
v. Seis de octubre de 2018.
La razón de mi asombro se debe a que el 14 de octubre de 2018 se emitió
sentencia respectiva y al no habérseme notificado de las resoluciones que le
procedieron a la emisión de dicha sentencia, se le privo a mi representada el
poder de conocer las actuaciones que el Juzgado había realizado, privándosele
asimismo de su derecho de defensa y modificando las formas del proceso. Es
oportuno citar el artículo 327 del Código de Trabajo que establece: “Toda
resolución debe hacerse saber a las partes o a sus representantes facultados
para el efecto, en la forma legal y sin ello no quedan obligados ni se les puede
afectar en sus derechos”. En efecto es una obligación del Juzgado notificarle a
mi representada todas las resoluciones en el orden que se emiten.
b. no obstante, lo anterior, el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión
Social del Departamento de Santa Rosa emite y notifica la sentencia. Poniendo
así fin a la etapa del conocimiento del proceso; conculcando de esta forma el
derecho de defensa y debido proceso de mi representada y obviando velar por
una tutela judicial efectiva.
c. Adicionalmente, una vez notificada la sentencia de forma posterior el 4 de
noviembre de 2018 el señor Juez notifica la resolución de fecha 20 de
septiembre de 2018, alterando con ello las fases del proceso.
3. Consideración doctrinarias y jurisprudenciales a tomar en cuenta : “El
vocablo proceso implica una sucesión de hechos con unidad y tendentes a un fin
(…) por ello el proceso se desenvuelve en varios actos no solo en el concepto
jurídico, sino en el de la escena teatral, llevada a defenderse, de ofrecer y
aportar prueba, de presentar alegatos, de usar medios de impugnación contra
resoluciones judiciales, entonces se estará ante una violación de la garantía
constitucional del debido proceso.-(el resalto es propio). Asimismo ha
determinado “ la garantía del debido proceso no solo se cumple cuando en un
proceso se desarrollan los requisitos procedimentales que prevé la ley y se le da
oportunidad de defensa en ambas partes de esa relación procesal, sino que
también implica que toda cuestión litigiosa debe dirimirse conforme a
disposiciones normativas aplicables al caso concreto con estricto apego a lo que
disponed el artículo 204 de la Constitución y que se viola el debido proceso si a
pesar de haberse observado meticulosamente el procedimiento en la sentencia
se infringen principios que le son propios a esta garantía constitucional…”
(Expediente 712-2001, sentencia de fecha 19 de septiembre de 2001). En
consecuencia, el DERECHO DE DEFENSA y DEBIDO PROCESO son una
garantía constitucional que consiste en la observancia por parte del tribunal, de
todas las normas relativas a la tramitación del juicio y si al aplicar la ley procesal
al caso concreto se priva a la persona de su derecho de accionar se etaria
violando dicha garantía.
4. De los agravios causados por la autoridad impugnada: El Juzgado de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento de Santa
Rosa a omitido notificarle al Banco de los Trabajadores siete resoluciones, no
obstante que si se le han notificado las resoluciones posteriores a esa fecha y
con el agravante de haberse emitido la sentencia sin antes notificarse todas las
notificaciones que constaban dentro del proceso. Con lo cual se le ha causado
un agravio, toda vez que se ha violado el principio de constitucionalidad del
debido proceso y el derecho de defensa, así como el principio de tutela judicial
efectiva; porque mi representada al no ser notificada de las resoluciones antes
relacionadas no tuvo acceso a ellas, ignoraba que sucedía en el proceso e
impidió que hiciera uso de los medios de defensa establecidos en la ley. Es
oportuno recordar que de conformidad con la Jurisprudencia de la Corte de
Constitucionalidad indica en relación al articulo 12 de Constitución Policita de la
Republica que “…cabe hacer énfasis en el hecho que dicho principio no se agota
con el solo cumplimiento de las fases que conforman los procesos cualesquiera
que sea su índole, pues es necesario que en cada una de ellas se respeten los
derechos que la ley confiere a las partes de acuerdo al derecho que ejercitan.
De ahí que en la sustanciación de un proceso bien podría consumarse todas las
etapas necesaria para su tramitación pero, si en una o varias de ellas se impide
o veda a las partes el uso de un derecho, ello se traduce, en violación del
derecho del debido proceso…” (Expediente acumulados numero 492-2000 y
526-2000, 200 y 227-2005 y 2861-2009, sentencia de fecha 16 Julio de 2000, 14
de marzo de 2005 y 5 de noviembre de 2011); la cual conforme el articulo 43 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad es de
OBSERVANCIA y APLICACIÓN OBLIGATORIA.
G. NORMAS QUE SE CONSIDERAN VIOLADAS Y SIRVEN DE BASE AL
PRESENTE AMPARO:
El Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento
de Santa Rosa al realizar los actos reclamados individualizados con anterioridad
ha violado el derecho de defensa, el principio de debido proceso y de tutela
judicial, por las razones siguientes:
a. El articulo 12 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala
indica que: “la defensa de la persona y sus derechos son inviolables.
Nadie podrá ser condenado, ni privado des derechos, sin haber sido
citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
prestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales
Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén prestablecidos
legalmente”. La Corte de Constitucionalidad en diversos fallos ha indicado
que el derecho de defensa y el debido proceso son un derecho inviolable,
el cual debe tener plena observancia en todo procedimiento y ellos
consisten en la observancia, por parte del tribunal de todas las normas
relativas a la tramitación del juicio. (Expediente 1261-96, 272-2000, 848-
2002 y 2515-2011). Sin embargo, en el presente caso la autoridad
reclamada omite notificar siete resoluciones previo a la emisión de la
sentencia, impidiendo con ello que mi representada pudiera hacer uso de
su derecho de defensa. Además, que al no respetar la sucesión
cronológica de los actos procesales ha vulnerado el principio de debido
proceso.
b. La Constitución Política de la Republica de Guatemala señala en sus
artículos que: artículo 29: “Toda persona tiene libre acceso a los
tribunales, dependencias y oficinas del Estado, para ejercer sus acciones
y hacer vales sus derechos de conformidad con la ley.” Y Articulo 203: “La
justicia se imparte de conformidad con la Constitución y las leyes de la
Republica”. Porque los Actos Reclamados conllevan a que se realicen
actos contrarios a derecho, dado que la autoridad impugnada omite
notificar una serie de resoluciones previas a la emisión de la sentencia,
obviando con ello aplicar correctamente la justicia y vulnerando el
principio de seguridad jurídica, y por ende los actos reclamados no se
encuentran fundadas en derecho.
H. PROCEDENCIA DEL AMPARO:
Acudo a esta Honorable Corte par que de conformidad con el Decreto uno
guion ochenta y siete (1-87) de la Asamblea Nacional Constituyente de la
Republica de Guatemala, articulo 10, incisos a) y b), se declare en sentencia:
Que los actos reclamados constituyen una vulneración al ordenamiento
jurídico porque la autoridad impugnada omite notificar siete resoluciones
emitidas anteriormente a la emisión de la sentencia, con el agravante que
posteriormente notifica el 4 de noviembre de 2018 una resolución anterior a
la sentencia; dejando a mi representada en estado de ineficiencia. En efecto,
por ser la violación de forma manifiesta debe declararse la nulidad absoluta e
inmediata de los actos realizados por el Juzgado de Primera Instancia de
Trabajo y previsión Social del Departamento de Santa Rosa, dejando sin
efecto la notificación de fecha 21 de octubre de 2018, mediante la cual se
notifica la sentencia de fecha 14 de octubre de 2018 y a partir de ese
momento dejar sin efecto las notificaciones realizadas con posterioridad;
para así restituir a mi representada en el goce de sus derechos
constitucionales y notificarle las actuaciones judiciales en el orden procesal
en que fueron emitidas.
I. AMPARO PROVISIONAL:
Estableced el articulo veintisiete del Decreto uno guion ochenta y siete (1-87) de
la Asamblea Nacional Constituyente que procede la suspensión provisional de
las resoluciones reclamadas a instancia de parte. Asimismo, el articulo
veintiocho de la referida ley constitucional preceptúa que entre otros casos,
procede el Amparo Provisional cuando se trate de resolución cuya ejecución
deje sin materia o haga inútil el amparo al hacer difícil, gravosa o imposible la
restitución de las cosa a su estado anterior y cuando la Autoridad Reclamada
está actuando con notoria ilegalidad porque omitió deliberadamente notificarle a
mi representada las resoluciones emitidas previo a dictar la sentencia y siendo
así que los Actos Reclamados ocasionan un daño irreparable al Banco de los
Trabajadores, toda vez que se le privo del derecho de poder ejercer
oportunamente los medios de defensa respectivos por lo que es de suma
urgencia decretar el amparo provisional.
J. DETALLE DE LOS EFECTOS DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL
SOLICITADA:
El objeto de la presente acción es que se declare que los actos reclamados
constituyen una vulneración al debido proceso porque el señor Juez de Primera
Instancia de Trabajo y previsión Social del Departamento de Santa Rosa altero
las formas del proceso impidiendo que mi representada tuviera conocimiento de
las actuaciones realizadas en el proceso, provocando con ello que no pudiera
ejercer su derecho de defensa. Por lo que, la protección que se pretende a
través del amparo es que de deje sin efecto la notificación de fecha 21 de
octubre de 2018, mediante la cual se notifica la sentencia de fecha 14 de octubre
de 2018 y a partir de ese momento dejar sin efecto las notificaciones realizadas
con posterioridad; y notificarle las actuaciones judiciales en el orden procesal
que se fueron emitidas.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
PROCEDENCIA:
El articulo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad
establece: “La procedencia del Amparo se extiende a toda situación que sea
susceptible de un riesgo, amenaza, restricción o violación a los derechos que la
Constitución y las leyes de la Republica de Guatemala reconocen (…). Toda
persona tiene derecho a pedir Amparo, entre otros casos: a) Para que se le
mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la
Constitución o cualquiera otra ley; b) Para que se declare en casos concretos
que una ley, un reglamento, una resolución o acto de autoridad, no obliga al
recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados
por la Constitución o reconocidos por cualquiera otra ley; (…)”. En el presente
caso, de conformidad con los hechos manifestados presente Acción de Amparo
es perfectamente procedente por los motivos invocados.
COMPETENCIA:
El articulo 13 de la citada ley, por su parte estableced que: “Sala de la Corte de
Apelaciones de orden comun, en sus respetivas jurisdicciones, conocerán de los
amparos que se impongan contra: (…) b) los funcionarios judiciales de cualquier
fuero o ramo que conozcan en primera instancia; (…)”. En el presente caso, por
tratarse de un Amparo en contra del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y
previsión Social del Departamento de Santa Rosa es procedente plantear el
presente Amparo ante la Sala de la Corte de Apelaciones de Trabajo y previsión
Social, constituidos en Tribunal Constitucional.
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:
1. DOCUMENTOS: Expediente completo del Juicio Ordinario Laboral cero seis
mil veinte guion dos mil dieciocho guion cero cero ciento veintiséis (06020-2018-
00126), a cargo del Oficial primero y Notificador segundo, tramitado en el
Juzgado del Primera Instancia de Trabajo y previsión Social del Departamento
de Santa Rosa, que deberá ser solicitado a ese tribunal.
2. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados
puedan derivarse.
Por lo anterior expuesto atentamente formulamos lo siguiente:
PETICION:
A. DE TRAMITE:
1. Con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formación del
expediente respectivo.
2. reconocer la personería con la que actuó.
3. tomar nota de que actuó bajo mi propio auxilio.
4. se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
5. Admitir para su tramite el presente Amparo interpuesto en contra del Juzgado
de Primera Instancia de Trabajo y previsión Social del Departamento de Santa
Rosa.
6. se soliciten los antecedentes respectivos a la autoridad indicada.
7. Se tengan por ofrecidos y propuestos los medios de prueba individualizados
en el apartado correspondiente.
8. Se de audiencia por el termino de cuarenta y ocho horas a los interesados y al
Ministerio Publico.
9. Oportunamente se abra a prueba.
10. se otorgue AMPARO PROVISIONAL suspendiendo los efectos de la
notificación de fecha 21 de octubre de 2016, mediante la cual se notifica la
sentencia de fecha 14 de octubre de 2016, emitido dentro del Juicio Ordinario
Laboral numero cero seis mil veinte guion dos mil dieciocho guion cero cero
ciento veintiséis (06020-2018-00126), a cargo del Oficial primero y notificador
segundo, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y previsión
Social del departamento de Santa Rosa.
B. DE FONDO:
Que al resolver en definitiva se declare:
CON LUGAR el Amparo interpuesto en contra del Juzgado de Primera Instancia
de Trabajo y previsión Social del departamento de Santa Rosa específicamente
en contra de una serie de errores procesales que provocan la emisión de una
sentencia cuando a la fecha aún no se habían notificado a mi representada las
resoluciones de fecha ocho, veinte, y veintiuno de septiembre; tres, tres, cuatro y
seis de octubre, todas del año 2018; y en consecuencia se declare que:
a. Que los actos reclamados constituyen una vulneración a los derechos
constitucionales de mi representada.
b. Que se deje sin efecto la notificación de fecha 21 de octubre de 2018,
mediante la cual se notifica la sentencia de fecha 14 de octubre de 2018 y
partir de este momento dejar sin efecto las notificaciones realizadas con
posterioridad.
c. Que se le notifiquen a mi representada las resoluciones de fecha ocho,
veinte y veintiuno de septiembre, tres, tres, cuatro y seis de octubre todas
del año 2018 y hasta haberse agotado el derecho de defensa, es decir
hasta que dichas resoluciones se encuentren firmes, proceder a emitir y
notificar la sentencia respectiva.
d. Se hagan las demás declaraciones legales.
CITA DE LEYES: Los artículos citados y los siguientes: 12, 38, 44, 204 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 19. 20,
21, 24, 27, 28, 33, 35, 36, 37, 42 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
Acompaño cuatro copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Ciudad de Guatemala 10 de octubre de 2019.
EN MI PROPIO AUXILIO:
