UNIVERSIDAD BOLIVIANA DE INFORMATICA
CARRERA DE DERECHO
“RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA”
DOCENTE: ABOG. MSC AUGUSTO MARIN
ESTUDIANTE: MARIELA ACEITUNO
La Paz , 20 DE DICIEMBRE DE 2019
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación tiene como objeto de estudio los medios de
impugnación y el análisis del recurso de apelación en el nuestro ordenamiento jurídico del
Código Procesal Penal de nuestro país, a través de una valoración que más que
conceptual, es práctica. Se examina el contenido funcional del recurso y su papel como
requisito procedimental para recurrir a otra instancia superior, porque debe tenerse
presente que para interponer un recurso de apelación debemos de encontrar el error de
derecho y de hecho en nuestra sentencia o auto, es menester del demandado agotar las
instancias superiores cuando crea que está vulnerando sus derechos como persona, o a
una injusta decisión del juez en su debido proceso, y tal requisito de apelación debe
cumplir con la presentación y formalidad del caso, para que instancias superiores eviten
admisibilidad o casos de improcedencia.
El recurso de apelación viene a ser el medio impugnatorio por excelencia debido a la
amplia libertad de acceso a éste al que se le encomienda la función de hacer efectivo el
tan mentado derecho al recurso. Y ello porque frente al posible error judicial por parte del
Juez Ad Quo en la emisión de sus resoluciones, surge la apelación con el propósito de
remediar dicho error, llevado a cabo ante el juez Ad Quem, quien va a poder realizar un
análisis fáctico y jurídico sobre la resolución impugnada.
El derecho al recurso y en este caso, la apelación debe estar orientado, a proteger los
derechos humanos del individuo y entre ellos el derecho a no ser condenado si no se
establece suficientemente la realización del hecho punible y la responsabilidad penal del
sujeto, y no sólo de cuidar, en determinados extremos, la pulcritud del proceso o de la
sentencia.
Por lo tanto, ese recurso ante juez o tribunal superior que sería superior en grado, dentro
del orden competencial de los tribunales debe ser uno que efectivamente permita al
superior entrar en el fondo de la controversia, examinar los hechos aducidos, las defensas
propuestas, las pruebas recibidas, la valoración de éstas, las normas invocadas y la
aplicación de ella.
Pero la existencia del mencionado recurso nada nos dice acerca del contenido y alcance
de éste. Así tenemos, que el cómo proceder va a estar determinado por el sistema de
apelación que se acoja. En sentido podemos señalar que existen dos sistemas de
apelación, que diseñan cual es el alcance, contenido y objetivos de la apelación.
CONCEPTO DE RECURSOS
Según la definición del Dr. Claria Olmedo, podemos definir a los Recursos como “EL
MEDIO IMPUGNATIVO POR EL CUAL LA PARTE QUE SE COSIDERA AGRAVIADA
POR UNA RESOLUCION JUDICIAL QUE ESTIMA INJUSTA O ILEGAL , LA ATACA
PARA PROVOCAR SU ELIMINACION O UN NUEVO EXAMEN DE LA CUESTION
RESUELTA Y OBTENER OTRO PRONUNCIAMIENTO QUE LE SEA FAVORABLE”
Este es una definición amplia de los Recursos en general, ya que considera los elementos
esenciales para presentar los RECURSOS, que son el AGRAVIO que haya sufrido una
parte, puesto que sería inconcebible que apele una parte que fue beneficiada con una
Resolución verbigracia, cuando se trata de una resolución absolutoria, no tendría sentido
que apele el imputado.
El Dr. MANUEL N. AYAN, que es profesor de la Universidad de Córdoba al tiempo de
ejercer la magistratura en ésa provincia manifiesta lo siguiente:
“DESDE UN PUNTO DE VISTA SUSTANCIAL, EL RECURSO ES UNA
MANIFESTACION DE VOLUNTAD DE QUIEN ATACA UNA RESOLUCION
JURISDICCIONAL , QUE SE CONSIDERA ILEGAL Y AGRAVIANTE, A FIN DE QUE EL
TRIBUNAL QUE LA DICTO U OTRO DE GRADO SUPERIOR, MEDIANTE UN NUEVO
EXAMEN , LA REVOCQUE , MODIFIQUE O ANULE”.
Esta definición nos habla de la manifestación de la voluntad, es decir que es un acto
voluntario, ya que también podríamos entender que la supuesta parte agraviante no
presente ningún Recurso.
TIPOS DE RECURSOS
Tenemos los siguientes:
Recurso de Reposición,
Recurso de Apelación Incidental,
Recurso de Apelación Restringida,
Recurso de Casación,
Recurso de Revisión
El recurso elegido por la estudiante, es el de Recurso de Apelación Restringida.
RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA
Este recurso de apelación restringida también ha creado un cambio sustancial en nuestra
legislación penal, es decir que está hecho exclusivamente para las sentencias, sin
embargo, es restringido precisamente, por qué no toda sentencia puede ser motivo de
una apelación restringida.
Con el anterior Código de Procedimiento Penal (1973), las apelaciones de las sentencias
eran por cualquier AGRAVIO QUE habían sufrido las partes, luego se podía presentar el
recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, sin embargo, ésta apelación era
restringida.
Con el Nuevo Código de Procedimiento Penal, la apelación restringida es el equivalente
de lo que era el Recurso de Casación por un simple motivo, El Código quiere que el juez
natural que conoce a las partes por la inmediación, que ha visto desfilar las pruebas, sea
el único que pueda dictar sentencia, ya que los otros jueces no conocen a las partes y
nunca han visto las pruebas que han sido presentadas ante el juez natural de la causa.
Debemos considerar que solo el juez de la causa ha presenciado a los testigos, si
estaban nerviosos o no, si su testimonio es creíble o no, de igual manera ha podido
evaluar a los peritos y ha podido considerar si el peritaje es correcto a efectos de tomarlo
en cuenta en la sentencia. El tribunal de la apelación no conoce ni podrá conocer a éstas
pruebas vivas, éste es el motivo por el cual la apelación únicamente tiene que ser de puro
derecho.
VICIO IN IUDICANDO
Si bien el Código no expresa claramente los VICIOS IN IUDICANDO Y VICIO IN
PROCEDENDO, implícitamente los mismos se en encuentran en el Art. 407 del código de
procedimiento penal.
Sin embargo, por ser de gran importancia, nos remitimos a la doctrina a efectos de tener
un conocimiento más preciso sobre estos vicios, precisamente en la obra del Dr. Manuel
Ayan. Recursos en materia penal.
Este autor dice lo siguiente: VICIO IN IUDICANDO.-
“YA HEMOS ADELANTADO QUE LOS ERRORES EN EL JUICIO DEL JUEZ PUEDEN
RADICARSE EN LA APRECIACION DE LOS HECHOS O EN LA CONSIDERACION DEL
DERECHO”
Es decir, tiene referencia al HECHO Y AL DERECHO, el juez al juzgar puede equivocarse
en cuanto a la apreciación del hecho o del derecho. Este recurso es de puro derecho ya
que queda firme la intangibilidad del material fáctico, sometido a juzgamiento. El tribunal
no puede descender por ningún motivo al examen de los hechos, modificarlos,
completarlos o desconocerlos, debiendo respetar los fijados por el tribunal de mérito.
Calamandrei expresa lo siguiente:
“LA DISTINCION ENTRE CUESTION DE HECHO Y CUESTION DE DERECHO DEBE
MANTENERSE COMO EL CRITERIO MAS ADECUADO PAR SEÑALAR LOS LIMITES
DEL RECURSO, PERO SIEMPRE QUE SEA PUESTA CONSTANTEMENTE CON LO
QUE ES LA FINALIDAD FUNDAMENTAL DEL INSTITUTO”.
Podemos señalar los siguientes:
1) La no aplicación de la ley correcta al caso concreto, en vez de aplicar, la norma
sustantiva de la autoría el juez aplica de la complicidad.
2) Aplicación de una norma penal a un supuesto no contemplado en ella.
3) Subsunción del hecho en una norma que prevé una figura calificante o privilegiada.
4) Aplicación de una norma justificante, ex culpante o de excusa, no obstante tratarse de
un hecho antijurídico, culpable o punible.
5) La aplicación de una pena de calidad diferente o de cantidad superior o inferior a la
escala prevista para la figura en que el hecho encuadró.
VICIO IN PROCEDENDO
Para entender el vicio in procedendo nuevamente nos remitimos a la obra del Dr. Manuel
Ayan que dice:
“HEMOS VISTO YA QUE, CUANDO EL VICIO VERSA SOBRE LA IRREGULARIDAD
DE LA ACTIVIDAD PROCESAL A TRAVES DE LA CUAL SE PRODUJO LA DECISION
ES IN PROCEDENDO. EL VICIO, EN ESTE CASO, RADICA EN EL PROCEDIMIENTO
(actividad) y no en el juicio del juez”.
Es decir que todos tenemos que cumplir con el procedimiento penal, las mismas que son
para su debido cumplimiento, en esta tesitura si las partes se encuentran obligadas a
cumplir con el procedimiento, con mayor razón el juez está llamada a dar el ejemplo y
cumplir estrictamente con estas normas procedimentales, de modo pues que el vicio
puede producirse cuando el juez no cumple con estas normas procedimentales, razón por
la cual se le llama VICIO IN PROCEDENDO. Su misión en éste caso consiste no en
declarar el derecho sino en observar el derecho.
Es decir que cuando el vicio versa sobre la irregularidad de la actividad procesal a través
de la cual, el juez produjo una sentencia, es decir en un aspecto axiológico, verbigracia, la
subsunción, cuando el juez analiza el hecho lo subsume en el derecho sustantivo, sin
embargo no considera que ése hecho no ocurrió en la realidad, el vicio es IN
INDICANDO, ya que se trata de un trabajo intelectual el juez elabora a través de la sana
crítica. A contrario sensu, cuando versa sobre la incorrección del proceso por el que se
llegó a dictar la sentencia nos encontramos con el VICIO IN PROCEDENDO.
Sintetizando, cuando en su actividad de juicio el juez no aprecia bien el hecho, está
cometiendo el VICIO IN INJICANDO, es decir se refiere a la actividad reflexiva que
efectúa el juez, lo mismo podemos decir cuando se trata del derecho.
En cambio, cuando está relacionado con la actividad netamente procedimental, Ej.
permitir que un imputado, en la audiencia se encuentre sin su abogado, estaría
cometiendo un vicio en el procedimiento.
En consideración a que todas las apelaciones se presentan ante la Corte Superior de
Justicia, éste tribunal se convierte con el Nuevo Código de Procedimiento Penal, en un
tribunal de apelación y garante de las garantías constitucionales, éste tribunal es el que
concede el recurso, y el que dirá como se tiene que interpretar la ley y como se tiene que
aplicar la ley. Estos son los valores en los cuales la ciudadanía cree, es decir se tiene que
recuperar la confianza ciudadana y la credibilidad de la sociedad en éstos valores.
Este recurso se encuentra claramente establecido en el Art. 407 del Código de
Procedimiento Penal.
Podemos señalar los siguientes:
1) Elemento subjetivo.- Puede acontecer que el juez no haya individualizado
suficientemente al imputado, el Código expresa que el imputado deberá ser
correctamente individualizado.
2) Elemento objetivo.- Que el juez no haga una referencia clara y diáfana sobre el hecho
acaecido.
3) Elemento lógico.- Que exista fundamentación en base a los elementos probatorios
incorporados, debidamente en el debate, que no exista contradicción.
TRÁMITE
Una vez interpuesto por escrito, el recurso de apelación restringida, el juez debe poner en
conocimiento de las partes, el plazo es de 15 días después de la notificación de la
sentencia, que como ya dijimos deberá hacerse en la misma audiencia en forma oral, por
el principio de inmediación.
Al presentar el recurso, el abogado deberá señalar cual es la disposición que se ha
violado o que han sido aplicadas erróneamente. Este es en relación al SER a lo que es a
lo que ya ha sucedido a lo que ya no puede modificarse.
De otro lado debe hacer mención al DEBER SER, es decir a cómo debería haber aplicado
las normas el juez, cual es la aplicación correcta que se pretende por parte del juez.
EMPLAZAMIENTO
Interpuesto el recurso el juez deberá poner en conocimiento de las partes, a efectos de
que dentro los diez días puedan contestar con fundamentos basados en la ley.
En caso de que se produzca una adhesión se emplazará a contestarla dentro los cinco
días siguientes. Finalmente, el juez remitirá los actuado con o sin contestación en el
término de tres días.
Una vez que se remitió a la Corte, éste tribunal convocará a una audiencia dentro los diez
días cuando se haya presentado prueba o bien cuando la parte solicite la audiencia para
fundamentar. El tribunal tendrá un plazo de veinte días para dictar su resolución.
RESOLUCIÓN DEL RECURSO
Con el nuevo Código de Procedimiento Penal, el tribunal de alzada no podrá conocer
nuevamente el proceso, motivo por el cual reiteramos es un recurso de puro derecho, en
éste sentido las formas como pueden ser resueltas son las siguientes:
1) Cuando la Corte Superior de Justicia, no pueda reparar directamente la inobservancia
de la ley, o su errónea aplicación, ANULARÁ TOTAL O PARCIALMENTE LA SENTENCIA
y ordenará la reposición del juicio por otro juez o tribunal. Esto es lo que se llama
REENVIO, es decir como quiera que éste tribunal no puede volver a conocer los hechos y
las pruebas etc, no le queda otro camino que remitir el juicio a otro tribunal, que puede ser
de sentencia o juez de sentencia según el caso a efectos de que se produzca un nuevo
juicio en caso de anularse totalmente, y parcialmente en caso contrario con los límites que
deberá establecer.
2) Cuando la anulación en PARCIAL el Tribunal deberá expresar claramente el objeto
concreto del nuevo juicio. Se debe considerar que cuando fue únicamente el imputado
quien apelo , en el juicio de REENVIO no se podrá establecer una pena superior a la ya
impuesta en la sentencia anulada.
3) Cuando no sea necesario el REENVIO, y el tribunal pueda resolver en forma directa, es
decir no es necesario un nuevo juicio para dictar la sentencia, el Tribunal puede resolver
directamente.
RECTIFICACIÓN
Cuando los errores versen sobre la fundamentación de la sentencia, que sin embargo no
hayan tenido incidencia en la parte dispositiva, la corte Superior de Justicia no la anulará y
serán corregidos en la nueva sentencia.
El mismo concepto debemos tener en cuenta cuando se trata del cómputo de la pena o la
imposición de la misma.
Finalmente podrá hacer una complementación complementaria cuando falte, sin
necesidad del REENVIO.
EFECTOS DE LOS RECURSOS
Los autores bolivianos F. Ives Ortiz Zuñiga y Carlos Hugo Pinilla Orihuela sostienen que,
en general, se entiende por efectos de un recurso procesal la suerte que corre la
resolución recurrida, en cuanto a su ejecución o cumplimiento, pendiente el fallo del
respectivo recurso.
Desde una perspectiva genérica, todo recurso genera los siguientes efectos: a)
Interrumpe la concreción de la cosa juzgada formal, b) Crea una expectativa de reforma o
anulación de la resolución y una nueva posibilidad de resolver sobre lo ya resuelto por el
mismo juez que dictó la resolución recurrida o por un juez superior, c) En ciertos casos
determina la apertura de la competencia del superior (efecto devolutivo), d) Imposibilita el
cumplimiento del fallo (efecto suspensivo); y, e) Limita el examen del tribunal de alzada en
la medida de la delimitación y el agravio. Los recursos penales pueden producir tres
clases de efectos: el devolutivo, el suspensivo y el extensivo.
El efecto devolutivo.
Para Jorge A. Clariá Olmedo, el término «devolutivo» es uno de los tantos vocablos que
aún se conservan en el lenguaje jurídico para expresar un concepto legal diferente al
significado gramatical y etimológico.
Lino Enrique Palacio, dice que la expresión «efecto devolutivo» proviene del período del
procedimiento extraordinario del derecho romano, en el cual se consideraba que los
magistrados inferiores ejercían su competencia en carácter de delegados de magistrados
provistos de superior jerarquía, y éstos, a su vez, por delegación del Emperador, a quien
correspondía la competencia originaria. La consecuencia necesaria de ese principio
consistía en que, apelada la sentencia, se devolviese la competencia al magistrado
delegante, quedando suspendida la competencia del juez inferior y vedada a éste toda
posibilidad de innovar con respecto a la materia decidida hasta tanto recayera
pronunciamiento en el recurso.
En tal virtud, la interposición del recurso de apelación producía ambos efectos: devolutivo
y suspensivo, siendo éste última consecuencia del primero. Sin embargo, el derecho
canónico sobre la base de que en cierto tipo de causas la imposibilidad de ejecutar
provisionalmente la sentencia era susceptible de ocasionar perjuicios irreparables, admitió
que la apelación pudiera concederse «al sólo efecto devolutivo», es decir, sin que la
interposición del recurso suspendiese la competencia del juez de primera instancia.
La expresión «efecto devolutivo» carece de sentido actual, pues los jueces inferiores no
ejercen competencia por delegación de los órganos judiciales superiores, y la división del
proceso en dos o más instancias sólo importa una distribución funcional dentro de una
misma clase de competencia.
Al respecto, Enrique Véscovi afirma que el efecto devolutivo responde a una designación
de origen histórico que consiste en el desprendimiento de la jurisdicción por el órgano que
dictó el acto y, frente a la impugnación, entrega la jurisdicción (facultad de juzgar) al
superior. Proviene de la época en que, por derivar la facultad de juzgar del emperador
éste la delegaba en los jueces, por lo que al recurrir ante aquel se producía realmente una
devolución de dicho poder.
El Art. 223 del Código de Procedimiento Civil boliviano explica que dos son los efectos
que produce la apelación: suspensivo y devolutivo. El primero suspende la competencia
del juez, impidiendo la ejecución de la sentencia o auto definitivo, y el segundo le permite
continuar el trámite del proceso sin perjuicio del recurso. Esto significa que desde el
momento de concederse el recurso de apelación en el efecto devolutivo dos son los
jueces que tienen competencia sobre la misma causa: el juez a quo que continuara
conociendo la causa no obstante el recurso concedido; y el juez o tribunal ad quem que
conocerá el respectivo recurso de apelación.
Sin embargo, en materia procesal penal, el efecto devolutivo implica que la tramitación y
resolución del recurso corresponde al órgano superior jerárquico al que dictó la resolución
recurrida. En el sistema procesal penal boliviano el único recurso no devolutivo es el
recurso de reposición, pues lo resuelve el mismo juez que dictó la resolución impugnada
(Art. 401 del CPP).
El efecto suspensivo.
Normalmente -especialmente en el campo del derecho procesal civil- el efecto suspensivo
implica que se paraliza la ejecución o cumplimiento de la resolución impugnada; por lo
que cuando dicho efecto se produce, determina la imposibilidad de ejecutar la resolución
judicial recurrida.
Los autores Ortiz y Pinilla dicen que en virtud del efecto devolutivo, el juez o tribunal de
segunda instancia adquiere suficiente competencia para resolver el fallo apelado; y en
virtud del efecto suspensivo, el juez de primera instancia queda privado de competencia
para continuar conociendo de la causa en que incide dicho recurso.
Al respecto, Víctor De Santo dice que el efecto suspensivo detiene, por principio, las
consecuencias de la sentencia y hace que el juez se desprenda de los autos; y que el
efecto devolutivo, por el contrario, hace que el sentenciante mantenga una cierta
hegemonía en el proceso a los fines del cumplimiento provisional de los resuelto por él.
Para Véscovi, el efecto suspensivo determina la imposibilidad de ejecutar el acto
impugnado, el mismo que queda en suspenso. La afirmación de que la suspensión
alcanza al acto impugnado, significa que no afecta los demás actos, ni el desarrollo del
procedimiento mismo, salvo que la continuación de éste sea incompatible con la
impugnación o la posible revisión del acto. Así si se impugna un medio probatorio, no será
necesario detener el trámite de los demás medios. Tampoco la impugnación de la
sentencia definitiva impide al tribunal seguir conociendo otros aspectos del procedimiento,
sólo le impide ejecutar su sentencia.
De conformidad a lo previsto por el Art. 223 del Código de Procedimiento Civil, el efecto
suspensivo de la apelación, suspende la competencia del juez impidiendo la ejecución de
la sentencia o auto definitivo; por lo que el efecto suspensivo paraliza la competencia del
juez inferior impidiendo de esta manera la ejecución de tales resoluciones.
Sin embargo, Valentín Cortés Domínguez dice que el problema del efecto suspensivo del
recurso de apelación debe estudiarse en el proceso penal con una perspectiva distinta a
como el problema es estudiado, por ejemplo, en el proceso civil. Si la sentencia es
absolutoria, el recurso de apelación no puede en ningún caso entorpecer, por ejemplo, la
puesta en libertad del acusado, ni impedir la cancelación de las demás medidas
cautelares que se hayan podido tomar a lo largo del proceso. La puesta en libertad del
acusado, la cancelación de cualquier medida cautelar, son evidentemente
manifestaciones de un «efecto ejecutivo» de la sentencia, aun cuando ésta no sea
condenatoria.
En lo que respecta a la apelación restringida que pueda interponer la parte acusadora
contra una sentencia absolutoria pronunciada en favor del imputado que guardaba
detención preventiva, dicha apelación no produce -en lo atinente a la adopción previa de
medidas cautelares de carácter personal o real- el efecto de dejar en suspenso la
ejecución del acto impugnado.
En tal virtud, no sería apropiado afirmar que el recurso de apelación restringida produce el
efecto suspensivo cuando se recurre una sentencia absolutoria. En efecto, el Art. 364 del
Código de Procedimiento Penal boliviano dispone que la sentencia absolutoria ordenará la
libertad del imputado en el acto, la cesación de todas las medidas cautelares personales y
fijará las costas y, en su caso, declarará la temeridad o malicia de la acusación a efectos
de la responsabilidad correspondiente. Esta misma disposición legal prevé que la libertad
del imputado se ordenará aun cuando la sentencia absolutoria no esté ejecutoriada y se
cumplirá directamente desde la sala de audiencia.
La eventual contradicción surge cuando, por un lado, el numeral 1) del Art. 396 del CPP
establece la regla general de que los recursos tienen efecto suspensivo, salvo disposición
contraria; y, por otro, el legislador no dice si la apelación restringida tiene otro efecto
distinto al suspensivo, lo que puede generar una virtual interpretación de que la apelación
restringida tendría efecto suspensivo, cuando más bien tiene efecto ejecutivo si se trata
de haberse interpuesto contra una sentencia absolutoria pronunciada en favor de un
imputado sometido a detención preventiva.
Sin embargo, distinto sería el caso de un imputado que goza del beneficio de libertad
provisional o a quien se le han impuesto otras medidas sustitutivas a la detención
preventiva, puesto que, si se dictase sentencia condenatoria en su contra, el recurso de
apelación restringida que se interpusiera contra dicha resolución produciría un efecto
suspensivo. En efecto, el parágrafo IV del Art. 16 de la Constitución Política del Estado
boliviano, garantiza que nadie puede ser condenado a pena alguna sin haber sido oído y
juzgado previamente en proceso legal; ni la sufrirá si no ha sido impuesta por sentencia
ejecutoriada y por autoridad competente. Concordante a esta garantía constitucional, la
parte in fine del Art. 6 del Código de Procedimiento Penal boliviano prevé o dispone que
todo imputado será considerado inocente y tratado como tal en todo momento mientras no
se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada.
Por otro lado, Cortés Domínguez, dice: «De igual forma, tampoco es técnicamente
apropiado afirmar que el recurso de apelación produce el efecto suspensivo cuando se
recurre una sentencia condenatoria; si fuera así, nunca cambiaría, por ejemplo, la
situación personal del condenado que hubiese estado previamente en libertad.
Obsérvese, y lo decimos a los efectos de reforzar la argumentación que estamos
haciendo, que el mantenimiento de la situación de prisión después de la sentencia de
condena apelada no es técnicamente ejecutar la sentencia, sino mantener una situación
cautelar que en ese caso es personal pero que es igualmente aplicable a situaciones
cautelares reales.
El efecto extensivo.
Para Enrique Véscovi, el efecto extensivo (o comunicante) de la impugnación consiste en
que se extiende a la parte que no realizó el acto impugnativo, pero que se halla en
situación idéntica (mejor inescindible) de aquel que presenta la impugnación.
El efecto extensivo, que se opone al principio de personalidad del recurso (sólo
circunscrito al recurrente), está inserto en el Art. 397 del Código de Procedimiento Penal
boliviano cuando prevé que, si en una causa existen varios coimputados, el recurso
interpuesto por uno de ellos, favorecerá a los demás, a menos que los motivos en que se
base sean exclusivamente personales. De esta disposición se desprende que cuando
existen procesos con pluralidad de imputados, en principio el Juez ad quem tiene
facultades para poder extender el conocimiento de los motivos del recurso a los
coimputados no recurrentes y siempre que éstos no sean exclusivamente personales,
pero sólo puede hacerlo en lo que les favorezca.
Es obvio, finalmente, que por imperio del principio de la prohibición de la reformatio in
peius no se extienden los efectos que sean desfavorables al no recurrente.
CONCLUSIONES
Los medios impugnatorios hacen de la doble instancia la regla general, por cuanto
mediante su interposición se permite ante un tribunal superior revisar completamente los
hechos y el derecho que se han debatido ante el inferior.
En atención a los principios procesales y constitucionales de la instancia plural, de
igualdad de las partes, de tutela jurisdiccional y el derecho a la defensa el agraviado se
encuentra facultado para impugnar el auto que declara NO ha Lugar a la apertura de
instrucción, negarle el derecho de recurrir a la instancia superior, implica la vulneración de
los principios antes mencionados.
En el Proceso Penal, la mayor incidencia jurídica se materializa a través de los autos y las
sentencias. Son éstas las resoluciones jurisdiccionales que despliegan efectos de
trascendencia para las partes; a partir de su dictado. el proceso o la instancia pueden
culminar o sobreseer. De tal forma, que puede declararse extinguida la acción penal, o en
su defecto, determinarse la condena o absolución del imputado.
