Filosofía: “Los perros no ven las cosas tal como son”
Cuestionario
1-. ¿Qué aspectos de la controversia empirismo versus racionalismo son abordados
directa o indirectamente en el texto “Los perros no ven las cosas tal como son”?
Primeramente quiero destacar que gracias a esta lectura, me fue más fácil comprender la
diferencia entre las distintas corrientes filosóficas (empirismo y racionalismo). De
manera “directa”, enfocándonos en cómo otras especies ven los colores a comparación
de los humanos, en el empirismo lo comprueba científicamente, a través de los sentidos
y por observación, en cambio, en el racionalismo se cuestiona acerca de la realidad de
los colores mediante el uso de la razón y la deducción.
Adentrándonos en el texto, Martha asegura que las cosas son como nosotros “los
humanos” las vemos, sin pruebas, sin argumentos, basándose completamente en los
sentidos (vista, tacto, gusto, oído, olfato). Esto hace referencia al empirismo. Por otro
lado, su padre asegura que la realidad es incierta, es decir, que es posible que cada
persona vea diferente un color, sin embargo, hace referencia al racionalismo hablando
de la existencia de ecuaciones físicas para la determinación de los colores.
2-. ¿Cuáles de las interrogantes formuladas en dicho texto se refieren a las ideas
planteadas en la disputa entre empirismo y racionalismo?
En el texto pude encontrar diversos ejemplos e ideas donde las dos corrientes filosóficas
estaban en disputa. Algunos de ellos son:
“¿Cómo son las cosas realmente, como nosotros las vemos o como las ven las
mariposas?”
“¿Pero quién te asegura a ti que lo que yo llamo verde no es lo que tú llamas
azul o amarillo?”
“¿Es dulce el azúcar?, ¿Qué sabor dirías que es el verdadero?”
“¿Y cómo son las cosas en realidad?, ¿Cuál es la verdad?”
“¿Quién sabe en realidad como son las cosas?”
3-. ¿Podemos ver las cosas como en realidad son? ¿Qué respuestas aportan las dos
corrientes filosóficas analizadas?
En mi opinión depende de la corriente filosófica en la que nos enfoquemos. La realidad,
basándonos en el empirismo, la percibimos a través de nuestros sentidos, dándonos una
idea general. Por otra parte, en el racionalismo, la realidad se obtiene a través de
métodos científicos y el uso de la razón y la deducción.
Empirismo: Mediante los sentidos y la experiencia, Martha puede comprobar
acertadamente que tiene la razón.
Racionalismo: Que nosotros veamos las cosas de una forma, no significa que
tengamos la razón, ni que esa sea la verdadera realidad.
4-. ¿Qué argumentos te parecen inconsistentes y, por otra parte, creíbles en torno a
las respuestas que dan los protagonistas del diálogo acerca de si podemos ver las
cosas en realidad como ellas son?
Me parecen inconsistentes las opiniones de Martha, por ejemplo, cuando dice que
nosotros “los humanos” somos los seres más inteligentes, y por ende tenemos la razón
en todos los sentidos. En mi opinión, sus pensamientos no son falsos, pero no tiene los
argumentos suficientes ni ha comprobado científicamente lo que dice, sin embargo, me
parecen poco creíbles sus afirmaciones.
En cambio, considero que el padre de Martha tiene una mejor idea de lo que es la
realidad, ya que sus afirmaciones me parecieron lógicas y contundentes. Por ejemplo,
cuando dice que podrían existir otras especies más desarrolladas que nosotros y que no
está bien enfocarnos únicamente en nuestra realidad/perspectiva.
5-. ¿Cuál de las dos posturas te parece más creíble y por qué?
Las dos posturas me parecen creíbles, debido a que el empirismo nos da una idea
general sobre nuestra realidad/perspectiva basándonos en la experiencia y en los
sentidos, sin embargo, considero que el pensamiento racional es más creíble, ya que nos
brinda una idea universal que podemos comprobar con ayuda de las matemáticas y los
métodos científicos.
Conclusión Personal
Gracias a esta lectura, he podido comprender claramente la diferencia entre el
racionalismo y el empirismo. Con base a las diversas ideas que contiene la lectura, es
sumamente sencillo entender la realidad en distintas perspectivas.
La lectura nos da a entender que las cosas que vemos y percibimos en nuestra vida
cotidiana a través de la experiencia y de nuestros sentidos pueden ser completamente
erróneas, y que la única manera de conocer la verdad de la realidad es a través del uso
de la razón, de las matemáticas y de métodos científicos.
En mi opinión, ambos pensamientos son verídicos, el empírico que muestra las cosas en
base a nuestra realidad (humanos) y el racional, que nos brinda una idea universal sobre
la realidad de las cosas y la materia.
Finalmente, con los ejemplos propuestos en la lectura, puedo establecer semejanzas
entre ambas corrientes filosóficas, es decir que cualquier experimentación u observación
requieren de elementos lógicos y conceptuales para su demostración, en otras palabras,
ambos pensamientos están muy ligados y se complementan uno del otro.
Para finalizar, quiero agradecer a la maestra María Luisa Román por brindarnos esta
hermosa lectura, ya que nos explica el tema de una manera fácil y comprensible.
Asimismo, te hace reflexionar sobre las principales diferencias de ambas corrientes, uno
basado en la experiencia y el otro en la razón (ideas innatas).
Lucas Piero Escudero Ramírez
