jacqueline de la Firmado digitalmente por
jacqueline de la paz abarza tejo
paz abarza tejo Fecha:
-04'00'
2018.04.04 10:15:36
TRIBUNAL ARBITRAL
Jacqueline Abarza T.
Juez Árbitro
SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL
POR REVOCACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO
belcorp.cl
Santiago, 4 de abril de 2018
VISTOS:
Que con fecha 8 de enero de 2018, se dio inicio al Procedimiento de Resolución de
Controversias relativo a la revocación del dominio “belcorp.cl”, en conformidad al
artículo 19 de la Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres de
Dominio (RFRND.CL), con creación del expediente Rol Nº 20957 y de acuerdo a la
Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL, en adelante La
Política;
Que el dominio en conflicto se encuentra inscrito a nombre del señor SERGI
AVALIANI, y los solicitantes de la revocación son los señores EBEL
INTERNATIONAL LIMITED, representados por don Juan Pablo Silva Dorado,
ambos domiciliados para estos efectos en Hendaya 60, piso 4, Las Condes, Santiago.
Que, habiéndose abierto la etapa de tachas en conformidad a la Política, éstas no se
presentaron en tiempo ni en forma.
Que mediante Oficio OF N° 201801151222-20957, de NIC Chile, de fecha 15 de
enero del año 2018, se designó a la suscrita como árbitro para la resolución del
conflicto de revocación sobre el mencionado nombre de dominio;
Que se aceptó el cargo de Árbitro y se juró desempañarlo fielmente con fecha 16 de
enero del año 2018.
Que en mérito de lo anterior se abrió la etapa de consignación de los honorarios
arbitrales los cuales fueron consignados por la parte revocante en tiempo y en forma,
por lo que se abrió la etapa de presentación de la demanda.
Con fecha 7 de marzo de 2018, los señores EBEL INTERNATIONAL LIMITED,
presentaron en conformidad a lo dispuesto en el artículo 23 y siguientes de la Política,
su demanda de revocación en tiempo y en forma.
Que, habiéndose conferido traslado al actual asignatario del dominio de la demanda
interpuesta en autos, por el término de diez días, éste no hizo uso de él.
Se citó a las partes a oír sentencia con fecha 29 de marzo de 2018.
Que en cuanto a las alegaciones de las partes: Que la parte revocante señores EBEL
INTERNATIONAL LIMITED, fundamenta su demanda en lo siguiente: Que es una
compañía peruana de venta directa de productos de belleza para el cuidado de la piel,
cuerpo y cosméticos, con base en Lima, Perú. Señala que las principales marcas de la
compañía son Belcorp, L’bel, Ésika y Cyzone. Indica que fue fundada en Perú en mil
novecientos sesenta y ocho por Eduardo Belmont Anderson y está presente en
dieciséis países del continente americano. Explica que los productos se distribuyen a
través de un sistema de consultoras de belleza, que le permite a la compañía vender y
distribuir sus productos y/o servicios directamente al consumidor, a través de
afiliados. Agrega que su red de distribución consta de un millón de consultoras de
belleza. Señala que es una empresa de capital privado y ha tenido facturaciones por
más de mil millones de dólares al dos mil doce. Añade que ofrece en las campañas de
los catálogos de Ésika y L'Bel, gran variedad de productos de belleza. Considera, que
al tener la demanda contemplada en el Reglamento de NIC Chile como fundamento
un interés preferente, resulta pertinente preguntarse: ¿qué es el interés preferente?, y
¿cuál es su interés preferente? Expresa que para contestar la primera pregunta podría
recurrirse al sentido natural y obvio de las palabras, tal como lo indica el Código Civil.
Señala, además, que el Diccionario de la Real Academia Española define “interés”
como: Provecho, utilidad o ganancia o inclinación del ánimo hacia un objeto, una
persona, una narración; que, por su parte, define “preferente” como: Que tiene
preferencia o superioridad sobre algo, y “preferencia” como: Primacía, ventaja o
mayoría que alguien o algo tiene sobre otra persona o cosa, ya en el valor, ya en el
merecimiento. Destaca que se ha preocupado de resguardar su identidad corporativa
y comercial, y en este sentido ha registrado su marca “BELCORP” de acuerdo con la
ley 19.039 sobre Propiedad Industrial, para diversas clases. Hace presente que el
nombre de dominio registrado “BELCORP.CL” es idéntico a su marca registrada
“BELCORP”, y que el riesgo de engaño para el público es absolutamente evidente e
inminente. Manifiesta que la demanda de revocación no busca limitar al titular del
nombre de dominio de poder iniciar su actividad económica cualquiera que ella sea,
sino que busca que no utilice para ello una marca debidamente registrada y de alguna
manera aprovecharse de la fama y notoriedad, pudiendo haber registrado en NIC Chile
otro nombre de dominio. Señala que intentó reiteradamente establecer contacto con el
señor SERGI AVALIANI, pero jamás respondió sus mails indagando la razón por la
cual registró el nombre de dominio “BELCORP”. Sostiene que es la legítima creadora
y usuaria del signo “BELCORP”, lo que es un hecho “público y notorio”, reconocido
de acuerdo con las pruebas que adjunta. Hace referencia a que la inscripción del
nombre de dominio en disputa es una contravención básica a la buena fe. Hace
hincapié en que de mantenerse el nombre de dominio en el señor AVALIANI, se
producirá en los consumidores toda clase de errores o confusiones, respecto de su
marca famosa “BELCORP”, porque llevará al público a hacer una relación conceptual
directa con su fama y prestigio, que tanto le ha costado obtener en tiempo y dinero.
Agrega que una simple búsqueda en Google de la expresión “BELCORP” arroja en
primer lugar, resultados que se relacionan con su empresa. Considera improcedente
mantener el nombre de dominio en el señor SERGI AVALIANI por resultar inseguro
y contrario a los derechos de propiedad industrial y a la fama y prestigio de su
compañía. Estima que al rechazar su solicitud se estaría vulnerando el derecho de
propiedad sobre las cosas incorporales como lo son las marcas comerciales, no
pudiendo en caso alguno ser privado o limitado en los atributos o facultades esenciales
del dominio. Recuerda que una solicitud de registro de nombres de dominio contraría
derechos válidamente adquiridos cuando mediante la misma se perturba, afecta o
perjudica un derecho adquirido -sobre un nombre, marca comercial u otra designación
o signo distintivo-, por estar reproducido, incluido o aludido en los nombres de
dominio disputado, siempre que el titular de dicha solicitud de registro carezca a su
vez de derechos o intereses legítimos pertinentes. Hace presente que deben hacerse
cargo de la “dilución” de la imagen comercial o marcaria, en cuanto a que, si en el
mercado y en la publicidad comienza a circular una expresión identificatoria idéntica
a sus marcas, dominios y razón social, ocurrirá que los usuarios de Internet
identificarán servicios que no corresponden a ella, empezando a generarse un
debilitamiento del capital comercial y marcario asociado a sus signos registrados.
Señala que esta situación, además de ser injusta, resulta contraria a derecho ya que se
está afectando el derecho de propiedad que tiene sobre su imagen y signos, respecto
de los cuales posee protección de rango legal y constitucional. Asevera que lo anterior
se traduce en un importante atentado a la "identidad comercial", concepto reconocido
como uno de los activos más importantes de la empresa, y que amerita la máxima
protección jurídica. Expresa que, de acuerdo al orden público económico, los
consumidores deben poder distinguir adecuadamente la procedencia empresarial de
los productos y servicios que se le ofrece en el mercado. Solicita, en consideración a
los fundamentos de hecho expuestos y preceptos legales citados, tener por presentada,
dentro de plazo, la presente demanda de revocación de nombre de dominio, en contra
de don SERGI AVALIANI, someterla a tramitación y, en definitiva, resolver que el
nombre de dominio “BELCORP.CL”, sea asignado a EBEL INTERNATIONAL
LIMITED.
Menciona entre sus derechos marcarios, los siguientes: Registro N° 890.818,
“BELCORP LO IMAGINAMOS, LO HACEMOS”, servicios, clase 35; Registro N°
890.819, “BELCORP”, productos, clase 3; Registro N° 890.820, “BELCORP”,
servicios, clase 35; Registro N° 890.821, “BELCORP”, productos, clase 3; Registro
N° 920.532, “BELCORP CREE EN TI”, servicios, clase 35; Registro N° 939.502,
“CREE BELCORP”, productos, clase 16; Registro N° 938.546, “GANA!
BELCORP”, productos, clase 16; Registro N° 945.635, “BELCORP”, productos,
clase 16; Registro N° 1.026.260, “BELCORP”, servicios, clases 35, 41, 42, 44, 45;
Registro N° 977.404, “BELCORP”, servicios, clase 35; Registro N° 1.044.977,
“SOCIAS EMPRESARIAS BELCORP”, servicios, clase 35; Registro N° 1.176.404,
“FLEXIPAGO BELCORP CRECE”, servicios, clase 36.
Solicita, dada la función que tienen los nombres de dominio y, por el hecho de tener
una marca comercial, que este caso sea evaluado más allá del principio “FIRST
COME, FIRST SERVED”. Hace presente que hoy en día, los conflictos se analizan a
la luz de los principios generales del derecho y de la tesis del "interés preferente",
considerando que posee sólidos fundamentos.
Concluye recalcando que el otorgamiento al señor SERGI AVALIANI del dominio
en cuestión generará todo tipo de confusiones y errores en el mercado respecto de la
procedencia empresarial de los productos o servicios que pretenda distinguir con el
concepto “BELCORP.CL”, puesto que los consumidores la identificaran de manera
automática con su compañía, lo que será un hecho absolutamente alejado de la
realidad. Que todo este capital de posicionamiento, honestamente adquirido y en
virtud de un trabajo serio y profesional, se perdería, diluiría y daría pie a confusiones.
Estima que el señor AVALIANI no posee un derecho equivalente al suyo dado que
no tiene una marca registrada sobre el nombre de dominio solicitado ni posee derecho
alguno que pueda rebatir el suyo. Añade que interés legítimo, marcas y dominios
registrados, presencia comercial, trayectoria y posicionamientos comerciales
consolidados, son elementos que lo perfilan como titular de "un interés preferente"
para optar al dominio en disputa.
En el Derecho cita el Reglamento de NIC Chile, en especial, el número 6 letra b
(condiciones generals de contratación), el número 6 letra d) en relación a lo
preceptuado en el número 14 que prescribe: “Será de responsabilidad exclusiva del
titular del registro que su inscripción no contraríe las normas sobre ejercicio de la
libertad de expresión y de información, los principios de la competencia leal y de la
ética mercantil, como asimismo, derechos válidamente adquiridos por terceros y NIC
Chile no tendrá ninguna responsabilidad por el uso que el asignatario haga del nombre
de dominio inscrito.” Señala que su contravención derivará en responsabilidad civil
según las reglas generales y en virtud de los números 18.1 y 19.1 del citado
Reglamento; menciona que el Reglamento trata como causal de revocación de un
nombre de dominio el hecho que la inscripción del mismo haya sido abusiva o
realizada de mala fe, enumerando dentro de las condiciones para que se verifique el
carácter de abusiva “que el nombre de dominio sea idéntico o engañosamente similar
a un nombre por el cual el reclamante es conocido o a una marca u otra expresión
respecto de la cual el reclamante alega tener derechos previos”; alude al artículo 20
del mismo Reglamento: si bien está en el acápite de la revocación, las causales son
muy aclaratorias para este caso: “Que el nombre de dominio sea idéntico o
engañosamente similar a una marca de producto o de servicio sobre la que tiene
derechos el reclamante, o a un nombre por el cual el reclamante es reconocido. Que
el asignatario del nombre de dominio no tenga derechos o intereses legítimos con
respecto del nombre de dominio”; cita la Política de Resolución de Controversias por
Nombres de Dominio .CL; la doctrina nacional siguiendo al Juez Árbitro don Marcos
Morales Andrade, que ha entendido que un registro es contrario a los derechos
válidamente adquiridos por terceros toda vez que perturbe, afecte o perjudique un
derecho (no una mera expectativa) o su libre ejercicio, legítimamente incorporado a
su patrimonio sobre una marca comercial registrada nombre u otra designación o
signo distintivo que, de manera íntegra o cuyo núcleo característico o evocativo, esté
aludido, reproducido o incluido en el nombre de dominio solicitado. Que siguiendo
con este análisis el perturbar un derecho implica transformar el orden trastornar el
orden y concierto, o la quietud y el sosiego de algo o de alguien; perjudicar un derecho
es ocasionar daño o menoscabo material o moral; afectar un derecho constituye en
imponer gravamen u obligación sobre algo menoscabar, perjudicar o influir
desfavorablemente. Que de los conceptos transcritos se puede concluir que como se
conculca un derecho o el ejercicio de este quedando limitado y agraviado. Añade que
precisamente el derecho que se encuentra perturbado, perjudicado y afectado son los
signos distintivos que válidamente ha registrado, por cuanto el nombre de dominio en
conflicto contiene íntegramente su marca registrada; alude a lo dicho por los
tribunales en cuanto a cómo se determina la existencia de confusión, citando al Juez
don Héctor Loyola, en el considerando Octavo del juicio “gruposegurity.cl”, quien
señala: “en los términos alegados en la demanda, ha de atenderse a la similitud entre
los signos, a la implantación y prestigio de las marcas registradas y al uso y destino
efectivo que el titular otorgue al nombre de dominio inscrito, pues el derecho de
marcas tiene por objetivo proteger al propietario del bien inmaterial contra los actos
de terceros que, provocando un riesgo de confusión en el ánimo de los consumidores,
intenten obtener provecho de la reputación atribuida a la marca”; cita lo indicado por
la Comisión Preventiva Central de la Libre Competencia, en el caso “Avon Products
Incorporated” (denuncia) contra “Comercial Lady Marlene S.A.” señalando: “ Si bien
la función de un nombre de dominio es la de una dirección electrónica que permite a
los usuarios de Internet localizar terminales informáticos conectadas a la red, de
manera simple y rápida dado que son fáciles de recordar, a menudo cumplen también
funciones de carácter distintivo en el tráfico virtual, pasando así a adquirir una
existencia complementaria como identificadores comerciales o personales, por lo cual
con frecuencia se les relaciona con el nombre o la marca de la empresa titular del
nombre de dominio o con sus productos”; menciona que ddiversa jurisprudencia
arbitral ha dicho que los nombres de dominio se relacionan con el carácter
mnemotécnico, siendo cualidad esencial para contribuir a la localización eficiente de
los recursos informativos disponibles en Internet por parte de los usuarios. Que de ahí
que sea necesario y natural que en su configuración los usuarios de la red procuren
acercarse en lo posible a la denominación que les identifique a ellos o a sus productos
en el mundo físico tradicional. Que esta función impone que el uso de los nombres de
dominio refleje de manera adecuada y pertinente aquellos contenidos que se busca
identificar con el nombre de dominio que se registra. Agrega que es en este sentido
que se habla de la distintividad sobrevenida de los nombres de dominio; cita el
derecho de propiedad, protegido en la Constitución Política de la República, artículo
19 N° 24 y 25 y las disposiciones legales de los artículos 582, 583 y 584 del Código
Civil.
Como fundamento de su argumentación acompaña: Copia de poder conferido por los
señores EBEL INTERNATIONAL LIMITED al abogado don JUAN PABLO SILVA
DORADO; Impresión obtenida de la página web del Instituto Nacional de Propiedad
Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N° 890.818, “BELCORP LO
IMAGINAMOS, LO HACEMOS”, frase propaganda, servicios, clase 35, de fecha
diecinueve de julio de dos mil veinte; Impresión obtenida de la página web del
Instituto Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N°
890.819, “BELCORP”, denominativa, productos, clase 3, de fecha diecinueve de julio
de dos mil veinte; Impresión obtenida de la página web del Instituto Nacional de
Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N° 890.820,
“BELCORP”, mixta, servicios, clase 35, de fecha diecinueve de julio de dos mil
veinte; Impresión obtenida de la página web del Instituto Nacional de Propiedad
Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N° 890.821, “BELCORP”, mixta,
productos, clase 3, de fecha diecinueve de julio de dos mil veinte; Impresión obtenida
de la página web del Instituto Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl”
consulta sobre Registro N° 920.532, “BELCORP CREE EN TI”, frase propaganda,
servicios, clase 35, de fecha siete de junio de dos mil veintiuno; Impresión obtenida
de la página web del Instituto Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl”
consulta sobre Registro N° 939.502, “CREE BELCORP”, denominativa, productos,
clase 16, de fecha treinta de noviembre de dos mil veintiuno; Impresión obtenida de
la página web del Instituto Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta
sobre Registro N° 938.546, “GANA! BELCORP”, mixta, productos, clase 16, de
fecha dieciocho de noviembre de dos mil veintiuno; Impresión obtenida de la página
web del Instituto Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre
Registro N° 945.635, “BELCORP”, denominativa, productos, clase 16, de fecha siete
de mayo de dos mil veintidós; Impresión obtenida de la página web del Instituto
Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N°
1.026.260, “BELCORP”, denominativa, servicios, clases 35, 41, 42, 44, 45, de fecha
diez de junio de dos mil veintidós; Impresión obtenida de la página web del Instituto
Nacional de Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N° 977.404,
“BELCORP”, denominativa, servicios, clase 35, de fecha diez de junio de dos mil
veintidós; Impresión obtenida de la página web del Instituto Nacional de Propiedad
Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N° 1.044.977, “SOCIAS
EMPRESARIAS BELCORP”, mixta, servicios, clase 35, de fecha primero de octubre
de dos mil veintitrés; Impresión obtenida de la página web del Instituto Nacional de
Propiedad Industrial “www.inapi.cl” consulta sobre Registro N° 1.176.404,
“FLEXIPAGO BELCORP CRECE MAS, GANA MAS”, mixta, servicios, clase 36,
de fecha veinticuatro de agosto de dos mil veinticinco; Impresión de dos páginas en
que aparecen pantallas relativas al sitio web de Ésika, sin constar fecha; Impresión de
dos páginas obtenidas del sitio web de Google “www.google.cl” resultado de
búsqueda de la expresión “belcorp”, impreso con fecha siete de marzo de dos mil
dieciocho; Copia simple de fallo arbitral dictado por el Juez don Christian Schmitz
Vaccaro, en conflicto sobre nombre de dominio “abastiblefv.cl”, de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil catorce; Copia simple de fallo arbitral dictado por el Juez don
Christian Schmitz Vaccaro, en conflicto sobre nombre de dominio “becapital.cl”, de
fecha primero de enero de dos mil quince; Copia simple de fallo arbitral dictado por
la Jueza doña Janett Fuentealba Rollat, en conflicto sobre nombre de dominio
“naturaeventosl.cl”, de fecha veinte de mayo de dos mil trece; Copia simple de fallo
arbitral dictado por el Juez don Luis Absalón Valencia Arancibia, en conflicto sobre
nombre de dominio “alimentosgourmetspa.cl”, de fecha veintiocho de abril de dos mil
diecisiete; Copia simple de fallo arbitral dictado por el Juez don Luis Absalón
Valencia Arancibia, en conflicto sobre nombre de dominio “barrickltda.cl”, de fecha
veinte de abril de dos mil diecisiete; Copia de parte resolutiva de fallo
“andresbello.cl”, dictado por la Jueza Árbitro doña Alejandra Moya Bruzzone, de
fecha trece de septiembre de dos mil diecisiete.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que el presente proceso tiene por objeto la resolución del conflicto
relativo a la solicitud de revocación del nombre del dominio BELCORP.CL, pedida
por los señores EBEL INTERNATIONAL LIMITED., cuyo actual asignatario es
SERGI AVALIANI;
SEGUNDO: Que es dable consignar que un nombre del dominio consiste en una
“dirección electrónica” o bien una “denominación” por medio de la cual un usuario
de Internet es conocido y se identifica dentro de esta red, para de esta forma poder
utilizar los diversos servicios que Internet ofrece;
TERCERO: Un nombre del dominio, en consecuencia, comparte ciertas
características de un signo distintivo pues permite, por una parte, identificar a los
usuarios de internet y así distinguir una empresa de otra, o productos o servicios unos
de otros y, por la otra, cumple también la función de una correcta información sobre
esa empresa, productos o servicios a los usuarios en la red;
CUARTO : Que respecto de las normas aplicables para la resolución de conflictos
sobre nombres del dominio se hace indispensable considerar que, el conflicto objeto
de resolución de este arbitraje es la presentación de una solicitud de revocación de
acuerdo a lo establecido en el artículo 19, inciso primero, de la Reglamentación para
el Funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio.cl, que señala: “ Si la
solicitud de revocación fuere presentada dentro del plazo de publicación de 30 días a
que se refiere el tercer párrafo del número 11, de esta Reglamentación, el revocante
podrá hacerlo invocando un interés preferente;
QUINTO: Que el interés preferente a que alude el citado artículo 19, inciso primero,
en opinión de esta sentenciadora, debe ser interpretado a la luz de las normas de
carácter general contenidas en el artículo 14, de la misma Reglamentación y que
establece los principios generales que deben ser respetados o cumplir por quien es
asignatario de un dominio que señala: “será de responsabilidad exclusiva del titular
del registro que su inscripción no contraríe las normas vigentes sobre ejercicio de la
libertad de expresión e información, los principios de la competencia leal y de la ética
mercantil, como asimismo, derechos válidamente adquiridos por terceros.”
SEXTO: Que por otra parte el artículo 21.4 de la Reglamentación pertinente establece
el carácter de “arbitrador”, de los árbitros competentes para la resolución de
conflictos de esta naturaleza, lo que significa, en consecuencia, de acuerdo a nuestra
legislación procesal civil, que el árbitro deberá resolver de acuerdo a lo que su
prudencia y equidad le dictaren;
SEPTIMO: Que respecto de las normas sobre ejercicio de la libertad de expresión y
de información - esta referencia debe ser entendida como hecha a la ley Nº 19.733,
sobre “Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo”-, y los
principios de competencia leal y la ética mercantil este Tribunal deduce que no existe
infracción por ninguna de las partes en conflicto, puesto que no se ha acreditado en
autos un hecho material que constituya dicha infracción;
OCTAVO: Que para determinar si existe infracción a derechos válidamente
adquiridos, se hace necesario determinar los posibles derechos o el interés legítimo
que las partes poseen sobre el dominio en cuestión y si la actual asignación del
dominio afecta derechos o intereses legítimos de la otra parte, así como la naturaleza
de la expresión que constituye el dominio en cuestión;
NOVENO: Que respecto de los derechos o intereses del actual asignatario consta que
habiendo sido válidamente notificado, no compareció durante el curso del proceso,
por lo que su interés lo acredita sólo con la asignación del dominio;
DECIMO: Que respecto de los derechos e interés del demandante de la revocación,
los antecedentes acompañados, no objetados, dan cuenta que es una empresa cuya
razón social es EBEL INTERNATIONAL LIMITED., que es titular de varios
registros como marca en Chile, de la expresión BELCORP, tanto individualmente,
como en conjunto con otras expresiones, para distinguir productos de las clases 16 y
servicios de las clases 35, 36, 41, 44 y 45, del Clasificador Internacional de Productos
y Servicios para el Registro de Marcas, que el registro más antiguo data del año1999;
DECIMO PRIMERO: Que respecto de la naturaleza de los elementos que constituyen
el dominio en cuestión, se puede apreciar que forma un todo, estructurado en base a
un único elemento denominativo y no consta su preexistencia, por lo que aparece
como una expresión arbitraria;
DECIMO SEGUNDO: Que respecto de la buena o mala fe del actual asignatario y
toda vez que no se ha acreditado en autos un hecho material que acredite mala fe, de
acuerdo con los principios generales de nuestro ordenamiento jurídico, este Tribunal
presume la buena fe;
DECIMO TERCERO: Que el dominio en cuestión está conformado por un elemento
denominativo idéntico a la marca BELCORP, la que corresponde a un elemento
arbitrario y quien aparece como su creador de este es el demandante de autos;
DECIMO CUARTO: Que el sistema de nombres del dominios y, en particular, el
sistema de resolución de conflictos establecido, por su naturaleza, no sólo tienen por
finalidad dirimir cuestiones que se susciten entre privados y titulares de los dominios,
si no que excede este ámbito, puesto que también tienen por finalidad permitir que
los dominios cumplan con su función social, cuál es, la de informar claramente a los
usuarios de la red, la procedencia de los servicios o actividades que se prestan con los
mismos dominios;
DECIMO QUINTO: Que de todo lo antes expresado se deduce, atendida la naturaleza
de la materia en conflicto y de las expresión que constituye el dominio, que, de
mantener la asignación del dominio, en la especie, se afectaría la función de
información a los usuarios de la red;
DECIMO SEXTO: Que, en consecuencia, de acuerdo con las normas de prudencia y
equidad, esta sentenciadora, basada en los antecedentes ya citados, estima que el
solicitante de la revocación posee un interés preferente sobre el dominio
BELCORP.CL;
Que por lo expuesto y visto lo dispuesto en la Reglamentación para el funcionamiento
del Registro de Nombres del Dominio CL, artículos 26.1, 26.2 y 26.3 de La Política
de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL SE RESUELVE:
1.- Asígnese el dominio BELCORP.CL al demandante de la revocación señores
EBEL INTERNATIONAL LIMITED.;
2.- Elimínese el dominio de don SERGI AVALIANI;
3.- Cada parte pagará sus costas.
Fírmese digitalmente la presente resolución por el Árbitro y fírmese por los Testigos,
doña Andrea Tarrés Silva y don Héctor Bertolotto Villouta en cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 640, del Código de Procedimiento Civil y Notifíquese a través
del sistema online a las partes y al Centro de Resolución de Controversias de .CL, de
NIC Chile.
