RECURSO DE REVISION. NUEVO.

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL.

NELSON EZEQUIEL MAZARIEGOS MARTÍNEZ, de treinta y un años de edad, soltero,

guatemalteco, estudiante, señalo lugar para recibir notificaciones, en el centro de detención

preventiva para hombres de la zona dieciocho, lugar en el cual puedo sr notificado; actúo con el

auxilio del abogado ALLAN DANIEL CULULÉN BARRIOS, del Instituto De La Defensa Pública Penal,

quien puede ser notificado en la séptima avenida, diez guion treinta y cinco de la zona uno, de

esta ciudad, lugar en el cual puede ser notificado, respetuosamente comparezco a interponer

RECURSO DE REVISIÓN contra la sentencia penal ejecutoriada del tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, del departamento de Jalapa, según proceso penal

de dicho tribunal número VEINTIUN MIL SEIS GUION DOS MIL ONCE GUION CERO CERO SIENTO

SESENTA Y OCHO (21006-2011-00168) fallo mediante el cual se me impuso la PENA DE TRECE

AÑOS DE PRISIÓN DE CARÁCTER INCONMUTABLE y para el efecto,

EXPONGO:

DE LA PROCEDENCIA Y FORMA: La revisión para perseguir la anulación de la sentencia penal

ejecutoriada, cualquiera que sea el tribunal que la haya dictado, aún en casación, sólo procede a

favor del condenado a cualquiera de las penas previstas para los delitos. Artículo 453 del Código

Procesal Penal. La revisión, para ser admitida, deberá promoverse por escrito ante la Corte

Suprema de Justicia, con la referencia concreta de los motivos en que se funda, así como de las

disposiciones legales aplicables, así mismo se acompañará toda la prueba documental invocada

o se indicará el lugar o el archivo donde esté. Artículo 456 del Código procesal Penal.

LEGITIMIDAD PARA IMPUGNAR:

De conformidad con lo preceptuado en los artículos 398 y 454 numeral 1) del Código procesal

Penal, en mi calidad de condenado me asiste la facultad de promover a mi favor la REVISIÓN, por

lo que en esa forma comparezco; y complementariamente me refuerzan esa facultad los

Políticos y 4, 8 numeral 2. Literal h), 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos.

MOTIVOS DE LA REVISIÓN:

a. Procedencia: el artículo 455 del Código Procesal Penal preceptúa en lo conducente:

“Procederá la revisión cuando nuevos hechos o elementos de prueba, por sí solos o en conexión

con los medios de prueba ya examinados en el procedimiento, sean idóneos para fundar la

absolución del condenado o una condena menos grave, por aplicación de otro precepto penal

distinto al de la condena… esencialmente diversa de la anterior.”

En tal virtud invoco nuevos elementos de prueba que por sí solos y en conexión con los medios

de prueba ya examinados en el procedimiento son idóneos para fundar una pena menos grave,

por aplicación de otro precepto penal distinto al de la condena, que en este caso es el artículo 44

del Código Penal Decreto 17-73 sin su reforma que era el que estaba vigente en la fecha en que

sucedieron los hechos que se me imputan, artículo 7 numeral 3.3; artículo 9 de la Convención

Americana de Derechos Humanos.

b. Motivo especial:

Me refiero al motivo especial contenido en el artículo 455 inciso 1) del Código Procesal Penal

que establece: “La presentación, después de la sentencia, de documentos decisivos ignorados,

extraviados o que no se hubieren incorporado al procedimiento”.

ANTECEDENTES QUE DAN ORIGEN A ESTE RECURSO DE REVISIÓN:

a. SENTENCIA DE PRIMER GRADO: Sentencia del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y

Delitos contra el Ambiente del departamento de Jalapa: En el fallo de primer grado de fecha

veinticuatro de noviembre de dos mil once, proferido por el Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Jalapa, proceso número

VEINTIUN MIL SEIS GUION DOS MIL ONCE GUION CERO CERO CIENTO SETENTA Y OCHO (21006-

2011-00168) fallo mediante el cual se me impuso la PENA DE TRECE AÑOS DE PRISIÓN DE

CARÁCTER INCONMUTABLE.

Constan en los fallos de primer y segundo grado que conforman los antecedentes, los hechos y

circunstancias que fueron objeto de la acusación formulada, por lo que en aras de los principios

de economía y celeridad procesal no estimo necesario consignarlos nuevamente.

b. SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO: Sentencia de la Sala Regional Mixta de la Corte de

Apelaciones de Jalapa: de fecha once de junio de dos mil doce, emitida en el proceso número

CUATRO DIECISIETE GUION DOS MIL ONCE OFICIAL SEGUNDO (417-2011 Of. 2º). Resolución que

confirmó la sentencia de primer grado.

c. SENTENCIA DE CASACIÓN: Sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara

Penal: de fecha tres de septiembre de dos mil doce, en el recurso de casación número CERO UN

MIL CUATRO GUION DOS MIL DOCE GION CERO MIL CUATROCIENTOS OFICIAL CUARTO (01004-

2012-01400 OFICIAL 4º)- recurso que se declara improcedente.

VI.- Artículos violados en el presente caso:

DEL ANÁLISIS INTEGRAL SE ESTABLECE LA VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS SIGUIENTES:

UNO. De la Constitución de la República de Guatemala: 1 (Protección a la persona), 2 (Deberes

del Estado), 4 (Libertad e Igualdad), 17 (No hay delito ni pena sin ley anterior), 38 (tenencia y

portación de armas), 44 (Derechos inherentes a la persona humana), 154 (Función Pública:

sujeción a la ley);

DOS. De la Convención Americana Sobre Derechos Humanos: 1 (Obligación de respetar los

Dererchos) numeral 1; 9 (Principio de Legalidad), 24 (Igualdad ante la Ley);

TRES: De la Ley del Organismo Judicial: 45 e) (plazos en días, no se computan los inhábiles);

CUATRO: De la Ley de Armas y Municiones: 132 (Falta en portación de arma)

La revisión de la sentencia ejecutoriada, tiene como supuesto jurídico de viabilidad el artículo

455 de nuestra ley adjetiva penal vigente que nos permite la oportunidad de demostrar la

existencia de nuevos hechos, que por sí solos o en conexión con los medios de prueba ya

examinados en el procedimiento, son idóneos para fundar una condena menos grave, por

aplicación de otro precepto penal distinto al de la condena.

El motivo especial de procedencia contenido en el artículo 455 numeral 1) de nuestra ley

adjetiva penal, establece su procedencia, al determinar: “La presentación, después de la

sentencia, de documentos decisivos, ignorados, extraviados o que no se hubieren incorporado al

procedimiento”. De su análisis se extrae que esta norma contiene dos supuestos, por una parte

que después de la condena sobrevengan hechos que solos o unidos a los ya examinados en el

proceso, hacen evidente que el hecho o una circunstancia que agravó la pena no existió; y, por la

otra parte, que después de la condena sobrevengan elementos de prueba que solos o unidos a

los ya examinados en el proceso, hacen evidente que el hecho o una circunstancia que agravó la

pena no existió (se refiere a hechos o prueba nueva).

El presente recurso de revisión lo fundo en el segundo supuesto, que se refiere a que después de

la condena sobrevengan elementos de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el

proceso, hacen evidente que el hecho o una circunstancia que agravó la pena, no existió, o que

el condenado no lo cometió. El contenido genérico de esta norma remite a que deben ser

nuevos elementos de prueba que sean idóneos para fundar la absolución del condenado o una

condena menos grave, por aplicación de otro precepto penal distinto al de la condena. Y el

contenido específico de las normas es la presentación de documentos decisivos ignorados,

extraviados o que no se hubieren incorporado. Esencialmente mi fundamento está referido en la

existencia de nuevos elementos de prueba que se derivan. De ser decisivos que no se

incorporaron al procedimiento.
En el presente caso en la sentencia por la cual se me condenó por el Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Jalapa, se me impusieron dos

penas:

PRIMERA PENA: Se refiere a la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN por el delito de violencia contra

la mujer, dicha pena la estoy cumpliendo y contra esa condena a prisión de carácter

inconmutable que se me impuso, no tengo ninguna objeción, ni tampoco interpongo el presente

recurso de revisión por la imposición de esa pena de prisión por el delito de violencia contra la

mujer.

SEGUNDA PENA: También se me impuso la condena de OCHO AÑOS DE PRISIÓN por el delito de

Portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, condena que es la que persigo

que se anule, dictándose una nueva sentencia por la Honorable Corte Suprema de Justicia,

Cámara Penal, por eso estimo que no se me debió condenar a dicha pena, debido a que a mi

criterio por no haberse incorporado al procedimiento la prueba idónea, fue que se me condenó

a esa pena desmesurada sin que la conducta por la cual se me condenó constituyera delito

alguno, es decir, que NO COMETÍ EL DELITO de portación ilegal de armas de fuego de uso civil

y/o deportivas regulado en el artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones. RAZONES DE MI

AFIRMACIÓN:

DE LA DETENCIÓN: Fui detenido el veintidós de mayo de dos mil once, a las dos de la mañana,

aproximadamente, como lo relata la sentencia de primer grado 1, en ese momento de la

detención se me acusó por Violencia contra la mujer y también por la portación ilegal de armas
1
Según sentencia de fecha 24/11/2011 del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Jalapa, en la página dos y tres de la misma se indica que: “A usted Nelson Ezequiel Mazariegos Martínez, se le
atribuye que el veintidós de mayo de dos mil once, a las dos de la mañana, aproximadamente, llegó a la residencia de su conviviente,
Amparo de Lourdes Recitos Soto, ubicada en Avenida Chipilapa, Colonia Barrientos, seis guión ochenta y cinco de la ciudad y
departamento de Jalapa, le reclamó el por qué no lo quería, y le pidió que se acostara con usted, la víctima (…) se negó, momento en
el que usted la agredió psicológicamente, la insultó, la golpeó con sus manos y puños, la empujó y ella cayó en una motocileta, placas
(…) posteriormente la tomó del cuello con sus manos para marcar su relación de poder; posteriormente usted Nelson Ezequiel
Mazariegos Martínez, tomó un arma de fuego tipo (…) momento en el que intervino personal de la Policía Nacional Civil, Severiano
Raxcacó Alvarado, Petronila esteban Rodriguez y Eric Eduardo Gómez espinoza, quienes auxiliaron a la víctima y procedieron a su
aprehensión; el elemento policial Severiano Raxcacó Alvarado le solicitó la licencia que emite la Dirección General de Control de
Armas y Municiones, usted indicó carecer de la misma…”
de fuego de uso civil y/o deportivas, en cuanto a este último por la supuesta portación ilegal de

arma de fuego clase rifle, marca marlín, calibre veintidós, con número de registro un millón

ciento treinta y ocho mil trescientos tres, tal como lo indica el tribunal de primer grado que es el

tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de

Jalapa, en la sentencia de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil once, en el apartado de los

hechos que el tribunal estima acreditados, paginas treinta y nueve y cuarenta, incisos B) y E) de

dicha sentencia.

DE LA LICENCIA DE PORTACIÓN DE ARMAS Y SU VENCIMIENTO: Cuando se me condena según la

sentencia identificada2, en la página cuarenta y ocho se indica que “…es decir el acusado no

obstante saber que no tenía licencia para portar arma de fuego, acostumbraba llevar consigo

dicha arma de fuego cuando se transportaba en su vehículo ya que la misma agraviada refirió

que días antes de su detención le comentó (el acusado) que la licencia para portar arma de

fuego la tenía vencida…”, Aquí a partir de este momento es en donde se da una serie de actos

que reflejan la inobservancia de los preceptos legales que invoco como violados por el Tribunal

de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Jalapa,

pues dicho tribunal no tuvo por acreditado que NI QUE LA LICENCIA ESTUVIESE VENCIDA ni

tampoco QUE NO SE HAYA TENIDO LICENCIA 3, y es por eso que el nuevo medio de prueba que

presento sí es fundamental para promover esta revisión, veamos, tal como consta en la

certificación de la Dirección General de Armas y Municiones, del Ministerio de la Defensa

Nacional (DIGECAM) Ref. 2611379 de fecha quince de mayo de dos mil doce firmado por el

Coronel de Infantería DEM Secretario accidental Carlos Gustavo Pérez Flores, (que acompaño) se

2
Ibid.

3
En las páginas 39 y 40 de la sentencia de primer grado, en el apartado Iv. DE LA DETERMINACIÓN PRCEISA Y CIRCUNSTANCIADA DE
LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS, escuetamente se refiere al arma en la literal e, así: “…E) Que el agente de
Policía Nacional Civil Seferino Raxcacó Alvarado, quien le incautó el arma de fuego de las características indicadas también le solicitó
la licencia para portar dicha arma de fuego y el acusado indicó carecer de la misma…” Es decir, que se ACREDITA que no se tiene la
licencia POR LA MANIFESTACIÓN DEL ACUSADO y no por la prueba que se dilucide en el debate.
indica que la licencia de portación de armas me fue expedida el SIETE DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ

y tiene como fecha de vencimiento el SIETE DE ABRIL DE DOS MIL ONCE, y en ese orden de

fechas, estaríamos que siendo que fui detenido el VEINTIDOS DE MAYO DE DOS MIL ONCE, en

ese momento no habían transcurrido los TREINTA DÍAS después del vencimiento de la licencia

como lo establece el artículo 132 de la Ley de Armas y Municiones en cuanto a que: “Comete

falta la persona que porte arma de fuego con licencia vencida, dentro de los treinta (30) días

posteriores a su vencimiento”. Esos treinta días se vencían el VEINTICINCO DE MAYO DE DOS

MIL ONCE, es decir, TRES DÍAS DESPUÉS de que fui detenido, y por lo mismo NO SE ME PUEDE

CONDENAR POR UN DELITO sino que se me DEBIA CONDENAR PERO POR UNA FALTA, pues si el

SIETE DE MAYO fue el día en que se venció la licencia de portación de armas, es hasta después

de los treinta días que portarla constituye delito con la licencia vencida, antes sería una falta, y

no habían pasado esos treinta días que a decir de la Ley del Organismo Judicial, respecto al plazo

por días, establece: “Artículo 45. Cómputo de tiempo. En el cómputo de los plazos legales, en

toda clase de procesos, se observarán las reglas siguientes: s) En los plazos que se computen por

sías no se incluirán los días inhábiles”, en este caso al hacer el conteo respectivo del año dos mil

once, el día ocho de mayo fue el día viernes, es el primer día, luego vienen los días sábado y

domingo que son inhábiles (porque el tribunal permanece cerrado y porque la ley no se me

aplicó por jornada de trabajo, sino por portación de armas); luego el veinte, veintiuno y veintidós

de abril no se trabajó, por disposición de la semana santa, y tampoco se trabajó el día lunes dos

de mayo, porque el día del trabajo fue día domingo y se corrió para el día siguiente, en ese

sentido tenemos que al hacer el conteo de los TREINTA DÍAS HÁBILES en los cuales podía tener la

licencia vencida sin cometer un delito sino una falta al portar el arma, se vencían hasta EL

VEINTICINCO DE MAYO DE DOS MIL ONCE, y se me acusa y sentencia por portación de armas de

fuego de uso civil y/o deportivas, cometido según la acusación fiscal EL VEINTIDÓS DE MAYO DE

DOS MIL ONCE, y eso se prueba con el documento que acompaño a este escrito otorgado por la
DIGECAM, el cual no había sido incorporado al proceso por el cual se me condenó y me había

sido imposible incorporarlo porque yo estoy detenido y nadie lo pudo ni quiso solicitar, y yo

como lo he indicado por estar detenido me fue imposible acudir al DIGECAM a conseguirlo,

hasta años después que una persona pudo hacerlo y traérmelo. Es menester también indicar la

falta de objetividad del Ministerio Público, que me ha llevado a que cumpla una condena injusta,

por lo que también en este caso invoco el principio de justicia para acoger mi recurso de

revisión, pues nadie puede cumplir una condena que viole el principio de legalidad.

Por lo que en consecuencia la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, deberá

anular parcialmente la sentencia objeto de la revisión y resolver conforme a derecho

corresponde anulando parcialmente la sentencia en el sentido que se me absuelve por el delito

de portación ilegal de armas de fuego de uso civil yo deportivas y se me condene por la falta en

la portación de arma de fuego con licencia vencida con una multa de UN MIL QUINIENTOS

QUETZALES.

Por lo que aunado a la prueba nueva que se propone y que es la constancia de la certificación

Ref. 2611379, de fecha quince de mayo de dos mil doce, firmado por el Coronel de Infantería

DEM secretario accidental Carlos Gustavo Pérez Flores, del DIGECAM, así como la aplicación de

un precepto penal distinto al que se aplicó en mi sentencia debidamente ejecutoriada de fecha

veinticuatro de noviembre de dos mil once y por el principio de legalidad, razones

fundamentales por las que la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, por mandato

constitucional y del Pacto de San José, debe acoger el presente planteamiento de Revisión.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 455 del Código preceptúa: “Procederá la revisión cuando nuevos hechos o elementos

de prueba, por sí solo o en conexión con los medios de prueba ya examinados en el

procedimiento, sean idóneos para fundar la absolución del condenado o una condena menos

grave, por aplicación de otro precepto legal distinto al de la condena, u otra decisión sobre una
medida de seguridad y corrección, esencialmente diversa de la anterior”; el artículo 455 numeral

6) establece: “La aplicación retroactiva de una ley penal más benigna que la aplicada en la

sentencia”; el artículo 456 asienta: “La revisión para ser admitida, deberá promoverse ante la

Corte Suprema de Justicia, con la referencia concreta de los motivos en que se funda y de las

disposiciones legales aplicables. Se acompañará, en el mismo momento, toda la prueba

documental que se invoca o se indicará el lugar o el archivo donde esté”. Por su parte el artículo

1. Numeral 1 y 2 de la Convención americana sobre Derechos Humanos determina: “1. Los

Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades

reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su

jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,

opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,

nacimiento o cualquier otra condición social; y 2. Para los efectos de esta Convención, persona

es todo ser humano.”; PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y RETROACTIVIDAD “Nadie puede ser

condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueren delictivos

según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el

momento de la comisión del delito. Por su parte el Código de Conducta para Funcionarios

encargados de hacer cumplir la ley, en lo conducente, establece: artículo 1- “Los funcionarios

encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la

ley…”; artículo 8- “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán la ley y el

presente Código. También harán cuanto esté a su alcance por impedir toda violación de ellos y

por oponerse rigurosamente a tal violación…”; (Esto deviene aplicable en vista de los

argumentos efectuados).

JURISPRUDENCIA

a) Sentencia de revisión de fecha veinticinco de febrero de dos mil once, en el recurso de

revisión número ciento diez guión dos mil diez, (25/0272011, REVISIÓN 110-2010), de la
Honorable Corte suprema de Justicia de Guatemala, Cámara Penal; en donde el condenado

Carlos Alberto Martínez Fuentes presenta revisión con el argumento que fue condenado como

adulto cuando era menor de edad, y por la imposibilidad de presentar oportunamente su

certificación de partida de nacimiento fue condenado presumiendo que era mayor de edad.

Ese aspecto se da en el presente caso pues YO FUI CONDENADO por un delito de portación ilegal

de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, cuando en realidad era sólo una falta, pues el

tribunal presumió que era un delito por tener la licencia vencida, cuando en realidad con el

nuevo medio de prueba que presento se darán cuenta que es una falta, pues a mí, por mi estado

de privación de libertad me fue imposible presentar ese documento donde consta el

vencimiento de la licencia y concatenado con los hechos por los cuales se me condenó por el

delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y /o deportivas, y que obran en los

hechos descritos en la sentencia respectiva cuya certificación acompaño, se establece que no se

me debió condenar por un delito, sino por una falta.

PRUEBA:

a. La prueba nueva que consiste en la Certificación de la Dirección General de Armas y

Municiones, del Ministerio de la Defensa Nacional (DIGECAM) Ref. 2611379 de fecha quince de

mayo de dos mil doce firmado por el Coronel de Infantería DEM Secretario Accidental Carlos

Gustavo Pérez Flores, (que acompaño).

b. SENTENCIA DE PRIMER GRADO: Certificación de la Sentencia del Tribunal de sentencia Penal,

Narcoactividad y delitos contra el Ambiente del Departamento de Jalapa: En el fallo de primer

grado de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil once, proferido por el Tribunal de

Sentencia Penal, narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Jalapa,

proceso número VEINTIUN MIL SEIS GUION DOS MIL ONCE GUION CERO CERO CIENTO SESENTA

Y OCHO (21006-2011-00168) fallo mediante el cual se me impuso la PENA DE TRECE AÑOS DE

PRISIÓN DE CARÁCTER INCONMUTABLE. Constan en los fallos de primer y segundo grado que
conforman los antecedentes, los hechos y circunstancias que fueron objeto de la acusación

formulada, por los que en aras de los principios de economía y celeridad procesal no estimo

necesario consignarlos nuevamente.

c. SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO: Certificación de la Sentencia de la Sala Regional Mixta de la

Corte de Apelaciones de Jalapa: de fecha once de junio de dos mil doce, emitida en el proceso

sala número CUATROCIENTOS DIECISIETE GUIÓN DOS MIL ONCE OFICIAL SEGUNDO (417-2011

Of. 2º) Resolución que confirmó la sentencia a prisión de primer grado.

Constan en los fallos de primer y segundo grado que conforman los antecedentes, los hechos y

circunstancias que fueron objeto de la acusación formulada, por lo que en aras del principios de

economía y celeridad procesal no estimo necesario consignarlos nuevamente.

d. SENTENCIA DE CASACIÓN: Certificación de la Sentencia de la Honorable Corte Suprema de

Justicia, Cámara Pena: de fecha tres de septiembre de dos mil doce, en el recurso de casación

número CERO UN MIL CUATRO GUION DOS MIL DOCE GUION CERO UN MIL CUATROCIENTOS

OFICIAL CUARTO (01004-2012-01400 OFICIAL 4º). Recurso que se declara improcedente.

PETICIÓN:

De trámite

1. Que se tenga por presentado este memorial y se inicie la formación del expediente respectivo;

2. Que se tenga por interpuesto RECURSO DE REVISIÓN en contra la sentencia ejecutoriada

identificada al inicio;

3. que se tome nota que actúo con el auxilio del defensor público Otto Haroldo Ramírez Vásquez,

se tenga como lugares para notificaciones los señalados;

4. Que se admita para su trámite el presente recurso de revisión;

5. Que se tengan por ofrecidos e individualizados en la forma en que se indica, los medios de

prueba expuestos en el apartado de PRUEBA respectivo;

6. Que se de intervención al Ministerio Público y al Abogado defensor auxiliante, para que se

7. Que en su oportunidad procesal se señale día y hora para la recepción de los medios de

prueba ofrecidos en este escrito;

8. Que si existiere defecto u omisión en el presente recurso, se haga saber para que se amplíe o

se corrija, de conformidad con el artículo 457 del Decreto 51-92 del Congreso de la República de

Guatemala.

De fondo:

1. Que al resolver se declare CON LUGAR la presente acción de revisión, se anule parcialmente la

sentencia impugnada en lo referente a la imposición de la pena de prisión por el delito de

portación ilegal de armas de juego de uso civil y/o deportivas, dejándoseme libre de todo cargo

por ese delito y dictando la sentencia que en derecho corresponde se me condene por una falta

en la portación de arma de fuego con licencia vencida de conformidad con el artículo 132 de la

Ley de Armas y Municiones, imponiéndoseme la multa de UN MIL QUINIENTOS QUETZALES, con

las demás consecuencias que implica dicha normativa.

CITA DE LEYES: Artículos y Leyes citadas y artículos 1,2,3, 4, 12, 14, 17, 18, 44, 46 y 140 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 8, 10 y 11 de la declaración Universal de

Derechos Humanos; 4, 7, 8, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 8 del

Código de Consducta para Funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley; 65 y 132 del Código

Penal; 14, 16, 453, 454, 455 inciso 6), 456, 457, 458, 460 y 462 del Código Procesal Penal; 1, 2, 4,

5, 6 y 8 de las Salvaguardias para Garantizar la Protección de los derechos de los Condenados a

la Pena de Muerte, aprobadas por el Consejo Económico y Social en Resolución de 1984-50 del

25 de mayo de 1984, y artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Acompaño duplicado y tres copias de este escrito y de los documentos adjuntos.

Guatemala, dieciocho de diciembre de dos mil trece.

A RUEGO DEL PRESENTADO A QUIEN DE MOMENTO NO LE ES POSBLE FIRMAR Y EN SU AUXILIO: