UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE

HONDURAS

RECURSOS EN MATERIA LABORAL

Asignatura:

Práctica Procesal Laboral

Catedrático:

Juan Ramón López

Alumna:

Fany Maryury Caballero Caballero

201510050146

02 de Agosto del 2020

 Es aquel recurso ordinario que la ley concede a las
partes para obtener que el mismo tribunal
modifique o enmiende un auto o decreto que ha
dictado, o excepcionalmente una sentencia
interlocutoria.

No son recurribles los autos de

sustanciación o de mero trámite, CUANDO NO Que el mismo tribunal que
tales como: autos de admisión, dictó la resolución
de señalamiento de audiencias, PROCEDE OBJETO
recibimiento de oficios, y en
modifique, revoque,
general aquellos que no afecten adicione, o aclare una
el derecho de defensa de las RECURSO decisión
partes, ni el debido proceso.
DE
REPOSICIÓN

Contra los autos

Termino CUANDO interlocutorios (resoluciones
2 días después de la que resuelvan incidente y
notificación y se para PROCEDE defectos procesales, como
cualquier otra cuestión que
decidirán a más tardar promoverlo se presente en el trámite)
tres días después. Forma y Por escrito después de
Momento la notificación cuando
para se hiciere por avisos Procede contra todas las providencias y los
fijados en la tabla. autos no definitivos a fin de que el mismo
Interponerlo
tribunal que los dictó puedan proceder a su
reconsideración. Asimismo, determina que
En la misma audiencia y se sustenta de en el recurso se expresará, en todos los
manera oral. casos, la infracción legal que contiene la
resolución impugnada, debiéndose
exponer una sucinta explicación de las
razones del recurrente, es decir deberá
motivar el recurso interpuesto.- Art. 694
del CPC.
 SE INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN

JUZGADO DE LETRAS UNIFICADO DE SANTA BÁRBARA.

Yo, FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO, actuando en mi condición de

Representante Legal del señor MARIO ANTONIO CASTRO IZAGUIRRE, de

generales ya conocidas en la DEMANDA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA

PARA EL PAGO DE PRESTACIONES POR DESPIDO INDIRECTO E INJUSTO,

que obra en expediente 30-12, incoada contra LA EMPRESA EDUCACION DE

OCCIDENTE, a través de la señora SANDRA MARIA CARCAMO GALEAS, también

de generales ya conocidas, con el debido respeto comparezco ante usted, interponiendo el

RECURSO DE REPOSICION contra la resolución de fecha Veintidos (22) de Julio del

corriente año, en base a las razones legales siguientes:

PRIMERO: En virtud que el recurso de reposición, procede Contra los autos

interlocutorios (resoluciones que resuelvan incidente y defectos procesales, como cualquier

otra cuestión que se presente en el trámite) a fin que el Tribunal que los dicto proceda a su

reconsideración, en vista que el Veintidós (22) de Julio del presente año este Juzgado

declaro PRECLUIDO EL MOMENTO PROCESAL PARA DECLARAR A LOS

TESTIGOS NOMINADOS EN EL MEDIO DE PRUEBA TESTIFICAL NUMERO

DOS (2) sin que los testigos ESDRAS CAMILO PAZ Y MARTA CELIA GUZMAN,

hayan sido citado en legal y debida forma para que pudieran comparecer a este juzgado

rendir su correspondiente declaración bajo juramento indecisorio.

SEGUNDO: El art. 142 del Código Procesal Civil inciso 2 nos establece que . Cuando

conste en el expediente el fracaso de la comunicación mediante remisión, o las

circunstancias del caso lo aconsejen, atendidos el objeto de la comunicación y la naturaleza

de las actuaciones que de ella dependan, el tribunal podrá ordenar que se proceda con

arreglo a lo dispuesto para la comunicación subsidiaria por medio de entrega de copia de la

resolución o cédula, en este caso a los testigos nominados en la demanda no se les hizo la

comunicación subsidiaria, cometiendo así un agravio en contra de nuestra demanda ya que

la declaración de estos testigos es fundamental para esclarecer los hechos en que se fundo

la demanda.

FUNDAMENTACION JURIDA

Fundo el presente Recurso en los Artículos, 80 de la Constitución de la Republica, Articulo

740, 741 del Código de Trabajo, 694, 699, 766, 785 del Código Procesal Civil.

PETICION

Al señor Juez muy respetuosamente PIDO: ADMITIR el presente escrito; agregarlo a los

autos, tener por interpuesto en tiempo y forma el recurso de reposición contra el auto,

resolución de fecha Veintidos (22) de Julio del corriente año, a fin que proceda a su

consideración.

Santa Bárbara, 24 de Julio del 2020

___________________________________
FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO
 Es aquel medio procesal o recurso ordinario
que la ley concede a las partes agraviadas por
una resolución judicial, para obtener del
tribunal superior que enmiende con arreglo a
derecho la resolución del tribunal inferior.”

Cuando las copias suban por

apelación de auto TRAMITE PARA Obtener del tribunal
interlocutorio, el Tribunal superior que enmiende
LA APELACION
señalará fecha y hora para OBJETO con arreglo a derecho,
que dentro de los diez (10) DE AUTOS
una resolución dictada por
días siguientes se celebre
audiencia con el fin de oír
INTERLOCUTORIOS
RECURSO el tribunal inferior.
alegatos, y, sin más trámite
decidirá en el acto. DE
APELACIÓN

Termino CUANDO Contra los autos

3 días siguientes de la PROCEDE interlocutorios dictados
para en la primera instancia.
notificación por tabla de
avisos. promoverlo
Forma y Por escrito después de
Momento la notificación cuando
para se hiciere por avisos Serán también apelables las sentencias
Interponerlo fijados en la tabla. de primera instancia

Oralmente en la misma audiencia

SE INTERPONE RECURSO DE APELACION PARCIAL CONTRA UNA
SENTENCIA DEFINITIVA.

JUZGADO DE LETRAS UNIFICADO DE SANTA BÁRBARA.

Yo, FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO, de generales conocidas actuando

en mi condición de Representante Legal del señor JUAN CARLOS MURILLO
SAGASTUME, en la demanda ordinaria laboral de emplazamiento para que el patrono
pruebe en juicio las justas causas de un despido, promovida contra la Empresa Mercantil
EMBUTIDOS Y MAS S.A., a través de la señor FELIX EDGARDO PEREIRA DIAZ,
también de generales ya conocidas respetuosamente comparezco ante usted manifestando y
solicitando lo siguiente: Que no estando conforme parcialmente con sentencia definitiva
pronunciada por este juzgado en el presente juicio laboral con fecha veintiocho de Julio del
presente año especialmente en lo referente a que declara con lugar una Excepción Perentoria
de Prescripción por este acto presento concretamente sobre este acápite de dicha sentencia
RECURSO DE APELACION, por considerar que no se ha dictado conforme a
DERECHO

AGRAVIOS:

PRIMER AGRAVIO: Constituye un agravio el hecho de que el Tribunal haya

considerado la excepción Perentoria de Prescripción, ya que mi representado realizo el
trámite administrativo ante la Secretaria de Trabajo antes de interponer la demanda, por
tanto esta resolución no está conforme a Derecho ya que los plazos de la prescripción no
son acumulables y siempre que se gestione ante cualquier autoridad competente sea
administrativa o judicial se interrumpe de conformidad al artículo 868 inciso a) del código
de trabajo, en consecuencia el trabajador obtiene un nuevo plazo integro para reanudar su
actividad, y no como erróneamente se ha resuelto en la presente demanda.
 FUNDAMENTACION JURIDICA
Fundo el presente escrito, según lo establecido en los artículos, 80 de la Constitución de la
Republica; 743, 744, 868 del Código del Trabajo, 459, 706, 707 y 709 Código Procesal
Civil.

PETICION
Al señor Juez, respetuosamente PIDO: ADMITIR este escrito, tener por promovido el
recurso de apelación en tiempo y forma, dar el trámite que corresponde para que la
Honorable Corte de Apelaciones anule la sentencia definitiva de fecha veintiocho de Julio
del presente año especialmente en lo referente a que declara con lugar una excepción
perentoria de prescripción, resolviendo en los demás de conformidad a derecho

Santa Bárbara, Santa Bárbara 01 de Agosto del 2020

_______________________________________
FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO
ABOGADA
 Es un recurso ordinario, devolutivo e instrumental, que tiene
por objeto solicitar del órgano jurisdiccional “ad quem” la
declaración de procedencia de otro recurso devolutivo
indebidamente inadmitido a trámite por el órgano
jurisdiccional “a quo”

El reexamen del auto que

COMPETENCIA OBJETO deniega la interposición de
La Corte de Apelación un recurso de apelación
RECURSO
DE
APELACIÓN
DE HECHO

Termino D CUANDO Contra la providencia

10 días siguientes a la PROCEDE del juez que deniega un
para recurso de apelación
notificación del auto que
deniega el recurso. promoverlo
Forma y Por escrito después de
Momento notificado el auto de
para denegación del recurso
Interponerlo de apelación.
 SE INTERPONE RECURSO DE APELACION DE HECHO

HONORABLE CORTE DE APELACIONES:

Yo, FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO, mayor de edad, soltera,

abogada con carnet del Colegio de Abogados de Honduras número 1146, con oficinas
profesionales ubicadas en el Barrio El Centro, contiguo al primer portón del Complejo
Deportivo ENEBRO, de esta ciudad; actuando en mi condición de apoderada legal del
señor LEVIS EDUARDO DEL CID, mayor de edad, casado, comerciante y de este
domicilio con el debido respeto comparezco ante Vos: INTERPONIENDO RECURSO
DE APELACION DE HECHO contra el acto de fecha 20 de Julio del año 2020, en el
cual este despacho inadmitió el recurso de Apelacion interpuesto en fecha 9 de Julio del
2020.

HECHOS

PRIMERO : Se interpone el recurso de Apelación de hecho contra el rechazo de la

apelación emitida por este despacho en mención, razón por la cual interpongo el
RECURSO DE APELACION DE HECHO, ya que habiéndose intentado e interpuesto el
recurso de apelación por falta de no estar ajustado conforme a Derecho debido que
prescinde de normas esenciales del procedimiento haciendo mención competente para
revertir dicha decisión, no fue posible por lo que la única vía para revocar tal decisión de
rechazo es el recurso mencionado, en este acto materializo, haciendo especial mención la
cual se me denegó y se me fue notificado en fecha 9 de Julio del 2020.

SEGUNDO: En virtud que el recurso de Apelación de Hecho se interpone cuando no es

admitido el auto que deniegue el reexamen del recurso de apelación, en tal sentido es
importante mencionar que es derecho fundamental la admisión de los recursos para poder
hacer valer los derechos fundamentales en todo proceso, si en todo caso dichos recursos
estén fundamentados, y se especifique la finalidad que se requiere.
 FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundo el presente recurso de casación de Hecho en el artículo 80 de la Constitución de la

Republica; Articulo 747 del Código del Trabajo, 730,731,733,734, del Código Procesal
Civil

PETICION

Al señor Juez pido: se admita el presente escrito, se proceda resolverlo, se notifique a las
partes, se libre atenta comunicación al Juzgado de Letra Seccional del Trabajo para que
remita a esta Corte el Expediente número 120-08, Declare CON LUGAR el presente
Recurso resolviendo conforme a Derecho.

Santa Bárbara, 01 de Agosto del año 2020.

_______________________________________
FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO
APODERADA LEGAL
 Es un recurso extraordinario, que tiene por objeto
anular una sentencia judicial que contiene una
incorrecta interpretación o aplicación de la Ley o que
ha sido dictada en un procedimiento que no ha
cumplido las solemnidades legales

La protección de las normas del

ordenamiento jurídico,
La Sala de lo Laboral de la COMPETENCIA procurando y promoviendo la
OBJETO más adecuada aplicación e
Corte Suprema de Justica
RECURSO interpretación del derecho
objetivo, así como la unificación
DE de la jurisprudencia nacional.

CASACIÓN

Contra las sentencias definitivas

Termino D CUANDO dictadas por las cortes de
apelaciones de trabajo en los
20 días siguientes a la para PROCEDE juicios ordinarios de cuantía
notificación. superior a cuatro mil lempiras
promoverlo (L.4.000.00)
Forma y El recurso de casación se
Momento interpondrá por escrito ante
la Corte de Apelaciones que Contra las sentencias definitivas de los
para Jueces de Letras de Trabajo dictadas en
hubiere dictado la
Interponerlo juicios ordinarios de cuantía superior a
[Link].721 CPC
diez mil lempiras (L. 10, 000.00), siempre
que las partes de común acuerdo, y dentro
del término que tienen para interponer
apelación, resuelvan aceptar el recurso de
casación per saltum.
SE INTERPONE RECURSO DE CASACION LABORAL. NULIDAD

SUBSIDIARIA.

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Yo, FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO, mayor de edad, soltera,

abogada con carnet del Colegio de Abogados de Honduras número 1146, con oficinas
profesionales ubicadas en el Barrio El Centro, contiguo al primer portón del Complejo
Deportivo ENEBRO, de esta ciudad; actuando en mi condición de apoderado de la señora
MAVIS AMALIA PAVON GOMEZ en relación a la Demanda Ordinaria Laboral para el
pago de prestaciones y derechos, nivelación de salarios y la indemnización por los salarios
dejados de percibir por despido directo e injustificado, que obra en expediente 20-20,
incoada contra LA EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A representada por su Sub
Gerente General señor EDAGARDO PAREDES AGUIRRE en el Juzgado de Letras
Unificado de Santa Bárbara, departamento de Santa Bárbara, con el debido respeto
comparezco formalizando el RECURSO DE CASACIÓN por infracción de ley contra la
sentencia definitiva de fecha 15 de Julio del presente año pronunciada por la Corte de
Apelaciones de Santa Bárbara, departamento de Santa Bárbara, mediante la cual Ratifica la
sentencia dictada por el Juzgado de Letras Unificado de Santa Bárbara, departamento de
Santa Bárbara, en fecha 7 de Julio del presente año, para lo cual paso a expresar lo
siguiente:

DESIGNACION DE LAS PARTES

DEMANDANTE: MAVIS AMALIA PAVON GOMEZ., mayor de edad, casada,

Licenciada en Administración de Empresa, hondureña, con domicilio en el Barrio el
Farolito de esta ciudad de Santa Bárbara, por medio de su apoderada Legal FANY
MARYURY CABALLERO CABALLERO mayor de edad, casada, Abogada, del
domicilio de esta ciudad de Santa Bárbara.

DEMANDADO: EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A, representada por su

Gerente General el señor EDAGARDO PAREDES AGUIRRE , mayor de edad, casado,
Ingeniero, hondureño y del domicilio en esta ciudad de Santa Bárbara, departamento de
Santa Bárbara .
 RELACIÓN SINTETICA DE LOS HECHOS EN LITIGIO

En fecha 7 de Julio del presente año, compareció ante el Juzgado de Letras Unificado de
Santa Bárbara, departamento de Santa Bárbara, la señora MAVIS AMALIA PAVON
GOMEZ de generales ya expresadas interponiendo demanda laboral para el pago de
prestaciones y demás indemnizaciones legales, reajuste de salarios, despido directo e
“injusto”, en contra EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A, por medio de su
Gerente General el señor el señor EDAGARDO PAREDES AGUIRRE , de generales ya
expresadas, otorgando poder a la Abogada FANY MARYURY CABALLERO
CABALLERO demanda que basó en los hechos en litigio que se resumen así:

En el hecho Primero de la demanda, la demandante afirma que empezó a trabajar con la

EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A el Diez (10) de Marzo del 2012 en el puesto
de Atención al Cliente recibiendo como salario la cantidad de Seis Mil Quinientos
Lempiras (L 6,500.00) mensuales a pesar de corresponderle un salario de Siete Mil
Novecientos Ochenta y dos (L 7,982.00). - En el Segundo hecho de la demanda, asegura el
demandante que firmó dos Contratos de Trabajo y que la relación de trabajo siempre fue
continua y sin interrupción hasta la fecha que fue despedido.- En el Tercer hecho de la
demanda, afirma que su trabajo era desempeñado por otros tres compañeros con salarios
superiores, que nunca recibió bonificaciones, vacaciones remuneradas y que nunca recibió
otros beneficios obtenidos por sus ex-compañeros de trabajo.- En el Cuarto de los hechos
de la demanda, alega haber adquirido la condición de una empleada permanente ya que
subsistió la continuidad y la causa que le dio origen o la materia del trabajo para prestación
de servicio o la ejecución de obras análogas, que en la audiencia celebrada en las
instalaciones de la empresa demandada ante el inspector del trabajo manifestó el Abogado
JORGE LOPEZ VALLE: ¨Que finalizó la relación laboral como empleada eventual de la
empresa a partir del 25 de Mayo del año en curso en virtud de habérsele vencido su
contrato por tiempo determinado, por lo que por esta manifestación se le comunico el
despido directo e injusto¨.- En el Quinto de los hechos de la demanda, manifiesta que ante
el atropello y negación de sus derechos laborales presentó reclamos ante la Procuraduría de
Trabajo que se refieren al pago de ajuste o nivelación de salario ordinario, beneficio del
Séptimo día, pago de vacaciones correspondientes a dos años, prestaciones e
indemnizaciones laborales por despido directo e injusto negándose a tales peticiones la
demandada.

En fecha 10 de Julio del presente año, compareció ante el ante el Juzgado de Letras
Unificado de Santa Bárbara, departamento de Santa Bárbara, el abogado JORGE LOPEZ
VALLE mayor de edad, casado, abogado, del domicilio de Santa Bárbara, en su condición
de apoderado de la EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A, contestando la
Demanda Ordinaria Laboral que en contra de su representada fuera interpuesta por la
señora MAVIS AMALIA PAVON GOMEZ, contestación a los hechos en litigio que se
resumen así:
Todos los hechos del primero al quinto planteados por el demandante, fueron rechazados y
negados en su totalidad por el apoderado de la demandada, exponiendo en los hechos y
razones de su defensa, que la contratación del demandado de manera eventual suceden por
la necesidad, volumen de trabajo y la naturaleza del servicio ininterrumpido que presta su
representada; que la contratación del demandado lo hizo su representada haciendo suyo el
principio de libre administración y en aplicación en el artículo 37 letra k) del Código de
Trabajo vigente; que en los contratos firmados por el demandante a su entera voluntad
estaban definido el salario a devengar y por lo consiguiente hoy pretende de manera
antojadiza un ajuste de salario y las prestaciones en base al salario que según él debía
ganar, cuando lo correcto es que si no era de su satisfacción el salario no hubiera firmado
los contratos; asimismo que su representada “nunca despidió a la señora MAVIS AMALIA
PAVON GOMEZ,” por lo tanto no procede la petición de pagos de salarios dejados de
percibir desde la fecha en que finalizó la relación de trabajo establecida de mutuo acuerdo
en el Contrato Individual de Trabajo por tiempo determinado.”

LA DECLARACION DEL ALCANCE DE LA IMPUGNACION

En el párrafo denominado Indicación de la sentencia impugnada señalé como sentencia

impugnada la dictada por la Corte de Apelaciones Santa Bárbara, departamento de Santa
Bárbara, fecha 15 de Julio del presente año, cuya parte resolutiva copié íntegramente y que
en la parte conducente dice: “POR TANTO: Esta Corte de Apelaciones d Santa Bárbara,
departamento de Santa Bárbara, impartiendo justicia en nombre del Estado de Honduras,
por UNANIMIDAD de votos; y, en aplicación de los artículos: 90, 134, 135, 303 y 304 de
la Constitución de la Republica; 1, y 37 de la Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales; 1, 2, 4, 5, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 36, 37, 46, 47, 111, 112, 113, 617, letra g),
664, 665, 666 literal b); 703, 709, 726, 730, 738, 739, 760, y 858 del Código del Trabajo;
190 y 192, del Código de Procedimientos Civiles.- FALLA: CONFIRMANDO la sentencia
definitiva apelada de fecha 7 de Julio del presente año proferida del juzgado de Letras
Unificado de Santa Bárbara, en las diligencias iniciadas con la Demanda Ordinaria
promovida por la señora MAVIS AMALIA PAVON GOMEZ, contra EMPRESA
MERCANTIL AGUA RIO, S.A, representada por su Gerente General el señor
EDAGARDO PAREDES AGUIRRE - Y MANDA: Que con la certificación respectiva
se devuelva la primera pieza de Autos al Juzgado de su procedencia, para los efectos
legales correspondientes, quedando notificados en estrados del presente fallo los
apoderados judiciales de las partes.- SIN COSTAS.- Redactó el Magistrado Zavala
Sandoval...- Con lo expuesto se da por terminada la presente audiencia firmándose esta acta
por los señores magistrados, los comparecientes y la secretaria del Tribunal que da fe de lo
actuado.
 EXPRESION DE LOS MOTIVOS DE CASACION

PRIMER MOTIVO DE CASACION. Acuso a la sentencia de ser violatoria de la ley

sustantiva de orden nacional por infracción directa porque el tribunal Ad Quem aplicó la
norma pertinente, pero en forma incompleta del artículo 113 párrafo primero, interpretado
mediante decreto número 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código del Trabajo.

PRECEPTO AUTORIZANTE: Este motivo de casación está comprendido en el ordinal

primero, párrafo primero del artículo 765 del Código del Trabajo.

LA VIOLACION PASO A EXPLICARLA EN LA FORMA SIGUIENTE: La

disposición legal contenida en el artículo 113, párrafo primero interpretado mediante
decreto número 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código del Trabajo, es claro, de
modo que su interpretación no ofrece duda, no obstante el tribunal Ad Quem, lo aplicó pero
EN FORMA INCOMPLETA, al no precisar el párrafo primero interpretado mediante
decreto número 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código del Trabajo..

En el fallo o parte dispositiva de la sentencia recurrida, la Corte Sentenciadora, condena a

EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A, al pago de prestaciones y demás
indemnizaciones legales, aplicando la norma pertinente pero en forma incompleta, como
ser la contenida en el artículo 113, párrafo primero, interpretado mediante decreto número
89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Codigo del Trabajo. El tribunal sentenciador
confirma la sentencia dictada en primera instancia, y por consiguiente declara con lugar la
demanda, condenando a EMPRESA MERCANTIL AGUA RIO, S.A al pago de las
prestaciones sociales y demás indemnizaciones legales, aplicando la norma pertinente pero
en forma incompleta que autoriza tal pretensión, como ser el párrafo primero y el Decreto
Legislativo que lo interpreta como ser el numero 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del
Código del Trabajo.

Se produce así la infracción directa de la ley sustantiva.

SEGUNDO MOTIVO DE CASACION. Acuso a la sentencia recurrida de ser violatoria

de ley sustantiva de orden nacional por infracción indirecta del articulo 113 párrafo primero
interpretado mediante decreto numero 89 de fecha 24 de noviembre de 1969 del Código del
Trabajo, por ERROR DE HECHO, derivado de una mala apreciación de la prueba por la
corte sentenciadora del acta de fecha 22 de Junio del 2020, levantada por el inspector del
trabajo señor FRANCISCO CARTAGENA

PRECEPTO AUTORIZANTE. Este motivo de casación esta comprendido en el ordinal

primero, párrafo segundo del artículo 765 del Código del Trabajo.

LA VIOLACION PASO A EXPLICARLA EN LA FORMA SIGUIENTE: El error de

hecho, derivado de una mala apreciación de la prueba por la corte sentenciadora del acta de
fecha 10 de Julio del 2020, levantada por el inspector del trabajo señor FRANCISCO
CARTAGENA, al precisar lo expresado por el representante de la EMPRESA
MERCANTIL AGUA RIO, S.A así: “El señor EDAGARDO PAREDES AGUIRRE
finalizó la relación laboral como empleado eventual con la Empresa a partir del 25 de Mayo
del año en curso, en virtud de habérsele vencido su contrato por tiempo determinado”.

Esta mala apreciación de la prueba constituye un error de hecho manifiesto, que como tal
aparece en los autos, o sea, contrario a la evidencia demostrada con la prueba de que se
trate, pues en ella el mismo declarante manifestó que la trabajadora nunca fue despedida, y
dicha prueba constituye una etapa conciliatoria posterior a lo que pudo haber sido un
despido, y la misma fue valorada en forma aislada, no en conjunto con todas las pruebas en
el juicio que dejaron establecido que no hubo una declaración unilateral del patrono de
ruptura de la relación de trabajo.

NULIDAD SUBSIDIARIA

La nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga interés en ella y debe cuando
conste en autos declararse de oficio, aunque las partes no la aleguen y no puede subsanarse
por la confirmación de las partes, ni por un lapso menor que el que se exige para la
prescripción ordinaria.

En virtud de ello, se alega en forma subsidiaria la nulidad absoluta de la sentencia recurrida

de fecha 15 de Julio del presente año, dictada por la Corte de Apelaciones de Santa Bárbara
, señalando los errores procesales siguientes:

a) En el fallo o parte dispositiva de la sentencia recurrida, la corte sentenciadora, no se

pronunció sobre el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Letras
Unificado de Santa Bárbara, de fecha 7 de Julio del 2020, es decir no hay declaración si ha
lugar o no del mismo, para poder declarar ya sea la confirmación, revocatoria o reforma
según el caso.

En la sentencia dictada por el el Juzgado de Letras Unificado de Santa Bárbara, de fecha 7

de Julio del 2020, al notificar en estrados a las partes, ambas interpusieron el recurso de
apelación, y la corte sentenciadora no se pronuncia sobre ambos recursos, es decir no
decidió sobre la apelación interpuesta por la parte demandante la señora MAVIS AMALIA
PAVON GOMEZ Al respecto el articulo 190 del Código de Procedimientos Civiles
analógicamente aplicable que dice: “Las sentencias deben ser claras, precisas congruentes
con las demandas y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,
haciendo las declaraciones que éstas exijan, condenando o absolviendo al demandado, y
decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate.

Cuando éstos hubieren sido varios, se hará con la debida separación el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos.”
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo el presente escrito de formalización del recurso de Casación en los siguientes

artículos: 80, 90, 321 y 323 de la Constitución de la Republica; 738, 739, 776 y 858 del
Código del Trabajo.

PETICION

A la honorable Corte Suprema de Justicia con el debido respeto Pido: Admitir el presente
escrito con la copia simple que se acompaña, tener por presentado en tiempo y forma la
formalización de la Demanda de Casación contra la sentencia definitiva dictada por la
Corte de Apelaciones de Santa Bárbara de fecha 15 de Julio del presente año, tener por
anunciada la petición de señalamiento de la audiencia publica del articulo 176 del Código
del Trabajo y en definitiva se case la sentencia y se dicte el fallo en el fondo. En caso
contrario decretar la nulidad absoluta de la sentencia.

Tegucigalpa, MDC, Primero (01) de Agosto del 2020

_______________________________________
FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO
 Es un recurso ordinario, devolutivo e instrumental, que tiene
por objeto solicitar del órgano jurisdiccional “ad quem” la
declaración de procedencia de otro recurso devolutivo
indebidamente inadmitido a trámite por el órgano
jurisdiccional “a quo”

El reexamen del auto que

COMPETENCIA OBJETO deniega la interposición de
La Corte Suprema de
Justicia un recurso de Casación
RECURSO
DE
CASACION
DE HECHO

Termino D CUANDO Contra la providencia

10 días siguientes a la PROCEDE del juez que deniega un
para recurso de casación
notificación del auto que
deniega el recurso. promoverlo
Forma y Por escrito después de
Momento notificado el auto de
para denegación del recurso
Interponerlo de casación
SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA, POR LA INADMISION DE UN

RECURSO DE CASACION POR INFRACCION PROCESADA.

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Yo FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO, mayor de edad, soltera, abogada

con carnet del Colegio de Abogados de Honduras número 1146, con oficinas profesionales
ubicadas en el Barrio El Centro, contiguo al primer portón del Complejo Deportivo
ENEBRO, de esta ciudad; actuando en mi condición de apoderada legal del WILMER
ANTONIO COREA RAMOS, mayor de edad y vecino de esta ciudad, respetuosamente
interpongo ante su despacho recurso de queja contra el acto de fecha 25 de Julio del año
2020, en el cual este despacho inadmitió el recurso de casación interpuesto en fecha 12 de
Julio del 2020.

HECHOS

PRIMERO : Se interpone el recurso de casación de hecho contra el rechazo de la casación

emitida por esta Corte en mención, razón por la cual interpongo el RECURSO DE
QUEJA, ya que habiéndose intentado e interpuesto el recurso de casación en segunda
instancia por falta de no estar ajustado conforme a Derecho debido que prescinde de
normas esenciales del procedimiento haciendo mención competente para revertir dicha
decisión, no fue posible por lo que la única vía para revocar tal decisión de rechazo es el
recurso mencionado, en este acto materializo, haciendo especial mención la cual se me
denegó y se me fue notificado en fecha 12 de Julio del 2020.

SEGUNDO: En virtud que el recurso de queja se interpone cuando no es admitido el auto

que deniegue el reexamen del recurso de casación, en tal sentido es importante mencionar
que es derecho fundamental la admisión de los recursos para poder hacer valer los derechos
fundamentales en todo proceso, si en todo caso dichos recursos estén fundamentados, y se
especifique la finalidad que se requiere.
 FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundo el presente recurso de casación de Hecho en el artículo 80 de la Constitución de la

Republica; Articulo 747 del Código del Trabajo, 730,731,733,734, del Código Procesal
Civil

PETICION

Al señor Juez pido: se admita el presente escrito, se proceda resolverlo, se notifique a las
partes, se proceda a dar el trámite que corresponde para que la Honorable Sala de lo Civil
de la Corte Suprema de Justicia, comunique al tribunal que dicto la resolución para que
continúe con la tramitación conforme a lo que establece el código.

Tegucigalpa MDC, 01 de Agosto del año 2020.

_______________________________________
FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO
APODERADA LEGAL
 Es un recurso extraordinario, La Homologación es la aprobación,
consentimiento, rectificación. Confirmación judicial de
determinados actos de las partes para la debida constancia y
eficacia. Firmeza que al laudo arbitral concede el transcurso de
término legal sin impugnar el fallo de los árbitros.

La aprobación.
Ratificación o
COMPETENCIA OBJETO
La Corte Suprema de confirmación judicial de un
Justicia RECURSO laudo arbitral.

DE
HOMOLOGACION

D
Contra los Laudos
Termino CUANDO arbitrales dictados por
3 días siguientes a la para PROCEDE la Junta o Tribunales de
notificación. Arbitraje
promoverlo
Forma y
Momento Por escrito después de
la notificación de un
para
laudo arbitral.
Interponerlo
 RECURSO DE HOMOLOGACIÓN

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Yo, FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO, mayor de edad, soltera,

abogada con carnet del Colegio de Abogados de Honduras número 1146, con oficinas
profesionales ubicadas en el Barrio El Centro, contiguo al primer portón del Complejo
Deportivo ENEBRO, de esta ciudad; actuando en mi condición de apoderada legal de del
sindicato de trabajadores del HOSPITAL DANTONI, de la ciudad de Santa Bárbara,
Departamento de Santa Bárbara, debidamente representada y el director de dicho hospital el
señor MIGUEL ANGEL BAIDE RAMIREZ, ante ud Honorable Corte Suprema de
Justicia presentemos el recurso de homologación contra el Laudo Arbitral de fecha
Veintiocho (28) de Julio del 2020.
ANTECEDENTES

PRIMERO: En fecha 28 de Julio del 2020 el Tribunal de Arbitraje dicto el auto arbitral en
el cual se ordenaba al director del hospital escuela o sus superiores reintegrar a sus labores
y pagarles el aumento de salario decretado a los trabajadores del sindicato del HOSPITAL
DANTONY así como cumplir las obligaciones colectivas.

SEGUNDO: El HOSPITAL DANTONY es dirijo o regulado por el director del hospital

el señor MIGUEL ANGEL BAIDE RAMIREZ a la entidad el estudio que lo regula en
la secretaria de estado en el despacho de salud ambos comprometidos al cumplimiento de
dicha resolución .puesto que desde el inicio se comprometieron al arreglo del mismo.

TERCERO: con fundamento en el artículo 807, 808,809, 810, 811, 812, 813, 815,816, en
los cuales se citan en el código del trabajo, expresando que las controversias que surjan
entre trabajadores y patrones pueden resolverse mediante arbitraje y se tendrán como cosa
juzgada.
 RECURSO DE HOMOLAGACION

EL APODERADO DEL HOSPITAL DANTONI de la ciudad de la Santa Barbara impugno

el mencionado laudo expreso como soporte su desacuerdo el alegato que presento por
escrito previamente a la decisión Arbitral en cuestión y en el que solicito se produjera un
fallo inhibitorio, por lo que el director solo le dio cumplimiento al reintegro de sus labores
pero no al aumento del salario teniendo en cuenta la disponibilidad y crisis financiera que
tiene el centro hospitalario en la cual aprovecho también para oponerse rotundamente al
laudo arbitral; puesto que no fue resuelto de acuerdo a las limitaciones de los arbitrios
incluso alguno de ellos ni siquiera asistieron a la audiencia en la que no se terminaron de
evacuar medios de prueba que se consideran importantes solo porque los árbitros no lo
consideraron pertinentes y útiles favoreciendo a si al sindicato de trabajadores del hospital
DANTONI.

Siendo por ello que interpongo recurso de homologación ya que el laudo arbitral solo
beneficia a una de las partes. En este orden de ideas “ante la inexistencia de una solución
favorable para ambas partes, solicito se revoque o impugne inexigible el laudo arbitral y se
deje sin valor ni efecto y se considere en su resolución lo expresado en el inciso
“PRIMERO”.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

LA DECISION del tribunal, en síntesis se circunscribió a ordenar el cumplimiento de las

mismas estipulaciones del acuerdo a que habían llegado las partes en el conflicto colectivo
anterior plasmado en una disposición convencional de cuyo tenor pretendió valerse el
director del hospital DANTONI alegando la carencia o crisis propuesta y expresando que
no tiene ningún beneficio puesto que para tal efecto lo que se busca es el beneficio de los
trabajadores siendo así, que en la motivación del laudo el tribunal de arbitramento especial
se refirió en este punto en los siguientes términos:

Siendo objeto de intensa controversia lo relacionado al aumento de salarios y al reintegro

de labores, ya que para las partes que integran este conflicto, la ley exige el cumplimiento
de este laudo como cosa juzgada, cumpliéndose en todas y cada una de las partes.
Para el tribunal es la divergencia de criterios se resuelve de la manera más sencilla
teniendo en cuenta en cuenta que lo convenido en las convenciones colectivas de trabajo
no pueden ir más allá de la ley sustancialmente cuando sea para oponerse al mejoramiento
de las labores de los trabajadores.

Los conflictos colectivos laborales tiene como una de sus finalidades esenciales el
mejoramiento de derechos, frecuentemente la naturaleza económica; el mecanismo
ordinario para lograr eso es la negociación colectiva eficiente ya que a través de los
acuerdos colectivos de trabaja o mediante laudos arbitrales proferido por los tribunales de
arbitramento en los casos en que la ley los faculta para dirimir los conflictos de interés.
Las únicas limitaciones que tienen los árbitros en los conflictos colectivos de trabajo de
naturaleza obligatoria son los impuestos por las partes que los propusieron y por el código
del trabajo vigente en Honduras.

A su turno respecto de las cuestiones no resueltas en el laudo arbitral, el recurso de

Homologación, es función de la corte suprema de justicia verificar la regularidad del laudo
y que loa árbitros no hayan incurrido en ninguna extralimitación de sus de sus potestades
por lo que si la decisión fue en equidad no le es dable al director del hospital DANTONI el
señor MIGUEL ANGEL BAIDE RAMIREZ , anular, al menos que hubiese sido
manifiestamente inequitativa, la que no ocurre en el caso presente en el que el laudo se
limitó a estatuir unos derechos iguales y remanentes reconocidos. Se muestra así que la
determinación de tribunal arbitral de disponer el reconocimiento del aumento del salario el
reintegro al trabajo y el pago de prestaciones acordados convencionalmente fue una
decisión adoptada en equidad y, en esta orden de ideas le es dado a la corte con forma
integrada jurisprudencia sobre el punto de modificar, revocar o anular lo resuelto por el
tribunal porque no es posible predecir en el presente asunto que el fallo haya sido
manifiestamente inequitativo o ilegal. En consecuencia, la argumentación de la entidad
recurrente en el sentido de condicionar la aplicación del pago de prestaciones y el aumento
de salarios por la inexistencia de disponibilidad presupuestal de los recursos no es de recibo
para conceder la inexequibilidad de las decisiones adoptadas por el tribunal toda vez que
esa circunstancia no es una exigencia indispensable para la aplicación de beneficios
convencionales, so pena que por esa vía se puede incurrir en el desconocimiento del
derecho a negociación colectiva. De tal modo y habida consideración de que la
determinación de los árbitros se ajusta a la competencia y facultades a ellos reconocidos por
la partes, se homologaran lo decidido por el Tribunal.

En mérito de lo expuesto, la corte suprema de justicia sala de casación laboral,

administrando justicia en nombre de la republica de honduras y por autoridades de ley.

RESUELVE

PRIMERO: homologar el laudo arbitral proferido el 12 de septiembre del año dos mil
once (2011), por el tribunal especial de arbitramento, convocado en el conflicto colectivo
de trabajo suscitado entre el sindicato de trabajadores del hospital DANTONI y el director
del mismo hospital el señor HECTOR ANTONIO ROMERO GREEN.

SEGUNDO: cumplir con el reintegro de labores de los trabajadores, el aumento salarial y

el pago de sus prestaciones de acuerdo a derecho y cumplir con las obligaciones de sus
respectivos contratos colectivos.

Tegucigalpa M.D.C. Primero (01) de Agosto del año dos mil veinte (2020)

_______________________________________
FANY MARYURY CABALLERO CABALLERO
APODERADA LEGAL
 La consulta no es un auténtico recurso sino un grado
jurisdiccional que habilita al superior jerárquico para revisar la
legalidad de algunas providencias, por mandato de la ley y sin
que medie impugnación por parte del sujeto procesal que se
considere agraviado.

La consulta en materia laboral es una

Contra las sentencias de
institución procesal independiente de los CUANDO primera instancia fueren
recursos propiamente dichos, tanto que totalmente adversas a las
puede llegar a afirmarse que representa PROCEDE
Pretensiones del
algo más que un factor de competencia, RECURSO trabajador
ya que propende por la realización de
objetivos superiores como son la DE
consecución de un orden justo y la Igualmente serán consultadas las
prevalencia del derecho sustancial. CONSULTA sentencias de primera instancia cuando
fueren adversas al Estado, al
departamento o al municipio.

D
De la misma manera es una protección al Ante el respectivo
más débil de la relación jurídico-laboral, DONDE Tribunal del Trabajo,
toda vez que este grado jurisdiccional CONSULTAR si no fueren
procede cuando las sentencias de primera apeladas
Cuando la consulta tiene un vínculo especial con el
instancia “fueren totalmente adversas a las debido proceso y el derecho de defensa, este no es
pretensiones del trabajador”, siempre y de carácter necesario e inescindible, Su ausencia
cuando dicha providencia no haya sido no acarrea indefectiblemente la vulneración de
apelada tales derechos, como tampoco vulnera la Carta
el señalamiento de diversos requisitos de
procedibilidad y las distintas finalidades con las
cuales haya sido instituida la consulta, siempre y
cuando respondan a supuestos de hecho
disímiles y puedan ser justificados objetivamente