“Año de la universalización de la salud”

“ANÁLSIS ESTÁTICO SEGÚN LA NORMA E

0.30 DISEÑO SISMORRESISTE “
INGENIERIA SISMORRESISTENTE Y PREVENCION DE
DESASTRES-ES831J

ESTUDIANTES:
QUISPE TINOCO, Miguel Ángel 20160069C
SALAZAR NIEVES, David Wilfredo 20160068G
TARAZONA CISNEROS, Mirko Rómulo 20164010C
LIZÁRRAGA TINCO, Christian Gianfranco 20120120H

DOCENTE:

Ing. SALINAS BASUALDO Rafael Rolando

2020 – I
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

ÍNDICE

RESUMEN ............................................................................................................................................ 5
1. OBJETIVOS ................................................................................................................................... 6
2. MARCO TEORICO ......................................................................................................................... 6
2.1. MÉTODO MODAL ESPECTRAL (NORMA E.30) ..................................................................... 6
2.1.1. PARÁMETROS SÍSMICOS ............................................................................................. 6
2.1.2. ACELERACIÓN ESPECTRAL ........................................................................................... 8
2.1.3. CRITERIOS DE COMBINACIÓN ..................................................................................... 8
2.1.4. FUERZA CORTANTE MÍNIMA ....................................................................................... 8
2.1.5. ESPECTRO DE RESPUESTA ........................................................................................... 9
2.1.6. DETERMINACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS LATERALES ................................................ 9
2.1.7. DESPLAZAMIENTOS LATERALES RELATIVOS ADMISIBLES ........................................... 9
3. DESCRIPCIÓN DE LA EDIFICACIÓN ............................................................................................. 10
3.1. ESQUEMA EN PLANTA Y LAS DIMESIONES DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES ........... 10
4. PARA LAS ESTRUCTURAS 1 Y 2: PERIODOS Y FORMAS DE MODO DE VIBRACIÓN
TRIDIMENSIONALES .......................................................................................................................... 12
4.1. MODELO 1 ......................................................................................................................... 12
4.1.1. PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES ............................... 12
4.1.2. MODOS DE VIBRACIÓN ............................................................................................. 13
4.2. MODELO 2 ......................................................................................................................... 16
4.2.1. PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES ............................... 16
4.2.2. MODOS DE VIBRACIÓN ............................................................................................. 16
5. FUERZAS, CORTANTES Y DESPLAZAMIENTOS PARA LAS ESTRUCTURAS 1 Y 2 .......................... 19
5.1. MODELO 1 ......................................................................................................................... 19
5.1.1. CORTANTES ............................................................................................................... 19
5.1.2. DESPLAZAMIENTOS ................................................................................................... 20
5.1.3. COMPARATIVA DE FUERZA CORTANTE DINAMICA Y ESTÁTICA ................................ 21
5.1.4. VERIFICACIÓN DE DISTORSIONES .............................................................................. 21
5.2. MODELO 2 ......................................................................................................................... 22
5.2.1. CORTANTES ............................................................................................................... 22
5.2.2. DESPLAZAMIENTOS ................................................................................................... 23

2
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5.2.3. COMPARATIVA DE FUERZA CORTANTE DINAMICA Y ESTÁTICA ................................ 24

5.2.4. VERIFICACIÓN DE DISTORSIONES .............................................................................. 24
6. ESTRUCTURA IRREGULAR 3 ....................................................................................................... 25
6.1. PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES ....................................... 25
6.2. MODOS DE VIBRACIÓN ..................................................................................................... 25
6.3. FUERZAS CORTANTES Y DESPLAZAMIENTOS .................................................................... 28
6.3.1. DESPLAZAMIENTOS ................................................................................................... 28
6.3.2. CORTANTES ............................................................................................................... 29
6.3.3. COMPARATIVA DE FUERZA CORTANTE DINÁMICA Y ESTÁTICA ................................ 30
6.3.4. VERIFICACIÓN DE DISTORSIONES .............................................................................. 30
7. DIFERENCIAS EN TERMINOS DE DESPLAZAMIENTOS Y FUERZAS INTERNAS ............................ 31
7.1. COMPARACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS ........................................................................... 31
7.1.1. MODELO 1 ................................................................................................................. 31
7.1.2. MODELO 2 ................................................................................................................. 31
7.1.3. MODELO 3 ................................................................................................................. 31
7.1.4. COMPARACIÓN ......................................................................................................... 32
7.2. DIAGRAMA DE FUERZA CORTANTE ................................................................................... 32
7.2.1. MODELO 1 ................................................................................................................. 32
7.2.2. MODELO 2 ................................................................................................................. 33
7.2.3. MODELO 3 ................................................................................................................. 33
7.2.4. COMPARACIÓN ......................................................................................................... 34
7.3. DIAGRAMA DE MOMENTO FLECTOR ................................................................................ 34
7.3.1. MODELO 1 ................................................................................................................. 34
7.3.2. MODELO 2 ................................................................................................................. 35
7.3.3. MODELO 3 ................................................................................................................. 35
7.3.4. COMPARACIÓN ......................................................................................................... 36
8. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LAS ESTRUTURAS 1 Y 2 ................................................................... 36
8.1. ESTRUTURA 1 .................................................................................................................... 36
8.1.1. COLUMA EXTERIOR ................................................................................................... 36
8.1.2. COLUMA INTERIOR .................................................................................................... 37
8.1.3. VIGA DE PISO ............................................................................................................. 38
8.2. ESTRUTURA 2 .................................................................................................................... 39
8.2.1. COLUMA EXTERIOR ................................................................................................... 39

3
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

8.2.2. COLUMA INTERIOR .................................................................................................... 41

8.2.3. VIGA DE PISO ............................................................................................................. 42
9. CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 43
10. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 43

4
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

RESUMEN

Con las estructuras diseñadas para un análisis estático en la primera entrega ahora se
realizará un análisis dinámico modal espectral, con el espectro de diseño de la norma
vigente E-030.
Se hallará los periodos, formas de modo de vibración tridimensional, fuerzas cortantes y
desplazamientos en todo el edificio tanto para la dirección X-X como para la dirección Y-Y;
también se verificará que nuestros valores obtenidos de fuerza cortante en la base,
desplazamientos y distorsiones cumplan con los requerimientos de la norma vigente E-030.

5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

1. OBJETIVOS

• Analizar mediante un análisis dinámico espectral una edificación regular sin

consideraciones de carga de sismo.
• Analizar mediante un análisis dinámico espectral una edificación regular.
• Analizar mediante un análisis dinámico espectral una edificación irregular.
• Comparar resultados de los desplazamientos y las fuerzas internas (momentos,
cortes, deflexiones) de estas tres consideraciones.
• Verificar si se cumplen los limites establecidos en la norma E.030.

2. MARCO TEORICO

2.1. MÉTODO MODAL ESPECTRAL (NORMA E.30)

El método modal espectral es el más usado universalmente en el cálculo de las
fuerzas sísmicas, puesto que los espectros sísmicos son fácilmente generalizables
y normalizables. Además, el método permite determinar espectros “envolventes”
que representen la sismografía de un determinado lugar y evita tener que realizar
múltiples combinaciones a partir de cálculos evolutivos sobre múltiples
acelerogramas de cálculo. El método modal espectral requiere como dato de partida
para su aplicación conocer los modos y frecuencias naturales del sistema de
múltiples grados de libertad, es decir que se conocen los valores de las frecuencias
ωi y de los modos Φi, que en el caso de varios GDL corresponden a los autovalores
y autovectores de norma 1 del producto de la matriz de rigidez por la inversa de la
matriz de masas.
2.1.1. PARÁMETROS SÍSMICOS
Esta Norma establece las condiciones mínimas para el Diseño Sismorresistente de
las edificaciones, a su vez tengan un comportamiento sísmico acorde con los
principios señalados. Se aplica al diseño de todas las edificaciones nuevas, al
reforzamiento de las existentes y a la reparación de las que resultaran dañadas por
la acción de los sismos.
El uso para nuestro caso es directamente el ZUCS, los cuales vamos recopilando
datos de acuerdo de la Norma, y lograr tener los resultados necesarios:
Z: Zonificación, El territorio nacional se considera dividido en cuatro zonas. La
zonificación propuesta se basa en la distribución espacial de la sismicidad
observada, las características generales de los movimientos sísmicos y la
atenuación de éstos con la distancia epicentral, así como en la información
neotectónica.
A cada zona se asigna un factor Z. Este factor se interpreta como la aceleración
máxima horizontal en suelo rígido con una probabilidad de 10 % de ser excedida en
50 años. El factor Z se expresa como una fracción de la aceleración de la gravedad.
El empleo de sistemas estructurales diferente a la de esta Norma, deberá ser
aprobado por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, y demostrar
que la alternativa propuesta produce adecuados resultados de rigidez, resistencia

6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

sísmica y ductilidad. Además de lo indicado en esta Norma, se deberá tomar

medidas de prevención contra los desastres que puedan producirse como
consecuencia del movimiento sísmico: tsunamis, fuego, fuga de materiales
peligrosos, deslizamiento masivo de tierras u otros.
S: Perfiles de Suelo, Los tipos de perfiles de suelos son cinco:
a. Perfil Tipo S0: Roca Dura A este tipo corresponden las rocas sanas con velocidad
de propagación de ondas de corte 𝑉̅ 𝑠 mayor que 1500 m/s
b. Perfil Tipo S1: Roca o Suelos Muy Rígidos A este tipo corresponden las rocas
con diferentes grados de fracturación, de macizos homogéneos y los suelos muy
rígidos con velocidades de propagación de onda de corte 𝑉̅ 𝑠, entre 500 m/s y 1500
m/s.
c. Perfil Tipo S2: Suelos Intermedios A este tipo corresponden los suelos
medianamente rígidos, con velocidades de propagación de onda de corte 𝑉̅ 𝑠, entre
180 m/s y 500 m/s, incluyéndose los casos en los que se cimienta sobre: - Arena
densa, gruesa a media, o grava arenosa medianamente densa.
d. Perfil Tipo S3: Suelos Blandos Corresponden a este tipo los suelos flexibles con
velocidades de propagación de onda de corte 𝑉̅ 𝑠, menor o igual a 180 m/s,
incluyéndose los casos en los que se cimienta sobre: - Arena media a fina, o grava
arenosa.
Parámetros de Sitio (S, TP y TL), Deberá considerarse el tipo de perfil que mejor
describa las condiciones locales, utilizándose los correspondientes valores del factor
de amplificación del suelo S y de los períodos TP y TL dados en las Tablas Nº 3 y
Nº 4.

C: Factor de Amplificación Sísmica, De acuerdo a las características de sitio, se

define el factor de amplificación sísmica (C) por las siguientes expresiones:
T < TP C = 2,5

7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

TP < T < TL C = 2,5x(TP/T)

T > TL C = 2,5x(TPxTL/T2)
U: Categoría de las Edificaciones y Factor de Uso, Cada estructura debe ser
clasificada de acuerdo con las categorías indicadas en la Tabla N° 5. El factor de
uso o importancia (U), definido en la Tabla N° 5 se usará según la clasificación que
se haga. Para edificios con aislamiento sísmico en la base se podrá considerar:
U = 1.
R: Coeficiente de Reducción de las Fuerzas Sísmicas, El coeficiente de
reducción de las fuerzas sísmicas se determinará como el producto del coeficiente
R0 determinado a partir de la Tabla Nº 7 y de los factores Ia , Ip obtenidos de las
Tablas Nº 8 y Nº 9.

R = R0 ∙ Ia ∙ Ip

2.1.2. ACELERACIÓN ESPECTRAL

Para cada una de las direcciones horizontales analizadas se utilizará un espectro
inelástico de pseudo-aceleraciones definido por:
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑆𝑎 = .𝑔
𝑅
2.1.3. CRITERIOS DE COMBINACIÓN
Mediante los criterios de combinación que se indican, se podrá obtener la respuesta
máxima elástica esperada (r) tanto para las fuerzas internas en los elementos
componentes de la estructura, como para los parámetros globales del edificio como
fuerza cortante en la base, cortantes de entrepiso, momentos de volteo,
desplazamientos totales y relativos de entrepiso.
La respuesta máxima elástica esperada (r) correspondiente al efecto conjunto de
los diferentes modos de vibración empleados (ri) podrá determinarse usando la
combinación cuadrática completa de los valores calculados para cada modo.

𝑟 = √∑ ∑ 𝑟𝑖 . 𝑝𝑖𝑗 . 𝑟𝑗

Los coeficientes de correlación están dados por:

8𝛽 2 (1 + 𝜆)𝜆3/2 𝜔𝑗
𝑝𝑖𝑗 = 2 2 4 2
; 𝜆=
(1 − 𝜆 ) + 4𝛽 (1 + 𝜆) 𝜔𝑖
2.1.4. FUERZA CORTANTE MÍNIMA
Para cada una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza cortante en
el primer entrepiso del edificio no podrá ser menor que el 80 % del valor calculado
según el numeral 4.5 para estructuras regulares, ni menor que el 90 % para
estructuras irregulares. Si fuera necesario incrementar el cortante para cumplir los
mínimos señalados, se deberán escalar proporcionalmente todos los otros
resultados obtenidos, excepto los desplazamientos.

8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

2.1.5. ESPECTRO DE RESPUESTA

En ingeniería sísmica, el espectro de respuesta da un significado conveniente al
sumario de respuestas pico de todos los posibles sistemas de un grado de libertad,
sujeto a un componente particular de movimiento del suelo; también provee
aproximaciones prácticas para aplicar los conocimientos de dinámica estructural.
Una gráfica de valores pico de respuesta de una cantidad como función del período
natural de vibración del sistema o cualquier parámetro relacionado como ωn o fn,
es llamado espectro de respuesta para esa cantidad.
2.1.6. DETERMINACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS LATERALES
Para estructuras regulares, los desplazamientos laterales se calcularán
multiplicando por 0,75 R los resultados obtenidos del análisis lineal y elástico con
las solicitaciones sísmicas reducidas. Para estructuras irregulares, los
desplazamientos laterales se calcularán multiplicando por R los resultados
obtenidos del análisis lineal elástico. Para el cálculo de los desplazamientos
laterales no se considerarán los valores mínimos de C/R.
2.1.7. DESPLAZAMIENTOS LATERALES RELATIVOS ADMISIBLES
El máximo desplazamiento relativo de entrepiso, calculado según el numeral 2.1.6,
no deberá exceder la fracción de la altura de entrepiso (distorsión) que se indica en
la siguiente tabla.

9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

3. DESCRIPCIÓN DE LA EDIFICACIÓN

La edificación se ubica en Arequipa y será un Centro Comercial, que contiene 6 pisos

de concreto armado, cuya planta típica se muestra en la figura. El primer piso mide 3.50
metros y el resto de pisos tiene una altura típica de 3 metros. Para el diseño
sismorresistente se consideró un tipo de suelo S1 (rígido), f´c=28MPa, fy= 420MPa.
3.1. ESQUEMA EN PLANTA Y LAS DIMESIONES DE LOS ELEMENTOS
ESTRUCTURALES

Predimensionamiento de vigas, columnas y placas.

Planta
• COLUMNA DE 40x40

10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

• COLUMNA DE 50x50

• COLUMNA DE 60x60 (Interiores)

• VIGA DE 30x60

11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

• LOSA MACIZA (e=20cm)

4. PARA LAS ESTRUCTURAS 1 Y 2: PERIODOS Y FORMAS DE MODO DE

VIBRACIÓN TRIDIMENSIONALES
4.1. MODELO 1

4.1.1. PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA

PARTICIPANTES

PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES

Periodo Frecuencia MODO INDIVIDUAL MODO ACUMULADO
Modo
s rad/s Ux Uy Rz Ux Uy Rz
1 0.886 7.092 7.33% 78.21% 0.00% 7.33% 78.21% 0.00%
2 0.886 7.092 78.21% 7.33% 0.00% 85.54% 85.54% 0.00%
3 0.778 8.076 0.00% 0.00% 86.60% 85.54% 85.54% 86.60%
4 0.285 22.046 0.86% 8.79% 0.00% 86.40% 94.33% 86.60%
5 0.285 22.046 8.79% 0.86% 0.00% 95.19% 95.19% 86.60%
6 0.253 24.835 0.00% 0.00% 9.10% 95.19% 95.19% 95.70%
7 0.161 39.026 1.00% 2.06% 0.00% 96.19% 97.25% 95.70%
8 0.161 39.026 2.06% 1.00% 0.00% 98.25% 98.25% 95.70%
9 0.146 43.036 0.00% 0.00% 2.80% 98.25% 98.25% 98.50%
10 0.109 57.644 0.07% 1.14% 0.00% 98.32% 99.39% 98.50%
11 0.109 57.644 1.14% 0.07% 0.00% 99.46% 99.46% 98.50%
12 0.101 62.210 0.00% 0.00% 1.05% 99.46% 99.46% 99.55%

12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

4.1.2. MODOS DE VIBRACIÓN

MODO 1

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 0.306 1.000
5 15.5 0.288 0.942
4 12.5 0.253 0.828
3 9.5 0.202 0.661
2 6.5 0.138 0.452
1 3.5 0.067 0.219

13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

MODO 2

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 1.000 0.306
5 15.5 0.942 0.288
4 12.5 0.828 0.253
3 9.5 0.661 0.202
2 6.5 0.452 0.138
1 3.5 0.219 0.067

14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

MODO 3

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 1.000 1.000
5 15.5 0.949 0.949
4 12.5 0.841 0.841
3 9.5 0.679 0.679
2 6.5 0.473 0.473
1 3.5 0.239 0.239

15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

4.2. MODELO 2
4.2.1. PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES

PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES

Periodo Frecuencia MODO INDIVIDUAL MODO ACUMULADO
Modo
s rad/s Ux Uy Rz Ux Uy Rz
1 0.234 26.851 75.19% 0.06% 0.00% 75.19% 0.06% 0.00%
2 0.234 26.851 0.06% 75.19% 0.00% 75.25% 75.25% 0.00%
3 0.131 47.963 0.00% 0.00% 77.12% 75.25% 75.25% 77.12%
4 0.063 99.733 19.13% 0.01% 0.00% 94.38% 75.26% 77.12%
5 0.063 99.733 0.01% 19.13% 0.00% 94.39% 94.39% 77.12%
6 0.038 165.347 0.00% 0.00% 18.23% 94.39% 94.39% 95.35%
7 0.032 196.350 3.86% 0.13% 0.00% 98.25% 94.52% 95.35%
8 0.032 196.350 0.13% 3.86% 0.00% 98.38% 98.38% 95.35%
9 0.022 285.599 1.02% 0.18% 0.00% 99.40% 98.56% 95.35%
10 0.022 285.599 0.18% 1.02% 0.00% 99.58% 99.58% 95.35%
11 0.020 314.159 0.00% 0.00% 3.33% 99.58% 99.58% 98.68%
12 0.018 349.066 0.34% 0.01% 0.00% 99.92% 99.59% 98.68%

4.2.2. MODOS DE VIBRACIÓN

MODO 1

16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 1.000 0.029
5 15.5 0.828 0.024
4 12.5 0.640 0.019
3 9.5 0.447 0.013
2 6.5 0.264 0.008
1 3.5 0.110 0.003

MODO 2

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 0.029 1.000
5 15.5 0.024 0.828
4 12.5 0.019 0.640
3 9.5 0.013 0.447
2 6.5 0.008 0.264
1 3.5 0.003 0.110

17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

MODO 3

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 1.000 1.000
5 15.5 0.840 0.840
4 12.5 0.660 0.660
3 9.5 0.472 0.472
2 6.5 0.289 0.289
1 3.5 0.129 0.129

18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5. FUERZAS, CORTANTES Y DESPLAZAMIENTOS PARA LAS

ESTRUCTURAS 1 Y 2
5.1. MODELO 1
5.1.1. CORTANTES
DIRECCIÓN “X”

DIRECCIÓN X
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 18.8
5 15.5 43.37
4 12.5 64.18
3 9.5 80.8
2 6.5 92.63
1 3.5 98.92

DIRECCIÓN “Y”

DIRECCIÓN Y
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 18.8
5 15.5 43.37
4 12.5 64.18
3 9.5 80.8
2 6.5 92.63
1 3.5 98.92

19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5.1.2. DESPLAZAMIENTOS
DIRECCIÓN “X”

DIRECCIÓN X
Altura Desplazmientos
NIVEL m cm
6 18.5 1.26
5 15.5 1.18
4 12.5 1.04
3 9.5 0.83
2 6.5 0.57
1 3.5 0.28

DIRECCIÓN “Y”

DIRECCIÓN Y
Altura Desplazmientos
NIVEL m cm
6 18.5 1.26
5 15.5 1.18
4 12.5 1.04
3 9.5 0.83
2 6.5 0.57
1 3.5 0.28

20
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5.1.3. COMPARATIVA DE FUERZA CORTANTE DINAMICA Y ESTÁTICA

ESTÁTICO DINÁMICO
DIRECCIÓN X e Y DIRECCIÓN X e Y
Altura Cortante Altura Cortante
NIVEL m tf NIVEL m tf
6 18.5 -23.81 6 18.5 18.8
5 15.5 -53.47 5 15.5 43.37
4 12.5 -77.38 4 12.5 64.18
3 9.5 -95.55 3 9.5 80.8
2 6.5 -107.99 2 6.5 92.63
1 3.5 -114.72 1 3.5 98.92

CORATANTE DINAMICA > = 80% CORTANTE ESTATICA

98.92t > 0.8*114.72t
98.92t > 91.776t
NO REQUIERE ESCALAR VALORES
5.1.4. VERIFICACIÓN DE DISTORSIONES

DIRECCIÓN X e Y
ELEVACIÓN H PISO DESPLAZ. DESPLAZ. Distorsión de
N° PISO Di x 0.75 x R <0.007
(m) (m) (cm) RELATIVO Entrepiso (Di)
6 18.5 3 1.26 0.08 0.0003 0.0014 CUMPLE
5 15.5 3 1.18 0.14 0.0005 0.0025 CUMPLE
4 12.5 3 1.04 0.21 0.0007 0.0037 CUMPLE
3 9.5 3 0.83 0.26 0.0009 0.0046 CUMPLE
2 6.5 3 0.57 0.29 0.0010 0.0051 CUMPLE
1 3.5 3.5 0.28 0.28 0.0008 0.0042 CUMPLE

21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5.2. MODELO 2
5.2.1. CORTANTES
DIRECCIÓN “X”

DIRECCIÓN X
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 118.37
5 15.5 254.15
4 12.5 353.2
3 9.5 425.47
2 6.5 475.47
1 3.5 503.25

DIRECCIÓN “Y”

DIRECCIÓN Y
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 118.37
5 15.5 254.15
4 12.5 353.2
3 9.5 425.47
2 6.5 475.47
1 3.5 503.25

22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5.2.2. DESPLAZAMIENTOS
DIRECCIÓN “X”

DIRECCIÓN X
Altura Desplazmientos
NIVEL m cm
6 18.5 0.48
5 15.5 0.39
4 12.5 0.3
3 9.5 0.21
2 6.5 0.13
1 3.5 0.05

DIRECCIÓN “Y”

DIRECCIÓN Y
Altura Desplazmientos
NIVEL m cm
6 18.5 0.48
5 15.5 0.39
4 12.5 0.3
3 9.5 0.21
2 6.5 0.13
1 3.5 0.05

23
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

5.2.3. COMPARATIVA DE FUERZA CORTANTE DINAMICA Y ESTÁTICA

ESTÁTICO DINÁMICO
DIRECCIÓN X e Y DIRECCIÓN X e Y
Altura Cortante Altura Cortante
NIVEL m tf NIVEL m tf
6 18.5 -112.73 6 18.5 118.37
5 15.5 -258.54 5 15.5 254.15
4 12.5 -376.13 4 12.5 353.2
3 9.5 -465.47 3 9.5 425.47
2 6.5 -526.61 2 6.5 475.47
1 3.5 -560.13 1 3.5 503.25

CORATANTE DINAMICA > = 80% CORTANTE ESTATICA

503.25t > 0.8*560.13t
503.25t > 448.104t
NO REQUIERE ESCALAR VALORES
5.2.4. VERIFICACIÓN DE DISTORSIONES

DIRECCIÓN X e Y
ELEVACIÓN H PISO DESPLAZ. DESPLAZ. Distorsión de
N° PISO Di x 0.75 x R <0.007
(m) (m) (cm) RELATIVO Entrepiso (Di)
6 18.5 3 0.48 0.09 0.0003 0.0016 CUMPLE
5 15.5 3 0.39 0.09 0.0003 0.0016 CUMPLE
4 12.5 3 0.3 0.09 0.0003 0.0016 CUMPLE
3 9.5 3 0.21 0.08 0.0003 0.0014 CUMPLE
2 6.5 3 0.13 0.08 0.0003 0.0014 CUMPLE
1 3.5 3.5 0.05 0.05 0.0001 0.0008 CUMPLE

24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

6. ESTRUCTURA IRREGULAR 3
6.1. PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES
PERIODOS, FRECUENCIAS E ÍNDICES DE MASA PARTICIPANTES
Periodo Frecuencia MODO INDIVIDUAL MODO ACUMULADO
Modo
s rad/s Ux Uy Rz Ux Uy Rz
1 0.517 12.153 97.96% 0.09% 0.00% 98.0% 0.1% 0.00%
2 0.517 12.153 0.09% 97.96% 0.00% 98.1% 98.1% 0.00%
3 0.460 13.659 0.00% 0.00% 99.76% 98.1% 98.1% 99.76%
4 0.133 47.242 1.93% 0.00% 0.00% 100.0% 98.1% 99.76%
5 0.133 47.242 0.00% 1.93% 0.00% 100.0% 100.0% 99.76%
6 0.077 81.600 0.00% 0.00% 0.24% 100.0% 100.0% 100.00%
7 0.039 161.107 0.02% 0.00% 0.00% 100.0% 100.0% 100.00%
8 0.039 161.107 0.00% 0.02% 0.00% 100.0% 100.0% 100.00%
9 0.024 261.799 0.000% 0.002% 0.00% 100.0% 100.0% 100.00%
10 0.024 261.799 0.002% 0.000% 0.000% 100.0% 100.0% 100.00%
11 0.023 273.182 0.000% 0.000% 0.002% 100.0% 100.0% 100.00%
12 0.019 330.694 0.001% 0.000% 0.000% 100.0% 100.0% 100.00%

6.2. MODOS DE VIBRACIÓN

MODO 1

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 1.000 0.029
5 15.5 0.935 0.028
4 12.5 0.865 0.026
3 9.5 0.793 0.023
2 6.5 0.721 0.021
1 3.5 0.647 0.019

25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

MODO 2

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 0.029 1.000
5 15.5 0.028 0.935
4 12.5 0.026 0.865
3 9.5 0.023 0.793
2 6.5 0.021 0.721
1 3.5 0.019 0.647

26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

MODO 3

Altura Desplazmientos
NIVEL m X Y
6 18.5 1.000 1.000
5 15.5 0.975 0.975
4 12.5 0.948 0.948
3 9.5 0.919 0.919
2 6.5 0.890 0.890
1 3.5 0.859 0.859

27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

6.3. FUERZAS CORTANTES Y DESPLAZAMIENTOS

6.3.1. DESPLAZAMIENTOS
DIRECCIÓN “X”

DIRECCIÓN X
Altura Desplazmientos
NIVEL m cm
6 18.5 2.98
5 15.5 2.79
4 12.5 2.58
3 9.5 2.36
2 6.5 2.15
1 3.5 1.93

DIRECCIÓN “Y”

DIRECCIÓN Y
Altura Desplazmientos
NIVEL m cm
6 18.5 2.98
5 15.5 2.79
4 12.5 2.58
3 9.5 2.36
2 6.5 2.15
1 3.5 1.93

28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

6.3.2. CORTANTES
DIRECCIÓN “X”

DIRECCIÓN X
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 141.19
5 15.5 341.53
4 12.5 524.38
3 9.5 690.78
2 6.5 842.6
1 3.5 971.18

DIRECCIÓN “Y”

DIRECCIÓN Y
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 141.19
5 15.5 341.53
4 12.5 524.38
3 9.5 690.78
2 6.5 842.6
1 3.5 971.18

29
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

6.3.3. COMPARATIVA DE FUERZA CORTANTE DINÁMICA Y ESTÁTICA

ESTÁTICO DINÁMICO
DIRECCIÓN X e Y DIRECCIÓN X e Y
Altura Cortante Altura Cortante
NIVEL m tf NIVEL m tf
6 18.5 -223.13 6 18.5 141.19
5 15.5 -511.8 5 15.5 341.53
4 12.5 -744.6 4 12.5 524.38
3 9.5 -921.53 3 9.5 690.78
2 6.5 -1042.58 2 6.5 842.6
1 3.5 -1103.34 1 3.5 971.18

CORTANTE DINAMICA >= 90%*CORTANTE ESTÁTICA

971.18t > 993.006t
No Cumple, Requiere escalar valores
Factor de Escala=993.006/971.18=1.0225

DINÁMICO (CORREGIDO)
DIRECCIÓN X e Y
Altura Cortante
NIVEL m tf
6 18.5 144.36
5 15.5 349.21
4 12.5 536.16
3 9.5 706.30
2 6.5 861.54
1 3.5 993.01

6.3.4. VERIFICACIÓN DE DISTORSIONES

DIRECCIÓN X e Y
ELEVACIÓN H PISO DESPLAZ. DESPLAZ. Distorsión de
N° PISO Di x 0.75 x R <0.007
(m) (m) (cm) RELATIVO Entrepiso (Di)
6 18.5 3 2.98 0.19 0.0006 0.0033 CUMPLE
5 15.5 3 2.79 0.21 0.0007 0.0037 CUMPLE
4 12.5 3 2.58 0.22 0.0007 0.0039 CUMPLE
3 9.5 3 2.36 0.21 0.0007 0.0037 CUMPLE
2 6.5 3 2.15 0.22 0.0007 0.0039 CUMPLE
1 3.5 3.5 1.93 1.93 0.0055 0.0290 NO CUMPLE

30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

7. DIFERENCIAS EN TERMINOS DE DESPLAZAMIENTOS Y FUERZAS

INTERNAS
7.1. COMPARACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS
7.1.1. MODELO 1

DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
Altura Desplazmientos Altura Desplazmientos
NIVEL m cm NIVEL m cm
6 18.5 1.26 6 18.5 1.26
5 15.5 1.18 5 15.5 1.18
4 12.5 1.04 4 12.5 1.04
3 9.5 0.83 3 9.5 0.83
2 6.5 0.57 2 6.5 0.57
1 3.5 0.28 1 3.5 0.28

7.1.2. MODELO 2

DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
Altura Desplazmientos Altura Desplazmientos
NIVEL m cm NIVEL m cm
6 18.5 0.48 6 18.5 0.48
5 15.5 0.39 5 15.5 0.39
4 12.5 0.3 4 12.5 0.3
3 9.5 0.21 3 9.5 0.21
2 6.5 0.13 2 6.5 0.13
1 3.5 0.05 1 3.5 0.05

7.1.3. MODELO 3

DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
Altura Desplazmientos Altura Desplazmientos
NIVEL m cm NIVEL m cm
6 18.5 2.98 6 18.5 2.98
5 15.5 2.79 5 15.5 2.79
4 12.5 2.58 4 12.5 2.58
3 9.5 2.36 3 9.5 2.36
2 6.5 2.15 2 6.5 2.15
1 3.5 1.93 1 3.5 1.93

31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

7.1.4. COMPARACIÓN
Debido a que es una estructura regular de simétrica de 18 x 18, los desplazamientos
serán iguales en ambas direcciones.
Los desplazamientos en el MODELO 1 son mayores al del MODELO 2, esto debido
a la existencia de placas de este.
Los desplazamientos del MODELO 3 son los mayores, debido a la irregularidad que
presenta, al dejar solo el 1er piso sin placas.
7.2. DIAGRAMA DE FUERZA CORTANTE
7.2.1. MODELO 1

32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

7.2.2. MODELO 2

7.2.3. MODELO 3

33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

7.2.4. COMPARACIÓN
El MODELO 2 en la zona de las placas reduce la cortante, mientras que en el
MODELO 1 se tiene mayor cortante en la zona de las placas.
En el MODELO 3, se observa que la mayor distribución de cortantes se encuentra
en el 1er PISO, debido a que en esta zona se retiró las placas para generar una
irregularidad.
7.3. DIAGRAMA DE MOMENTO FLECTOR
7.3.1. MODELO 1

34
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

7.3.2. MODELO 2

7.3.3. MODELO 3

35
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

7.3.4. COMPARACIÓN
Se observa que en el modelo 1, los momentos se encuentran distribuidos alrededor
de toda la estructura, mientras que en el MODELO 2 debido a las placas en esa
zona no hay momentos.
En el modelo 3 se observa que casi todo el momento se encuentra en el 1er piso,
debido a que se quitaron las placas de este 1er piso.

8. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LAS ESTRUTURAS 1 Y 2

8.1. ESTRUTURA 1
8.1.1. COLUMA EXTERIOR

36
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

8.1.2. COLUMA INTERIOR

37
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

8.1.3. VIGA DE PISO

DISEÑO DE VIGA A FLEXIÓN

Propiedades del Material:

Propiedades Geométricas: f'c (kg/cm2) 280
H (cm) 60 Ec (kg/cm2) 250998
b (cm) 30 fy (kg/cm2) 4200
dsupuesto (cm) 54 Es (kg/cm2) 2000000
β1 0.85
estribo 0.375

Diseño:

Mu (ton.m) 12.40

Ф 0.9 <Rmax ρ 0.004

R 14.17 CUMPLE ρmax 0.021 <pmax >pmin
Rmax 63.78 ρtc 0.018 CUMPLE CUMPLE
ρmin 0.003
As calculado (cm2) 6.29

Acero a usarse
#barras 2 фbarra (pul) 5/8
As (cm2) 6.49 CUMPLE
#barras 2 фbarra (pul) 1/2

b(cm) 23.24 CUMPLE

y'(cm) 4.69
d calculado(cm) 55.31 CUMPLE

38
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

DISEÑO DE VIGA A FLEXIÓN

Propiedades del Material:

Propiedades Geométricas: f'c (kg/cm2) 280
H (cm) 60 Ec (kg/cm2) 250998
b (cm) 30 fy (kg/cm2) 4200
dsupuesto (cm) 54 Es (kg/cm2) 2000000
β1 0.85
estribo 0.375

Diseño:

Mu (ton.m) 22.97

Ф 0.9 <Rmax ρ 0.007

R 26.26 CUMPLE ρmax 0.021 <pmax >pmin
Rmax 63.78 ρtc 0.018 CUMPLE CUMPLE
ρmin 0.003
As calculado (cm2) 12.04

Acero a usarse
#barras 4 фbarra (pul) 3/4
As (cm2) 12.67 CUMPLE
#barras 1 фbarra (pul) 1/2

b(cm) 28.96 CUMPLE

y'(cm) 4.75
d calculado(cm) 55.25 CUMPLE

8.2. ESTRUTURA 2
8.2.1. COLUMA EXTERIOR

39
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

40
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

8.2.2. COLUMA INTERIOR

41
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

8.2.3. VIGA DE PISO

DISEÑO DE VIGA A FLEXIÓN

Propiedades del Material:

Propiedades Geométricas: f'c (kg/cm2) 280
H (cm) 60 Ec (kg/cm2) 250998
b (cm) 30 fy (kg/cm2) 4200
dsupuesto (cm) 54 Es (kg/cm2) 2000000
β1 0.85
estribo 0.375

Diseño:

Mu (ton.m) 9.78

Ф 0.9 <Rmax ρ 0.004

R 11.18 CUMPLE ρmax 0.021 <pmax >pmin
Rmax 63.78 ρtc 0.018 CUMPLE CUMPLE
ρmin 0.003
As calculado (cm2) 6.48

Acero a usarse
#barras 2 фbarra (pul) 5/8
As (cm2) 6.49 CUMPLE
#barras 2 фbarra (pul) 1/2

b(cm) 23.24 CUMPLE

y'(cm) 4.69
d calculado(cm) 55.31 CUMPLE

DISEÑO DE VIGA A FLEXIÓN

Propiedades del Material:

Propiedades Geométricas: f'c (kg/cm2) 280
H (cm) 60 Ec (kg/cm2) 250998
b (cm) 30 fy (kg/cm2) 4200
dsupuesto (cm) 54 Es (kg/cm2) 2000000
β1 0.85
estribo 0.375

Diseño:

Mu (ton.m) 14.34

Ф 0.9 <Rmax ρ 0.005

R 16.39 CUMPLE ρmax 0.021 <pmax >pmin
Rmax 63.78 ρtc 0.018 CUMPLE CUMPLE
ρmin 0.003
As calculado (cm2) 7.32

Acero a usarse
#barras 4 фbarra (pul) 5/8
As (cm2) 7.92 CUMPLE
#barras 0 фbarra (pul) 1/2

b(cm) 23.88 CUMPLE

y'(cm) 4.69
d calculado(cm) 55.31 CUMPLE

42
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA “ Ingeniería Sismorresistente
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y Prevención de Desastre”

9. CONCLUSIONES
• Se confirma la importancia de considerar las condiciones de sismo al momento del
análisis de una estructura, ya que se puede notar cambios considerables (uso de
placas) para que cumplan con los límites establecidos en la norma E0.30
• Es de suma importancia tener una estructura regular, tanto en planta con altura, ya
que estas irregularidades afectan notablemente las condiciones de respuesta de
nuestra estructura frente a un sismo, como es el caso de las distorsiones de
entrepiso. Y con lo cual se debería hacer modificaciones a la estructura a fin de
cumplir con los límites de la norma.
• Se puede observar que tanto la estructura 1 como la estructura 2 cumplen con el
valor límite de distorsión, sin embarga notamos que la estructura 1 presenta
mayores distorsiones, esto debido a que no cuenta con placas por lo que tiene
menos rigidez.
• La estructura 3 no cumple con la distorsión máxima permitida, lo que nos da a
entender que es de suma importancia diseñar estructuras simétricas tanto en masa
como en rigideces ya que tienen un mejor comportamiento ante eventos sísmicos
• En las estructuras 1 y 2 la cortante en la base del análisis dinámico superó el %
mínimo del análisis estático establecido en la norma E.030
• Se concluye que en una estructura debería de ir placas en todos los pisos, para
evitar irregularidades.

10. BIBLIOGRAFÍA

• Norma E.060 Concreto Armado

• Norma E.030 Diseño sísmico

43