2.
Materiales y métodos
2.1. Materiales
o Tápers.
o Suelo de vivero.
o Pasto Bracharia Decumbens.
o Papel u hojas de periódico.
o Cinta métrica o regla.
Fig.o1. Sembrado de la Brachiaria Decumbens
Balanza analítica.
Fuente: Acevedo, de
o Secador D. (2020).
cabello.Práctica erosión eólica.
Universidad de Medellín, Medellín, Colombia.
2.2. Métodos
2.2.1. Metodología de trabajo.
El suelo utilizado para la realización de la práctica
fue suelo de vivero. En dos tápers se agrega suelo
hasta la superficie, dejando milímetros entre la
profundidad de suelo y la superficie del táper.
Para cada táper se calcula el área. En uno de los
recipientes se siembra Bracharia Decumbes,
hasta que el pasto logre una altura considerable Fig. 2. Inclinación de los recipientes.
(Fig. 1). La simulación de un área de suelo Fuente: Acevedo, D. (2020). Práctica erosión eólica.
Universidad de Medellín, Medellín, Colombia.
inclinada con una pendiente se realiza colocando
ambos tápers inclinados, apoyados sobre la pared
(Fig. 2.). Se toman datos para dos inclinaciones;
cateto opuesto y cateto adyacente del área de
estudio. En la parte inferior del recipiente se
colocan hojas de papel periódico con el propósito
de acumular las partículas de suelos que se
desprenden. A 40cm del vértice inferior del táper,
se aplicó simulación de vientos con un secador de
cabello durante 1min (Fig. 3). La velocidad del
viento generado por la máquina, se mide con un
anemómetro. Finalmente, la cantidad de suelo Fig. 3. Simulación de vientos a los recipientes.
recogido en el papel, se pesa en una balanza Fuente: Acevedo, D. (2020). Práctica erosión eólica.
analítica (Fig. 4) y se calcula la cantidad de suelo Universidad de Medellín, Medellín, Colombia.
perdido, relacionando la masa desprendida y área
por el tiempo de los vientos.
Fig. 4. Pesaje del suelo erosionado. 22 cm
Fuente: Acevedo, D. (2020). Práctica erosión eólica.
β=tan−1
19 cm
Universidad de Medellín, Medellín, Colombia.
β=54.7 °
La cantidad de suelo perdido se determinó,
utilizando el modelo de cálculo presentado
anteriormente.
3.2. Para el sistema con vegetación
3.2.1. Pérdida de suelo para un ángulo de 49.2°.
Fig. 5. Catetos de la inclinación
0g
Fuente: Acevedo, D. (2020). Práctica erosión eólica. Sp=
Universidad de Medellín, Medellín, Colombia. 0.0713 m 2∗1 min
g
2.2.2. Modelo de cálculo Sp=0 2
m ∗min
La cantidad de suelo perdido se calcula a partir de 3.2.2. Pérdida de suelo para un ángulo de 54.7°.
la relación anteriormente mencionada.
0g
Peso de suelo Sp=
S uelo perdido( Sp)= 0.0713 m 2∗1 min
Área∗Tiempo
g
Para obtener los ángulos de inclinación se Sp=0 2
utilizó la relación trigonométrica tangente: m ∗min
C.O 3.3. Para el sistema sin vegetación
β (° ) =tan −1
C. A 3.3.1. Pérdida de suelo para un ángulo de 49.2°.
3. Resultados 25 g
Sp=
Para obtener las pendientes de cada 0.0713 m 2∗1 min
inclinación, se utilizaron las mediciones de
g
cateto opuesto y cateto adyacente (Fig. 5). Sp=350.63 2
Estas dos pendientes son las utilizadas para m ∗min
el sistema con vegetación y sin vegetación.
3.3.2. Pérdida de suelo para un ángulo de 54.7°.
3.1. Inclinaciones
46 g
3.1.1. Primera inclinación Sp=
0.0713 m 2∗1 min
22 cm
β=tan−1
19 cm g
Sp=645.16 2
β=49.2° m ∗min
3.1.2. Segunda inclinación
Los resultados se registraron en la Tabla 1 (Sin
vegetación) y Tabla 2 (Con vegetación). Además,
para realizar un análisis de manera visual, se
utilizó diagrama de barras para comparar los
valores calculados para cada sistema (Fig. 6).
Tabla 1. Sistemas sin vegetación
Sistema 1 Pendiente Velocidad Distancia Área de Peso suelo Cantidad
viento velocidad cajones perdido suelo perdido
Sin vegetación 49.20 39-40 km/h 40 cm 0.0713 m2 25 g 350.63
g/m2.min
Sistema 2
Sin vegetación 54.70 39-40 km/h 40 cm 0.0713 m2 46 g 645.16
g/m2.min
Tabla 2. Sistemas con vegetación
Sistema 1 Pendiente Velocidad Distancia Área de Peso suelo Cantidad
viento velocidad cajones perdido suelo perdido
Con vegetación 49.20 39-40 km/h 40 cm 0.0713 m2 0.0 g 0 g/m2.min
Sistema 2
Fuente: Acevedo, D. (2020). Práctica erosión eólica. Universidad de Medellín, Medellín, Colombia.
Con vegetación 54.70 39-40 km/h 40 cm 0.0713 m2 0.0 g 0 g/m2.min
Con Vegetación Sin Vegetación
700 645.16
600
Suelo perdido (g/m2*min)
500
400 350.63
Fuente:
300 Acevedo, D. (2020). Práctica erosión eólica. Universidad de Medellín, Medellín, Colombia.
200
100 49.2 54.7
0
49.2 54.7
Pendiente (°)
terrenos inclinados con escaso material orgánico
requiere de productos que protejan el suelo fértil y
aporten condiciones favorables a la implantación
de la nueva vegetación (Díaz, 2011). Por ello, se
implementan materiales para la protección del
suelo a ser erosionado, tales como; las cubiertas
orgánicas convencionales, que permiten proteger
el suelo de las fuerzas erosionables y acelerar la
fijación de la vegetación por la reducción de las
fluctuaciones de temperatura del suelo; el manto
de refuerzo de vegetal, que proporciona larga vida
útil a la vegetación; entre otros (Díaz. 2011). De
igual forma plantea Skidmore (1994), sobre la
estabilización de superficie erodable con
materiales diferentes, para establecer y mantener
cubierta vegetal suficiente. Por otro lado, si no se
puede aplicar las distintas técnicas para mantener
cubierta, se debe labrar la tierra, manteniendo el
suelo con condiciones ásperas con terrones.
.
6.2. ¿Por qué hay que tomar medidas?
Se debe tomar medidas porque el suelo permite el
desarrollo de servicios ecosistémicos, siendo la
agricultura el más influyente, debido a que provee
de alimentos a la población. Por otro lado, si no se
toman medidas para controlar la erosión, en las
laderas empinadas se producirían movimientos de
tierra que afectarían a una comunidad en
específico.
6. Cuestionario
6.3. Los daños producidos por la erosión eólica se
6.1. ¿Cómo podemos evitar o revertir la erosión? pueden englobar en los siguientes efectos:
Superficiales, Edáficos y Secundarios. Definir
El viento ejerce fuerzas de fricción y levantamiento
cada uno de ellos.
sobre la superficie del suelo (Suarez, 1998).
Entonces, para evitar o revertir la erosión eólica se
debe conocer los factores que influyen a que el Según Quirantes (1987) la erosión eólica cuenta
suelo sea más vulnerable a la erosión. Según con 3 efectos básicos, tales como; los efectos
Woodruff y Siddoway (1965), la ecuación de la superficiales, que consisten en la acción de los
erosión eólica está determinada por el índice de vientos de arrancar la tierra y dejar descubierto el
erodabilidad del suelo (I), factor climático local (C), sistema radicular de las plantas; los efectos
longitud del terreno en la dirección prevaleciente edáficos, la cual es una alteración y destrucción
de los vientos (L) y el equivalente de la cobertura de la textura del suelo; y los efectos secundarios,
vegetal (V). La ecuación permite llevar a cabo que conllevan la salinización de suelos de cultivo,
modelamientos numéricos para determinar la pérdida de fósforo y daño en la vegetación.
práctica de conservación para prevenir este tipo
de erosión. A partir de los modelamientos se 7. Bibliografía
obtiene que la práctica de conservación más
conveniente es la de mantener una cubierta Díaz, C. (2011). Alternativas para el control de
vegetal adecuada (Eltaif & Gharaibeh, 2011). erosión mediante el uso de coberturas
Pero, la recuperación de la cobertura vegetal en convencionales, no convencionales y
revegetalización. INGENIERÍA E
INVESTIGACIÓN, VOL. 31, 80-90.
Eltaif N. I., Gharaibeh, M. A., 2011. APLICACIÓN
DE UN MODELO MATEMÁTICO PARA
PREDECIR Y REDUCCIÓN DE LA EROSIÓN
EÓLICA EN TIERRAS ÁRIDAS NO
PROTEGIDAS. Universidad de Jordania de
Ciencia y Tecnología. Revista Chapingo Serie
Ciencias Forestales y del Ambiente. Volumen
XVII.
Quirantes, J. (1987). Erosión eólica, valoración
experimental. PAPELES DE GEOGRAFIA
(FISICA) N°, 12, 1987. PAGS 11-18.
Suárez, J. (1998). Deslizamiento y estabilidad de
Taludes en zonas tropicales. Instituto de
Investigación sobre erosión y deslizamientos.
Skidmore, E. (1994). Wind Erosion. Soil Erosion
Research Methods, 2nd Edition. Delray Beach,
Florida: St. Lucie Press. 265-293 pp.
Woodruff, N., & Siddoway, F. (1965). A wind
erosion equation. Soil Sci Soc Am Proc. 29: 602-
608 pp.
