FORMULAS DE LA ORATORIA FORENSE

CONCEPTO Y DEFINICION:

Se entiende por formula: el modo ya establecido para aplicar alguna cosa con palabras precisas y
determinadas, o bien, un modelo de la substancia y términos principales en que debe concebirse
un acto o instrumento para ser conforme a Derecho.

En el Derecho Romano, se entendía por formula la que entregaba el magistrado al actor para que
pudiese ejercitar la acción ante el Juez. Dicho periodo se llama por eso formulario.

También podemos entender por formula: el modelo que contiene los términos en que debe
prepararse un documento o pieza oratoria.

Fernand Corcos opina que todo orador preparará su discurso, pero que cada uno lo preparará con
sus medios e inclinaciones propias. Sin embargo una cosa de la que ningún orador puede hacer
abstracción es la de saber lo que él va a decir, si no como lo dirá.

CLASES DE FORMULAS:

La doctrina, en este punto encabezada por Majada, enumera las siguientes formulas:

1. Fórmula dubitativa
2. Formula de indignación
3. Formula de rectificación oratoria
4. Formula de protesta
5. Formula de ironia

1.- FORMULA DUBITATIVA:

Aquella que establece dudas en el juicio de que se trate. Ejemplo.

¿es posible dudar desde aquel momento de la inocencia de mi defendido?

2.- FORMULA DE INDIGANCION:

Se fundamenta en la cólera y desprecio que suele excitar una cosa injusta. Ejemplo.

La ley de Dios que prohíbe los juicios temeerarios, no es solo, señor fisca, una ley de caridad, sino
una ley de prudencia, una ley de lógica, una ley de Derecho Penal; establécese como principio
inconcuso (indudable, seguro, firme) de nuestro Derecho Penal el de que toda persona es
inocente mientras no se purebe lo contrario; y sin embargo, para el Ministerio Publico todos son
criminales mientras no se pruebe su inocencia.

3. FORMULA DE RECTIFICACION ORATORIA:

Como su nombre lo indica, trata de corregir o rectificar una intervención dada en un proceso
determinado. Ejemplo:

Hablo, señor, en términos de defensa, sin animo de agraviar en la mas minima a la dignísima
representación del Ministerio Publico, que tanto contribuye con su talentos al brillo y esplendor
del ilustre cuerpo a que pertenece.

4.- FORMULA DE PROTESTA.

Señala la forma de dirigir un argumento que resalte la inconformidad de una de las partes por
alguna irregularidad encontrada en el juicio. Ejemplo.

Ya por lo que interesa a mi defendido, ya por lo que importa a cuantos vestimos esa toga, de los
cuales soy el más humilde, por considerar que la defensa es un privilegio cuyo ejercicio nadie
puede coartar, debo protestar y protesto solemnemente, al empezar mi informe, de esa
manifestaciones, de esa imposición y de esas actitudes, realizadas y adoptadas en este terreno
legal.

5.- FÓRMULA DE IRONÍA:

Se funda en la burla, sarcasmo o mordacidad de un argumento usado en le juicio. Ejemplo.

Y, el pero herido un periodista, y un periodista que pertenece a un periódico popular que, por la
constancia y la insistencia de sus redactores, ha llegado merecidamente a ganar el favor y la
estimación de una parte considerable de la opinión pública.

Como podemos apreciar, con los ejemplos que ofrece el autor Majada, se completan las formulas
que pueden utilizarse en cada debate forense, según el caso, y que deben practicarse diariamente
para enfrentar los diversos juicios orales que permite la legislación guatemalteca.

FORMULAS HISTORICAS:

Los grandes oradores históricamente nos han brindado diversas formulas que los textos y doctrina
del Derecho Comparado citan y que trasladamos de esta manera.

1. DEMÓSTENES:
El más grande de todos los oradores griegos , poseía una extraordinaria fuerza oratoria.
Utilizo todas sus dotes de argumentador y de persuasión para hacer que los atenienses
lucharan por su libertar.
En consecuencia, Demóstenes, aparte de la elocuencia como fórmula también utilizó la
persuasión y la argumentación en sus informes oratorios.

2. PERICLES:
 Estadista, orador y general, considerado el mas grande de los atenienses. Condujo a
Atenas a la cúspide y la transformo con reformas democráticas y obras públicas. Pericles
llegó a ser jefe de Atenas porque era el mejor orador.
El propósito principal del discurso de Pericles era evidentemente despertar en los espiritus
de su oyentes la conciencia de la propia ciudad como supremo valor que poseían y com el
mas alto interés al que podían dedicarse.
La finalidad del discurso es una apelación patriótica y la ocasión un funeral, de modo que
podría esperarse que el orador se apoyase en reverencia hacia la tradición y en la
grandeza ancestral.
Por lo tanto, Pericles supo en la oratoria utilizar adecuadamente la retórica, como una
fórmula de motivar a sus conciudadanos en los asuntos de la Ciudad-Estado.

3. CICERÓN:
Orador romano, sabía adaptarse a las mas diversas circunstancias, dando un tono elevado
o familiar, según lo requiera el asunto a tratar, variando el tono incluso en un mimo
discurso.
Cicerón, distingue tres posibles tonos dentro de sus discursos:
a. Familiar y simple
b. Sublime y elevado
c. Intermedio

Cicerón, podía cambiar una forma a otra y usar de las tres. La elocuencia perfecta, para él,
reúne todas las formas de belleza y el perfecto orador es aquel que sabe conseguir que la
sala se llene desde que se anuncie que va a hablar, despertando el interés del público y
haciendo que éste ría o llore, según su voluntad.

El estilo solemne es muy frecuente en sus discursos y es quizá, de entre los tres posibles, el
que de una manera más clara aparece ante nuestros ojos al leer cualquier composición
suya.

EL JUICIO ORAL DE ALIMENTOS:

En el medio jurídico nacional, el juicio oral de alimentos suele ser el de mayor aceptación para la
rsolucion de conflictos familiares, pero lastimosamente, no se ha querido respetar ni reconocer el
espíritu de la emisión de la Ley de Tribunales de Familia, ni la tutelaridad del Derecho de Familia,
cayéndose, , en muchos casos, en litigios escritos que en lugar de ssalvar la unión cunyugal o la
estabilidad de los hogares, lo que han hecho es simplemente disolver aquella en desmedro de
ésta.

El jurista Mario Aguirre Godoy, nos habla de una reforma procesal integral, que combine la
oralidad y la escritura, puesto que sabido es que en términos rigurosos no puede mantenerse la
oralidad sin el auxilio de la escritura.

La concentración de los actos procesales y la eliminación de obstáculos incompatibles con la

brevedad que supone el procedimiento oral (recursos, incidentes, etc.)
En los estados modernos el juez lo elige el Estado, porque tanto el delito como el litigio interesan
al orden social, y en el caso de los Tribunales de Familia, interesa mantener la cohesión de la
familia y la protección de la prole.

OBLIGACION DE PRESTAR ALIMENTOS

Ver art. 278 Código Civil.

De conformidad con el Código Procesal Civil y Mercantil, dispone que la demanda podrá
presentarse verbalmente, en cuyo caso el secretario levantará el acta representativa. Pero, mas
adelante, agrega el art. 201 del cuerpo de ley citado, que, podrá presentarse también por escrito.

Aunque muchos autores sostiene la combinación de la escritura con la oralidad, en el medio no ha

sido del todo feliz, por cuanto, como ya tantas veces se ha señalado, se abusa del sistema escrito;
ello, en franca amenaza a los principios procesales de oralidad, sencillez, economía y en especial
de la inmediación.

La experiencia judicial nos indica que al llenarse los juzgados de demandas escritas sobre una
materia que debiera discutirse en plena audiencia oral, se entorpece la labor de conciliación, no
solo en tal juicio, sino en los demás, que tienen como centro de discusión las desaveniencias
conyugales y de familia en general.

Por ultimo puede afirmarse que el tramite escrito en el juicio oral de alimentos, permite entre
papeleo y papeleo, que el obligado a ello sea mal aconsejado y a la postre termine por evadir o
disfrazar su obligación, en lugar de ventilarse en audiencia directa con el juez, luego de un breve
tramite de presentación de la demanda como debiera ser y en salas a justicia previamente
habilitadas para el efecto.