UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

“ABONAMIENTO ORGÁNICO Y FERTILIZACIÓN NPK EN ARVEJA

VERDE (Pisum sativum L.) cv. RONDO, BAJO RIEGO POR GOTEO EN
TUPICOCHA, HUAROCHIRÍ”

Presentado por:

GUILLER HENRY ANCHIVILCA ROJAS

Tesis para optar el título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

Lima – Perú

2018
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMIA

“ABONAMIENTO ORGÁNICO Y FERTILIZACIÓN NPK EN

ARVEJA VERDE (Pisum sativum L.) cv. RONDO, BAJO RIEGO POR
GOTEO EN TUPICOCHA, HUAROCHIRÍ”

Presentada por:
GUILLER HENRY ANCHIVILCA ROJAS

TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE:

INGENIERO AGRONOMO

Sustentada y Aprobada ante el siguiente jurado:

____________________________ __________________________________
Dr. Sady Javier García Bendezú Ing. Mg. Sc. Amelia Huaringa Joaquín
PRESIDENTE ASESORA

_____________________________ ____________________________
Ing. Saray Siura Céspedes Ing. Ulises Osorio Angeles
MIEMBRO MIEMBRO

Lima - Perú
2018
 DEDICATORIA

A mi madre Clorinda Rojas Melo (Q.P.D), por su comprensión, paciencia y apoyo

encamino mi vida estudiantil y personal.
De manera especial a mi Tío Joel Rojas Melo, quien con su paciencia y empeño ayudo a
culminar una meta más de mi vida.
A mi hermana Lourdes, por ser amigos de juegos y travesuras, además, por compartir
momentos difíciles en nuestras vidas.
 AGRADECIMIENTO

A DIOS, por brindarme un corazón lleno de bondades y debilidades, por la compañía e

inspiración de todos los días.
A la Ing. Mg. Sc. Amelia Huaringa Joaquín patrocinadora de esta tesis, por colaborar
incondicionalmente durante todo el proceso, con sus conocimientos y recomendaciones.
A los miembros del jurado: Dr. Sady García Bendezú, Ing. Saray Siura Céspedes, Ing
Ulises Osorio Angeles. A quienes les quedo eternamente agradecidos no solo en calidad de
miembros del jurado; si no como docentes y guías en la formación de mi carrera
profesional.
 INDICE

RESUMEN
I. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………….... 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………………………. 3
2.1 Características del cultivo ....................................................................................... 3
2.1.1 Origen .................................................................................................................. 3
2.1.2 Taxonomía ........................................................................................................... 3
2.1.3 Morfología ........................................................................................................... 4
2.2 Requerimientos edafoclimáticos ............................................................................. 6
2.2.1 Altitud .................................................................................................................. 6
2.2.2 Temperatura ......................................................................................................... 6
2.2.3 Humedad .............................................................................................................. 6
2.2.4 Luz ....................................................................................................................... 7
2.2.5 Suelo .................................................................................................................... 7
2.3 Necesidades de agua para la planta ......................................................................... 8
2.4 Los abonos orgánicos .............................................................................................. 8
2.4.1Características de los abonos orgánicos ................................................................ 9
2.4.2 Fuentes orgánicas .............................................................................................. 10
2.4.3 Materia orgánica en el suelo .............................................................................. 13
2.5 Efecto de los abonos orgánicos en el rendimiento de cultivos ............................. 15
2.6 Fertilizantes químicos ........................................................................................... 16
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Ubicación del campo experimental ....................................................................... 18
3.1.1 Características del suelo………………………………………………………...18

3.1.2 Análisis de las fuentes orgánicas del experimento ............................................ 20

3.1.3 Condiciones climáticas durante la fase de campo.............................................. 20
3.2 Material vegetal…………………………………………………………………..21
3.3 Materiales de campo y gabinete ............................................................................ 22
3.4 Métodos y procedimientos .................................................................................... 23
3.4.1 Características del campo experimental............................................................. 23
 3.4.2 Tratamientos ...................................................................................................... 24
3.5 Conducción del experimento ................................................................................ 24
3.6 Variables evaluadas .............................................................................................. 27
3.6.1 Componentes morfoagronómicos ...................................................................... 27
3.6.2 Componentes de rendimiento ............................................................................ 28
3.7 Análisis estadístico................................................................................................ 29
3.7.1 Diseño experimental .......................................................................................... 29
3.8 Análisis económico ............................................................................................... 31
IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES
4.1 Componentes morfoagronómicos ................................................................. 32
4.1.1 Altura de planta .............................................................................................. 32
4.1.2 Inicio de la floración .......................................................................................... 34
4.1.3 Longitud de vainas ............................................................................................. 35
4.1.4 Ancho de vaina .................................................................................................. 36
4.1.5 Peso seco de planta ............................................................................................ 38
4.2 Componentes de rendimiento ............................................................................... 39
4.2.1 Rendimiento de vaina verde (t/ha) ..................................................................... 40
4.2.3 Número de vainas por planta ............................................................................. 41
4.2.4 Peso de vaina...................................................................................................... 43
4.2.5 Número de granos por vaina .............................................................................. 44
4.2.6 Peso de 100 granos verdes ................................................................................. 45
4.3 Análisis económico ............................................................................................... 47
V. CONCLUSIONES……………………………………………………………….. 48
VI. RECOMENDACIONES ………………………………………………………………………………….49
VII. BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………50
VIII. ANEXOS …………………………………………………………………………………………………………..54
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Contenido promedio de nitrógeno, fósforo y potasio (%) en la excreta de

diferentes especies base seca (bs). ......................................................................... 12
Tabla 2. Parámetros físicos de estiércol de la UNALM ............................................. 12
Tabla 3. Propiedades físicas y químicas del suelo antes del experimento. ................. 19
Tabla 4. Propiedades químicas y contenido de nutrientes de las fuentes orgánicas
ensayadas .................................................................................................................... 20
Tabla 5. Condiciones climáticas durante el periodo agosto (2014) – febrero (2015). 21
Tabla 6. Características agronómicas del cultivar Rondo ........................................... 22
Tabla 7. Relación de materias orgánicas, fertilización química y el testigo en las dosis
probadas ...................................................................................................................... 24
Tabla 8. Distribución de riego durante el experimento ............................................... 26
Tabla 9. Diseño estadístico del campo experimental .................................................. 30
Tabla 10. Promedios y análisis de variancia de los componentes morfoagronómicos en
arveja cultivar Rondo. ................................................................................................. 32
Tabla 11. Promedios de altura de planta ..................................................................... 33
Tabla 12. Promedios de inicio de la floración (DDS) ................................................. 34
Tabla 13. Promedios de la longitud de vaina (cm) y la prueba de Tukey................... 35
Tabla 14. Promedios de ancho de vaina y la prueba de Tukey ................................... 37
Tabla 15. Promedios de materia seca aérea y prueba de Tukey ................................. 38
Tabla 16. Promedios y análisis de variancia del rendimiento de vaina verde y sus
componentes en arveja cultivar Rondo. ...................................................................... 39
Tabla 17. Promedios de rendimiento (t/ha) y prueba de Tukey.................................. 40
Tabla 18. Promedios de número de vainas por planta y prueba de Tukey ................. 42
Tabla 19. Promedios de peso de vaina y prueba de Tukey ......................................... 43
Tabla 20. Promedios de granos por vaina y prueba de Tukey .................................... 44
Tabla 21. Promedios de 100 granos verdes y prueba de Tukey.................................. 46
Tabla 22. Análisis económico para cada tratamiento en el cultivar Rondo (Campaña 2014
- 2015) ......................................................................................................................... 47
 INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en la variable altura de planta. . 33

Figura 2. Efecto de cuatro fuentes orgánicas NPK en inicio de la floración (DDS) .. 35

Figura 3. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en la longitud de vaina............. 36

Figura 4. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el ancho de vaina ................ 37

Figura 5. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en la materia seca aérea. .......... 39

Figura 6. Efecto de cuatro fuentes orgánicasy NPK en el rendimiento. ..................... 41

Figura 7. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el número de vainas/planta. 42

Figura 8. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el peso de vaina. .................. 43

Figura 9. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en granos por vaina.................. 45

Figura 10. Promedios de peso de 100 granos verdes. ................................................. 46

 ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO N° 01 Cronograma de actividades realizadas durante el experimento. ....... 54

ANEXO N° 02 Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con abonamiento
de NPK en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015). ......................................... 55

ANEXO N° 03 Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con abonamiento

de estiércol de ovino en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015). .................... 57

ANEXO N° 04 Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con abonamiento

de estiércol de vacuno en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015). .................. 59

ANEXO N° 05 Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con abonamiento

de estiércol de cuy en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015)......................... 61

ANEXO N° 06 Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con abonamiento

de Guano de isla en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015). ........................... 63

ANEXO N° 07 Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, sin fertilización

en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015)........................................................ 65

ANEXO N° 08 Estructura de la inversión y depreciación del módulo de riego......... 67

ANEXO N° 09 Cuadro de calidad de arveja Rondo en vaina verde (t/ha) ................. 68

ANEXO N° 10 Croquis del campo experimental ....................................................... 69

ANEXO N° 11 Análisis de variancia para las variables en estudio ........................... 69

ANEXO N° 12 Fotos del experimento realizado. ....................................................... 72

 RESUMEN

La presente investigación se realizó en la localidad de Cullpe, Distrito San Andrés de

Tupicocha, Provincia de Huarochirí, Región Lima en condiciones de un suelo franco
arenoso. Se evaluó el efecto de la aplicación de cuatro fuentes de materia orgánica:
estiércol de vacuno, estiércol de ovino, estiércol de cuy y guano de isla, también se incluyó
en el experimento un tratamiento con fertilización química con una dosis de 80-100-100 de
NPK, y adicionalmente un testigo absoluto. Las variables evaluadas fueron componentes
morfoagronómicos, altura de planta, inicio de floración, longitud de vainas, ancho de
vainas, materia seca y componentes de rendimiento, número de vainas por planta, número
de granos por vaina, peso de vaina, rendimiento de vaina verde y peso de cien granos
verdes. Los resultados encontrados fueron analizados a través del Diseño de Bloques
Completamente al Azar (DBCA), con seis tratamientos y cuatro repeticiones, los promedios
fueron sometidas al análisis de variancia y comparadas mediante la prueba de comparación
de medias HSD Tukey.

Los resultados del estudio muestran que para la variable altura de planta no hubo
diferencias estadísticas significativas entre las diferentes fuentes de materia orgánica y la
fertilización química. El tratamiento testigo absoluto tuvo un inicio de floración precoz,
siendo estadísticamente significativo a los demás tratamientos. El tratamiento T2 (estiércol
de ovino) y T5 (80-100-100 NPK) presentaron mayores longitud y ancho de vaina. Para la
variable materia seca aérea no se encontró diferencias estadísticas significativas.

Los tratamientos T5 (80-100-100 NPK) y T2 (estiércol de ovino) presentaron los mejores

rendimientos, con 15.80 y 14.72 t/ha, respectivamente, siendo estos estadísticamente
diferentes a los otros tratamientos. Asimismo el tratamiento T5 (80-100-100 NPK) presentó
mejores resultados para las variables número de granos por vaina, vainas por planta, peso
de vaina y peso de 100 granos.

Finalmente con respecto al índice de rentabilidad el T5 (80-100-100 NPK) presentó el

índice más alto y el testigo el más bajo; con 125.94 y 76.88 por ciento, respectivamente

Palabras claves: Cultivar Rondo, materia orgánica, materia seca, rendimiento en vaina
verde.
 I. INTRODUCCIÓN

La arveja (Pisum sativum L.) es una leguminosa de gran importancia nutricional, tiene un
alto contenido de proteínas (18 – 30 por ciento) en los granos así como vitaminas y
minerales (Camarena y Huaringa, 1990); además contiene carbohidratos y son de fácil uso
en la alimentación, por eso se consume como grano verde en guiso y ensaladas, asimismo
en productos procesados como harina, enlatados y congelados; en grano seco como
menestras básicamente (Huaringa, 2014).

En el año 2014, el área cosechada fue 80,340 ha, de este total 49,397 ha, corresponde al
área cosechada de grano seco y 34,943 ha para grano verde con un rendimiento promedio
de 1,140 kg/ha y 3,820 kg/ha, respectivamente. El departamento de Arequipa destaca por su
mayor rendimiento en grano verde con 8,450 kg/ha (OEEE-MINAGRI, 2014).

Entre los factores limitantes de la producción de arveja en vaina verde se tiene la escasez de
semillas certificadas de variedades adecuadas para la zona andina, la susceptibilidad a las
enfermedades, el recurso hídrico, y la fertilización inadecuada. Este último factor juega un
rol importante ya que influye directamente en el rendimiento final del cultivo.

Durante siglos la agricultura extensiva utilizaba únicamente los residuos de plantas y

animales para compensar las pérdidas debidas a la exportación de cosechas, lavado de las
materias nutritivas, volatilización, etc. (Domínguez, 1987). Los fertilizantes químicos
aparecieron con la revolución verde extraídas de fuentes naturales (potasio) y fabricados
sintéticamente (nitrógeno), los cuales quintuplicaron el nivel nutritivo mineral del suelo
(Baeyens, 1970); sin embargo, rápidamente se comprobó la necesidad de la utilización de
los abonos orgánicos (estiércoles, compost, cenizas, guanos, etc), ya que tienen un efecto
directo sobre la planta y efecto indirecto en las propiedades físicas, químicas y biológicas
del suelo (Martínez, 2011).

Por tanto, hay necesidad de elevar los rendimientos de la arveja que permiten incrementar
el ingreso de los agricultores y competir en el mercado aplicando tecnologías que
contribuyan a mejorar la producción ya que la arveja se adapta a diferentes tipos de suelos,
1
pero prefiere suelos sueltos, profundos y bien drenados provistos de caliza y abundante
materia orgánica. En diferentes experimentos, se ha demostrado que el rendimiento de la
arveja en vaina verde puede incrementarse sustancialmente mediante el uso de fertilizantes
y la incorporación de materia orgánica.

Por lo expuesto, siendo el cultivo de arveja generalmente para vaina verde, y en los últimos
años viene ampliándose el área cosechada, se propone el uso de estiércoles (ovino, vacuno,
cuy) y guano de islas, pueden incrementar el rendimiento y la calidad de la arveja en forma
similar a la fertilización química, sin afectar las características deseables del suelo en
condiciones de San Andrés de Tupicocha (situado a 3500 m.s.n.m), provincia de
Huarochirí, Región Lima, con los objetivos siguientes:

❖ Evaluar la factibilidad económica con el uso de estiércoles en el cultivo de arveja en

vaina verde, en condiciones de sierra.

❖ Evaluar el efecto de cuatro fuentes orgánicas y una fertilización química sobre el

rendimiento y sus componentes de arveja Rondo en vaina verde irrigado bajo
sistema de riego por goteo.

2
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Características del cultivo

2.1.1 Origen

Meneses et al. (1996) señalan que el posible centro de origen de la arveja sea Asia Central,
Parson et al. (1999), también indican que la arveja se originó entre las fronteras de Rusia y
el Mediterráneo.

La antigüedad de esta leguminosa es de aproximadamente 8000 años; esto lo demuestran

los restos de arveja encontrados en excavaciones realizadas en Turquía, que datan 5000
años A.C (Aykrob y Dugtthy, 1977).

2.1.2 Taxonomía

Vilcapoma (1991) señala que la arveja (Pisum sativum L.) presenta la siguiente
clasificación taxonómica:

División : Magnoliophyta.

Clase : Magnoliopsida

Sub – clase: Rosidae.

Orden : Fabales
Familia : Fabaceae
Sub familia: Faboideae.
Tribu : Vicia

Género: Pisum.

Especie: Pisum sativum L.

Los nombres comunes de la arveja varían de acuerdo a la localidad: arveja, alverja,

alverjita, chícharo, guisante (español). Se conoce en otros idiomas como pea (ingles), pois
(francés), makerbsen (alemán), pisello (italiano), ervilha (portugués);(Ugás et al., 2000).

3
2.1.3 Morfología

a) La raíz

La planta tiene germinación hipógea, sistema radicular en conjunto poco desarrollado,

aunque posee una raíz pivotante que puede llegar hacer bastante profunda (Maroto, 1990).
Presenta raíces laterales débiles formando un círculo de 50 a 75 cm de diámetro alrededor
de la planta (Kay, 1979).

b) El tallo

La arveja presenta un tallo débil, por lo que las variedades altas necesitan un tutorado para
guiar. El tallo principal es hueco y muy delgado en la base, va engrosándose
progresivamente hacia la parte alta; dependiendo de la precocidad del cultivar, puede emitir
desde 6 hasta más de 20 nudos vegetativos por planta. Los cultivares precoces presentan 6 a
8 nudos vegetativos, los semiprecoces de 9 a 11, los semitardíos de 12 a 14, y los tardíos 15
o más (Camarena y Huaringa, 2003).

Los tallos tienen una tendencia a ramificar basalmente a partir de los primeros dos nudos,
que son aquellos en que se desarrollan las brácteas trifícas. La cantidad de ramas que la
planta llegue a emitir dependerá básicamente del aspecto genético, de la fertilidad del suelo,
del abastecimiento hídrico y de la densidad de población. Al utilizar distancias entre hileras
de 50 a 70 cm, los cultivares tardíos producen entre 1.0 y 2.0 ramas basales, los cultivares
semitardíos logran producir entre 1.0 y 1.5 ramas basales como promedio. Al emplear
menos distancias entre hileras (20 a 50 cm), se reduce significativamente la cantidad de
plantas que logran ramificar. En los cultivares precoces, por otra parte, la producción de
ramas es menor (Camarena et al., 2014).

Existen tres grupos varietales de arvejas: variedades enanas, cuyo tallo alcanzan entre 35 y
90 cm de longitud; variedades de medio enrame, cuyos tallos miden entre 90 y 150 cm y
variedades de enrame, de tallos con una longitud comprendida entre 150 y 300 cm.
(Maroto, 1990).

4
d) La hoja

Las hojas son simples puede confundirse con las hojas cotiledóneas del frijol, sin embargo,
por tener la arveja germinación hipógea sus cotiledones permanecen bajo tierra, en cada
uno de los primeros dos nudos, y en forma alterna, se desarrolla una hoja rudimentaria de
tipo escamoso, denominada bráctea trífida. A partir del tercer nudo, que corresponde al
primer nudo real de la parte aérea, se desarrollan sucesivamente las hojas verdaderas; estas
son compuestas, alternas, y presentan dos a seis foliolos ovalados a oblongos con margen
entero. Cada hoja se compone de un peciolo, de raquis, de uno, dos o tres pares de foliolos,
y de uno a cinco zarcillos que le sirven para guiar (Camarena y Huaringa, 2003).

c) La flor

Las flores aparecen solitarias, en pares o en racimos axilares. Normalmente la especie

arvense tiene flores de color purpura, la especie P. sativum tiene flores de color blanca
(Camarena et al., 2014).

d) El Fruto

El fruto es una vaina lineal, bivalva, con una ligera curvatura, más o menos gruesa, de
forma cilíndrica o aplanada puede contener de dos a diez semillas. La vaina puede ser
rugosa o lisa y los colores varían de verde oscuro, verde claro, verde blanquizco, verde
azulado o grisáceo. Su longitud puede variar entre 4 y 12 cm y su ancho entre 1 y 2 cm
(Camarena et al., 2014).

e) La semilla

La semilla es de forma esférica o angulosa, de diámetro variable, lo que determina distintos

tamaños de semilla según los cultivares: grano chico (menos de 8mm), grano mediano (8 a
10 mm), grano grande (más de 10 mm). El peso de 1000 semillas varía entre 150 y 300
gramos. Las semillas lisas tienen cotiledones con mayor contenido de glucosa y dextrina,
sus tegumentos no quedan totalmente adheridos a los cotiledones, los granos rugosos son
más dulces y son usados para grano verde (Maroto, 1990).

5
2.2 Requerimientos edafoclimáticos

2.2.1 Altitud

La planta de la arveja se adapta mejor a las condiciones de la sierra y sobre todo a los valles
interandinos, necesita para su mejor desarrollo condiciones ambientales, como climas fríos,
pero los climas frescos son los mejores, son pocos resistentes a la sequía y muy sensible al
calor. Se siembra hasta los 3,300 m.s.n.m. (Camarena y Huaringa, 2008)

2.2.2 Temperatura

Ugas et al. (2000), indicaron que la arveja es un cultivo de clima templado, con
temperaturas optimas entre los 13 a 18 °C, siendo sensible a las heladas durante el
desarrollo de las vainas y a temperaturas altas durante la floración.
Camarena et al. (2014), mencionó que en general esta especie se cultiva a temperaturas
bajas como las de la sierra, en la costa se cultiva en invierno y en los valles interandinos en
primavera. Es una planta que resiste bien al frio y puede germinar a temperaturas de 10°C;
sin embargo, heladas frecuentes y/o prolongadas causan daños apreciables en las plantas
jóvenes, flores y frutos tiernos dando lugar a la producción de granos pequeños. También
afecta al cultivo en la atapa reproductiva, disminuyendo el rendimiento. (Igualmente las
granizadas afectan al cultivo).
Según Maroto (1990), la arveja es una planta que se adapta a climas templados y húmedos,
requiriendo una temperatura óptima de 14 a 16 °C; Gran parte de las variedades son
sensibles a las heladas. Mientras Parsons et al. (1999),señala que la arveja germina en 4 o 6
días, creciendo bien en un clima templado húmedo donde la temperatura fluctúe entre 12 a
18°C; indicando que las regiones tropicales situadas debajo de los 1300 m.s.n.m y los
climas cálidos y secos, interfiere en su producción.

2.2.3 Humedad

La arveja necesita una precipitación pluvial uniforme con valores entre los 800 y 1000 mm
por campaña. En suelos profundos y con buena retención de humedad, cuya precipitación
anual llegue a los 400 mm, el cultivo se adapta bien. En suelos con baja precipitación
pluvial el cultivo se puede manejar bajo riego. Si este factor es limitante en los estados
posteriores al establecimiento y antes de la etapa reproductiva la arquitectura de la planta
6
puede ser modificada, lo cual afectara la formación de vainas y producción de grano
(Camarena y Huaringa, 2008).

2.2.4 Luz

Para una buena floración se recomienda tener más de nueve horas de luz y de intensidad
suficiente. Las variedades de enrame requieren más horas luz que las variedades de medio
enrame (Camarena et al., 2014).

2.2.5 Suelo

El cultivo de arveja se desarrolla en suelos sueltos de textura franco arenosa, bien drenados,
ricos en materia orgánica y que no contengan un excesivo contenido de caliza (Camarena y
Huaringa, 1990). El pH óptimo varía entre 5.5 y 6.7; es moderadamente tolerante a la
acidez y muy sensible a la salinidad. El exceso de sales en el suelo provoca un desequilibrio
iónico produciendo acumulación de sodio (Maroto, 1990; Ugás et al., 2000).

La arveja prefiere suelos de textura ligera a mediana con buen drenaje, que no posean
excesivo contenido de caliza, ni tampoco un pH excesivamente ácido, pudiendo cifrar su
pH óptimo de desarrollo entre 6 y 6.5 (Maroto, 1990). Mientras que Kay (1979) mencionó
que las arvejas se adaptan a una gama de suelos, pero siempre y cuando estas posean un
buen sistema de drenaje.

Según Ugás et al. (2000), señalaron que la arveja es un cultivo de suelo franco, con buen
drenaje y permeabilidad, moderadamente tolerante a la acidez y muy sensible a la salinidad
con un pH óptimo de 5.5 a 6.7. Cubero (1983) mencionó que la arveja es un cultivo muy
sensible a la salinidad; el exceso de ésta, presente en el suelo provoca un desequilibrio
iónico en la que llega a destacar una concentración alta de sodio.

7
2.3 Necesidades de agua para la planta

La planta de arveja requiere de un abastecimiento parejo y permanente de agua para su

crecimiento, floración y fructificación. Una deficiencia de agua especialmente en el periodo
de floración y fructificación afecta seriamente su capacidad productiva siendo necesaria su
disponibilidad del mismo en forma continua pero no excesiva. El riego debe ser cuidadoso
evitando que el agua llegue directamente a la base de la planta o que se produzcan
anegamientos, los que causan perdidas de plantas y reducen la capacidad productiva de
todas aquellas que quedan expuestas a excesos de humedad.

La superficie cosechada de arveja se concentra en la sierra y su cultivo es principalmente

bajo secano con precipitaciones de 630 a 750 mm (Camarena y Huaringa, 2008) de
precipitación; asimismo, es importante indicar que en muchas regiones de las zonas alto
andinas existen fuentes del recurso hídrico que se almacenan en reservorios y/o represas,
el cual puede ser aprovechado eficientemente a través del sistema de riego tecnificado.

En zonas con escasas precipitaciones, el agua debe ser provista mediante riego. La arveja
requiere de una provisión adecuada de agua durante la floración y el desarrollo de las
vainas. Los riegos deben ser ligeros y frecuentes para el éxito del cultivo. En caso de una
excesiva disponibilidad de agua durante la germinación pueden ocurrir pudriciones
radiculares. El estrés hídrico acelera la maduración del cultivo sin un llenado adecuado de
grano, obteniéndose bajos rendimientos (Camarena y Huaringa, 1990; Ugás et al, 2000;
Leñaso, 1978).

2.4 Los abonos orgánicos

Las interrogantes medioambientales y a lo que respecta la sustentabilidad de los actuales

sistemas agrícolas de producción han estimulado el uso integrado de fuentes orgánicas y
minerales. Los abonos orgánicos incluyen materiales originados de plantas o de animales,
en diferentes estados de descomposición y son agregados al suelo para suplir nutrientes a
las plantas y mejorar las propiedades físicas del suelo (Romero et al; 2000)

8
Generalmente, cuanto mayor es la cantidad de materia orgánica adicionada a un suelo
descompuesta en él, tanto más elevado será su nivel de productividad, a que va a poseer una
elevada capacidad de adsorción de los elementos nutritivos y mantenerlos en forma
intercambiable para su utilización por las plantas (Cuy, 1958).

Un suelo con adecuado contenido de materia orgánica provee suficiente dióxido de carbono
para la síntesis de la formación microbiana, transformándolo en un suelo vivo con actividad
microbiana. Los ácidos orgánicos (húmicos, fúlvicos y huminas) resultantes de la
descomposición orgánica incrementan la capacidad del suelo para la disolución y liberación
de minerales. Por último la materia orgánica del suelo es fuente de nutrientes de sustancias
promotoras de crecimiento (Zavaleta, 1992)

2.4.1 Características de los abonos orgánicos

Azabache (2003) mencionó tres características claves para considerarse en un programa de

manejo de fertilización, las cuales son: volumen, disponibilidad de nutrientes y
uniformidad, el cual se describen a continuación.

Volumen

Muchos materiales orgánicos son generalmente fuentes de nutrientes menos concentrados

que los fertilizantes convencionales. Las cantidades aplicadas varían de 2 a 20 t/ha o más.
Por lo que se debe tener en cuenta como transportar, almacenar y aplicar cantidades de este
material.

Disponibilidad de nutrientes

Los fertilizantes orgánicos frecuentemente incluyen una proporción relativamente pequeña

de nutrientes solubles y otra fracción de nutrientes que no es disponible para la planta y está
disponible solo gradualmente con el tiempo. Estos materiales necesitan ser aplicados con
anticipación a los requerimientos nutricionales de la planta, frecuentemente dos o tres
semanas que los nutrientes sean necesitados. La disponibilidad de nutrientes dependerá de
la actividad microbiana, humedad y temperatura.

9
Uniformidad

Los fertilizantes orgánicos según su forma de presentación varían considerablemente con

respecto al tamaño de partícula, contenido de humedad y de nutrientes. Algunas de estas
características son inherentes a los materiales orgánicos debido a la naturaleza del proceso
de producción y al hecho que estos materiales continúan transformándose durante su
transporte y almacenaje (Azabache, 2003)

2.4.2 Fuentes orgánicas

Los abonos orgánicos aplicados al suelo promueven la actividad biológica, la capacidad de

intercambio de nutrientes, el balance hídrico, el contenido de materia orgánica, la estructura
del suelo y como consecuencia los suelos están menos propensos a la erosión, tienen una
mejor capacidad de retención de nutrientes y un mejor desarrollo radicular de los cultivos,
lo cual contribuirá a mejorar la eficiencia de los fertilizantes minerales incrementando la
producción, haciendo de esta manera su uso económico (Guerrero, 1993)

Estiércol

Los estiércoles o enmiendas orgánicas mejoran las condiciones físicas de los suelos
especialmente en las regiones áridas de la costa peruana. Asimismo, la escases del agua
limita el balance apropiado con el aire del suelo, donde el estiércol contribuye notablemente
a este balance (Davelouis, 1993).

El estiércol se utiliza en dosis importantes, ya que un estercolado medio supone la

aplicación de 30 t/ha, pero se utilizan a menudo dosis mayores de 40 a 50 t/ha. Asimismo,
no debe desperdiciarse su papel como suministrador de nutrientes. Por ejemplo, 30 t de
estiércoles aportan 120, 75, y 165 kg/ha de N₂, P₂O₅ y K₂O respectivamente; además estos
nutrientes se encuentran en forma de complejos orgánicos, los cuales tienen que ser
mineralizados para pasar a su forma asimilable, por ello no todos serán aprovechados por el
primer cultivo instalado después de su aplicación.

Tisdale y Nelson (1984), sostienen que el estiércol es todavía un factor importante en los
programas de abonamiento, sin embargo, el rápido incremento del abono comercial por ha,
a relegado al estiércol a un plano secundario. Una aplicación de 10 t/ha de estiércol aporta

10
en promedio de 2 a 5 t de materia orgánica que ayudara a mantener al suelo en un mayor
rendimiento y a incrementar el almacenamiento de agua, y con ello a mejorar las
propiedades del suelo.

El valor del estiércol en el mantenimiento de la materia orgánica del suelo ha sido

ampliamente utilizado desde el pasado y es una práctica que se usa frecuentemente en la
sierra del Perú. Las aplicaciones de más de 10 t/ha muestran efectos positivos, tanto en las
características físicas y químicas del suelo, como en la alta producción de frutos (Zavaleta,
1992).

El nitrógeno de la parte líquida del estiércol, presenta una posibilidad de ser fácilmente
asimilado por las plantas, casi en forma simultánea a las que provienen de los fertilizantes
minerales; el nitrógeno de la fracción solida es de muy baja liberación pues tiene que sufrir
un proceso de mineralización efectuada por microorganismos, los mismos que están en
función de los factores ambientales (Millar, 1962). El fósforo del estiércol se libera
principalmente en la descomposición de las deyecciones sólidos de los animales, la orina
contiene muy poco fósforo; en el proceso de mineralización de las sustancias orgánicas el
fósforo se separa en forma de sales de ácido protectora de las sustancias de estiércol, se
fijan en el suelo mucho menos que el fósforo del estiércol por las plantas, en el primer año
de acción del abono, es más alta que la asimilación del fosforo de los abonos minerales
(Yagodín, 1986). Asimismo se encontró una relación directa entre la cantidad de estiércol
incorporado al suelo y la conductividad eléctrica (CE) debido que una tonelada de estiércol
contiene alrededor de 50 kg de sales (Castellanos, 1996).

Rgau (1982), concluyó que el estiércol es y será siempre un abono fundamental, que
incorporando al terreno provee condiciones físicas excelentes, hace más económico y más
seguro que el abono mineral, el único que, junto con las labores culturales agronómicas
bien llevadas y una variedad de alto rendimientos pueden incrementar significativamente la
producción.

En la agricultura convencional se utilizan generalmente estiércoles de ovino, vacuno,

gallina, cuy, etc. El contenido promedio de nitrógeno, fósforo y potasio (%) en la excreta de

11
diferentes especies (base seca) se presenta en la tabla 1, y los parámetros físicos de los
estiércoles de la UNALM se presentan en la tabla 2.

Tabla 1. Contenido promedio de nitrógeno, fósforo y potasio (%) en la excreta de

diferentes especies base seca (bs).

Estiércol N (%) P₂O₅ (%) K₂O (%)

Ponedoras 4.90 2.08 2.08

Pollos de carne 4.00 1.69 1.90

Pavos 5.96 1.65 1.94

Porcinos 7.62 1.76 2.62

Ovinos 4.44 1.03 3.05

Vacunos de leche 3.96 0.67 3.16

Vacunos de carne 3.25 0.96 2.08

Fuente: Vílchez, citado por Ventura (2007).

Tabla 2. Parámetros físicos de estiércol de la UNALM

Estiércol (fresco) pH CE (dS/m)

Vacuno 8.33 10.10

Cuy 7.64 11.16

Alpaca 8.13 11.12

Llama 8.16 5.35

Fuente: Laboratorio de Análisis, de suelo, plantas, aguas y fertilizantes de la UNALM.

b) Guano de islas
Es un abono orgánico producido por las aves guaneras guanay (Phalacrocorax
bouganinvilli Lesson), piquero (Sula variegata Tshudi), y alcatraz o pelícano (Pelecanus
thagus). Es una mezcla de excrementos de aves, plumas, restos de aves muertas, huevos,

12
etc.; los cuales experimentan un proceso de fermentación sumamente lento, el cual permite
mantener sus componentes al estado de sales (Guerrero, 1993).

El guano de isla es biodegradable, debido a que completa su proceso de mineralización en

el suelo, transformándose parte en humus y otra se mineraliza, liberando nutrientes a través
de un proceso microbiológico. Mejora las condiciones físico-químicas y microbiológicas
del suelo, en suelos sueltos se forman agregados y en suelos compactos se logra la soltura,
incrementando la capacidad de intercambio catiónico (CIC), asimismo favorece la
absorción y retención del agua, aporta flora microbiana y materia orgánica mejorando la
actividad microbiológica del suelo.

El guano de las Islas es un fertilizante natural completo, ideal para el buen crecimiento,
desarrollo y producción del cultivo. Contiene macronutrientes como el nitrógeno, fosforo y
potasio en cantidades de 10-14, 10-12, 2-3% respectivamente; elementos secundarios como
el calcio, magnesio y azufre, con un contenido promedio de 8, 0.5 y 1.5 % respectivamente.
También contiene microelementos como el hierro, zinc, cobre, manganeso, boro y
molibdeno en cantidades de 20 a 320 ppm (partes por millón).

2.4.3 Materia orgánica en el suelo

En las propiedades físicas

Kiehl (1985) y Marshall (1992), señalan que el abonamiento orgánico en cantidades

adecuadas produce:

❖ Producen una mayor agregación del suelo, disminuyendo la densidad aparente.

❖ Mejora la conductividad eléctrica
❖ Contribuye a una mejor estructura del suelo debido al efecto de la materia orgánica
humificada, junto a los minerales de arcilla.
❖ Mejora la aireación y drenaje interno del suelo al mejorar la agregación la
estructuración del mismo, corrigiendo consecuentemente la falta o exceso de
aireación y drenaje en suelos arcillosos y arenosos.
❖ Aumenta directa o indirectamente la capacidad del suelo para almacenar agua;
directamente mejorando las propiedades físicas del suelo como la granulación,

13
 estructuración y protegiendo a la superficie contra la formación de costras
impermeables, indirectamente por su inherente capacidad de retención del agua del
orden del 80 por ciento; a medida que va siendo humificada, esta capacidad de
retener agua se incrementa alcanzando un promedio del 160 por ciento.

En las propiedades químicas

❖ pH: La materia orgánica está constituida por diferentes compuestos, muchos de

ellos van a influenciar en la relación del suelo, es así que los suelos se acidifican en
cuanto la materia orgánica presenta un alto contenido de ácidos húmicos y se
analizaran por presencia de compuestos poliuromidos. La materia orgánica presenta
una alta cantidad de radicales carboxilos, principalmente, los mismos que al
ionizarse liberan iones H+, de allí que sea considerado como una buena fuente de
protones.

❖ Capacidad de intercambio catiónico: Al transformarse en humus la materia orgánica

del suelo, y con la arcilla, se constituye la parte activa del complejo absorbente y
regulador de la nutrición de la planta, incrementando la fertilidad potencial del
suelo; en suelos con alto contenido de materia orgánica reduce la perdida por
lixiviación de los macronutrientes y micronutrientes (Núñez, 1995).

❖ Aporte de nutrientes: Los constituyentes de la materia orgánica presentan elementos

diversos, gran parte de ellos son nutrientes para las plantas, de allí que al
descomponerse o destruirse estos elementos pasan a la solución suelo, desde donde
la planta los puede absorber. Dentro de estos nutrientes se puede mencionar al
nitrógeno, fósforo y el azufre que son los más representativos. Estos elementos son
liberados a través del proceso de mineralización, efectuada por microorganismo
especializados que requieren condiciones apropiadas para sobrevivir (Gross, 1992).
La liberación del nitrógeno solo ocurre mediante una relación estrecha de C/N del
material usado, es decir si la relación es mayor de 30, no hay liberación inmediata
de nitrógeno aprovechable, sino se da una fijación de las formas nítricas y
amoniacales, reduciendo la disponibilidad de N en el suelo. Pero si la relación C/N

14
 es menor a 20, buena parte de ella se mineraliza, quedando disponible para las
plantas.

❖ Asimismo también se encuentran el potasio, calcio y magnesio en pequeñas

cantidades, sin embargo contribuyen al abastecimiento de dichos elementos, puesto
que elevados contenidos de humus y ácidos húmicos garantizan el abastecimiento
de ellos a las raíces, considerando además, que los coloides orgánicos absorben
electrostáticamente los elementos mencionados, evitando con ellos perdidas del
suelo (Tisdale, 1984).

En las propiedades biológicas

Marshall (1992) señala los siguientes efectos en las propiedades biológicas en los suelos:

❖ Constituye substrato y es fuente de energía para la actividad microbiana.

❖ Al existir condiciones óptimas de pH, aireación, permeabilidad se incrementa la
flora microbiana.
❖ Ayuda a disminuir los problemas causados por las enfermedades de plantas e
insectos
❖ Disminuye la actividad de los nematodos, sobre todo en suelos arenosos.

2.5 Efecto de los abonos orgánicos en el rendimiento de cultivos

Gómez (1996), en condiciones de la cuenca del rio Santa Eulalia, provincia de Huarochirí,
en un suelo franco arenoso con un contenido bajo de 1.92% en materia orgánica evaluó el
efecto de tres niveles (5, 7.5 y 10 t/ha) de humus de lombriz y de estiércol de vacuno en el
cultivo de arveja cultivar rondo, donde concluyó que los mayores rendimientos se lograron
con las dosis altas de estiércol (8.01 t/ha) y humus de lombriz (7.71 t/ha).

En un suelo arenoso de costa, el efecto de los abonos orgánicos sobre el rendimiento de

vainita; donde si bien no se encontraron diferencias significativas entre ellos, sin embargo,
se observó una cierta tendencia del incremento con los tratamientos urea + melaza,
gallinaza, estiércol de vacuno de : 15.1, 14.2, y 13.2 t/ha en relación al testigo, seguidos por
menores rendimientos que corresponden a compost y humus de lombriz en: 11.7 y 10.2 t/ha

15
que puede deberse a diferentes factores, como por ser materias húmicas presentan una lenta
mineralización en donde la liberación y aporte de nutrientes es mínima, (Daza, 1990).

Asimismo Chuquiruna (1989) mencionó que en un experimento realizado en un suelo de

costa, investigó el efecto de diferentes abonos orgánicos sobre el mejoramiento de las
propiedades del suelo y el rendimiento de papa (cv. Revolución), obtuvo rendimiento de
tubérculos que fueron altamente significativos en relación al testigo, tales como: Bioabono,
compost, gallinaza y estiércol de vacuno que rindieron: 55, 52, 49 y 43 t/ha
respectivamente frente a un rendimiento de 33 t/ha del testigo, que en si son promedios
altos respecto al promedio nacional.

En un suelo franco arenoso de la región yunga, la adición de fuentes orgánicas a niveles de

5 y 10 t/ha de estiércol de vacuno u ovino en el cultivo de camote (var. Chanla negra), se
encontró diferencias estadísticas altamente significativas en el peso promedio de raíces
reservantes comerciales. El mayor valor de 24.3 t/ha fue obtenido con el nivel de 5 t/ha de
estiércol de vacuno, asimismo al nivel de 10 t/ha se obtuvo un rendimiento de 19.5 t/ha.
Con respecto a la variedad Chinchana se halló diferencias estadísticamente significativas
solamente en el rendimiento de raíces reservantes comerciales, siendo el mayor rendimiento
de 23.6 t/ha de raíces comerciales (Rodríguez, 1992).

Benítez (1992), en un experimento de aplicación de humus de lombriz en el cultivo de

tomate en dos dosis de 10 y 15 t/ha a la siembra obtuvo un rendimiento promedio de: 65.8
t/ha y 70.1 t/ha, respectivamente, frente a una aplicación de 15 t/ha de humus de lombriz
más NPK (180-90-90) kg/ha de 80.5 t/ha, incorporado ambos al cambio de surco.
Asimismo el humus de lombriz solo o con fertilización química tuvo un efecto positivo en
la calidad del fruto, dando entender que no importa la cantidad sino la calidad.

2.6 Fertilizantes químicos

Un fertilizante es cualquier material natural o industrializado, que contenga al menos cinco

por ciento de uno o más de los tres nutrientes primarios (N, P₂O₅, K₂O), puede ser llamado
fertilizante, los fertilizantes fabricados industrialmente son llamados fertilizantes minerales,
(FAO, 2002).

16
La presentación de los fertilizantes minerales es muy variada. Dependiendo del proceso de
fabricación, las partículas de los fertilizantes minerales pueden ser de muy diferentes
tamaños y formas: gránulos, píldoras, perlados, cristales, polvo de grano grueso/
compactado o fino. La mayoría de los fertilizantes es provista en forma granulado.

El nitrógeno (N) es el motor del crecimiento de la planta. Suple de uno a cuatro por ciento
del extracto seco de la planta. Es absorbido del suelo bajo forma de nitrato (NO3-) o de
amonio (NH4+). En la planta se combina con componentes producidos por el metabolismo
de carbohidratos para formar amino ácidos y proteínas. Siendo el constituyente esencial de
las proteínas, está involucrado en todos los procesos principales de desarrollo de las plantas
y en la elaboración del rendimiento. Un buen suministro de nitrógeno para la planta es
importante también por la absorción de los otros nutrientes.

El fósforo (P), que suple de 0.1 a 0.4 por ciento del extracto seco de la planta, juega un
papel importante en la transferencia de energía. Por eso es esencial para la fotosíntesis y
para otros procesos químico-fisiológicos. Es indispensable para la diferenciación de las
células y para el desarrollo de los tejidos, que forman los puntos de crecimiento de la
planta. El fósforo es deficiente en la mayoría de los suelos naturales o agrícolas o dónde la
fijación limita su disponibilidad.

El potasio (K), que suple del uno al cuatro por ciento del extracto seco de la planta, tiene
muchas funciones. Activa más de 60 enzimas (substancias químicas que regulan la vida).
Por ello juega un papel vital en la síntesis de carbohidratos y de proteínas. El K mejora el
régimen hídrico de la planta y aumenta su tolerancia a la sequía, heladas y salinidad. Las
plantas bien provistas con K sufren menos de enfermedades (FAO, 2002).

17
 III. MATERIALES Y METODOS

3.1 Ubicación del campo experimental

El experimento se llevó acabo en la localidad de Cullpe, en un campo que permaneció en

descanso durante la campaña anterior. Según la clasificación agroecológica (Pulgar, 1941)
el centro poblado de Cullpe, comprende los pisos ecológicos de quechua y puna, con una
temperatura anual de 10°C y precipitación media anual de 500 mm.

a) Ubicación geográfica

Latitud Sur : 12°10’00’’

Longitud Oeste : 76°30’00’’
Altitud : 3530 m.s.n.m.

b) Ubicación geopolítica

Pertenece al Anexo de Cullpe, distrito de San Andrés de Tupicocha, provincia de

Huarochirí, región Lima.

3.1.1 Características del suelo

Según los resultados del análisis de caracterización del suelo realizado en el laboratorio de
análisis de suelos, plantas, agua y fertilizantes de la UNALM (Tabla 3), el suelo fue de
textura franco, arenoso, pH moderadamente acido, bajo en materia orgánica y
conductividad eléctrica, con niveles de fósforo y potasio bajo y medio, respectivamente.

18
 Tabla 3. Propiedades físicas y químicas del suelo antes del experimento.

Características Valor Calificación

Arena (%) 53

Limo (%) 35

Arcilla (%) 12

Clase textural (----) Franco arenoso

pH (H2O) (----) 5.14 Fuertemente ácido

C.E. (1:1) (dS/m) 0.21 No salino

CaCO3 (%) 0.00 No calcáreo

M.O. (%) 1.49 Bajo

Nitrógeno (mg/kg) 1500 Moderado

Fósforo extractable ” 45.2 Elevado

Potasio extractable ” 154 Bajo

CIC (meq/100 g) 17.92 Alto

Ca2+ ” 11.70 Elevado

Mg2+ ” 2.50 Moderado

K+ ” 0.60 Escaso

Na+ ” 0.15 ”

H+ + Al3+ ” 0.10 Bajo

PSB (%) 83.00 Elevado

PAC (%) 17.00 Bajo

Fuente: Elaboración propia

19
 3.1.2 Análisis de las fuentes orgánicas del experimento

Se tomó muestras al azar de estiércoles de vacunos, ovinos y cuy de los corrales ganaderos
de la localidad de Cullpe antes de realizar el abonamiento, en el campo experimental, luego
se analizaron en el Laboratorio de Análisis de Suelos, Plantas, Aguas y Fertilizantes de la
UNALM, los resultados se muestran en la tabla 4. Se puede observar, los estiércoles
presentan pH moderadamente alcalino (vacuno y cuy) y fuertemente alcalino (ovino), la
C.E (dS/m) del estiércol de vacuno es fuertemente salino, el porcentaje de materia orgánica
son altos en todos los estiércoles analizados.

Tabla 4. Propiedades químicas y contenido de nutrientes de las fuentes orgánicas ensayadas

Parámetros Estiércol ovino Estiércol vacuno Estiércol cuy Guano de Isla

Ph 8.70 8.12 8.03 6.43

C.E. (dS/m) 5.49 12.80 2.50 -

Humedad (% en peso fresco) 10.67 4.35 7.66 16.18

M.O. (% en peso seco) 78.13 70.08 79.20 55.00

N (%) 2.27 2.41 2.58 8.86

P2O5(%) 0.79 1.19 1.42 9.00

K2O (%) 1.86 3.12 0.59 4.40

CaO (%) 4.46 3.06 2.51 14.16

MgO (%) 1.64 1.17 0.36 1.69

Na (%) 3.98 0.40 0.11 -

3.1.3 Condiciones climáticas durante la fase de campo

Los datos obtenidos en la Estación Meteorológica de Escomarca- Huarochirí, desde el

periodo de siembra hasta la cosecha del experimento se ubican en la tabla 5. El rango de
temperatura se encuentra entre 1.9 a 17.4 °C, con una media de 8.8 °C, para el periodo de
agosto del 2014 a febrero del 2015 y con un promedio de humedad relativa de 67.9 %.

20
Tabla 5. Condiciones climáticas durante el periodo agosto (2014) – febrero (2015).

Temperatura (°C)
Precipitación Humedad relativa
Meses
(mm) (%)
Mínima Máxima Media

Ago 1.2 17.2 7.5 0.0 63.2

2014
Set 1.6 17.6 8.1 1.1 70.4

Oct 1.7 17.5 8.4 2.4 57.6

Nov 1.9 16.8 8.3 4.2 61.3

Dic 2.0 16.6 9.4 24.1 75.3

2015 Ene 2.5 17.2 9.5 75.7 74.2

Feb 2.8 19.1 10.1 104.2 73.5

Promedio 1.9 17.4 8.8 --- 67.9

Total --- --- --- 211.7 ---

Fuente: Estación Meteorológica de Escomarca (Huarochirí-Lima)

Los datos meteorológicos de la estación, que está ubicado a 3800 m.s.n.m, es el más
cercano al experimento, el cual está ubicado a 3530 m.s.n.m, en donde la temperatura va
hacer más altos y cercanos a los requeridos para el cultivo de arveja.

3.2 Material vegetal

El material experimental estuvo constituido por semilla certificada de arveja del cultivar
Rondo de alto potencial productivo, de vainas bien desarrolladas con buena cantidad de
granos por vaina; además de una excelente adaptación a las zonas de arveja del país (TQC,
2016)

Camarena y Huaringa (2008) mencionaron que las características agronómicas de la arveja

cultivar Rondo es la siguiente:

21
 Tabla 6. Características agronómicas del cultivar Rondo

Parámetros Características

Altura de planta (cm) 50

Tipo de crecimiento Medio enrame

Días a floración 63

Periodo flor – vaina (días) 21

Periodo vegetativo (días) 130

Flores por racimo 1-2

Nudo donde aparece el primer 6° - 9°

racimo floral

Longitud de vaina (cm) 10

Textura de vaina Rugoso

N° de granos por vaina 8

Rendimiento en verde (kg/ha) 2326

Fuente: Camarena y Huaringa (2008)

3.3 Materiales de campo y gabinete

En el ensayo se utilizó los siguientes materiales:

❖ Balanza electrónica
❖ Bolsas y papel
❖ Bomba de mochila manual y a motor
❖ Calculadora
❖ Cámara fotográfica
❖ Computadora
❖ Costales
❖ Cuaderno de campo
❖ Equipo para fumigación
❖ Estiércol (vacuno, ovino, cuy)

22
 ❖ Fertilizantes
❖ Guano de isla
❖ Lampa, trinche
❖ Sistema completo de riego (mangueras, goteros, conectores, filtro, etc.)
❖ Fluxómetro, regla

3.4 Métodos y procedimientos

3.4.1 Características del campo experimental

a. Terreno
❖ Área total del experimento : 896 m²
❖ Área efectiva del experimento : 768 m²
b. Bloque
❖ Número de bloques :4
❖ Longitud de bloque : 35
❖ Ancho de bloque : 6.4
❖ Área de cada bloque : 224 m²
c. Parcela
❖ Número de parcelas : 24
❖ Longitud de cada parcela :5m
❖ Ancho de cada parcela : 6.4 m
❖ Área de cada parcela : 32 m²
❖ Número de surcos por parcela :4
❖ Número de surcos evaluados por parcela :2
d. Calles
❖ Número de calles :5
❖ Largo de calles : 6.4 m
❖ Ancho de calles :1m
❖ Área de calles : 6.4 m²

23
3.4.2 Tratamientos

En la investigación se evaluaron seis tratamientos (diferentes fuentes de materia orgánica),

de los cuales tres correspondieron a estiércoles (vacuno, ovino y cuy), una de guano de isla,
una fertilización química (NPK) y por último un tratamiento testigo absoluto. En la tabla 7
se muestra la relación de los tratamientos con sus respectivas dosis usadas en la
investigación.

Tabla 7. Relación de materias orgánicas, fertilización química y el testigo en las dosis

probadas

Tratamientos Descripción Dosis N P2O5 K2 O

T1 Estiércol de vacuno 10 t/ha. 230.5 113.8 298.4

T2 Estiércol de ovino 10 t/ha 202.8 70.6 166.2

T3 Estiércol de cuy 10 t/ha 238.2 131.1 54.5

T4 Guano de isla 1 t/ha 74.3 75.4 36.9

T5 NPK 80-100-100 80.0 100.0 100.0

T6 Testigo 0-0-0 0.0 0.0 0.0

3.5 Conducción del experimento

a. Labores preliminares

Se realizó el retiro de piedras y de malezas anuales, haciendo uso de pico y carretilla.

b. Preparación del terreno

La aradura del terreno se realizó al finalizar la temporada de lluvias (principios del mes de
abril). Se pasó dos veces un arado de discos con la finalidad de que el suelo quede bien
mullido; posteriormente, en el mes de julio con el uso de tracción animal se procedió a
surcar a una distancia de 1.6 m entre surcos.

c. Incorporación de materia orgánica

Los estiércoles de ovino, vacuno y cuy fueron recolectadas de las pequeñas granjas
familiares del lugar. La incorporación de los estiércoles se realizó al fondo de los surcos de
24
acuerdo a las dosis establecidas para cada tratamiento, luego se cubrió el estiércol con la
ayuda de un arado de rejas adaptado a un caballo; de la misma forma también se incorporó
al fondo de surco los fertilizantes químicos (80-100-100); aplicándose a la siembra (40-
100-100) y 15 días después( 40-00-00).

d. Preparación de semilla

Las semillas de arveja del cultivar Rondo fueron adquiridos de la empresa Hortus, estas
presentaron las siguientes características:

❖ Semilla certificada
❖ Porcentaje de germinación : 95 por ciento
❖ Pureza : 99 por ciento

Antes de la siembra se procedió a seleccionar de acuerdo a la pureza física, con la finalidad

de uniformizar la germinación.

Finalmente para facilitar la labor de siembra se empaqueto en sobres de papel kraft la

cantidad de semillas necesarias para cada tratamiento.

e. Siembra

Previamente instalado el sistema de riego por goteo, colocándose las líneas de riego a
1.6metros, se procedió a sembrar manualmente a una densidad de 100,000 plantas/hectárea,
lo cual se logró sembrando en tresbolillo en golpes distanciados a 0.3 m entre golpes, y
depositando 3 semillas/golpe, haciendo un total de 400 plantas por parcela.

f. Labores culturales

Siendo el experimento conducido bajo el sistema de riego por goteo, se realizaron las
siguientes labores culturales.

Abonamiento

Los estiércoles se recolectaron de las zonas ganaderas del lugar tanto de ovino, vacuno y la
de los cuyes de las pequeñas granjas familiares del lugar. La incorporación se realizó al
fondo de los surcos y luego se tapó, el surco con la ayuda de un arado de rejas adaptado a

25
un caballo. El guano de isla se incorporó de la misma forma al fondo del surco y los
fertilizantes químicos se fraccionaron en dos, durante el ciclo vegetativo del cultivo.

Control de malezas
La incidencia de las malezas fue crítico en las primeras etapas fenológicas del cultivo, por
ello a los 40 días después de la siembra se realizó control cultural, se realizó un raspado
haciendo uso de pequeños picos; posteriormente la presencia de malezas no fue
significativo ya que el follaje cubrió la línea de siembra.

Riegos
Antes de la siembra se remojo los surcos de riego para descomponer los estiércoles, con un
volumen de 23.04 m³/día de agua en ocho horas de riego; durante la germinación se regó
con 11.52 m³/día, con una frecuencia de riego cada 14 días, durante tres horas diarias.
Después de los primeros veintinueve días de haber sembrado, se procedió a regar 11.52
m³/día a 15.36m³/día dependiendo de las condiciones climatológicas. A partir de la etapa de
fructificación, se incrementó los niveles de agua aplicado llegando a 19.2 m³/día, a los 127
días después de la siembra se bajó las horas de riego a 15.36 m³/día (debido a que hubo días
nublados), llegando hasta dos horas de riego con 7.6 m³/día. El volumen de agua utilizado
para el cultivo fue de 213.12 m³/768 m², siendo de 2775m³/ha, la distribución del volumen
de agua se muestra en la tabla 8.

El sistema de riego utilizado fue riego localizado de alta frecuencia (RLAF) por goteo,
utilizando una presión de0.9 bar y un caudal de descargue de 1.61 L/h por gotero.

Tabla 8. Distribución de riego durante el experimento

Días después de siembra Volumen (m³) Época

400 Pre siembra

-2 a 14 DDS 300 Siembra a emergencia
15 a 70 DDS 700 Periodo vegetativo
71 a 98 DDS 450 Floración e inicio de vaina
99 a 140 DDS 700 Fructificación
141 a 155 DDS 225 Fructificación y cosecha
Total 2775
DDS: Días después de la siembra.

26
g. Control fitosanitario

Control de insectos

La plaga más importante que se presentó fue Agrotis sp. Causando daños en la etapa
fenológica de germinación, cortando plántulas germinadas. Se controló con cebos tóxicos
en la etapa de germinación, y dos aplicaciones de metomil a los 10 y 25 días después de la
germinación, a una dosis de 15g/20 L.

Control de enfermedades

La principal enfermedad que se presentó durante el experimento fue el oidium (Erysiphe

sp), mostró sintomatología al inicio de la floración del cultivo, el método de control fue el
químico como medida de control preventivo. Se realizaron dos aplicaciones de Bayfidan
(Triadimenol) a los 66 y 110 días después de la siembra, a una dosis de 7 ml/20 L.

h. Cosecha

La cosecha se realizó en tres pañas, con intervalos de 14 días; la primera paña se realizó a
los 136 días, la segunda a los 150 días y la tercera a los 164 días, el mecanismo de la
cosecha fue manualmente.

3.6 Variables evaluadas

3.6.1 Componentes morfoagronómicos

a. Altura de planta

Se midió desde la base hasta el ápice del tallo principal, tomando en cada unidad
experimental a 10 plantas, este parámetro se encuentra expresado en centímetros. La altura
de planta se evaluó cuando las plantas se encontraban en plena floración.

b. Inicio de la floración
Se determinó mediante observación visual, y se registró como inicio de floración los días
después de la siembra en la que hubo presencia de por lo menos una flor y botones florales
adultos en el total de plantas.

27
c. Longitud de las vainas
Se procedió a medir desde la base hasta el ápice de la vaina en centímetros, para realizar las
mediciones en cada unidad experimental se tomó 10 vainas al azar. Este parámetro se
evaluó en la primera cosecha.

d. Ancho de las vainas

Se realizó las medidas en 10 vainas de cada unidad experimental, tomando como referencia
la parte central (parte más ancha) de la vaina, este parámetro se encuentra expresado en
centímetros.

e. Materia seca aérea

Se tomaron una planta al azar de cada tratamiento, las cuales se llevaron a una estufa a
80°C por 48 horas, las muestras se extrajeron antes de la primera cosecha.

3.6.2 Componentes de rendimiento

Para estimar los componentes de rendimiento se seleccionaron al azar 10 plantas

competitivas y en ellas se evaluó los caracteres y luego se promedió estos valores.

a. Número de vainas por planta

En cada parcela se tomaron 10 plantas y se contó el número de vainas por planta, según los
tratamientos en estudio.

b. Número de granos por vainas

Se contaron el número de granos por vaina en la primera cosecha, para lo cual se tomó una
muestra representativa de diez vainas por cada tratamiento.

c. Peso por vaina

Se tomaron al azar diez vainas de cada unidad experimental durante la primera cosecha y
se procedió a pesar (en gramos) cada una independientemente.

28
d. Rendimiento en verde

En el experimento se recolectaron vainas verdes en tres oportunidades de cada una de las

parcelas, se registró el peso, posteriormente se sumaron los pesos de las tres cosechas, y
finalmente obteniéndose datos de promedios en kilogramos por parcela luego llevados a
t/ha.

e. Peso de 100 granos verdes.

Después de la cosecha de cada unidad experimental se tomaron 100 granos verdes y se
procedió a pesarlos.

3.7 Análisis estadístico

3.7.1 Diseño experimental

El diseño experimental utilizado fue el Diseño de Bloques Completamente al Azar

(DBCA), con seis tratamientos, cada uno con cuatro repeticiones, cada parcela estuvo
constituida por 96 plantas.

a. Población: Variedad de arveja Rondo, sembrado en el experimento.

b. Muestra: constituida por cada unidad experimental, tomadas para evaluar las
características.

Cada unidad experimental estaba constituida por una parcela de 5m de longitud por 4 líneas
de riego distanciados a 1.6 m, siendo el área de 32 m² y la evaluación se realizó en los dos
surcos centrales de la unidad experimental.

El análisis de variancia y las pruebas de medias se realizó utilizando el programa estadístico

SAS (Sistema de Análisis Estadístico, Versión 9.3 USA). Se utilizó la prueba de
comparación de medias HSD de Tukey (α = 0.05) de probabilidad para establecer
diferencias entre las medias de tratamientos de las variables en estudio.

29
 Tabla 9. Diseño estadístico del campo experimental

Fuente de Grados de Suma de Cuadrados F calculado

Variación libertad cuadrados medios

Bloque r-1 SC(bloques) SC(bloques) CM(tratamiento)

r-1 CM(bloque)

Tratamiento k-1 SC(tratamiento) SC(tratamiento)

k-1

Error (r-1)(k-1) SC(error) SC(error)

(r-1)(k-1)

Total Kr-1 SC(total)

Dónde:

Fuentes de Variación Grados de Libertad

Repetición (R) (R-1) =3

Tratamientos (T) (T-1) =5

Error (E) (T-1)(R-1) = 15

Total T + R + E = 23

Modelo Aditivo Lineal

Yij = μ + τi + βj + £ij

Donde:
i = 1, 2, 3, 4, 5, 6 t (Tratamientos)
j = 1, 2, 3,4 r (Bloques)
Yij = Resultado de i-esimo tratamiento del j-esimo bloque.
μ = Efecto de la media general.

30
τi = Efecto del i-esimo tratamiento.
βj = Efecto del j-esimo bloque.
£ij = Efecto del error experimental.

3.8 Análisis económico

El análisis económico se basa en la estructura de costos tanto directos como indirectos. El

factor más importante, para optar por el tratamiento con el cual se obtuvo un mejor
rendimiento es mediante la evaluación del índice de rentabilidad, relacionando la utilidad
neta con los costos de producción correspondientes a cada uno de los tratamientos en
estudio

31
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES

4.1 Componentes morfoagronómicos

Durante el experimento se evaluó componentes morfoagronómicos como la altura de

planta, días de floración, largo de vaina, ancho de vaina y materia seca. Los promedios
y el análisis de variancia se muestran en la tabla 10.

Tabla 10. Promedios y análisis de variancia de los componentes morfoagronómicos

en arveja cultivar Rondo.

Largo de Ancho de
Tratamientos Altura de Días a la vaina vaina Peso seco
planta (cm) floración (cm) (cm) planta (g)
T1 Estiércol de vacuno(10 t/ha)
75.9 66.5 10.1 1.5 67.8
T2 Estiércol de ovino (10 t/ha)
76.1 66.7 10.3 1.6 66.9
T3 Estiércol de cuy (10 t/ha)
73.4 66.2 10.2 1.5 69.5
T4 Guano de isla (1 t/ha)
72.4 65.7 10.4 1.5 60.8
T5 NPK (80-100-100)
74.6 65.2 10.5 1.6 59.8
T6 Testigo
68.0 64.7 10.0 1.5 47.3
Promedio
73.4 65.9 10.3 1.5 62.1
C.V. (%)
3.2 0.9 2.2 2.3 17.6
Significación
** ** n.s ** n.s

4.1.1 Altura de planta

Según el análisis de variancia (tabla 10), para el carácter altura de planta, se observa alta
significación estadística para bloques y tratamientos, indicándonos que al menos en uno
de los tratamientos es diferente la altura del cultivar Rondo de los otros tratamientos. El
coeficiente de variabilidad fue de 3.165 por ciento y la altura varió de 68.03 a 76.15
centímetros, con un promedio de 73.43 cm.

En la tabla 11 se muestra la comparación de medias mediante la prueba de Tukey al

0.05 de probabilidad, se observa que el tratamiento con estiércol de ovino tiene el mayor

32
valor (76.15 cm), y es estadísticamente similar a los otros tratamientos, pero diferente al
testigo absoluto (Figura 1)

Tabla 11. Promedios de altura de planta

Tratamientos Altura de planta (cm) Significación

T2 (Estiércol de ovino) 76.15 A
T1 (Estiércol de vacuno) 75.95 A
T5 (80 - 100 – 100 NPK) 74.60 A
T3 (Estiércol de cuy) 73.45 A
T4 (Guano de isla) 72.40 AB
T6 (Testigo) 68.02 B

Todo los tratamientos presentan significación estadística comparado con el testigo

absoluto, los tratamientos con estiércol de ovino y vacuno presentan mayores promedios
alturas de planta; esto puede deberse a los efectos propios de la materia orgánica sobre
el suelo, y lo cual contribuye con un efecto indirecto en la morfología de las planta y
también por la oportuna aplicación del riego y por las temperaturas moderadas durante
el periodo experimental.

80 76.15 75.95 74.6 73.45 72.4

68.03
Altura de planta (cm)

70
60
50
40 A A A A AB B
30
20
10
0
T2 T1 T5 T3 T4 T6
Tratamientos
T2: Estiércol de ovino T1: Estiércol de vacuno T5: 80- 100 -100 NPK
T3: Estiércol de cuy T4: Guano de isla T6: Testigo

Figura 1. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en la variable altura de planta.

El promedio de altura de planta obtenido en la presente investigación supera a las

mencionadas por Camarena y Huaringa (2003), y asimismo también a las reportadas por
Saldaña (2012) y Quispe (2007) en condiciones de costa central, donde obtuvieron
alturas de planta de 63.52 y 63.7 cm en promedio, respectivamente.

33
4.1.2 Inicio de la floración

En el análisis de variancia (Tabla 10) se encontró significación estadística para los

tratamientos en la fuente de variación, pero no hubo significación estadística para
bloques; el coeficiente de variabilidad fue de 0.901 por ciento, el cual es permitido para
las condiciones del presente experimento (Calzada, 1982).

En la tabla 12 y figura 2 se muestran los promedios del inicio de floración de los

diferentes tratamientos, los cuales variaron entre 64.75 a 66.75 días después de la
siembra (dds), con un promedio de 65.88 días.

Asimismo en la tabla 12 se muestra la comparación de medias mediante la prueba de

Tukey al 0.05 de probabilidad, donde el tratamiento T2 (estiércol de ovino) mostró un
inicio de floración relativamente tardía (66.75 DDS) comparado con los otros
tratamientos; además presenta diferencias estadísticas significativas con el tratamientos
T5 (80-100-100 NPK) y el testigo absoluto.

Tabla 12. Promedios de inicio de la floración (DDS)

Inicio de la floración
Tratamiento (dds*) Significación
T2: (Estiércol de ovino) 66.7 A
T1: (Estiércol de vacuno) 66.5 AB
T3: (Estiércol de cuy) 66.2 AB
T4: (Guano de isla) 65.7 ABC
T5: (80 - 100 – 100 NPK) 65.2 BC
T6:Testigo 64.7 C
*DDS: días después de la siembra

Básicamente la floración depende del genotipo y las condiciones ambientales

(Temperatura y fotoperiodo, principalmente), pero además existen otros factores que
tienen cierta relación con la floración, como por ejemplo la disponibilidad de los
nutrientes y humedad disponible en el suelo. En la presente investigación se observó
que el tratamiento testigo tuvo una floración más temprana, esto se debería a la falta de
disponibilidad de nutrientes y también la falta de materia orgánica que aumente la
retención de humedad.

Por las condiciones climáticas el promedio del inicio de floración se consideraría para
condiciones de sierra como tardía, comparada con Villena (2001), quien registró inicio
de floración en el cultivar Rondo a los 51 días después de la siembra, en condiciones de

34
costa central. Además la altitud, la temperatura y la aplicación del riego podrían estar
influenciando en este carácter si se compara con los valores obtenidos en la costa.

80
66.75 66.5 66.25 65.75 65.25 64.75
70
Días de floración (dds)

60
50
40
30 A A A A A
20 B
B
10
0
T2 T1 T3 T4 T5 T6
Tratamientos
T2: Estiércol de ovino T1: Estiércol de vacuno
T3: Estiércol de cuy T4: Guano de isla

Figura 2. Efecto de cuatro fuentes orgánicas NPK en inicio de la floración (DDS)

4.1.3 Longitud de vainas

Al realizar el análisis de variancia (tabla 10) se observa que no hay diferencias

estadísticas para los tratamientos ni tampoco para los bloques, el coeficiente de
variabilidad fue de 10.27 por ciento.

La longitud de vainas varió entre el rango de 10.02 a 10.52 cm. Al realizar la

comparación de medias mediante la prueba de Tukey al 0.05 de probabilidad no se
encontró diferencias estadísticas significativas; sin embargo el tratamiento T5 (80-100-
100 NPK) mostró relativamente una mayor longitud de vainas con respecto a los otros
tratamientos (tabla 13 y Figura 3).

Tabla 13. Promedios de la longitud de vaina (cm) y la prueba de Tukey

Tratamiento Longitud de vaina (cm) Significación

T5: (80-100-100 NPK) 10.52 A
T4: (Guano de isla) 10.41 A
T2: (Estiércol de ovino) 10.34 A
T3: (Estiércol de cuy) 10.21 A
T1: (Estiércol de vacuno) 10.12 A
T6: (Testigo) 10.02 A

35
El promedio general registrado en la presente investigación es de 10.25 cm (tabla 13),
este valor se encuentra ligeramente por encima de investigaciones anteriores realizados
en arveja cultivar rondo por Quispe (2007) y Saldaña (2012), quienes reportaron
longitudes de vaina de 9.70 y 9.83 cm, respectivamente.

12.00 10.52 10.41 10.34 10.21 10.12 10.02

Longitud de vaina (cm)

10.00
8.00
6.00 A A A A A
A
4.00
2.00
0.00
T5 T4 T2 T T1 T6
Tratamientos
3
T5: 80 - 100 - 100 T4: Guano de isla T2: Estiércol de ovino
T3: Estiércol de cuy T1: Estiércol de vacuno T6: Testigo

Figura 3. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en la longitud de vaina.

La principal razón por las que no se encontró diferencias estadísticas significativas se

debería a que este carácter está determinado por el genotipo más no por las fuentes de
materia orgánica probadas en el presente estudio.

4.1.4 Ancho de vaina

Al realizar el análisis de variancia (tabla 10) se observa en su fuente de variación una

alta significación estadística para los tratamientos, pero no existe significación para los
bloques. El coeficiente de variación obtenido fue de 2.28 por ciento, lo cual expresa
baja fuente de error en el experimento.

Según la comparación de medias realizado a través de la prueba de Tukey al 0.05 de

probabilidad se encontró que los tratamientos T2 (estiércol de ovino) y T5 (80-100-100
NPK) presentaron mayores anchos de vainas, 1.62 y 1.60 cm, respectivamente; además
estos fueron estadísticamente diferente a los demás tratamientos (Tabla 14 y Figura 4).

El estiércol de ovino reporta buen contenido de CaO, MgO lo cual podría estar
influenciando en el mayor crecimiento del fruto y resulta con similar aporte que alcanzó
el tratamiento con NPK.

36
 Tabla 14. Promedios de ancho de vaina y la prueba de Tukey

Tratamiento Ancho de vaina (cm) Significación

T2:(Estiércol de ovino) 1.62 A
T5: (80 - 100 - 100 NPK) 1.60 A
T4: (Guano de isla) 1.56 B
T3: (Estiércol de cuy) 1.51 B
T1:(Estiércol de vacuno) 1.51 B
T6: (Testigo) 1.51 B

En la presente investigación el promedio general obtenido para el ancho de vaina verde

fue de 1.54 cm, menor a las investigaciones reportados por Saldaña (2012) y Villena
(2001) en condiciones de costa central, donde registraron promedios de 1.83 y 1.80 cm,
respectivamente para el cultivar Rondo.

Si bien es cierto que las características morfológicas de las plantas (altura, color de tallo,
longitud de vaina, ancho de vaina, etc) están influenciados principalmente por el
genotipo, sin embargo, gradualmente pueden variar con el medioambiente o la
interacción entre el medio y el genotipo, como es el caso del ancho de vaina que estaría
relacionado con el diámetro de grano.

1.80 1.62 1.60

1.60 1.52 1.51 1.51 1.51
Ancho de vainas (cm)

1.40
1.20
1.00 B B B B
0.80 A A
0.60
0.40
0.20
0.00
T2 T5 T4 T3 T1 T6
Tratamientos
T2: Estiércol de ovino T5: 80 - 100 - 100 NPK T4: Guano de isla
T3: Estiércol de cuy T1: Estiércol de vacuno T6: Testigo

Figura 4. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el ancho de vaina

37
4.1.5 Peso seco de planta

En la tabla 10 se muestra el análisis de variancia, en su fuente de variación no se

encontró significación estadística para tratamientos ni tampoco para bloques. El
coeficiente de variabilidad fue de 17.588 por ciento.

Al realizar la comparación de medias a través de la prueba de Tukey al 0.05 de

probabilidad se observa que el testigo absoluto ocupó el último lugar con 47.37g de
materia seca aérea y fue estadísticamente similar a todos los tratamientos (Tabla 15 y
Figura 5).

Tabla 15. Promedios de materia seca se planta y prueba de Tukey

Tratamiento Peso seco de planta (g) Significación

T3: (Estiércol de cuy) 69.50 A

T1: (Estiércol de vacuno) 67.80 A

T2: (Estiércol de ovino) 66.97 A

T4: (Guano de isla) 60.80 A

T5: (80 - 100 – 100 NPK) 59.85 A

T6: (Testigo) 47.37 A

El rango de la materia seca entre los diferentes tratamientos varió entre 47.37 y 69.50
gramos, estadísticamente no significativos entre ellos; pero podemos destacar que existe
una relación directa entre la materia seca área con el aporte de nitrógeno de las tres
fuentes de estiércol, según el análisis de estiércol el de cuy presentó 2.58 por ciento de
nitrógeno, el de vacuno 2.41, y ovino 2.27 por ciento.

38
 80.00
69.50 67.80 66.98

Materia seca aérea (g)

70.00
60.80 59.85
60.00
47.38
50.00
40.00
30.00 A A A A A A
20.00
10.00
0.00
T3 T1 T2 T4 T5 T6
Tratamientos
T3: Estiércol de cuy T1: Estiércol de vacuno T2: Estiércol de ovino
T4: Guano de isla T5: 80 - 100 - 100 NPK T6: Testigo

Figura 5. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en la materia seca aérea.

4.2 Componentes de rendimiento

En los componentes de rendimiento se evaluaron el rendimiento en vaina verde, número

de vainas por planta, número de granos por vaina, peso de vaina y peso de 100 granos
tiernos. Los promedios se muestran en la tabla 16.

Tabla 16. Promedios y análisis de variancia del rendimiento de vaina verde y sus
componentes en arveja cultivar Rondo.

Rendimiento en Peso de 100

Tratamientos vaina verde Número de Numero de Peso de granos verdes
(t/ha) vainas/planta(*) granos/vaina vaina (g) (g)
T1 Estiércol de
vacuno (10
t/ha) 13.6 17.6 8.2 11.3 65.7
T2 Estiércol de
ovino (10 t/ha) 14.7 19.7 8.6 11.5 69.8
T3 Estiércol de
cuy (10 t/ha) 13.4 18.0 7.9 11.1 68.5
T4 Guano de
isla (1 t/ha) 13.0 16.6 7.7 10.2 65.6
T5 NPK (80-
100-100) 15.8 19.7 8.6 12.2 70.3
T6 Testigo 7.4 12.2 7.5 8.1 61.3
Promedio 12.9 17.3 8.1 10.7 66.9
C.V. (%) 7.0 21.9 3.8 8.0 8.6
Significación ** n.s ** ** n.s
(*) Este carácter se contabilizó solo en la primera cosecha.

39
4.2.1 Rendimiento de vaina verde (t/ha)

En la tabla 16 se muestra el análisis de variancia donde se observa en su fuente de

variación una alta significación estadística para tratamientos y bloques. El coeficiente de
variabilidad fue de 7.04 por ciento y un promedio de 12.99 toneladas/hectárea.

Al realizar la comparación de medias mediante la prueba de Tukey al 0.05 de

probabilidad se observa que los tratamientos T5 (80-100-100 NPK) y T2 (Estiércol de
ovino) ocuparon el primer y segundo lugar con 15.80 y 14.72 toneladas/hectárea, siendo
estos estadísticamente similares; pero diferentes al resto de tratamientos y al testigo
absoluto. El testigo absoluto ocupó el último lugar con un promedio de 7.42 t/ha, y fue
estadísticamente muy diferente a los tratamientos en estudio (Tabla 17 y Figura 6)

Tabla 17. Promedios de rendimiento (t/ha) y prueba de Tukey

Tratamiento Promedio (t/ha) Significación

T5: (80 - 100 - 100 NPK) 15.80 A
T2: (Estiércol de ovino) 14.72 AB
T1: (Estiércol de vacuno) 13.58 B
T3: (Estiércol de cuy) 13.41 B
T4: (Guano de isla) 13.03 B
T6: (Testigo) 7.42 C

El promedio del rendimiento de la presente investigación fue de 12.99 t/ha, superior al

promedio nacional (3.8 t/ha), reportadas por el Ministerio de Agricultura y Riego
(2016). Una posible razón por el cual el tratamiento con fertilización química (80-100-
100) obtuvo el mayor rendimiento comparado con los tratamientos fuentes de
estiércoles se debería a la rápida liberación de los nutrientes. Por otro lado la lenta
descomposición de la materia orgánica en condiciones altoandinas limita la liberación
de los nutrientes, por ende su disponibilidad para las plantas, por ello es de suponer las
ligeras diferencias no significativas de los tratamientos con diferentes fuentes de
estiércoles (ovino, vacuno, cuy).

40
 18.00
15.80
16.00 14.72
Rendimiento (t/ha) 13.58 13.41 13.03
14.00
12.00
10.00
7.42
8.00
6.00 A AB B B B
4.00 C
2.00
0.00
T5 T2 T1 T3 T4 T6
Tratamientos
T5: 80 - 100 - 100 NPK T2: Estiércol de ovino T1: Estiércol de vacuno
T3: Estiércol de cuy T4: Guano de isla T6: Testigo

Figura 6. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el rendimiento.

Por lo general en los valles interandinos el sistema de riego del cultivo de arveja, es por
secano, en la presente investigación se utilizó el sistema de riego localizado por goteo,
lo cual es un factor que influyó en los altos rendimientos obtenidos.

Saldaña (2012) en condiciones de Pachacamac para el cultivar Rondo obtuvo un

rendimiento promedio de 3.27 t/ha, el cual se aproxima al promedio nacional, pero es
mucho menor al registrado en la presente investigación; por otro lado Mallaupoma y
Santana (2005), en condiciones de Huancavelica a 3352 msnm reportaron un
rendimiento promedio de 10.25 t/ha. Uno de los factores de estas diferencias en el
rendimiento se debe a las condiciones climáticas, ya que la arveja necesita para su mejor
desarrollo climas fríos como el de las zonas altoandinas.

Gómez (1996), al igual que en la presente investigación, en condiciones de la cuenca del

rio Santa Eulalia reportó una notoria diferencia en los rendimientos al utilizar dos
fuentes de materia orgánica a diferentes dosis respecto al testigo absoluto, a una dosis
de 10 t/ha de estiércol de vacuno obtuvo un rendimiento de 8.01 t/ha de arveja rondo
respecto al testigo absoluto de 5.34 t/ha.

4.2.3 Número de vainas por planta

En la tabla 16 se muestra el resultado del análisis de variancia donde se observa en su

fuente de variación que no se encontró significación estadística para los tratamientos ni
tampoco para los bloques. El coeficiente de variabilidad fue de 21.99 por ciento, con un
promedio de 17.29 vainas por planta.
41
El número de vainas en la presente investigación varió en promedio entre 12.15 a 19.7
por planta, los tratamientos T5 (80-100-100 NPK) y T2 (estiércol de ovino) presentaron
relativamente un mayor número de vainas por planta que los demás tratamientos; por
otro lado el testigo absoluto solamente presentó en promedio 12.15 vainas por planta,
muy debajo del promedio de los tratamientos, pero sin significación estadística respecto
a los tratamientos (Tabla 18 y Figura 7).
Tabla 18. Promedios de número de vainas por planta y prueba de Tukey

Tratamiento Vainas por planta(*) Significación

T5: (80 - 100 - 100 NPK) 19.73 A
T2: (Estiércol de ovino) 19.70 A
T3:(Estiércol de cuy) 18.00 A
T1:(Estiércol de vacuno) 17.60 A
T4:(Guano de isla) 16.58 A
T6:(Testigo) 12.15 A

(*)Registrado en la primera cosecha.

Estadísticamente no hay diferencias entre los tratamientos, pero existe una relación
directa con el rendimiento, ya que los tratamientos que presentaron mayores
rendimientos también tuvieron ligeramente un mayor número de vainas respecto a los
demás tratamientos y al testigo absoluto. El promedio general del número de vainas fue
de 17.29 por planta, mucho mayor a las registradas por Saldaña (2012), que reportó 9,63
vainas por planta y Villena (2001) con 10.9 vainas por planta; sin embargo, es similar a
las reportadas por Quispe (2007), quien encontró 17.27 vainas por planta.

25.00
19.73 19.70
20.00 18.00 17.60
Vainas por planta

16.58
15.00
12.15

10.00
A A A A A A
5.00

0.00
T5 T2 T3 T1 T4 T6
Tratamientos
T5: 80 - 100 - 100 NPK T2: Estiércol de ovino T3: Estiércol de cuy
T1: Estiércol de vacuno T4: Guano de isla T6: Testigo

Figura 7. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el número de vainas/planta.

42
4.2.4 Peso de vaina

En el análisis de variancia se observa una alta significación estadística para los

tratamientos y significación estadística para bloques. El coeficiente de variabilidad fue
de 8.030 por ciento, con un promedio de 10.72 gramos por vaina (Tabla 16).

Según la comparación de medias (tabla 19) a través de la prueba de Tukey al 0.05 de

probabilidad se registró que el mayor peso por vaina presentó el tratamiento T5 (80-
100-100 NPK), siendo estadísticamente similar a los tratamientos T2 (estiércol de
ovino), T1 (estiércol de vacuno) y T3 (estiércol de cuy); pero estadísticamente diferente
a los tratamientos T4 (guano de isla) y T6 (testigo).

Tabla 19. Promedios de peso de vaina y prueba de Tukey

Tratamiento Peso de vaina (g) Significación

T5: (80 - 100 – 100 NPK) 12.21 A
T2: (Estiércol de ovino) 11.45 AB
T1: (Estiércol de vacuno) 11.32 AB
T3: (Estiércol de cuy) 11.10 AB
T4: (Guano de isla) 10.23 B
T6: (Testigo) 8.05 C

El número de granos por vaina tienen una relación directa con el peso de vaina, según el
análisis estadístico tratamientos con mayores números de grano presentaron mayor peso
de vaina, siendo el tratamiento T5 (80 -100 – 100 NPK) el que tuvo mayor número de
vainas por planta, mayor número de granos por vaina, y mayor peso de vaina.

14.00
12.21
12.00
11.45 11.32 11.09
10.22
Peso de vaina (g)

10.00
8.05
8.00
6.00
A AB AB AB B C
4.00
2.00
0.00
T5 T2 T1 T3 T4 T6
Tratamientos
T5: 80 - 100 - 100 NPK T2: Estiércol de ovino T1: Estiércol de vacuno
T3: Estiércol de cuy T4: Guano de isla T6: Testigo

Figura 8. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en el peso de vaina.

43
4.2.5 Número de granos por vaina

En la tabla 16 se muestra el análisis de variancia para el número de granos por vaina, se

observa una alta significación estadística para los tratamientos y significación
estadística para bloques. El coeficiente de variabilidad fue de 3.75 por ciento, con un
promedio de 8.09 granos por vaina.

En la tabla 20 se muestra la comparación de medias realizadas a través de la prueba de

Tukey al 0.05 de probabilidad, se puede observar que el tratamiento T3 (80-100-100
NPK), T2 (estiércol de ovino) y T1 (Estiércol de vacuno) presentan promedios
estadísticamente similares, pero estadísticamente diferentes a los tratamientos T3
(estiércol de cuy), T4 (guano de isla) y T6 (testigo).

Tabla 20. Promedios de granos por vaina y prueba de Tukey

Tratamiento Número de granos por vaina Significación

T5: (80 - 100 – 100 NPK) 8.63 A

T2: (Estiércol de ovino) 8.60 A

T1: (Estiércol de vacuno) 8.18 AB

T3: (Estiércol de cuy) 7.90 B

T4: (Guano de isla) 7.70 B

T6: (Testigo) 7.53 B

Camarena y Huaringa (2003) mencionan que el cultivar Rondo tiene un promedio de 8

granos/vaina, el número de granos por vaina encontrados en la presente investigación se
asemejan a lo mencionado; a su vez supera a los registrados por Villena (2001) y
Saldaña (2012), quienes reportaron 5.3 y 6.13 granos por vaina en promedio en el
cultivar Rondo, en siembra de invierno en condiciones de costa central.

44
 10.00
9.00 8.63 8.60
8.18 7.90 7.70 7.53
8.00
Granos por vaina
7.00
6.00
A A
5.00 AB
4.00
3.00 B B B
2.00
1.00
0.00
T5 T2 T1 T3 T4 T6
Tratamientos

T5: 80 - 100 - 100 NPK T2: Estiércol de ovino T1: Estiércol de vacuno
T3: Estiércol de cuy T4: Guano de isla T6: Testigo

Figura 9. Efecto de cuatro fuentes orgánicas y NPK en granos por vaina.

El número de granos es el componente que más estrechamente está asociado con el

rendimiento y más sensible a la influencia del ambiente. Es por ello que se debe evitar
que la planta se estrese durante las etapas de floración y llenado de granos; asimismo
también es necesaria la incorporación de materia orgánica ya que proveen
micronutrientes que favorecen la floración y llenado de granos, a su vez crean
condiciones favorables para el buen desarrollo y crecimiento de la planta.

4.2.6 Peso de 100 granos verdes

En la tabla 16, se muestra el resultado del análisis de variancia donde se observa que no
existe significación estadística para tratamientos ni bloques. El coeficiente de
variabilidad fue de 8.56 por ciento, con un promedio de 66.87 gramos por 100 granos
tiernos.

Según las comparaciones de medias realizadas a través de la prueba de Tukey al 0.05 de

probabilidad, se obtuvo que el tratamiento T5 (80-100-100 NPK) mostró relativamente
un mayor peso de 100 granos tiernos (70.28 gramos), pero estadísticamente similar a los
demás tratamientos y el testigo absoluto.

45
 Tabla 21. Promedios de 100 granos verdes y prueba de Tukey

Peso de 100 granos

Tratamiento tiernos (g) Significación
T5: (80 - 100 – 100 NPK) 70.28 A
T2: (Estiércol de ovino) 69.78 A
T3: (Estiércol de cuy) 68.50 A
T1: (Estiércol de vacuno) 65.73 A
T4:(Guano de isla) 65.63 A
T6:(Testigo) 61.34 A

A pesar de que no hubo diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos,

existe una relación directa con el rendimiento y el número de vainas por planta. El peso
de 100 granos tiernos registrados en la presente investigación se asemejan a los
reportados por De Villena (2001), quien encontró en promedio 64.8 g en el cultivar
Rondo en siembra en invierno, en condiciones de costa central.

80.00
Peso de 100 granos tiernos

70.28 69.78 68.50

70.00 65.73 65.63
61.33
60.00

50.00

40.00 A A A A A A
30.00

20.00

10.00

0.00
T5 T2 T3 T1 T4 T6
Tratamientos
T5: 80 - 100 - 100 NPK T2: Estiércol de ovino T3: Estiércol de cuy

T1: Estiércol de vacuno T4: Guano de isla T6: Testigo

Figura 10. Promedios de peso de 100 granos verdes.

46
 4.3 Análisis económico

En la tabla 22 se muestra el análisis económico para los tratamientos, todos los

tratamientos presentaron índices de rentabilidad positivo (ganancias), alcanzando el
tratamiento T5 (80-100-100 NPK) el primer lugar con un índice de rentabilidad de
125.94 por ciento por hectárea con un costo de producción de S/.25520.22 nuevos
soles).

Tabla 22. Análisis económico para cada tratamiento en el cultivar Rondo

(Campaña 2014 - 2015)

T1 vacuno T2 ovino T3 cuy T4 isla (1 T5 NPK (80- T6

(10 t/ha) (10 t/ha) (10 t/ha) t/ha) 100-100) testigo
Rendimiento
probable (kg/ha) 13578.0 14718.0 13414.0 13031.0 15804.0 7421.0
Valor Bruto de la
producción (S/.) 27156.0 29436.0 26828.0 26062.0 31608.0 14842.0
Costo total de
producción 14274.30 14756.54 14226.08 14226.08 13989.78 8390.98
Utilidad de la
producción 12881.70 14679.46 12601.92 11835.92 17618.22 6451.02
precio promedio
(venta unitario) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
Costo de producción
unitario 1.05 1.00 1.06 1.09 0.89 1.13
Margen de utilidad
unitario 0.95 1.00 0.94 0.91 1.11 0.87
Índice de rentabilidad
(%) 90.24 99.48 88.58 83.20 125.94 76.88

Todo los tratamientos presentaron índices de rentabilidad muy alto, uno de los factores
que influyó fue los altos rendimientos obtenidos en la investigación, los cuales se
encuentran por encima del promedio nacional y también las condiciones edafoclimaticas
ideales durante la época en que se desarrolló el experimento.

47
 V. CONCLUSIONES

Las conclusiones que a continuación se mencionan se lograron en suelos con descanso

de dos años y la aplicación de los estiércoles 30 días antes de la siembra y con sistema
de riego por goteo.

1. Los tratamientos con fertilización inorgánica y con estiércol de ovino

presentaron los mejores rendimientos, con 15.8 y 14.72 t/ha

2. Los tratamientos con fertilizaciones orgánicas influenció en el rendimiento de

arveja cv. Rondo en vaina verde, los que fueron superiores al tratamiento testigo
sin ninguna fertilización.

3. Todos los tratamientos presentaron alta rentabilidad, destacando el tratamiento

con fertilización inorgánica y fertilizaciones orgánicas.

48
 VI. RECOMENDACIONES

1. El agricultor debe de realizar el abonamiento con estiércoles, con una dosis de

10 t/ha.
2. Realizar el abonamiento con estiércoles incorporando como mínimo un mes
antes de la siembra.
3. Realizar experimentos con diferentes dosis de estiércol de ovino en campaña
chica y grande.

49
 VII. BIBLIOGRAFIA

1. Aykrob, W; Dugtthy, J. 1977. Las leguminosas en la Nutrición Humana.

Informe N°19. Roma, Italia. 52 p.
2. Azabache, L. 2003. Fertilidad de los suelos para la agricultura sustentable. 1ra
edición. Huancayo, Perú.
3. Baeyens, J. 1970. Nutrición de plantas de cultivo. 1ra edición. Madrid, España,
Edt Lemos.
4. Benites, C.L. 1992. Aplicación de humus de lombriz en el cultivo de tomate.
Tesis Ing. Agrónomo, Universidad Nacional Agraria la Molina, Lima, Perú. 77
p.
5. Calzada, J. 1982. Métodos estadísticos para la investigación. Lima, Perú,
ediagraria. 644 p.
6. Camarena, F. 2014. Innovación fitotecnia del haba (Vicia faba L.), arveja
(Pisum sativum L.), y lenteja (Lens culinaris Medik.). Lima, Perú. 189 p.
7. Camarena. F; Huaringa, A. 1990. El cultivo de arveja. Programa de
investigación y Proyección social de Leguminosas de Grano y Oleaginosas.
Lima, Perú. 29 p
8. Camarena. F; Huaringa, A. 2003. El cultivo de arveja y haba: fundamento
técnico para el monitoreo, reacondicionamiento y valorización de cultivos y
crianzas. Lima, Perú. 4 p.
9. Camarena. F; Huaringa, A. 2008. Manual del cultivo de arveja. Lima, Perú. 13
p.
10. Castellanos, R.J. 1996. Efecto de largo plazo de la aplicación de estiércol de
ganado lechero sobre el rendimiento de forrajes y las propiedades de un suelo en
la región irrigada del norte de México.
11. Chuquiruna, S.M. 1989. Efecto de diversos abonos orgánicos sobre el
mejoramiento de las propiedades del suelo y el rendimiento de papa (S.
tuberosum L cv. Revolución). Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional
Agraria la Molina. Lima, Perú. 131 p.
12. Cubero, J.I. 1983. Leguminosas de grano. Madrid, España. Mundí-prensa.
13. Cuy, F. 1958. Estudio preliminar de fórmulas orgánicas en la fertilidad física y
química de un suelo arenoso y con el requerimiento de un cultivo de vainita.
Pachacamac, Departamento de Lima. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad
Nacional Agraria la Molina. Lima, Perú. 109 p.

50
14. Davelouis, J.R. 1993. Edafología, Lima, Perú.
15. Daza, J.V. 1990. Efecto de diversos abonos orgánicos en la fertilidad física y
química de un suelo arenoso, y en el rendimiento de un cultivo de vainita. (var.
“Bush Blue Lake”), Pachacamac, Departamento de Lima. Tesis Ing. Agrónomo.
Universidad Nacional Agraria la Molina. Lima, Perú. 69 p.
16. Domínguez, A. 1987. Tratado de fertilización. 2da edición. España.
17. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura, Perú). 2002. Los fertilizantes y su uso (en línea). Cuarta edición.
Consultado set. 2015. Disponible en: [Link]
18. Gómez, Y.P. 1996. Efecto de tres niveles de humus de lombriz de estiércol de
vacuno en un cultivo de arveja en la comunidad campesina de san pedro de casta
(cuenca del rio Santa Eulalia). Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional
Agraria la Molina. Lima, Perú. 108 p.
19. Guerrero, J. 1993. Abonos orgánicos: Tecnología para el manejo ecológico del
suelo. Lima, Perú. 90p.
[Link]
agricola-pecuaria-avicola/2016/boletin-produccion-comercializacion-avicola-
diciembre2016_020317.pdf
20. Kay, D. 1979. Legumbres alimenticias. Zaragoza, España, Edit. Acribia. S.D.
12 p.
21. Kiehl, J. 1985. Fertilizantes orgánicos. Agronómica Ceres Ltda. 592 p.
22. Leñaso, F. 1978. Hortalizas de fruto como donde y cuando: Manual de cultivo
moderno. Barcelona, España, Edit. De Velci S.A. 78 p.
23. Mallaupoma, M.A.; Santana, A. 2005. Evaluación de 12 variedades de arveja en
condiciones de Alfapata-Ascobamba. Caritas. Lima, Perú.
24. Maroto, J. 1990. Elementos de horticultura general. España. Edit. mandí-Prensa.
54 p.
25. Marshall, F. 1992. All New-Encyclopedy of organic Gardening. Rodale press.
Emmaus. Pennsylvania, USA.
26. Martínez, C.G. 2011. Comparativo de fuentes orgánicas en la fertilización del
cultivo de maíz (zea mays) en suelo arenoso en invernadero. Tesis Ing.
Agrónomo. Universidad Nacional Agraria la Molina. Lima, Perú. 78 p.
27. Meneses, R; Waaijenberg, H; Pierola, L. 1996. Las Leguminosas en la
agricultura Boliviana: Proyecto Rhizobiologia. Cochabamba, Bolivia. 434 p.

51
28. Millar, C. 1962. Edafología: Fundamentos de la ciencia del suelo. Continental,
México.
29. Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI). 2016. Boletín estadístico de
producción agrícola, pecuaria y avícola (en línea), consultado en:
30. Núñez, E. 1995. Memorias del II congreso sociedad mexicana de la ciencia del
suelo. 60 p.
31. OEEE-MINAGRI (resultado de consulta de la base de datos Ministerio de
Agricultura y Riego, Perú). 2014. Series históricas de producción agrícola y
compendios estadísticos (en línea). Consultado en :
[Link]
32. Parsons, D; Mondoñedo, J; Krichner, F; Atilano, M. 1999. Frijol y chícharo.
Ciudad de México, México, Editorial Trillas. 58 p.
33. Pulgar, J. 1941. Ocho Regiones Naturales del Perú. Lima, Perú. Consultado en
[Link]
Segun-Javier-Pulgar-Vidal.

34. Quispe, J. 2007. Efecto de la aplicación de microorganismos eficientes en el

rendimiento de grano seco de arveja (Pisum sativum L) variedad Rondo en
condiciones de la Molina, tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional Agraria la
Molina. Lima, Perú.
35. Rodríguez, B.R. 1992. Efecto de fuentes orgánicas y de la fertilización
nitrogenada en dos variedades de camote. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad
Nacional Agraria la Molina. Lima, Perú. 92 p.
36. Romero, L; María, A; Trinidad, S.R; García, E; y Ferrara, C. 2000. producción
de papa y biomasa microbiana en suelo con abonos orgánicos y minerales.
Agrociencia. 269 p.
37. Saldaña, J.R. 2012. Efecto de la aplicación de microorganismos eficaces en el
rendimiento de vaina verde en arveja (Pisum sativum L) cultivar Rondo en
condiciones de Pachacamac. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional
Agraria la Molina. Lima, Perú. 59 p.
38. SAS Institute Inc. 2010. SAS/STATUser´s Guide. Ver.9.3. Cary, [Link]
Institute.
39. Tisdale, S; Nelson, W. 1984. Fertilidad de los suelos y fertilizantes. Editorial.
Hispano Americana.

52
40. TQC (Tecnología Química y Comercio, Perú). 2017. Ficha técnica de arveja
Rondo. Consultado enero 2017. Disponible en:
[Link]
41. Ugás, R; Siura, S; Delgado de la Flor, R; Casas, A; Toledo, J. 2000. Hortalizas:
datos Básicos. Lima, Perú. 202 p.
42. Ventura Ramírez-Otarola, E. 2007. Parámetros de calidad en compost de cuatro
niveles de estiércol de ovino. Tesis Ing. Zootecnia. Universidad Nacional
Agraria La Molina. Lima, Perú. 144 p.
43. Vilcapoma, G. 1991. Manual de Botánica Sistemática. Lima, Perú. 22 p.
44. Villena, F. 2001. Evaluación de cultivares de arveja (Pisum sativum L.) para
granos verde en condiciones de costa central. Tesis Ing. agrónomo. Universidad
Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú. 88 p.
45. Yagodín, B. 1986. Agroquímica. Mir Moscú. Ex URSS
46. Zavaleta, G.A. 1992. El suelo en relación con la producción. Primera edición.
Lima, Perú. 223 p.

53
 VIII. ANEXOS

ANEXO N° 01. Cronograma de actividades realizadas durante el experimento.

Actividades Fecha DDS

Limpieza del terreno 27/03/2014 -154
Preparación del terreno 28/03/2014 -153
Instalación del sistema 25/07/2014 -34
Surcado 26/07/2014 -33
Abonamiento con estiércol(vacuno, ovino y cuy) 27/07/2014 -32
Apertura del sistema 27/07/2014 -32
Abonamiento con guano de islas y primer abonamiento(NPK) 26/08/2014 -2
Apertura del sistema 26/08/2014 -2
Siembra 28/08/2014 0
Aplicación de herbicida(Paraquat) 06/09/2014 9
Inicio de la germinación 09/09/2014 12
Germinación completa 11/09/2014 15
1° Riego de mantenimiento 11/09/2014 15
2° Riego de mantenimiento 25/09/2014 29
Primeras hojas verdaderas 27/09/2014 30
Desahíje 28/09/2014 31
2° Abonamiento con nitrógeno 03/10/2014 36
3° Riego de mantenimiento 10/10/2014 43
4° Riego de mantenimiento 24/10/2014 57
1° Desmalezado 31/10/2014 64
1° Aplicación de fungicida (Bayfidan) 01/11/2014 65
Inicio de Floración 01/11/2014 65
5° Riego de mantenimiento 07/11/2014 71
6° Riego de mantenimiento 21/11/2014 85
Inicio de formación de vainas 23/11/2014 87
2° Aplicación de fungicida (Bayfidan) 23/11/2014 87
7° Riego de mantenimiento 05/12/2014 99
8° Riego de mantenimiento 19/12/2014 113
9° Riego de mantenimiento 02/01/2014 127
Primera cosecha 10/01/2015 136
10° Riego de mantenimiento 16/01/2015 141
Segunda cosecha 24/01/2015 150
11° Riego de mantenimiento 30/01/2015 155
Tercera cosecha 07/02/2015 164

54
 ANEXO N° 02. Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con
abonamiento de NPK en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015).

UNIDAD DE N° DE COSTO COSTO

MEDIDA UNIDAD UNITARIO(S/.) TOTAL(S/.)
I. COSTOS DIRECTOS
A. GASTOS DE CULTIVO
1. Mano de Obra
1.1 Preparación del terreno
Limpieza del terreno Jor. 4 40 160
Riego pesado Jor. 1 40 40
1.2 Siembra
Distribución de semilla Jor. 4 40 160
1.3 Abonamiento
Incorporación de NPK Jor. 4 40 160
1.4 Labores Culturales
Deshierbo Jor. 11 40 440
Riegos Jor. 10 40 400
1.5 Control Fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jor. 4 40 160
1.6 Cosecha
Recolección Jor. 158 40 6320
Selección Jor. 15 40 600
Encostalado y carguío Jor. 4 40 160
SUB-TOTAL DE MANO DE OBRA 215 8600

2. Tracción Mecánico y Animal

2.1 Aradura 1° H/M 8 80 640
2.2 Aradura 2° H/M 6 80 480
2.3 Surcado H/M 2 80 160
SUB-TOTAL DE TRACCION 16 1280

3. Insumos
3.1 Semilla Kg 50 15 750
3.2 Fertilizantes
Urea Kg 100 1.6 160
Fosfato Diamonico Kg 150 1.96 294
Cloruro de Potasio Kg 150 1.8 270
3.3 Pesticidas
Tridiminol Lt. 1 180 180
Cypermetrina Lt. 1 70 70
SUB-TOTAL DE INSUMOS 452 1724
TOTAL DE GASTOS DEL CULTIVO 11604
B. GASTOS GENERALES
Imprevistos(5% gasto de cultivo) 580.2
Administrativos (5% gasto de cultivo) 580.2

55
…………Continuación anexo 2

SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES 1160.4

TOTAL DE GASTOS DIRECTOS 12764.4
II. COSTOS INDIRECTOS
Costos financieros(1.92%C.D/mes) 1225.38
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 1225.38
III. COSTO TOTAL DE PRODUCCION 13989.78

56
ANEXO N° 03. Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con
abonamiento de estiércol de ovino en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015).

UNIDAD DE N° DE COSTO COSTO

MEDIDA UNIDAD UNITARIO(S/.) TOTAL(S/.)
I. COSTOS DIRECTOS
A. GASTOS DE CULTIVO
1. Mano de Obra
1.1 Preparación del terreno
Limpieza del terreno Jor. 4 40 160
Riego pesado Jor. 1 40 40
1.2 Siembra
Distribución de semilla Jor. 4 40 160
1.3 Abonamiento
Incorporación de estiércol Jor. 4 40 160
1.4 Labores Culturales
Deshierbo Jor. 11 40 440
Riegos Jor. 10 40 400
1.5 Control Fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jor. 4 40 160
1.6 Cosecha
Recolección Jor. 147 40 5880
Selección Jor. 11 40 440
Encostalado y carguío Jor. 3 40 120
SUB-TOTAL DE MANO DE OBRA 199 7960

2. Tracción Mecánico y Animal

2.1 Aradura 1° H/M 8 80 640
2.2 Aradura 2° H/M 6 80 480
2.3 Surcado H/M 2 80 160
SUB-TOTAL DE TRACCION 16 1280

3. Insumos
3.1 Semilla Kg 50 15 750
3.2 Estiércol
Ovino Kg 10000 0.2 2000
3.3 Pesticidas
Tridiminol Lt. 1 180 180
Cypermetrina Lt. 1 70 70
SUB-TOTAL DE INSUMOS 10052 3000
TOTAL DE GASTOS DEL CULTIVO 12240
B. GASTOS GENERALES
Imprevistos(5% gasto de cultivo) 612
Administrativos (5% gasto de cultivo) 612
SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES 1224

57
…..continuación anexo 03

TOTAL DE GASTOS DIRECTOS 13464

II. COSTOS INDIRECTOS
Costos financieros(1.92%C.D/mes) 1292.54
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 1292.54
III. COSTO TOTAL DE PRODUCCION 14756.54

58
ANEXO N° 04. Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con
abonamiento de estiércol de vacuno en la campaña Setiembre (2014) – Enero
(2015).
UNIDAD COSTO
DE N° DE UNITARIO(S/. COSTO
MEDIDA UNIDAD ) TOTAL(S/.)
I. COSTOS DIRECTOS
A. GASTOS DE CULTIVO
1. Mano de Obra
1.1 Preparación del terreno
Limpieza del terreno Jor. 4 40 160
Riego pesado Jor. 1 40 40
1.2 Siembra
Distribución de semilla Jor. 4 40 160
1.3 Abonamiento
Incorporación de estiércol Jor. 4 40 160
1.4 Labores Culturales
Deshierbo Jor. 11 40 440
Riegos Jor. 10 40 400
1.5 Control Fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jor. 4 40 160
1.6 Cosecha
Recolección Jor. 135 40 5400
Selección Jor. 13 40 520
Encostalado y carguío Jor. 3 40 120
SUB-TOTAL DE MANO DE OBRA 189 7560

2. Tracción Mecánico y Animal

2.1 Aradura 1° H/M 8 80 640
2.2 Aradura 2° H/M 6 80 480
2.3 Surcado H/M 2 80 160
SUB-TOTAL DE TRACCION 16 1280

3. Insumos
3.1 Semilla Kg 50 15 750
3.2 Estiércol
Vacuno Kg 10000 0.2 2000
3.3 Pesticidas
Tridiminol Lt. 1 180 180
Cypermetrina Lt. 1 70 70
SUB-TOTAL DE INSUMOS 10052 3000
TOTAL DE GASTOS DEL CULTIVO 11840
B. GASTOS GENERALES
Imprevistos(5% gasto de cultivo) 592
Administrativos (5% gasto de cultivo) 592

1184

59
………..Continuación anexo 04

SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES

TOTAL DE GASTOS DIRECTOS 13024
II. COSTOS INDIRECTOS
Costos financieros(1.92%C.D/mes) 1250.30
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 1250.30
III. COSTO TOTAL DE PRODUCCION 14274.30

60
ANEXO N° 05. Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con
abonamiento de estiércol de cuy en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015).

UNIDAD DE N° DE COSTO COSTO

MEDIDA UNIDAD UNITARIO(S/.) TOTAL(S/.)
I. COSTOS DIRECTOS
A. GASTOS DE CULTIVO
1. Mano de Obra
1.1 Preparación del terreno
Limpieza del terreno Jor. 4 40 160
Riego pesado Jor. 1 40 40
1.2 Siembra
Distribución de semilla Jor. 4 40 160
1.3 Abonamiento
Incorporación de estiércol Jor. 4 40 160
1.4 Labores Culturales
Deshiervo Jor. 11 40 440
Riegos Jor. 10 40 400
1.5 Control Fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jor. 4 40 160
1.6 Cosecha
Recolección Jor. 134 40 5360
Selección Jor. 13 40 520
Encostalado y carguío Jor. 3 40 120
SUB-TOTAL DE MANO DE OBRA 188 7520

2. Tracción Mecánico y Animal

2.1 Aradura 1° H/M 8 80 640
2.2 Aradura 2° H/M 6 80 480
2.3 Surcado H/M 2 80 160
SUB-TOTAL DE TRACCION 16 1280

3. Insumos
3.1 Semilla Kg 50 15 750
3.2 Estiércol
Cuy Kg 10000 0.2 2000
3.3 Pesticidas
Tridiminol Lt. 1 180 180
Cypermetrina Lt. 1 70 70
SUB-TOTAL DE INSUMOS 10052 3000
TOTAL DE GASTOS DEL CULTIVO 11800
B. GASTOS GENERALES
Imprevistos(5% gasto de cultivo) 590
Administrativos (5% gasto de cultivo) 590
SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES 1180

12980

61
…………Continuación anexo 05

TOTAL DE GASTOS DIRECTOS

II. COSTOS INDIRECTOS
Costos financieros(1.92%C.D/mes) 1246.08
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 1246.08
III. COSTO TOTAL DE PRODUCCION 14226.08

62
ANEXO N° 06. Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, con
abonamiento de Guano de isla en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015).
UNIDAD DE N° DE COSTO COSTO
MEDIDA UNIDAD UNITARIO(S/.) TOTAL(S/.)
I. COSTOS DIRECTOS
A. GASTOS DE CULTIVO
1. Mano de Obra
1.1 Preparación del terreno
Limpieza del terreno Jor. 4 40 160
Riego pesado Jor. 1 40 40
1.2 Siembra
Distribución de semilla Jor. 4 40 160
1.3 Abonamiento
Incorporación de guano de isla Jor. 3 40 120
1.4 Labores Culturales
Deshiervo Jor. 11 40 440
Riegos Jor. 10 40 400
1.5 Control Fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jor. 4 40 160
1.6 Cosecha
Recolección Jor. 130 40 5200
Selección Jor. 13 40 520
Encostalado y carguío Jor. 3 40 120
SUB-TOTAL DE MANO DE OBRA 183 7320

2. Tracción Mecánico y Animal

2.1 Aradura 1° H/M 8 80 640
2.2 Aradura 2° H/M 6 80 480
2.3 Surcado H/M 2 80 160
SUB-TOTAL DE TRACCION 16 1280

3. Insumos
3.1 Semilla Kg 50 15 750
3.2 Abonos
Guano de isla Kg 1000 1 1000
3.3 Pesticidas
Tridiminol Lt. 1 180 180
Cypermetrina Lt. 1 70 70
SUB-TOTAL DE INSUMOS 1052 2000
TOTAL DE GASTOS DEL CULTIVO 10600
B. GASTOS GENERALES
Imprevistos(5% gasto de cultivo) 530
Administrativos (5% gasto de cultivo) 530
SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES 1060

11660

63
…………….Continuación Anexo 06

TOTAL DE GASTOS DIRECTOS

II. COSTOS INDIRECTOS
Costos financieros(1.92%C.D/mes) 1119.36
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 1119.36
III. COSTO TOTAL DE PRODUCCION 12779.36

64
 ANEXO N° 07. Costo de producción de Arveja Rondo en vaina verde, sin
fertilización en la campaña Setiembre (2014) – Enero (2015).

UNIDAD DE N° DE COSTO COSTO

MEDIDA UNIDAD UNITARIO(S/.) TOTAL(S/.)
I. COSTOS DIRECTOS
A. GASTOS DE CULTIVO
1. Mano de Obra
1.1 Preparación del terreno
Limpieza del terreno Jor. 4 40 160
Riego pesado Jor. 1 40 40
1.2 Siembra
Distribución de semilla Jor. 4 40 160
1.3 Abonamiento
Incorporación de estiércol Jor. 0 0 0
1.4 Labores Culturales
Deshierbo Jor. 11 40 440
Riegos Jor. 10 40 400
1.5 Control Fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jor. 4 40 160
1.6 Cosecha
Recolección Jor. 74 40 2960
Selección Jor. 7 40 280
Encostalado y carguío Jor. 2 40 80
SUB-TOTAL DE MANO DE OBRA 117 4680

2. Tracción Mecánico y Animal

2.1 Aradura 1° H/M 8 80 640
2.2 Aradura 2° H/M 6 80 480
2.3 Surcado H/M 2 80 160
SUB-TOTAL DE TRACCION 16 1280

3. Insumos
3.1 Semilla Kg 50 15 750
3.2 Estiércol
Kg 0 0 0
3.3 Pesticidas
Tridiminol Lt. 1 180 180
Cypermetrina Lt. 1 70 70
SUB-TOTAL DE INSUMOS 52 1000
TOTAL DE GASTOS DEL CULTIVO 6960
B. GASTOS GENERALES
Imprevistos(5% gasto de cultivo) 348
Administrativos (5% gasto de cultivo) 348
SUB-TOTAL DE GASTOS GENERALES
696

65
………Continuación anexo 07

TOTAL DE GASTOS DIRECTOS 7656

II. COSTOS INDIRECTOS
Costos financieros(1.92%C.D/mes) 734.97
TOTAL DE COSTOS INDIRECTOS 734.97
III. COSTO TOTAL DE PRODUCCION 8390.97

66
 ANEXO N° 08. Estructura de la inversión y depreciación del módulo de riego

A.-ESTRUCTURA DE LA INVERSION 62.5

50.4
1. DEL SISTEMA DE RIEGO 6858
COSTO DEL EQUIPO
Unidad
de Costo Costo
Descripción medida Cantidad/ha Unitario(s/.) Parcial(s/.)
Cinta de riego C 8 mil a 20 cm X 1.01L/H 2286 M AQUATRAXX
TORO ROL 3 600 1800
Adaptador de 1 1/2" a 2" de PVC UND 6 2 12
Llave universal de 1 1/2" UND 1 15 15
Reducción de PVC de 4" a 2" UND 2 1 2
Tubería de PVC de 4" UND 1 14 14
Tela de Nailon MET 1 10 10
Tubería de PVC de 2" UND 34 10 340
Válvula de 1 1/2" UND 3 25 75
Conector inicial + empaque 16 mm bilateral PE SAB UND 126 0.6 75.6
Manguera PEBD 16 mm C2.5 ORBES DRIP MET 51 0.43 21.93
Válvula ramal manguera cinta 16 mm PLAST PROJECT UND 126 2.5 315
Pegamento de PVC LT 0.25 60 15
Tapón de PVC de 2" UND 1 0.5 0.5
Tapones de Cinta UND 126 0.4 50.4
Flete UND 1 200 200
COSTO DE INSTALACION 1 500 500
Sub Total 3446.43

B. PRESUPUESTO DE DEPRECIACION - AMORTIZACION

Concepto Valor de Años

depreciación Costo Total
(s/.) Campaña/ha

Sistema de riego 3446.43 4 861.6075

TOTAL DE INVERSION POR CAMPAÑA (S/.) 861.6075

67
 ANEXO N° 09. Cuadro de calidad de arveja Rondo en vaina verde (t/ha)

1° cosecha (kg) 2° cosecha (kg) 3° cosecha (kg) Total/Calidad (kg) Rendimiento/calidad (t/ha)
Total/parcela( TOTAL
TRAT BLOQ 1° 2° 3° Total 1° 2° 3° Total 1° 2° 3° Total 1° 2° 3° kg) 1° t/ha 2° t/ha 3° t/ha (t/ha)
T1 I 5.3 0 0 5.3 27.2 2.1 0.1 29.4 1.8 3.5 0.6 5.9 34.3 5.6 0.7 40.6 10.71875 1.75 0.21875 12.6875
T1 II 4.1 0 0 4.1 25.5 1.9 0.2 27.6 4.3 6.1 1 11.4 33.9 8 1.2 43.1 10.59375 2.5 0.375 13.46875
T1 III 10.2 0 0 10.2 25.2 1 0 26.2 3.6 5.7 0.9 10.2 39 6.7 0.9 46.6 12.1875 2.09375 0.28125 14.5625
T1 IV 6.1 0 0 6.1 28.9 2 0.1 31 2.5 3.4 0.5 6.4 37.5 5.4 0.6 43.5 11.71875 1.6875 0.1875 13.59375
T2 I 6.8 0 0 6.8 27.8 1.1 0 28.9 2 7.9 0.2 10.1 36.6 9 0.2 45.8 11.4375 2.8125 0.0625 14.3125
T2 II 10.4 0 0 10.4 27.2 0.9 0.4 28.5 2.9 8.7 0.5 12.1 40.5 9.6 0.9 51 12.65625 3 0.28125 15.9375
T2 III 9.8 0 0 9.8 27.2 1.5 0.1 28.8 3 6.1 0.8 9.9 40 7.6 0.9 48.5 12.5 2.375 0.28125 15.15625
T2 IV 6.3 0 0 6.3 28.2 2.1 1 31.3 1.9 3.2 0.4 5.5 36.4 5.3 1.4 43.1 11.375 1.65625 0.4375 13.46875
T3 I 5.5 0 0 5.5 18.4 0.9 0.3 19.6 3.1 8.7 0.9 12.7 27 9.6 1.2 37.8 8.4375 3 0.375 11.8125
T3 II 8.8 0 0 8.8 24.1 1 0.2 25.3 2.6 9.1 0.3 12 35.5 10.1 0.5 46.1 11.09375 3.15625 0.15625 14.40625
T3 III 7.8 0 0 7.8 27.8 0.8 0.1 28.7 2.1 7.9 0.2 10.2 37.7 8.7 0.3 46.7 11.78125 2.71875 0.09375 14.59375
T3 IV 5.5 0 0 5.5 24.4 1.3 0 25.7 3 6.4 0.5 9.9 32.9 7.7 0.5 41.1 10.28125 2.40625 0.15625 12.84375
T4 I 7.3 0 0 7.3 22 1.3 1.1 24.4 1.9 7.5 0.7 10.1 31.2 8.8 1.8 41.8 9.75 2.75 0.5625 13.0625
T4 II 10.6 0 0 10.6 24.2 0.7 0.5 25.4 2.4 9.3 0.4 12.1 37.2 10 0.9 48.1 11.625 3.125 0.28125 15.03125
T4 III 7.2 0 0 7.2 22.2 1 0.7 23.9 2.6 8.8 0.6 12 32 9.8 1.3 43.1 10 3.0625 0.40625 13.46875
T4 IV 6.1 0 0 6.1 18 0.9 1 19.9 1.8 5.3 0.7 7.8 25.9 6.2 1.7 33.8 8.09375 1.9375 0.53125 10.5625
T5 I 10.9 0 0 10.9 27.2 0.8 0.6 28.6 1.3 2.5 0.3 4.1 39.4 3.3 0.9 43.6 12.3125 1.03125 0.28125 13.625
T5 II 13.6 0 0 13.6 30.9 1.2 0.3 32.4 2.7 5.1 1 8.8 47.2 6.3 1.3 54.8 14.75 1.96875 0.40625 17.125
T5 III 14.2 0 0 14.2 28.7 0.9 0.1 29.7 1.5 7 1.2 9.7 44.4 7.9 1.3 53.6 13.875 2.46875 0.40625 16.75
T5 IV 11.4 0 0 11.4 29.8 1 0 30.8 2.3 5.1 0.7 8.1 43.5 6.1 0.7 50.3 13.59375 1.90625 0.21875 15.71875
T6 I 5.5 0 0 5.5 4.2 2 0.9 7.1 0.7 1.9 0.9 3.5 10.4 3.9 1.8 16.1 3.25 1.21875 0.5625 5.03125
T6 II 9 0.2 0 9.2 11.2 2.9 0.8 14.9 1.5 2.5 1.1 5.1 21.7 5.6 1.9 29.2 6.78125 1.75 0.59375 9.125
T6 III 9.1 0 0 9.1 10.6 4 1.1 15.7 1.4 1.5 1 3.9 21.1 5.5 2.1 28.7 6.59375 1.71875 0.65625 8.96875
T6 IV 6 0.1 0 6.1 8 3.1 1 12.1 0.7 1.3 0.8 2.8 14.7 4.5 1.8 21 4.59375 1.40625 0.5625 6.5625
68
 ANEXO N° 10. Croquis del campo experimental

101 102 103 104 105 106

BLOCK 1
T3 T5 T1 T6 T4 T2

BLOCK 2 201 202 203 204 205 206

T4 T1 T2 T3 T5 T6

BLOCK 3 301 302 303 304 305 306

T2 T3 T4 T1 T6 T5

BLOCK 4 401 402 403 404 405 406

T6 T4 T3 T5 T2 T1

ANEXO N° 11. Análisis de variancia para las variables en estudio

Análisis de variancia para altura de planta

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 36.314 **
Bloque 3 34.739 **
CV (%) 3.165
Promedio 73.43

Análisis de variancia para inicio de la floración

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 2.475 **
Bloque 3 0.486 ns
CV (%) 0.901
Promedio 65.88

Análisis de variancia para longitud de vainas

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 0.139 ns
Bloque 3 0.093 ns
CV (%) 2.204
Promedio 10.27

69
 Análisis de variancia para ancho de vainas

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 0.011 **
Bloque 3 0.002 ns
CV (%) 2.281
Promedio 1.54

Análisis de variancia para materia seca aérea

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 267.663 n.s
Bloque 3 8.581 n.s
CV (%) 17.588
Promedio 62.05

Análisis de variancia para rendimiento total de vaina verde

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 33.953 **
Bloque 3 9.106 **
C.V (%) 7.04
Promedio 12.99

Análisis de variancia para número de vainas por planta

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 31.41 n.s
Bloque 3 5.39 n.s
CV (%) 21.99
Promedio 17.29

Análisis de variancia para peso de vaina

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 8.5119 **
Bloque 3 2.7528 *
CV (%) 8.030
Promedio 10.72

70
 Análisis de variancia para granos por vaina

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 0.85 **
Bloque 3 0.49 *
CV (%) 3.75
Promedio 8.09

Análisis de variancia para peso de 100 granos verdes

FUENTE GL CM SIG
Tratamiento 5 45.038 n.s
Bloque 3 17.571 n.s
CV (%) 8.56
Promedio 66.87

71
 ANEXO N° 12. Fotos del experimento realizado.

Área experimental en desarrollo vegetativo de arveja cultivar Rondo

72
Aplicación de bayfidan (triadimenol), para el control de oídium

73
Evaluación de inicio de floración.

74