María Fernanda Carreño Guzmán – 4C
Magistrada ponente: Margarita Cabello Blanco
Providencia: STC922-2019
Asunto: Decídese la acción de tutela instaurada por Procardio Médicos Integrales S.A.S.
ANTECEDENTES
1. La sociedad reclamante depreca la salvaguarda a sus derechos fundamentales vulnerados por las autoridades
recriminadas dentro del juicio ejecutivo singular que le formuló Forero Estrada Consultores S.A.S.
2. Con sustento en unas supuestas facturas se promovió el sub lite.
3. Contral tal proveído se interpuso recurso de reposición alegando la ausencia de los requisitos formales del título
valor del título ejecutivo y la inexistencia del endoso en el título ejecutivo Se plantearon excepciones perentorias
(mérito).
4. Agotados los trámites, el despacho emitió sentencia estimatoria con la que resolvió seguir adelante con la ejecución
al no encontrar probadas las excepciones y, además, insistió en que las facturas si cumplían con los requisitos
formales exigidos.
5. Apeló la decisión esgrimiendo la inexistencia de endoso en el título ejecutivo y que no se analizó la excepción
innominada. La sala revalidó el fallo.
6. Instó, se dejen sin efecto las sentencias de primera y segunda instancia.
CONSIDERACIONES (lo que interesa de acuerdo con lo visto en clase)
El artículo 430 del Código General del Proceso, prevé que los requisitos formales del título ejecutivo sólo podrán
discutirse mediante recurso de reposición contra el mandamiento de pago, lo cual significa que no se admitirá ninguna
controversia sobre los requisitos del título que no haya sido planteada por medio de dicho recurso y, en consecuencia,
los defectos formales del título no podrán reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en el auto de seguir
adelante con la ejecución.
Asimismo, la sala en otra providencia refirió que los funcionarios a la hora de emitir decisión de fondo en los asuntos de
naturaleza ejecutiva están en la obligación de revisar oficiosamente el título ejecutivo.
Y es que, acerca de la revisión oficiosa del título ejecutivo se ha precisado lo siguiente: Los funcionarios judiciales han de
vigilar que al interior de las actuaciones procesales perennemente se denote que los diversos litigios, lo que buscan es
dar prevalencia al derecho sustancial, por supuesto, ello comporta que a los juzgadores, como directores del proceso,
legalmente les asiste toda una serie de potestades, aún oficiosas, entre ellas, a lo que atañe con el control que
oficiosamente ha de realizarse sobre el título ejecutivo.
De ese modo, todo juzgador, está habilitado para volver a estudiar, incluso ex officio y sin limite en cuanto atañe con
ese preciso tópico, el título que se presenta como soporte del recaudo. Ahora bien, la revisión del título por parte del
juez debe ser preliminar al emitirse la orden de apremio y también en la sentencia que, con posterioridad, decida sobre
la litis, inclusive de forma oficiosa.
De cara a lo anterior, se insiste, mal obra cuando un juzgador, ya de primera instancia ora de segundo plano, declina el
estudio de la aptitud jurídica del título ejecutivo, por cuanto que esa tarea ha de asumirla necesariamente en aras de
que prime el derecho sustancial. Acorde con estos postulados, no se avizora la transgresión alegada, habida cuenta que,
en últimas, la decisión ratificatoria adoptada, no obstante aducir que no se admitirá ninguna controversia sobre los
requisitos del título que no haya sido planteada por medio de dicho recurso, con todo, sí se pronunció acerca del título
ejecutivo arrimado para sustentar el pretenso cobro, pregonando abiertamente que tal se trata de uno de raigambre
cartular y que detenta ejecutabilidad.
Al efecto, ha de precisarse con el reproche de que no se reparó en torno a la inexistencia de endoso, cumple señalar que
al colegir al tribunal que los documentos que soportan la ejecución sí tienen el carácter de títulos valores por esa senda
determinó la procedencia del endoso; inferencia que no merece reproche.
María Fernanda Carreño Guzmán – 4C
Ahora bien, no se puede soslayar que el endoso que aparece en los memorados documentos se hizo con posterioridad
al vencimiento de los títulos, pero ello ninguna relevancia tiene frente a la apelación del extremo reclamante Ello es
así, toda vez que si bien el inciso segundo del artículo 660 del C.Co. establece que el endoso posterior al vencimiento del
título produce efectos de una cesión ordinaria, pero ello no quiere decir que pierda su carácter de endoso, en cambio,
nace la posibilidad de que el deudor pueda alegar excepciones personales o las derivadas del negocio causal.
De otra parte, en punto de la disconformidad alusiva a que habíase de reconocer la excepción genérica planteada por la
tutelista, por cuanto las facturas cambiarias de compraventa que sostienen la ejecución adolecen de los requisitos
legales, cumple afirmar que el tribunal querellado en su decisión si retomó el examen de los documentos para inferir
que si satisfacen las exigencias legales.
Ahora, respecto a los requisitos exigidos por la ley mercantil para establecer que un documento es título valor ha de
verse que estos se dividen en: generales o comunes y en particulares o especiales Aquellos se traducen en la
obligación de que la documental presentada cuente con: la firma de su creador.
DECISIÓN
NIEGA el ampara constitucional solicitado.
María Fernanda Carreño Guzmán – 4C
Magistrada ponente: Ariel Salazar Ramírez
Providencia: STC205-2019
Asunto: Decídese la impugnación formulada contra el fallo de tutela promovido por Haydee de Ibagón contra el juzgado
primero de Familia de Neiva.
ANTECEDENTES
1. La accionante solicitó el amparo de sus derechos fundamentales pues la autoridad judicial accionada desestimó las
excepciones de mérito que formuló contra la demanda ejecutiva de alimentos interpuesta por su hijo, en
representación de su nieta, sin permitirle demostrar que el título adolece de nulidad.
2. Las excepciones de mérito fueron denominadas: ausencia de consentimiento para obligarse ya que fue inducida en
error por su hijo para comprometerse a suministrar alimentos para su nieta.
3. Se concedió amparo de pobreza al demandante.
4. El demandante por medio de apoderado, pidió que se dejara sin efectos el auto por medio del cual se corrió
traslado de las excepciones propuestas por la pasiva. Sin embargo, se despachó adversamente el anterior
pedimento.
5. En audiencia, el juzgador de la causa realizó control de legalidad a la actuación y concluyó que las defensas
planteadas por la pasiva no se encuentran enlistas dentro de aquellas que es posible formular en estos procesos
Se dejó sin efectos el auto que corrió traslado de las excepciones y dictó auto para seguir adelante con la ejecución.
PRIMERA INSTANCIA
El Tribunal Superior de Neiva, concedió la salvaguarda implorada, por encontrar que la ausencia de trámite a las
excepciones formuladas por la ejecutada, desconoce el verdadero sentido de la jurisprudencia.
Inconforme con esta determinación, el ejecutante en el juicio, la impugnó. Para fundamentar su postura, argumentó
que el acta de conciliación suscrita por la tutelante, constituye un título valor ejecutivo susceptible de cobro forzoso por
vía judicial.
CONSIDERACIONES (lo que interesa de acuerdo con lo visto en clase)
Tal como lo señaló el A quo constitucional, es deber del juez revisar los términos interlocutorios del mandamiento de
pago, en orden a verificar que, a pesar de haberse proferido, realmente se estructura el título ejecutivo. Además, se
puntualizó que, para emitir la sentencia dentro de un proceso ejecutivo, compete al juez previamente y de manera
oficiosa, verificar la satisfacción de las condiciones que le dan eficacia al título ejecutivo.
Ahora bien, el parágrafo 1º del artículo 281 del Código General del Proceso, establece que, en los asuntos de familia, el
juez podrá fallar ultra-petita y extra-petita, cuando sea necesario para brindarle protección adecuada a la pareja, al
niño/a o adolescente, a la persona con discapacidad mental o de la tercera edad Si esto es así, declarar sin valor ni
efecto el auto que había ordenado correr traslado de las excepciones propuestas por la accionante, sin análisis alguno a
sus fundamentos, viola flagrantemente el derecho de la ejecutada.
Al respecto, si bien el impugnante en esta acción constitucional asegura que los derechos fundamentales y prevalente
de su hija se encuentran vulnerados por la falta de pago de la alta cuota alimentaria que demanda de su madre, es lo
cierto que en manera alguna se acreditó tal transgresión:
a) Porque la menor cuenta con tan solo 15 años, lo que sugiere que aun adelanta sus estudios de básica
secundaria y, por ello, no requiere de manera inmediata los recursos para ingresar a la U.
b) Porque no está demostrado que sus padres carezcan de la capacidad económica para cumplir con la obligación
legal de dar alimentos a su hija.
Luego, no puede considerarse que hay conflicto entre los derechos fundamentales de la menor y de la tutelante.
DECISIÓN
CONFIRMA la sentencia impugnada.
María Fernanda Carreño Guzmán – 4C
Magistrada ponente: Luis Armando Tolosa VIllabona
Providencia: STC1506-2019
Asunto: Decídese la tutela impetrada por Fernando Ignacio de Mier Jaramillo frente al juzgado 16 civil del circuito de
Bogotá y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial.
ANTECEDENTES
1. El actor sostiene que en el asunto reprochado presentó como base para el cobro un pagaré, el cual fue objeto de
reconstrucción y, un contrato de transacción donde se probó el negocio causal.
2. Advierte, que en el trámite de reconstrucción del cartular, se dispuso anexar copia simple de éste, la reproducción
auténtica del acta levantada en ese procedimiento.
3. Aduce, que los deudores formularon distintas excepciones cuestionando la acreditación de la reconstrucción del
pagaré.
4. En sentencia, se negaron sus pretensiones porque no obraba copia auténtica del pagaré reconstruido.
5. Apeló esa providencia, aduciendo la suficiencia de la copia simple del pagaré por no contarse con el original.
6. El tribunal, en sentencia, ratificó la decisión de primer grado Con ese pronunciamiento se incurrió en vía de
hecho, pues la corporación denunciada hizo más gravosa su situación de apelante único y favoreció al demandado al
resolver cuestiones ajenas a la alzada y actuó contra la prohibición legal de definir en el fallo aspectos concernientes
a los defectos del título.
CONSIDERACIONES (lo que interesa de acuerdo con lo visto en clase)
El requisito relativo a la forma de vencimiento del pagaré concuerda con el supuesto de la exigibilidad que reclama el
título ejecutivo, empero si el mismo contiene más de una, enerva el derecho incorporado en aquél pagaré y la
obligación contenida en el título ejecutivo, porque carece de la fuerza suficiente para exigirle el cumplimiento al deudor.
Las formas de vencimiento del pagaré son:
- A la vista
- A un día cierto después de la vista
- A un día después de la fecha
- A un día cierto determinado
- A un día cierto no determinado
- Con vencimientos ciertos y sucesivos
Con el fin de evitar cuestionamiento alguno acerca de la fecha de vencimiento, sólo queda a las partes escoger una de
las opciones mencionadas anteriormente, plasmando únicamente la convenida Frente al caso en cuestión, de la
lectura del pagaré se puede encontrar que se insertó más de una forma de vencimiento, circunstancia que conlleva a
que no se tenga certeza de la época exacta en la cual se debe cumplir la prestación debida.
Por otro lado, corresponde señalar la imposibilidad de confundir el título ejecutivo con título valor: todo título valor
puede ser título ejecutivo pero no todo título ejecutivo es un título valor. Los títulos valores se definen como bienes
mercantiles; son documentos necesarios para legitimar el ejercicio del derecho literal y autónomo que en ellos se
incorpora y, por ello, habilitan al tenedor, para perseguir su cobro compulsivo a través de la acción cambiaria.
Los requisitos impuestos a los títulos ejecutivos se trasladan a los títulos valores y, en esa medida, si el instrumento no
satisface tales presupuestos, no puede seguir adelante el cobro coercitivo Ciertamente, la Corte ha insistido en la
pertinencia y necesidad de examinar los títulos ejecutivos en la sentencia, incluida la de segundo grado, pues los jueces
tienen dentro de sus deberes, escrutar los presupuestos de los documentos ejecutivos (control oficioso).
En consecuencia, aunque la pasiva en el decurso cuestionado, no hubiese controvertido el pagaré mediante reposición
al mandamiento compulsivo, a los falladores convocados les correspondía dilucidar lo concerniente a la existencia y
requisitos del instrumento de pago.
DECISIÓN
María Fernanda Carreño Guzmán – 4C
NEGAR la tutela solicitada.
