FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO:

Artículo Científico sobre Defraudación en la modalidad de Estafa.

AUTOR

DONATO RAMIREZ RODRIGUEZ

HUARAZ – PERÚ

2018
 CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA SOBRE ESTAFA GENÉRICA, EN EL EXPEDIENTE
N° 00003-2014-67-0201-JR-PE-01, DEL DISTRITO JUDICIAL DE
ANCASH – HUARAZ. 2018.

QUALITY OF FIRST AND SECOND INSTANCE DECISIONS

ABOUT GENERIC SCRAP, IN THE FILE N ° 00003-2014-67-0201-
JR-PE-01, OF THE JUDICIAL DISTRICT OF ANCASH - HUARAZ.
2018

RESUMEN

La investigación tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias de

primera y segunda instancia sobre, Estafa genérica, según los parámetros normativos,

doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° 00003-2014-67-0201-

JR-PE-01 del Distrito Judicial de Ancash – Huaraz 2018. Es de tipo, cuantitativo

cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y

transversal. La recolección de datos se realizó, de un expediente seleccionado mediante

muestreo por conveniencia, utilizando las técnicas de la observación, y el análisis de

contenido, y una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados

revelaron que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes

a: la sentencia de primera instancia fue de rango: alta, muy alta y muy alta; y de la

sentencia de segunda instancia: mediana, muy alta y muy alta. Se concluyó, que la calidad

de las sentencias de primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta y alta,

respectivamente.

Palabras clave: estafa genérica, motivación, estafa, engaño, y sentencia.

 ABSTRACT

The overall objective research was to determine the quality of judgments of first and

second instance on, generic Swindle, according to the relevant regulatory, doctrinal and

jurisprudential parameters, file No. 00003-2014-67-0201-JR-PE- 01 of the Judicial

District of Ancash – Huaraz 2018. It kind of qualitative quantitative, descriptive

exploratory level, not experimental, retrospective and cross-sectional design. Data

collection was performed, a selected file by convenience sampling, using the techniques

of observation, and content analysis, and a checklist, validated by expert judgment. The

results revealed that the quality of the exhibition, preamble and operative part belonging

to: the judgment of first instance were range: high, very high and very high; and the

judgment of second instance: medium, high and very high. It was concluded that the

quality of the judgments of first and second instance, were very high and high respectively

range.

Keywords: generic scam, motivation, fraud, deception, and sentence.

Los procesos judiciales son la expresión relevante de la producción judicial, la expresión
operativa del sistema: es allí donde se manifiesta el servicio al ciudadano, la seguridad
jurídica y la justicia pronta; por tanto, la gestión de dicho servicio debe ejecutarse en los
plazos y con las garantías que el cliente/ciudadano espera. Cuando el proceso judicial se
dilata o se resuelve en forma tardía, cuando, en un mismo caso, instancias judiciales de
un mismo nivel resuelven de manera contradictoria, o las resoluciones emitidas por
órganos de mayor jerarquía no se aplican, entonces nos encontramos ante evidencias de
ausencia de calidad (Malvicino, 2001) en el servicio de justicia y, por tanto, ante la
pérdida de confianza del usuario (nacional o extranjero) en la calidad con la que se viene
brindando dicho servicio.

La sentencia es un acto jurisdiccional y el producto principal del sistema de justicia

(Pásara, 2003); consiste en la declaración del juicio del Juez sobre una controversia puesta
a su conocimiento dentro de un proceso judicial, con la cual resuelve aplicando la ley que
contiene un mandato general, en un mandato impositivo y concreto para un caso
específico (Mazariegos Herrera, 2008). Dentro de su tipología, la sentencia penal tiene
una especial relevancia, pues a través de ella no sólo se puede afectar la libertad de las
personas o su patrimonio, sino su vida misma; lo cual pone en evidencia la importancia
que tiene, tomar las medidas necesarias que conduzcan a la creación de una sentencia
adecuada.

En relación a la sentencia, en el contexto de la “Administración de Justicia”, una de las

situaciones problemáticas es la “Calidad de las Sentencias Judiciales”, lo cual es un
asunto o fenómeno latente en todos los sistemas judiciales del mundo, que se evidencian
en distintas manifestaciones provenientes de la sociedad civil, las instituciones públicas,
privadas y los organismos defensores de derechos humanos. Ésta situación a su vez,
comprende tanto a los países de mayor estabilidad política y desarrollo económico, como
a aquellos que se encuentran en desarrollo, es decir se trata de un problema real, latente
y universal (Sánchez Velarde, 2004).

En el estado Mexicano, por ejemplo, el Comité Organizador de la Consulta Nacional para

una Reforma Integral y Coherente del Sistema Nacional de Impartición de Justicia, ha
elaborado un documento denominado “El Libro Blanco de la Justicia en México”, en el
cual se observa que una de las 33 acciones marco para realizar la reforma judicial es “la
mejora de la calidad de las sentencias de los órganos de impartición de justicia” (CIDE,
2009), de lo que se infiere que la calidad de las decisiones judiciales es un rubro
fundamental en el tema reforma.

Al respecto, en opinión de Pásara (2003), existen muy pocos estudios acerca de la calidad
de las sentencias judiciales, y esboza que una razón es su carácter cualitativo, que el tema
es complejo y sus resultados siempre son discutibles. Por consiguiente, el diseño de
mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes
Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial de
México.

En el ámbito internacional se observó:

En España, por ejemplo, la demora de los procesos judiciales, la decisión tardía de los
órganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales, es el
principal problema (Burgos, 2010).

Asimismo, según la publicación de la Revista Utopía (2010); en opinión de connotados

profesionales, a la pregunta ¿cuál es, a su juicio el principal problema de la justicia hoy
en día?. Las respuestas fueron:

Para, Sánchez, A. (Catedrático de la Universidad de Málaga) para la ineficaz

organización judicial, el problema de fondo, es político; porque las actuaciones de los
órganos de gobierno, desde los alcaldes hasta el presidente carecen de control por parte
de los órganos judiciales; asimismo las sentencias emitidas por los Tribunales de Justicia
o se demoran o no son efectivas; esto es así; porque a quién le corresponde su ejecución,
suele ser el sucesor de la autoridad que generó el acto objeto de sentencia.

Asimismo, para Bonilla S. (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de

Sevilla) el problema es, el exceso de documentación; la escasa informatización e
interconexión entre los tribunales y los poderes del Estado y el abuso de multitud de
mecanismos dilatorios por las partes y sus representantes procesales, lo cual explica que
una instrucción penal se alargue cuatro años y su fase decisoria otros tantos.

También, para Quezada, A. (autor de múltiples publicaciones en investigación), el

problema es la tardanza para tomar decisiones.

En el ámbito nacional peruano, se observó lo siguiente:

En cuanto al Perú, en el año 2008, se realizó el Proyecto Mejoramiento de los Servicios
de Justicia, en ésta actividad se propuso contratar un consultor individual para elaborar
una metodología de evaluación de sentencias judiciales y otros, y aplicarla en la selección,
evaluación y procesos disciplinarios de los Jueces peruanos; considerando, que si bien el
Consejo Nacional de la Magistratura tiene algunos criterios para evaluar la calidad de las
sentencias judiciales, sin embargo no existe una metodología que defina los criterios,
indicadores, métodos y procedimientos a seguir para realizar dicha evaluación, que se
traduce en una heterogeneidad de los resultados (Perú. Gobierno Nacional, 2008).

De otro lado, según resultados de la VII Encuesta Nacional sobre la percepción de la

corrupción en el Perú 2012, ejecutado por YPSOS Apoyo, Opinión y Mercado SA, a la
pregunta: ¿Qué instituciones cree usted que alberga a más mujeres corruptas trabajando
en dichas instituciones?, las respuestas fueron; en la Costa Norte 32%; en la Costa Sur
33%; en Lima Callao 29%; en la Selva 32%; en la Sierra Norte 29%; en la Sierra Central
33%; y en la Sierra Sur 27%. En similar procedimiento, a la pregunta ¿Qué instituciones
cree usted que alberga a más hombres corruptos trabajando en dichas instituciones?, la
respuesta en el mismo orden, antes indicado fue: 51%; 53%; 59%; 41%; 40%; y 43%. De
lo que se infiere que la corrupción no distingue géneros y comprende en gran porcentaje
al Poder Judicial del Perú (PROÉTICA, 2012).

En el ámbito local:

Es probable, que conscientes de ésta urgencia, en el mismo año, la Academia de la

Magistratura publicó el Manual de Redacción de Resoluciones Judiciales, documento con
el cual cuentan los jueces peruanos (Perú. Academia de la Magistratura, 2008); pero aun
así, no ha sido posible encontrar datos certeros que establezcan cuál es la calidad de sus
sentencias, al respecto no se afirma ni se niega, ya que en ocasiones muchos trabajos no
se publican, pero de lo que se está seguro es, que el tema de la calidad es un problema
latente y relevante.

Es importante advertir que en nuestra sociedad contemporánea los medios de

comunicación desarrollan un papel imprescindible, de esta manera, determinan su
influencia en la opinión generalizada de la ciudadanía. Este poder mediático es
ambivalente, pues en ocasiones se muestra parcializado con determinados hechos
delictivos, provocando malestar e insatisfacción, los cuales se ven reflejados en las
encuestas; como la que se realizó el año pasado denominada: “VI Encuesta Nacional
sobre la Percepción de la Corrupción en el Perú 2010”, en el cual se observa que el 38%
de ciudadanos encuestados consideran al Poder Judicial como una de las instituciones
más corruptas, mientras que el Congreso y la Policía Nacional obtuvieron 46% y 45%, lo
cual no es un aliciente, porque lo correcto sería que la ciudadanía peruana no tenga la
menor desconfianza de una institución que imparte justicia, pero eso no es así. Por eso
probablemente cuando los usuarios de dicha institución expresan su opinión
evidentemente no es grata la respuesta.

Acogiendo esta necesidad e inspirados en ésta problemática, en la Universidad Católica

los Ángeles de Chimbote, existe una Línea de investigación científica denominada
“Análisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Perú, en
Función de la Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales”, dentro de ésta
perspectiva es motivo de estudio una sentencia específica y real emitida en casos
concretos.

De otro lado en el ámbito institucional universitario:

ULADECH Católica conforme a los marcos legales, los estudiantes de todas las carreras
realizan investigación tomando como referente las líneas de investigación. Respecto, a la
carrera de derecho, la línea de investigación se denomina: “Análisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Perú, en Función de la Mejora
Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales” (ULADECH, 2011); para el cual los
participantes seleccionan y utilizan un expediente judicial.

Es así, que al haber seleccionado el expediente N° 00003-2014-67-0201-JR-PE-01 del

Distrito Judicial de Ancash – Huaraz 2016, se observó que la sentencia de primera
instancia fue emitida por el 2° Juzgado Penal Unipersonal – Sede Huaraz- donde se
condenó a la persona de J. E. R. R. (código de identidicación) por el delito de ESTAFA
GENÉRICA en agravio de L.C.ÑA.Ll. (código de identidicación), a una pena privativa
de la libertad de dos años cinco meses y quince días, suspendida a dos años a condición
de que observe las siguientes reglas de conducta: a) No variar de lugar de su residencia
sin previo aviso del juzgado; b) Concurrir cada treinta días al Juzgado a firmar sus
actividades y firmar el libro de control de sentenciados; c) Reparar el daño, pagando la
reparación civil en la cantidad de S/ 5,286.00 nuevos soles, que comprende la devolución
del dinero en la cantidad de S/ 3,786.00 nuevos soles y un adicional de S/ 1,500.00 nuevos
soles por daño patrimonial, las que serán pagados en doce cuotas cada una de S/ 440.50
nuevos soles de manera mensual y sucesivas, empezándose a pagar desde el quince de
octubre del dos mil quince, así sucesivamente hasta cumplir con el pago total. TODO
BAJO APERCIBIMIENTO de aplicarse el Artículo 59° del Código Penal, bastando
incumplimiento de una de las cuotas para habilitar al sujeto legitimado se aplique los
apercibimientos que establece el artículo 59 del Código Penal. Se fija la REPARACIÓN
CIVIL en la cantidad de S/. 5,286.00 nuevos soles a favor de la parte agraviada L.C.Ñ.Y.
CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la resolución que se inscriba en el
registro distrital de condenas. Léase en acto público. Resolución que se impugnó, la
misma que se concedió mediante a la Resolución N° 09 de trece de octubre del dos mil
quince, pasando el proceso al órgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue la
SALA PENAL DE APELACIONES – Ancash, donde se resolvió DECLARANDO
infundado el recurso de apelación, interpuesto por J.E.R.R. (código de
identidicación) a través de su escrito corriente de fojas ciento cincuenta y
tres a ciento cincuenta y ocho; y, CONFIRMARON, la sentencia contenida
en la resolución número ocho, del dieciséis de setiembre del año dos mil
quince, inserta de fojas ciento veintiocho a ciento cuarenta y cuatro; que
resuelve: CONDENAR al acusado J.E.R.R. (código de identidicación), como
autor del delito de Estafa, en agravio de L.C.Ñ.Y. (código de identidicación),
imponiéndole DOS AÑOS, CICNO MESES Y QUINCE DIAS de pena
privativa de libertad, la misma que se suspende en su ejecución por el
plazo de DOS AÑOS; bajo reglas de conducta fijándosele la reparación
civil en la suma de S/ 5,286.00Soles a favor de la agraviada L.C.Ñ.Y.
(código de identidicación), con lo demás que contiene, con lo que concluyó el
proceso.

Asimismo, en términos de tiempo, se trata de un proceso penal donde la denuncia se

formalizó el 22-08-2013 y fue calificada el 10-12-2014, la sentencia de primera instancia
tiene la fecha del 16-09-2015, y finalmente la sentencia de segunda instancia data de la
fecha 23-05-2016, en síntesis concluyó luego de 3 años, 7 meses y 01 día,
aproximadamente.

Por estas razones, se realizó el presente estudio, la unidad de análisis fue el expediente
N° 00003-2014 perteneciente a un órgano jurisdiccional de la ciudad de Huaraz, del
Distrito Judicial del Ancash, comprende un proceso sobre Estafa Genérica; la sentencia
de primera instancia resuelve declarar fundada; esto fue por la causal de delito de Estafa
previsto en el art. 196 del Código; ésta resolución fue impugnada, por ello se elevó en
consulta; en la sentencia de segunda instancia se resolvió declarando infundado el recurso
de apelación, confirmando la sentencia contenida en la resolución de Primera Instancia.

Ésta situación motivó el planteamiento del siguiente problema:

¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre estafa genérica,
según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el
expediente N° 00003-2014-67-0201-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Ancash – Huaraz
2018?

Para responder a ésta interrogante se trazó como objetivo general:

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre estafa

genérica, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
en el expediente N° 00003-2014-67-0201-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Ancash –
Huaraz 2018.

Asimismo, para alcanzar el objetivo general se trazaron 6 objetivos específicos.

1. Respecto de la sentencia de primera instancia: a) Determinar la calidad de la parte

expositiva de la sentencia de primera instancia, con énfasis en la introducción y la
postura de las partes. b) Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia
de primera instancia, con énfasis en la motivación de los hechos, del derecho, la pena
y la reparación civil.
2. Respecto a la sentencia de segunda instancia: a) Determinar la calidad de la parte
expositiva de la sentencia de segunda instancia, con énfasis en la introducción y la
postura de las partes. b) Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia
de segunda instancia, con énfasis en la motivación de los hechos, el derecho, la pena
y la reparación civil. c) Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de
segunda instancia, con énfasis en la calidad de la aplicación del principio de
correlación y la descripción de la decisión.

Ésta propuesta de investigación se justifica, porque parte de la observación profunda

aplicada en la realidad nacional y local en el cual se evidencian que la sociedad reclama
“justicia”, expresión que se puede traducir en una solicitud de intervención inmediata de
parte de las autoridades frente a hechos que día trastocan el orden jurídico y social,
generando zozobra y desaliento no sólo en las víctimas de actos, que cada vez adoptan
diversas e impensadas modalidades, sino también en la sociedad en su conjunto,
generando probablemente una corriente de opinión no necesariamente favorable en
relación al tema confianza en el manejo de la administración de justicia.

Se trata de un modesto trabajo que se desprende de una propuesta de investigación

diseñada en la ULADECH Católica, que evidencia el esfuerzo institucional que nos
comprende, se orienta a sensibilizar a los responsables de la dirección, conducción,
desarrollo, evaluación y administración de la justicia, en su parte jurisdiccional, porque
los resultados revelarán aspectos en los cuales los operadores de la justicia han puesto
mayor empeño, y muy probablemente, también, omisiones o insuficiencias. Siendo, que
resultados a obtener, se podrán utilizar y convertir en fundamentos de base para diseñar
y sustentar propuestas de mejora en la calidad de las decisiones judiciales cuya acogida
y aplicación por parte de los interesados pueden ser una respuesta para mitigar las
necesidades de justicia, que últimamente gran parte del sector social peruano solicita a
grandes voces, actitudes que se observan no sólo frente a los establecimientos destinados
para la administración de justicia, sino también que se informan en los diversos medios
de comunicación.

Otros destinarios del presente estudio son profesionales y estudiantes del derecho,
colegios de abogados, autoridades que conforman el Sistema Justicia y la sociedad en su
conjunto, quienes podrán encontrar en ésta propuesta contenidos que pueden incorporar
a su bagaje cognitivo.

También servirá de escenario para ejercer un derecho de rango constitucional, previsto

en el inciso 20 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, que establece como
un derecho el analizar y criticar las resoluciones judiciales, con las limitaciones de ley.

La investigación fue un estudio de caso, basado en parámetros de calidad extraídos de la

revisión de la literatura, de nivel exploratorio descriptivo; diseño transversal; (Hernández,
Fernández & Batista, 2010), la unidad de análisis fue el expediente N° 00003-2014-0201-
67-JR-PE-01, de la ciudad de Huaraz, Distrito Judicial de Ancash, seleccionado mediante
muestreo por conveniencia (Casal y Mateu; 2003), los criterios de inclusión fueron:
proceso concluido con interacción de ambas partes y con sentencias de primera y segunda
instancia; en la recolección de datos se aplicó las técnicas de la observación y el análisis
de contenido; el instrumento utilizado fue una lista de cotejo (Valderrama, s.f); la
recolección y plan de análisis de datos pasó por tres etapas: abierta y exploratoria;
sistematizada, en términos de recolección de datos y el análisis sistemático (Lenise Do
Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Reséndiz Gonzáles, 2008).

La variable de investigación fue la calidad de las sentencias, al ser operacionalizada

presentó tres dimensiones, seis sub dimensiones y cinco indicadores (parámetros) por
cada sub dimensión.

La recolección de datos estuvo orientada por los objetivos específicos, se inició con la
búsqueda de los parámetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen o no;
luego se agruparon y la condición fue: si se cumplen los cinco parámetros la calidad será
muy alta; si 4 alta; si 3 mediana; si 2 baja, y si 1 o ninguno, muy baja; respectivamente.
Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones conducen a la
determinación de la calidad de las dimensiones y las de aquéllas, a la determinación de la
variable: calidad de las sentencias en estudio.
Los cinco parámetros de calidad fueron:

1. Para la parte expositiva. En la introducción de ambas sentencias los parámetros

fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización del acusado; los aspectos del
proceso y la claridad. En cambio, para la postura de las partes de la sentencia de primera
instancia los parámetros fueron: descripción de los hechos y circunstancias en que es
objeto la acusación; la calificación jurídica del fiscal, la formulación de las pretensiones
penales y civiles del fiscal; la pretensión de la defensa del acusado; y la claridad. Mientras
que para la segunda sentencia los parámetros para la postura de las partes fueron:
evidencia el objeto de la impugnación: el contenido explicita los extremos impugnados,
evidencia congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la
impugnación (precisa en qué se ha basado el impugnante), evidencia la formulación de
la(s) pretensión(es) del(os) impugnante(s), evidencia la formulación de las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria (dependiendo de quién apele, si fue el sentenciado,
buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera), evidencia claridad.

2. Para la parte considerativa. De ambas sentencias, en la motivación de los hechos los

parámetros fueron: las razones evidencian la selección de los hechos y circunstancias que
se dan por probadas o improbadas; las razones evidencian aplicación de la valoración
conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones evidencian
aplicación de las reglas de la sana crítica y la máxima de la experiencia, y la claridad.

Por su parte, en la motivación del derecho los parámetros fueron: las razones evidencian
la determinación de la tipicidad; las razones evidencian la determinación de la
antijuricidad; las razones evidencian la determinación de la culpabilidad; las razones
evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisión y la claridad.
Asimismo, en la motivación de la pena los parámetros fueron: evidencian la
individualización de la pena de acuerdo con los parámetros normativos previstos en los
artículos 45 y 46 del Código Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la
lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciación de las declaraciones del acusado (las razones evidencian cómo,
con qué prueba se ha destruido los argumentos del acusado), y la claridad.
Finalmente en la motivación de la reparación civil los parámetros fueron: las razones
evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido; las razones
evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido; las
razones evidencian apreciación de los actos realizados por el autor y la víctima en las
circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que
el monto se fijó prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del obligado,
en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores y la claridad.

3. De la parte resolutiva. De ambas sentencias, en la aplicación del principio de

correlación los parámetros fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la
acusación del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia con las
pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia con las pretensiones de la defensa del
acusado; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia con la parte
expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian claridad.
Finalmente, en la descripción de la decisión los parámetros fueron: el pronunciamiento
evidencia mención expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento
evidencia mención expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento
 evidencia mención expresa y clara de la pena y la reparación civil; el pronunciamiento
evidencia mención expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

RESULTADOS

Cuadro 1: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre Defraudación en la modalidad de Estafa, según los
parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 00003-2014-67-02-01-JR-PE-01,
del Distrito Judicial del Ancash, Huaraz. 2018

Determinación de la variable: Calidad de la

Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones
Variable Dimensi Sub dimensiones

Media
en ones de de la variable

Muy

Muy
baja

Baja

Alta

alta
na
estudio la Calificación de las dimensiones
variable
Median
Muy

Muy
Baja

Alta

Alta
baja

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introducción X
[7 - 8] Alta
Parte 10
expositi Postura de [5 - 6] Mediana
va las partes
X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Calidad de la sentencia de primera instancia

2 4 6 8 10

Parte [33- 40] Muy alta

consider Motivación X 48
ativa de los hechos
Motivación X [25 - 32] Alta
del derecho 28

Motivación de la X [17 - 24] Mediana

pena
Motivación de la [9 - 16] Baja
reparación civil X
[1 - 8] Muy
baja
1 2 3 4 5 [9 - 10] Muy alta

Parte Aplicación del

resolutiv Principio de X 10
[7 - 8] Alta
a correlación
Descripción de X [5 - 6] Mediana
la decisión
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Cuadro 1: elaborado por la abog. Dionee Muñoz Rosas – Docente Universitaria – ULADECH Católica.

Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboración.
 Cuadro 2: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre Defraudación en la modalidad de Estafa, según los
parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 00003-2014-67-02-01-JR-
PE-01, del Distrito Judicial del Ancash, Huaraz. 2018

Determinación de la variable: Calidad de la

Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones
Variable Dimens Sub dimensiones
en iones de la variable

Medi

Muy
Alta
Muy

Baja
baja

alta
ana
estudio de la Calificación de las
variabl dimensiones
e
Median
Muy

Muy
Baja

Alta

Alta
baja

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5

[9 - 10] Muy alta

Introducción X
[7 - 8] Alta
Parte 9
expositi Postura de [5 - 6] Mediana
va las partes
X [3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy
baja

2 4 6 8 10
Calidad de la sentencia de segunda instancia

Parte [33- 40] Muy alta

conside Motivación X 39
rativa de los hechos

Motivación X [25 - Alta

20
del derecho 32]

Motivación de la X [17 - Mediana

pena 24]

Motivación de la [9 - 16] Baja

reparación civil X
[1 - 8] Muy
baja

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Parte Aplicación del 10
resoluti Principio de X
va correlación [7 - 8] Alta

Descripción de la [5 - 6] Mediana
decisión X
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy
baja
Cuadro 1: elaborado por la abog. Dionee Muñoz Rosas – Docente Universitaria – ULADECH Católica.

Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboración.
 DISCUSIÓN

De acuerdo a los resultados, la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia

son de rango alta y alta, respectivamente. Provienen de la calidad de sus respectivas partes
expositiva, considerativa y resolutiva, de la primera que fueron: muy alta, alta y muy alta,
respectivamente; y de la segunda que fueron: muy alta, mediana y muy alta,
respectivamente (Cuadro 1 y 2).

De la calidad en la parte expositiva de la sentencia de primera y segunda instancia.

La calidad fue de rango muy alta y muy alta, respectivamente. Se derivó de la calidad de
la introducción y de la postura de las partes. Donde, en ambas la calidad de la introducción
fue de rango muy alta; igualmente en la calidad de la postura de las partes, porque de la
primera fue de rango muy alta y de la segunda de rango muy alta.

De la calidad en la parte considerativa de la sentencia de primera y segunda

instancia.
La calidad fue de rango alta y mediana; respectivamente. En la primera, la calidad de la
motivación de los hechos fue muy alta, la motivación el derecho fue alta, la motivación
de la pena fue baja y la motivación de la reparación civil fue mediana; en cambio, en la
segunda, la calidad de la motivación de los hechos fue muy alta, la motivación el derecho
fue muy baja, la motivación de la pena fue baja y la motivación de la reparación civil fue
baja.

De la calidad en la parte resolutiva de la sentencia de primera y segunda instancia.

La calidad de la parte resolutiva en ambas sentencias fue de rango muy alta. En símil
situación, la calidad de la aplicación del principio de correlación y la descripción de la
decisión, también fueron de rango muy altas.
 CONCLUSIÓN

De acuerdo a los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales aplicados en el

estudio, la calidad de las sentencias sobre Defraudación en la modalidad de Estafa, según los
parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N° 00003-
2014-67-02-01-JR-PE-01, pertenecientes a la Sala Penal de Apelaciones, del Distrito Judicial
de Ancash; fueron de rango alta y alta, respectivamente. La sentencia de primera instancia
alcanzó la calidad de rango: muy alta en su parte expositiva, alta en la considerativa, y
muy alta en la resolutiva; mientras que la sentencia de segunda instancia alcanzó la
calidad de rango: muy alta en su parte expositiva, mediana en la considerativa, y muy alta
en su parte resolutiva.
BIBLIOGRAFIA

Casal, J. & Mateu, E. (2003). Tipos de Muestreo. En Rev. Epidem. Med. Prev.
Universitat Autónoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona. Recuperado
en: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf (23.07.2014)
Hernández-Sampieri, R., Fernández, C. y Batista, P. (2010). Metodología de
la Investigación. (5ta. Edición). México: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise, M., Quelopana, A., Compean, L. & Reséndiz, E. (2008). El diseño en la

investigación cualitativa. En: Lenise Do Prado, M., De Souza, M. y Carraro, T.
Investigación cualitativa en enfermería: contexto y bases conceptuales. Serie
PALTEX Salud y Sociedad 2000 N° 9. (pp.87-100). Washington: Organización
Panamericana de la Salud.
Malvicino, Guillermo (2.001) “La Gestión de la Calidad en el Ámbito de la
Administración Pública – Potencialidades para un cambio gerencial. Buenos
Aires. Recuperado de
http://www.top.org.ar/ecgp/FullText/000000/MALVICINO,%20Guillermo%20
- %20La%20gestion%20de%20la%20calidad.pdf
Mazariegos Herrera, J. (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos Absolutos de Anulación
Formal Como Procedencia Del Recurso de Apelación Especial en el Proceso
Penal Guatemalteco. (Tesis para titulación). Guatemala: Universidad de San
Carlos de Guatemala.
Pasara, Luís. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal. México D.
F.: CIDE.

Sánchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigación científica.
(1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Autor:

Donato Ramírez Rodríguez