EXPEDIENTE N°:

ESPECIALISTA LEGAL:

ESCRITO N°: 01

SUMILLA:
INTERPONGO APELACION DE
DEMANDA CONSTITUCIONAL DE
HABEAS CORPUS CORRECTIVO.

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUÁNUCO.

MIGUEL ANGEL VIDALÓN CHOQUE ; en

mi condición de abogado

defensor de MILAGROS ISABEL ALFONSO

ALCANTARA quien se encuentra recluida en

el Establecimiento Penitenciario de

Potracancha (Pabellón de mujeres),

cumpliendo condena por el delito de Tráfico

Ilícito de Drogas (TID); ante usted con el

debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO
Al amparo del artículo 139 inciso 03° y
artículo 200 inciso 01° de la Constitución Política del Perú, artículo
25°, numeral 17), del Código Procesal Constitucional, y artículo 35º del
mismo cuerpo normativo, el mismo que señala: (…)Solo es apelable la
resolución que pone fin a la instancia. El plazo para apelar es de dos

1
días (…). En tal sentido, acudo a vuestro honorable despacho con la
finalidad de interponer RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA-20, recaída en la RESOLUCIÓN N°04, DE FECHA
VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTE la misma que declara:
(…)INFUNDADA el Proceso Constitucional de Habeas
Corpus, interpuesto por Miguel Ángel Vidalon Choque, a
favor de Milagros Ysabel Alfonso Alcántara, contra el director
del Establecimiento Penitenciario de Huánuco, por presunta
vulneración de su derecho a la libertad (…)
En tal sentido dentro del plazo de ley acudo a vuestro despacho con el
objeto de que el superior en grado, con mejor estudio de autos, la
REVOQUE Y REFORMÁNDOLA DECLARE FUNDADA EL PROCESO
DE HABEAS CORPUS a favor de Milagros Alfonso Alcántara, contra el
Director del Establecimiento Penitenciario de Huánuco, por presunta
vulneración de su derecho a la libertad, conexos con los derechos a la
vida y a la salud; ello de acuerdo a los siguientes fundamentos que a
continuación expongo:
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO.
PRIMERO.- Que, es sustento del presente recurso de Apelación, el
agravio que se ha causado a mi defendido, consistiendo dicho agravio,
cito la Resolución N° 04, de fecha veintisiete de julio de dos mil veinte, la
misma que evidencia una FALTA DE MOTIVACIÓN IDÓNEA; ya que se
ha incurrido en error de derecho, toda vez que se ha realizado una
DEFICIENTE INTERPRETACIÓN DE LA NORMATIVA PERTINENTE y
NO SE HAN VALORADO LOS MEDIOS PROBATORIOS presentados en
primera instancia.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.
III.1 EL ERROR DE DERECHO INCURRIDO EN LA MOTIVACIÓN DE
LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
SEGUNDO.- Se tiene que, el juez de primera instancia no ha tomado en
cuenta el escrito de fecha 16 de Julio de 2020, en la que se solicitó al

2
juzgado de primera instancia se sirva oficiar al director del INPE a
efectos de que se CON LA FINALIDAD DE QUE SE PRACTIQUE LA
PRUEBA RAPIDA O MOLECULAR DE DESCARTE DEL COVID 19DE
MANERA URGENTE a la persona Milagros Alfonso Alcántara, debido a
que existía LA POSIBILIDAD DE QUE NO SE PRACTIQUE LA
PRUEBA DE DESCARTE DEL COVID 19 A LA AGRAVIADA. En ese
sentido, se tiene que, el oficio de fecha 02 de julio de 2020 cursado por
el juzgado de primera instancia , en la que solicita el informe sobre el
estado de salud actual de la interna de Milagros Alfonso Alcántara,
resulta insuficiente, puesto que existe la posibilidad de que en el
Instituto Nacional Penitenciario (INPE) emita solamente un informe
médico somero que informe de manera trivial el estado de salud de
Milagros Alfonso Alcántara y no se le practique la prueba de descarte
del Covid 19 a la persona señalada, motivo por el que se solicitó a la
judicatura de primera instancia oficie de manera directa a efectos de que
se practique la prueba molecular del Covid 19 a la agraviada. Siendo que
a la fecha no hubo respuesta alguna a la solicitud del abogado defensor
de Milagros Alfonso Alcántara.
Pese a lo señalado líneas arriba EL ADQUO, SOLO TOMO EN CUENTA
EL INFORME Nº805-2020-INPE/23-501-US-, EMITIDO DEL INPE,
NO HABIÉNDOSELE PRACTICADO LA PRUEBA DEL COVID-19 A LA
PERSONA DE MILAGROS ALFONSO ALCÁNTARA, A EFECTOS DE
CONOCER CON CLARIDAD SU VERDADERO ESTADO DE SALUD.

III.2 DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE NO FUERON

VALORADOS DEBIDAMENTE.

A) PANDEMIA DEL COVID-19 Y EL ESTADO DE EMERGENCIA

DECRETADO POR EL GOBIERNO.
TERCERO.- Mediante Decreto Supremo 44- 2020-PCM, emitido el día
15 de marzo de 2020, se decretó el estado de emergencia nacional a fin

3
de poder frenar el avance de la pandemia producida por el COVID-19.
Ahora bien, con relación al derecho a la salud que toda persona
requiere, debe tenerse en cuenta que para determinar en qué casos
debe prevalecer la salud de la interna, no debemos ubicar la respuesta
únicamente en el campo jurídico, sino, además, debemos recurrir al
campo médico. Así, la Organización Mundial de la Salud (en adelante
OMS) precisa que quienes corren mayor riesgo de desarrollar una
enfermedad grave a partir del covid-19, son las personas mayores y las
que padecen afecciones médicas preexistentes 3. Entonces, entendemos
que los mayores de 60 años y aquellas que padecen las enfermedades
antes citadas (independientemente de la edad) son sujetos de alto riesgo
que, en caso de ser contagiados con el covid-19, pueden incluso hasta
perder la vida en caso la enfermedad se desarrolle irreversiblemente.
B) SOBRE LOS MOTIVOS POR LOS QUE LA SENTENCIADA
MILAGROS ALFONSO ALCANTARA CUMPLE SENTENCIA.
CUARTO.- La imputación por la cual fue condenada la persona de
Milagros Alfonso Alcántara perdió credibilidad jurídica al momento de la
absolución de su coprocesada Stefany López Alor, razones
fundamentados por la que se solicitó la revisión de su sentencia
condenatoria; considerándose a mi patrocinada una reclusa que no está
en el ámbito de alta peligrosidad, ni mucho menos forma parte de alguna
organización criminal internacional.
Aunado a ello, mi patrocinada Milagros Alfonso Alcántara, al momento
de los hechos materia de imputación y sentencia contaba con una edad
de dieciocho años, considerándose su actuar como una situación
aislada a los demás casos de tráfico ilícito de drogas por los siguientes
fundamentos:
 Sus padres Máximo Fortunato Alfonso Torres, quien en la
actualidad cuenta con setenta y dos años de edad, y su madre
Juvina Alcántara Obregón de Alfonso, quien en la actualidad
3 3
[Link]
coronaviruses

4
 cuenta con sesenta y cinco años de edad son personas que toda
su vida trabajaron de forma honrada, muestra de ello son la
Constancia de trabajo y las boletas de remuneración de los
padres de Milagros Alfonso Alcántara .Con ello se evidencia que,
el actuar de mi patrocinada, suscitado el año dos mil ocho en la
ciudad de Huánuco fue un hecho aislado a una situación real y
concreta del delito de tráfico ilícito de drogas, más aun a razón de
que el ciudadano Luis Armando Villafuerte(autor intelectual) haya
reconocido desde un inicio su responsabilidad penal absoluta, en
consecuencia delato a los verdaderos responsables del injusto
penal, pese a existir una autoincriminación, la sala mixta de
entonces no tomo en consideración. Razón por la cual existe en la
actualidad en trámite un recurso de revisión.
 La hoy condenada Milagros Isabel Alfonso Alcántara una vez
recobrado su libertad en el año 2008 continuo de forma exitosa
sus estudios universitarios en la universidad Nacional José
Faustino Sánchez Carrión –Facultad de Ciencias empresariales,
Escuela Académica de Gestión en Turismo en Hotelería; la misma
que concluyo el estudio de los cinco años en mencionada
universidad, muestra de ello es el Diploma de Promoción de fecha
05 de enero de 2013 y su carnet universitario de fecha 30 de
agosto de 2011 ,con ello evidenciamos que mi patrocinada, pese a
ser imputada por un delito muy grave-investigada como coautora-
e imputada como si formaría una organización criminal
internacional dedicada al delito de tráfico ilícito de drogas, la
misma que resulta ser un caso utópico y aislado a su verdadera
realidad, siendo que, ella siguió una vida normal y continuo
estudiando en na universidad pública, razones idóneas que
demuestran que ella en ningún momento formó parte de
mencionada organización criminal dedicada al tráfico ilícito de

5
 drogas, tal como se imputa al momento de la sentencia
condenatoria.
 La condenada Milagros Alcántara siempre, desde su nacimiento
hasta el día de su reclusión vivió en compañía de sus padres
Máximo Fortunato Alfonso Torres y Jubina Alcántara Obregón de
Alfonso, debiendo de aclarar que ambos son cónyuges. En ese
sentido se debe aclarar que siempre han tenido como domicilio
real la avenida El Milagro Nº 189 del Distrito de Santa María-
Provincia de Huara y departamento de Lima.
QUINTO.- En ese sentido, se ha demostrado que la ciudadana
Milagro Isabel Alfonso Alcántara no constituye ni forma parte del
grupo de alta peligrosidad; pese a que ha sido condenada por un
delito grave, la misma que en la actualidad se encuentra en recurso
de revisión. Como se podrá observar de los diversos documentos, mi
patrocinada forma parte en la praxis real del grupo de reos primarios
que no son de alta peligrosidad para el establecimiento penitenciario.
Al haber sido privada por más de siete años, valora de manera
sobrehumana el bien preciado que es la libertad ambulatoria, no
constituyendo ninguna amenaza y no forma parte de ninguna
organización criminal,
C) CONDICIÓN ACTUAL DE LA SENTENCIADA MILAGROS ALFONSO
ALCANTARA.
SEXTO.- Sobre la interrogante planteada por la Organización Mundial
de la Salud, respecto a quienes corren el riesgo de desarrollar una
enfermedad grave, ha señalado –claramente– que la COVID-2019 afecta
a los humanos, pero parece que las personas mayores y las que
padecen afecciones médicas preexistentes desarrollan casos graves de
la enfermedad con más frecuencia que otras.
Asumiendo la postura de la OMS, hacemos de su conocimiento,
señor magistrado, que la señorita Milagros Alfonso Alcántara tiene
complicaciones médicas preexistentes a la pandemia del COVID-19,

6
presentando ANSIEDAD y DEPRESION, siendo que se ha solicitado el
examen médico pertinente a través de la dirección del INPE, a la
persona de Milagros Alfonso Alcántara.
D) SOBRE LA SITUACION ACTUAL DEL PENAL DE POTRACANCHA.
SEPTIMO.- Se debe tener en cuenta que en estos momentos la
población penitenciaria en el pabellón de mujeres de Potracancha SE
ENCUENTRAN UN GRAN NÚMERO DE CONTAGIADAS POR EL
COVID19, ello a razón de que el centro penitenciario no fue creado para
albergar a mujeres, sino a varones; en ese sentido, las reclusas con y
sin sentencia se encuentran aglomeradas en un solo lugar que no es
considerado pabellón ,sino es un lugar destinado para otra área del
INPE, debiendo de señalar que se encuentran hacinadas.
OCTAVO.- Asimismo, según las noticias informativas sobre el contagio
de personas en los establecimientos penitenciarios a nivel nacional,
para el caso en concreto, señor juez, y según el medio informativo
“PAGINA 031”,
La situacion en el referido establecimiento penitenciario “Potracancha”
es caotica,siendo que EN LA ACTUALIDAD SE ENCUENTRAN MAS DE
TRESCIENTAS PERSONAS CONTAGIADAS DE COVID19 en el referido
penal, información fue revelada por la químico farmaceútico del INPE,
Jessica Jorge, en reunión del Consejo Regional de Salud con
funcionarios del Minsa

1
Notica obtenida del siguiente enlace: [Link]
infectados/?
fbclid=IwAR3zK9GnqTwqt1GeCrqATTHNYkk1vMPqzriXUKvFw9fLNJMK8DHD9zIDwY.

7
E) SOBRE LA CONDUCTA EJEMPLAR DE LA SENTENCIADA
MILAGROS ALFONSO ALCÁNTARA.
NOVENO.- Se debe tener en cuenta, que la persona de Milagros Alfonso
Alcántara anteriormente venia cumpliendo detención judicial por el
periodo de un año aproximadamente; en ese sentido si sumamos en
tiempo de su privación de libertad tenemos que está cumpliendo un
total de 7 años de pena privativa de libertad, además, ES UNA
RECLUSA QUE ESTA CUMPLIENDO CON TODAS LAS REGLAS
ESTABLECIDOS POR EL SISTEMA PENITENCIARIO DE HUÁNUCO , y
al día de hoy estamos a la espera de la resolución que emitirá la sala
suprema transitoria. Sin embargo al haber activado el derecho a la
defensa en el extremo de que sea revisado su caso, se debe tener en
consideración que sus derechos fundamentales se encuentran
incólumes y protegidos por las garantías constitucionales.

8
 F) CONDICION ACTUAL DE LOS PADRES DE LA SENTENCIADA
MILAGROS ALFONSO ALCÁNTARA.
Agregado a lo señalado anteriormente, se tiene que:
A) Se ha señalado líneas arriba la edad de los padres de Milagro Alfonso
Alcántara como se podrá observar ambas son personas de tercera
edad(72 y 65 años respectivamente),personas que en la actualidad se
encuentran en un estado de vulnerabilidad absoluta, no solo ello, sino
que ambos ciudadanos sufren de enfermedades graves , y a
consecuencia del covid19 los padres de mi patrocinada necesitan de
forma obligatoria el cuidado de su hija, más aun la profunda tristeza
que genera al no tener a su menor hija de forma física en su familia
conlleva a una tristeza absoluta y consecuentemente a que la
enfermedad avance rápidamente, motivos y razones fundados que al no
ser un riesgo de peligro mi patrocinada pese a ser imputada por un
delito aislado para ella, al haber erróneamente acompañado a sus
dieciocho años y estando en lugar en donde no debió de estar, y al
cumplir 7 años de pena privativa de libertad de forma injusta, y al tener
un recurso de revisión donde busca su ansiada resolución y
consecuente libertad es amparable el habeas corpus correctivo.
En ese sentido es menester que Milagros Alfonso Alcántara recobre su
libertad, toda vez que, es una persona que necesita cuidar a sus
añorados padres tal como ellos manifiestan al ser personas muy
vulnerables y encontrándose en el riesgo de ser contagiados por el covid
19.
III.3 DE LA NORMATIVA PERTINENTE QUE NO FUE APLICADO EN EL
PRESENTE CASO
A) CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
DECIMO.- Nuestra Constitución Política reconoce los derechos
fundamentales y constitucionales de la persona, contenidas en su
artículo 2°, numeral 1), cuyo tenor es el siguiente:

9
 1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral,
psíquica y física y a su libre desarrollo y
bienestar. (…)

Del mismo modo, en el artículo 3° (numerus apertus) sobre los

derechos constitucionales, reconoce lo siguiente:

“La enumeración de los derechos establecidos en

este capítulo no excluye los demás que la
Constitución garantiza, ni otros de naturaleza
análoga o que se fundan en la dignidad del hombre
(…).”

Ahora bien, en estricta aplicación al caso en concreto, corresponde

resaltar –con relación a la protección de los derechos antes
mencionados– lo desarrollado por el máximo intérprete de nuestra
Constitución Política, citando lo siguiente:

“4. En la resolución recaída en el Expediente

00590-2001-HC/TC, el Tribunal Constitucional
señaló que el habeas corpus correctivo procede
ante la amenaza o acto lesivo contra el derecho a la
vida, la integridad física y psicológica, o el
derecho a la salud de las personas que se
hallan recluidas en establecimientos penales o
de quienes, con una especial relación de sujeción,
se encuentran internados en establecimientos de
tratamiento públicos o privados.
5. Asimismo, en la sentencia recaída en el
Expediente 01019-2010- PHC/TC, se precisó que el
artículo 25, inciso 17, del Código Procesal

10
 Constitucional prevé el denominado habeas corpus
correctivo, estableciendo que procede para tutelar
"el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de
un tratamiento carente de razonabilidad y
proporcionalidad respecto de la forma y condiciones
en que cumple el mandato de detención o la pena".
Por tanto, procede ante actos u omisiones que
comporten violación o amenaza del derecho a
la vida, a la salud, a la integridad física y, de
manera muy significativa, del derecho al trato
digno y a no ser objeto de penas o tratos
inhumanos o degradantes, y del derecho a la
visita familiar, cuando se ha determinado
cumplir un mandato de detención o de pena.
Por ello, debe tenerse presente que la
Administración Penitenciaria asume la
responsabilidad de la salud de las personas que se
encuentran recluidas en un establecimiento
penitenciario4”.

B) PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS FRENTE AL COVID-19 SOBRE EL
HACINAMIENTO Y EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.
DECIMO PRIMERO.- La Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha exhortado a los Estados, por un tema de humanidad, a
garantizar la salud y la integridad de las personas privadas de libertad y

4 4
Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) Expediente N° 4007-2015-HC, Fundamentos Jurídicos (FFJJ) 4-5 (negrita y
subrayado es nuestro).

11
sus familias frente a la pandemia del COVID–19 mediante el siguiente
comunicado de prensa6:

“(…)La CIDH hace suyo el llamado de la Alta Comisionada de

Derechos Humanos de Naciones Unidas del último 25 de marzo
por el cual exhortó a los Estados a proceder con la debida
urgencia para reducir el número de personas privadas de
libertad y a examinar los distintos casos para poner en
libertad a las personas especialmente vulnerables al
COVID-19, en particular a las personas que tienen más edad y
aquellas aquejadas por enfermedades(…)”.

En tal virtud, la CIDH concluye: “En este sentido y considerando el

contexto de la pandemia del virus COVID-19, en cuanto a la protección de
los derechos de las personas privadas de libertad, la Comisión
recomienda a los Estados:

1. Adoptar medidas para enfrentar el hacinamiento de las

unidades de privación de la libertad (…) dando prioridad a las
poblaciones con mayor riesgo de salud frente a un eventual
contagio del COVID-19.
DECIMO SEGUNDO.- Al respecto, también debe tomarse en cuenta
la Resolución N° 01/20, "Pandemia y Derechos Humanos en las
Américas”, emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), indica que:
(…) los Estados deben adoptar medidas de atención y
contención del virus centrándose en un enfoque de respeto
a los derechos humanos, específicamente en los casos
donde haya restricciones a los derechos fundamentales,
promoviendo la reevaluación de las medidas de coerción

6 6
[Link]
fbclid=IwAR0c3m1xhLrX5Rl3afjvgV7FaOTHIMa22wbQXIhyoqEtPxUTgGwMik1mLB8

12
 procesal dictadas hasta ese momento, teniendo en cuenta
los principios de pro persona, de proporcionalidad,
temporalidad; debiendo procurar además, el estricto
cumplimiento de objetivos de salud pública y protección
integral de los procesados privados de su libertad(…)

C) CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD COMO GARANTÍA DE UN DEBIDO
PROCESO LEGAL.
DECIMO TERCERO.- La cuarta disposición final y transitoria de
nuestra Constitución Política ha establecido en atención a la
interpretación de los derechos fundamentales, que las normas relativas
a los derechos y a las libertades reconocidos constitucionalmente deben
ser interpretados de conformidad con la Declaración Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre
las mismas materias ratificados por el Perú.
Ahora bien, el Poder Judicial –a través de sus magistrados– deberán
ejercer un “control de convencionalidad” entre las normas jurídicas
internas y la Convención Americana de Derechos Humanos, esto es, la
obligación de verificar la adecuación de las normas jurídicas internas
que aplican a casos concretos con los instrumentos internaciones y a
los estándares interpretativos que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha formulado a través de su jurisprudencia.
DECIMO CUARTO.- En esa línea de ideas, nuestro Tribunal
Constitucional declaró la existencia de un estado de cosas
inconstitucional respecto del hacinamiento de los penales y las severas
deficiencias en la calidad de su infraestructura y servicios básicos a
nivel nacional. Es así que, el supremo intérprete de la Constitución
dispone, en el expediente N° 05436-2014-PHC/TC que:
(…) si en el año 2025 no se consigue superar dicho estado de
cosas inconstitucional se deberán cerrar seis establecimientos

13
 penitenciarios que han alcanzado mayores niveles de
hacinamiento y que a la fecha son los de Chanchamayo (553%),
Jaén (522%), Callao (471%), Camaná (453%), Abancay (398%) y
Miguel Castro Castro (375%), o aquellos seis establecimientos
penitenciarios que al vencimiento de dicho plazo tengan los
mayores niveles de hacinamiento (…).
Sumado a ello, el Tribunal exhorta al Poder Judicial, en el marco
de sus competencias, a identificar un adecuado nivel de equilibro
entre los principios y derechos que se encuentran involucrados, al
dictar penas. Razón por la que esboza:

(…) Las cárceles deben ser pobladas preferentemente por

personas que hayan cometidos delitos graves que impliquen
peligro social. No resulta coherente que personas que han
cometido otros delitos, que pueden cumplir penas alternativas a
la privación de libertad, terminen siendo privados de su libertad
de la misma forma que aquellas personas que han cometido
delitos graves (…).

La cuarta disposición final y transitoria de nuestra Constitución Política

ha establecido en atención a la interpretación de los derechos
fundamentales, que las normas relativas a los derechos y a las
libertades reconocidos constitucionalmente deben ser interpretados de
conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con
los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Perú.
Ahora bien, en ese entendido, el Poder Judicial –a través del Juez de
Garantías– deberá ejercer un “control de convencionalidad” entre las
normas jurídicas internas y la Convención Americana de Derechos
Humanos, esto es, la obligación de verificar la adecuación de las

14
normas jurídicas internas que aplican a casos concretos con los
instrumentos internaciones y a los estándares interpretativos que la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha formulado a través de
su jurisprudencia.
En ese sentido resulta necesario que su despacho tome las medidas
pertinentes a efectos de evitar los contagios en el establecimiento
penitenciario de Potracancha.

Por los motivos anteriormente señalados es que solicito su despacho

REVOQUE la resolución señalada Y REFORMÁNDOLA DECLARE
FUNDADA LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS CORRECTIVO, todo
ello bajo responsabilidad.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, solicito se sirva

dar el trámite de ley que corresponde.

Huánuco, 01 de agosto de 2020.

15