DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)

CURSO
MAPEO GEOMECANICO DE EXCAVACIONES
SUBTERRANEA Y SUPERFICIAL

ESTUDIO
ESTUDIO GEOMECANICO DEL TUNEL WAYRASENCCA-
OLLACHEA

ALUMNO: JHONATAN JAVIER JALLO YUCRA

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

PUNO-PERU FEBRERO 2019

 RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo denominado “Estudio Geomecanico en el Túnel
Wayrasencca – Ollachea” es realizado dado que una obra como este túnel vial
requiere una vida útil de por lo menos 50 años; basado en los objetivos: la
caracterización geotécnica y geomecánica, y el diseño de sostenimiento en roca
y suelo emplazados a lo largo del túnel, siguiendo un diseño metodológico
descriptivo experimental, tomando como marco poblacional la longitud del tramo
Km 237 +700 al Km 238 +050, para ello se realizó el trabajo en campo con el fin
obtener los datos estructurales, el trabajo en laboratorio para obtener los
parámetros geotécnicos de la zona de estudio y el trabajo en gabinete con el
propósito de diseñar y evaluar el sostenimiento con el uso de softwares
computacionales.

Correspondiente al trabajo de campo se realizaron mapeos a lo largo del túnel;

los cuales determinaron material fluvio glaciar (gravas arcillosas y limosas) y
clases Roca IV Roca Buena, las rocas son Metalimolita y Metacuarcita con
distintas características geomecánicas; se han definido 3 familias de
discontinuidades.

2
Tabla de contenido
RESUMEN EJECUTIVO .....................................................................................2
1. INTRODUCCION..........................................................................................7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS ..................................................................8
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...........................................................8
2.2 OBJETIVOS ..................................................................................................9
2.2.1 OBJETIVO GENERAL ...............................................................................9
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO ...................................................................9
2.3 ALCANCES ...................................................................................................9
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO .....................................................................9
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ......................................................................10
3. MARCO TEÓRICO .....................................................................................15
3.1. Bases teóricas…………………………………………………………... …...14
3.1.1. Clasificación geomecánica RMR de Bieniawski…………………………..14
3.1.2. Recomendaciones de sostenimiento según el RMR de Bieniawski
1989……………………………………………………………………………………14
3.1.3. Sistema de clasificación Q de Barton………………………………………15
3.1.4. Recomendaciones de sostenimiento según Barton………………………16
3.2. Definiciones conceptuales……………………………………………... …...25
3.2.1. Macizo rocoso………………………………………………………………...25
3.2.2. Matriz rocosa………………………………………………………………….25
3.2.3. Discontinuidad………………………………………………………………..25

3.2.4. Orientación……………………………………………………………………25
3.2.5. Espaciado……………………………………………………………………..26
3.2.6. Persistencia…………………………………………………………………...26
3.2.7. Rugosidad……………………………………………………………………..26
3.2.8. Apertura……………………………………………………………………….26
3.2.9. Relleno………………………………………………………………..27

3
3.2.10. Aguas subterráneas…………………………………………………27
3.2.11. Meteorización………………………………………………………...27
3.2.12. Alteración……………………………………………………………..27
3.2.13. Factor de seguridad…………………………………………………..28
3.2.14. Probabilidad de falla………………………………………………….28
3.2.15 Pernos de Anclaje…………………………………………………….28

3.2.16 Diseño de Sostenimiento…………………………………………….28

4. INVESTIGACIONES BASICAS…………………………………………………..29
4.1 Toma de Actitudes……………………………………………………………….29
4.2 Caracterizacion del macizo Rocoso……………………………………………39
4.2.1 RMR calculado…………………………………………………………………42
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS...............................................................43
5.1 Diseño Metodológico…………………………………………………………….43
5.2 Información de Campo………………………………………………………….44
5.3. Técnicas de Procesamiento de datos………………………………………...44
6. RESULTADOS ...........................................................................................45
6.1 Caracterización Estructural…………………………………………………….45

6.2 Análisis Estructural………………………………………………………………45

6.2.1 Estructuras Mayores…………………………………………………………..45
6.2.2 Estructuras Menores…………………………………………………………..45
6.3 Sostenimiento según Barton……………………………………………………51
6.4 Sostenimiento según Bieniawski……………………………………………….51
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES…………………………………..53

8 ANEXOS…………………………………………………………………………….54

9. BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………....60

4
INDICE DE CUADROS
Cuadro 4.1. Toma de Actitudes de la zona de Estudio……………….………….35

Cuadro 4.2. Caracterización del macizo rocoso, cálculo del RMR de

Bieniawski……………………………………………………………………………..39

INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1 Vista hacia el Norte aguas abajo Cerro wayrasenca………….….….8

Figura 2.2 Imagen Satelital del sector de Estudio……………………….….……11

Figura 2.3 Mapa Geológico Regional………………………………………………11

Figura 2.4 Leyenda Geológica Regional…………………………………………..12

Figura 5.1 Procedimiento Metodológico para el estudio…………………………41

Figura 6.1 Diagrama de Ploteo de polos…………………………………………..46

Figura 6.2 Diagrama de Densidad de Polos………………………………………47

Figura 6.3 Diagrama de Rosetas…………………………………………………..48

INDICE DE TABLAS
Tabla 2.1 Delimitaciones del área de estudio………………………………………8

Tabla 3.1. Guía de sostenimiento primario según el RMR………………………14

Tabla 3.2. Calidad del testigo “RQD” en la Q de Barton…………………………16

Tabla 3.3. Valoración del índice de diaclasado Jn……………………………….16

Tabla 3.4. Valoración del índice de rugosidad, zonas con contacto entre dos
caras…………………………………………………………………………………..17

Tabla 3.5. Valoración del índice de rugosidad, zonas sin contacto de roca…..17

Tabla 3.6. Valoración del índice de alteración de las discontinuidades Ja……18

Tabla 3.7. Factor de reducción por la presencia de agua……………………….19

Tabla 3.8. Valoraciones SRF……………………………………………………….20

5
Tabla 3.9. Rocas competentes, problemas tensionales en rocas………………21

Tabla 3.10. Clasificación del macizo rocoso según Barton……………………21

Tabla 3.11. Coeficiente de soporte para el tipo de excavación, ESR………..22

Tabla 6.1. Sistemas de Fracturas Mayores y Menores tramo 237+300al Km

238+050………………………………………………………………………………44

Tabla 6.2 Sostenimiento adoptado para el túnel Watrasencca…………………51

6
1. INTRODUCCION
El presente estudio denominado ´´Estudio Geomecánico en el Túnel
Wayrasencca- Ollachea´´ se realizó con el propósito de realizar el informe de
prácticas realizadas en el túnel, tomando como muestra representativa esta obra
de ingeniería de tipo subterránea , la cual es idóneo para poner en práctica lo
aprendido en los talleres del módulo 1 denominado MAPEO GEOMECANICO
DE EXCAVACIONES SUBTERRANEA Y SUPERFICIAL y poder verificar y
contrastar lo aprendido a través de las teorías de Clasificación Geomecanica y
Sostenimiento por Beniawski y Barton.

En el Capítulo I; se da a conocer la Introducción y la problemática que se

presenta en el Estudio Geomecanico del Túnel Wayrasencca

En el Capítulo II; se detalla la metodología a emplear que conlleva un diseño

metodológico descriptivo experimental, además de la población que es el área
de estudio circundante al túnel y la muestra a estudiar, los instrumentos y
procedimientos a ejecutar para el Estudio Geomecanico y una alternativa para
diseño de sostenimiento.

En el Capítulo III; se presenta el marco teórico, dando énfasis a la caracterización

geomecánica propuesta por Bieniawski y Barton, además de sus
recomendaciones para el diseño de sostenimiento.

En el Capítulo IV; se expone las investigaciones básicas, dando detalle de la

recogida de datos obtenida de la caracterización geomecánica.

En el Capítulo V; se expone una metodología empleada para el análisis del

comportamiento de las discontinuidades.

En el Capítulo VI; se expone y analiza los resultados del Estudio según las
recomendaciones planteadas en la teoría.

7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.1.1 Descripción de la realidad problemática

La zona evaluada, que comprende el tramo crítico inestable, geológicamente

está conformada por un potente paquete de suelo o depósito cuaternario
compuesto por materiales de origen fluvio glaciar, el cual limita la posibilidad de
tránsito por los constantes deslizamientos ocurridos en el cerro Wayrasencca,
debido a tal razón se ejecutó la construcción del proyecto del túnel Wayrasencca
ubicado en el sector crítico denominado Wayrasencca, entre las localidades de
Ollachea y Uruhuasi, entre las progresivas km 237+538.90 al km 238+285, con
una longitud de túnel de 746.10 metros de la carretera Interoceánica Sur – Tramo
4: Azángaro – Puente Inambari, que debe cumplir con el requerimiento de que
una obra civil de tal magnitud, tenga un tiempo mínimo de vida y estabilidad de
50 años para el uso como túnel carretero.

2.1.2 Formulación del problema

Con el presente informe , que es la realización de un Estudio Geomecanico en

el túnel Wayrasencca, específicamente para las discontinuidades subterráneas
en el túnel, pretendemos encontrar las características de estabilidad o
inestabilidad de las cuñas que se puedan presentar en la excavación del túnel y
diseñar una solución de sostenimiento de las cuñas, con el fin de mejorar la
seguridad y/o estabilidad de esta obra civil y poner en práctica lo aprendido en
el Modulo 1 y la pregunta sería la siguiente:

¿Cuáles son las características geomecánicas del macizo rocoso para el diseño
de sostenimiento de las cuñas subterráneas del Túnel Wayrasencca?

8
 2.2 OBJETIVOS

2.2.1 OBJETIVO GENERAL

 Determinar las características geomecánicas del macizo rocoso en el
Túnel Wayrasencca y diseñar el sostenimiento de las cuñas
subterráneas del Túnel Wayrasencca.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

 Determinar las características geomecánicas del macizo rocoso en el Túnel
Wayrasencca.
 Clasificar el tipo de masa rocosa según métodos que son Barton, Bieniawski y
GSI, y posteriormente recomendar el tipo de sostenimiento con estos.
 Determinar el número de familias o sistemas que existen en el macizo roco con
sus orientaciones respectivas.

2.3 ALCANCES
El Estudio fue realizado anteriormente durante el periodo académico 2018 en el
curso de Mecánica de Rocas 1 realizando la caracterización del macizo rocoso
en un periodo de 2 días en la cual este estudio ha sido complementado con el
análisis más profundo de lo aprendido en el material de apoyo de este módulo.

2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO

El proyecto del túnel Wayrasencca está ubicado en el sector crítico denominado
Wayrasencca, entre las comunidades de Ollachea y Uruhuasi, a 5 km de la
comunidad de Ollachea, entre las progresivas km 237+538.90 al km 238+285 de
la Carretera Interoceánica Sur-Tramo 4: Azángaro - Puente Inambari, se detalla
en el Anexo 1. El área de estudio está delimitada por las coordenadas UTM
presentadas en la Tabla 2.1., considerándose toda la longitud del túnel.

9
Tabla 2.1 Delimitación del área de Estudio

COORDENADAS Norte Este

1 8477600 340000
2 8477600 340600
3 8476600 340600
4 8476600 340000
Fuente: Elaboración Propia

2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS

2.5.1 Fisiografía

El sector crítico de Wayrasencca, está rodeado de altas montañas, formando

serranías abruptas con pendientes elevadas de 35º, 60° hasta 80° propias de
cordillera con topografía muy accidentada. Para mayor detalle de la topografía y
componentes.

Las montañas aledañas y el cerro Wayrasencca forman parte de la Cordillera

Oriental, caracterizada por extensos afloramientos de rocas sedimentarias
pertenecientes a la edad Paleozoica, las que se encuentran parcialmente
cubiertas por secuencia volcánica reciente. (Ver Figura 2.1)

Fig. 2.1 Vista hacia el norte aguas abajo, (Fuente: Elaboración Propia)

10
 2.5.2 Geomorfología

La geomorfología del área está relacionada directamente con las características

tectónicas y geológicas, tanto las condiciones climáticas actuales e
indirectamente con la condición climática del pasado, particularmente del
Cenozoico Superior. Que impone un dominio montañoso que decrece en altura
hacia el este, finalizando en llanura.

2.5.3 Geología regional

A continuación, se describen brevemente las características geológicas de las

unidades expuestas en el área y en las cercanías de la zona de estudio.
Laubacher, G en 1974, dividió la secuencia paleozoica inferior al SE del Perú en
tres unidades con un respectivo tiempo propuesto

o Formación Ananea Silúrico-Devoniano

o Formación Sandia Caradociano
o Formación San José Arenigiano-Llanvirniano

Además, atribuyó espesor de 10000 a 15000 metros, a las rocas más antiguas,
regionalmente corresponden a secuencia sedimentaria de lutitas y areniscas
marinas, afectadas por un metamorfismo epizonal de edad paleozoica, dividida
en dos periodos de sedimentación:

Primero, Ordoviciana entre Arenigiano superior y el Caradociano, edad

cronoestratigráfica aproximada de 480 M.A. Segundo, Siluro-Devoniano
correspondiente al Silúrico inferior y Devónico no diferenciado, edad
cronoestratigráfica aproximada de 435 M.A.

También se encuentran en la región, intrusivos con edades comprendidas desde

la Era Mesozoica al Periodo Triásico y Jurásico, el primero corresponde al
intrusivo, granítico Permo –Triásico, edad cronoestratigráfica aproximada de 250
M.A. y el segundo, al intrusivo Sienita Nefelínica del Jurásico medio (150 M.A.).

11
La influencia de estos cuerpos ígneos ha afectado directamente a rocas
sedimentarias circundantes, causando un metamorfismo epizonal de bajo grado
(200-450°C). El sector de estudio se encuentra entre los dos cuerpos ígneos, tal
como se observa en el mapa geológico regional.

Las unidades geológicas con mayor distribución en la zona, corresponden

mayormente a rocas sedimentarias marinas y en menor grado, a rocas
metamórficas, principalmente del tipo Metalimolitas, Metacuarcitas (Cuarcitas).

Los suelos o sedimentos no consolidados presentan una distribución más

restringida, que se limita principalmente a las laderas de los valles principales de
relieve suave, a los fondos de las quebradas, costados de los ríos y a los bordes
de algunas lagunas locales, que tipifican esta región.

Figura 2.2 Imagen satelital del sector de estudio Ollachea – Cerro Wayrasencca

Fuente: Google earth

12
Figura 2.3. Mapa geológico regional.

Fuente: Cartas nacionales INGEMMET

13
Figura 2.4. Leyenda geológica regional

Fuente: Cartas nacionales INGEMMET

14
3. MARCO TEÓRICO
3.1. Bases teóricas

3.1.1. Clasificación geomecánica RMR de Bieniawski

Bieniawski (1989) publico los detalles de una clasificación de la masa rocosa

denominada sistema de clasificación Geomecánica o valoración de la masa
rocosa RMR (Rock Mass Rating). A través de los años, este sistema ha sido
modificado sucesivamente conforme han ido examinando más casos
registrados, y se advierte al lector que Bieniawski hizo cambios significativos en
las valoraciones asignadas a los diferentes parámetros. Los siguientes seis
parámetros son usados para clasificar una masa rocosa con el sistema RMR.

La definición de las condiciones "muy favorables" a "muy desfavorables" aparece

en la última son recomendaciones inicialmente propuestas en el sistema RSR.

o Resistencia compresiva uniaxial del material rocoso.

o Designación de la calidad de la roca (RQD).
o Espaciamiento de las discontinuidades.
o Condición de las discontinuidades.
o Condiciones del agua subterránea.
o Orientación de las discontinuidades.

3.1.2. Recomendaciones de sostenimiento según el RMR de Bieniawski

1989

Este soporte está idealizado para una sección en herradura de 10 m de diámetro

y que soporta una presión de 25 MPa, equivalente a 1000 m de cobertura, se
muestra a continuación en la Tabla 3.1.

15
 Tabla 3.1. Guía de Sostenimiento Primario según el RMR

Soportes primarios
Clase Tipo
Macizo De excavación Hormigón
Pernos - malla Perfil metálico
lanzado
Sección completa, avance Generalmente no requiere soporte con la excepción de
I
hasta de 3m pernos ocasionales
Pernos sistemáticos Hormigón
Sección completa, avance
de 3 m espaciados a lanzado sin fibra,
de 1 a 1,5 m. Soporte
II 2,5 m. Malla 5cm en el techo Ninguna
completo a 20 m del
ocasional en ciertas si fuera
frente
zonas del techo. necesario.
Sección completa, calota
y banqueo. Avance de 1,5 Pernos sistemáticos Hormigón
m a 3m, instalación del de 4 m espaciados a lanzado sin fibra,
III soporte después de cada 2m en techo y 5 a 10 cm en el Ninguna
voladura, soporte paredes. Malla en el techo, 3 cm en
completo a 10 m del techo las paredes.
frente.
Pernos sistemáticos
IV Sección completa, calota Hormigón
de 4 a 5 m de
y banqueo. Avance de 1 a lanzado sin fibra Perfiles livianos
longitud, espaciados
1,5 m. Instalación del de 10 a 15 cm en espaciados a 1,5
de 1 a 1,5 m. Malla
soporte junto a la el techo, 10 cm m uno de otro.
en el techo y las
excavación. en las paredes.
paredes.
Pernos sistemáticos
Perfiles
Secciones múltiples, de 5 y 6 m de
Hormigón medianos a
avance de 0,5 a 1,5 m. longitud espaciados
lanzado sin fibra pesados,
Instalación del soporte de 1 a 1,5 m. Pernos
V de 10 a 15 cm en espaciadas 0.8
junto a la excavación. en la solera.
el techo, 10 cm m uno de otro,
Hormigón lanzado luego Inclusive, Malla en
en las paredes. cerrados a través
de cada voladura. el techo y las
de la solera.
paredes.

Fuente (Beniawski, 1989)

3.1.3 Sistema de Clasificacion Q de Barton

Denominada clasificación de Barton, fue desarrollada en Noruega en 1974; por

Barton, Lien y Lunde, en el Instituto Geotécnico Noruego. Se basó su estudio en
el análisis de cientos de casos de túneles construidos principalmente en
Escandinavia, en 1974.

La clasificación Q, de Barton asigna a cada terreno un índice de calidad

Q, tanto mayor, cuanto mejor, es la calidad de la roca. Su variación no es lineal
como la del RMR, sino exponencial y oscila entre Q = 0.001; para terrenos muy
malos y Q=1000; para terrenos muy buenos; el valor de Q, se obtiene de la
expresión.

16
 RQD Jr Jw
Q= X X
Jn Ja SRF

Parámetros que considera la clasificación Q de Barton

RQD es el índice Rock Quality Designation, es decir, la relación en tanto

por ciento entre la suma de las longitudes de testigo de un sondeo mayores a 10
cm y la longitud total, Barton indica que basta tomar el RQD, en incremento de 5
en 5 y que como mínimo tomar RQD=10.

 Jn varía entre 0.5 y 20 y depende del número de familia de juntas que hay en el
macizo.

 Jr varía entre 1 y 4 y depende de la rugosidad de las juntas.

 Ja varía entre 0.75 y 20 y depende del grado de alteración de las paredes de las
juntas de la roca.

 Jw varía entre 0.05 y 1, dependiendo de la presencia de agua en el túnel.

 SRF, son las siglas de Stress Reduction Factor y depende del estado tensional
de la roca que atraviesa el túnel.

Para la obtención de cada uno de los cinco últimos parámetros, Barton aporta
tablas, donde se obtienen los valores correspondientes en función de la
descripción generalizada del macizo rocoso. Además, los coeficientes del
producto tienen un significado especial.

(RQD/Jn): Indica el tamaño del bloque. (ver Tabla 2.2 y Tabla 2.3)
(Jr/Ja): Resistencia al corte entre los bloques.
(Jw/SRF): Influencia del estado tensional.

Tabla 3.1. Calidad del testigo “RQD” en la Q de Barton

A Muy mala 0.25

17
 B Mala 25-50
C Media 50-75
D Buena 75-90
E Excelente 90-100
Fuente: (Deere, Peck, Parker, Monsees, & Schmidt, 1970)
Nota: Cuando se obtienen valores RQD inferiores o iguales a 10, se toma el
valor de 10; para calcular Q. Los intervalos de 5 unidades para RQD, es decir
100, 95, 90 se tiene suficiente precisión.

Tabla 3.2. Valoración del índice de diaclasado Jn

A Roca masiva, sin diaclasa o fisuración 0.5 -
escasa. 1.0
B Una familia de diaclasa. 2
C Una familia y alguna diaclasa aleatoria. 3
D Dos familias de diaclasas. 4
E Dos familias y algunas diaclasas aleatorias. 6
F Tres familias de diaclasas. 9
G Tres familias y algunas diaclasas aleatorias. 12
H Cuatro a más familias diaclasa aleatoria, 15
roca fracturada roca en terrenos.
J Roca triturada, terrosa. 20
Fuente: (Deere et al., 1970)

Nota: En intersección de túneles se utiliza la expresión (3 Jn), En las bocas de

los túneles se utiliza la expresión (2 Jn)

Valorización del índice de rugosidad Jr de las discontinuidades

a) Contacto entre las dos caras de la discontinuidad.

b) Contacto entre las dos caras de la discontinuidad ante un desplazamiento

cortante inferior a 10 cm. Se muestra en la Tabla 2.4.

Tabla 3.3. Valoración del índice de rugosidad, zonas con contacto entre dos
caras
A Diaclasa continua. 4
B Diaclasas onduladas, rugosas o irregulares. 3

18
 C Diaclasas onduladas lisas. 2
D Diaclasas onduladas, perfectamente lisos. 1.5
E Diaclasas planas, rugosas o irregulares. 1.5
F Diaclasas planas, lisos. 1.0
G Diaclasas planas, perfectamente lisas. 0.5
Fuente: (Barton & Bandis, 1976)

Nota: Las descripciones se refieren a caracterizaciones a pequeña escala y

escala intermedia, por este orden.

No existe contacto entre las caras de la discontinuidad ante un desplazamiento

cortante.

c) Sin contacto de roca después de un cizalle de 10 cm. (Ver Tabla 2.5)

Tabla 3.4. Valoración del índice de rugosidad, zonas sin contacto de roca
H Zona que contiene minerales arcillosos con un
espesor suficiente para impedir el contacto de las 1.0
caras de la discontinuidad.
J Zona arenosa, de grava o triturada con un espesor
suficiente para impedir el contacto entre las dos 1.0
caras de la discontinuidad.
Fuente: (Barton, Lien, & Lunde, 1974)

Nota: Si el espaciado de la principal familia de discontinuidades es superior a

3m, se debe aumentar el índice Jr en una unidad. En el caso de diaclasas planas
perfectamente lisas que presenten lineaciones, y que dichas lineaciones estén
orientadas según la dirección de mínima resistencia, se puede utilizar el valor Jr
= 0.5.

La valoración Ja de las discontinuidades, para contacto entre los planos

de discontinuidad de acuerdo a los grados de relleno se muestra en la Tabla 2.6.

Tabla 3.5. Valoración del índice de alteración de las discontinuidades Ja

Descripción  Ja
Contacto entre los planos de la discontinuidad (sin minerales de relleno
intermedio).

19
 A Discontinuidad cerrada, dura, sin - 0.75
reblandecimientos impermeable, cuarzo.
B Planos de discontinuidades inalteradas, 25- 1.0
superficies ligeramente manchadas. 35º
C Planos de discontinuidades ligeramente 25- 2.0
alterados, presentan minerales no 35º
reblandecibles, partículas
D Recubrimiento de arcillas limosas o arenosas 20- 3.0
fracción pequeña de arcilla (no blanda). 25º
E Recubrimiento de arcillas blandas o de baja 8-16º 4.0
fricción es decir, caolinita o mica, también clorita,
talco, yeso, grafito, etc. y pequeñas cantidades
de arcilla expansiva montmorillonita.
Contacto entre los planos de la discontinuidad ante un desplazamiento
cortante inferior a 10 cm (minerales de relleno en pequeños
espesores).
F Partículas arenosas, rocas desintegrada libre de 25-30 4.0
arcilla, etc.
G Fuertemente sobre consolidados, con relleno de 12- 6.0
minerales arcillosos no blandos (continuos, pero 16º
con espesores inferiores 5mm).
H Sobre consolidado media a baja, con 12- 8.0
reblandecimiento, relleno de minerales arcillosos 16º
(continuos, pero de espesores interiores a 5
mm).
J Rellenos de arcillas expansivas, es decir tipo 6-12º 8-12
montmorillonita (continuos, pero con espesores
a 5 mm). El valor de Ja depende del porcentaje
de partículas con tamaños similares a los de las
arcillas expansiva.

No se produce contacto entre los planos de la discontinuidad entre un

desplazamiento cortante (relleno de mineral de gran espesor).
KLM Zonas o bandos de roca desintegrada o 6.8
triturada y arcillas.
(Ver G, H y J para la descripción de 6-24º 8-12
condiciones de arcillas).

20
 N Zonas o bandas de arcilla limosos o - 5.0
arenosas con pequeñas fracciones de
arcilla no reblandecible.
O,P,R Zonas o bandas continuas de arcilla de 10,13 ó
espesor grueso. 13-20
(Ver clase G, H y J para describir 6-24º
condiciones de arcilla.)
Fuente: (Barton et al., 1974)

Nota: Los valores expresados para los parámetros Jr y Ja se aplican a

las familias de diaclasas o discontinuidades que son menos favorables con
relación a la estabilidad tanto por la orientación de las mismas, como su
resistencia al corte. (Esta resistencia puede evaluarse mediante la expresión
Tn Tg-1 (Jr/Ja).

El agua induce a tomar en cuenta un factor de reducción, (ver Tabla 3.7)

Tabla 3.6. Factor de reducción por la presencia de agua

Presión
Descripción de agua Jw
Kg/cm2
A Excavación seca o pequeñas afluencias. <1 1.0
B Afluencia a presión media, con lavado 1-25 0.66
ocasional de los rellenos de las
discontinuidades.
C Afluencia importante o presión alta en 25-10 0.50
rocas competentes con discontinuidades
sin relleno.
D Afluencia importante o presión alta, 25-10 0.33
produciéndose un lavado considerable
de rellenos de diaclasas.
E Afluencia excepcionalmente alta o >10 0.2-0.1
presión elevada en el momento de
realizar voladores decreciendo en el
tiempo.
F Afluencia excepcionalmente alto o >10 0.2-0.05
presión elevada de carácter persistente,
sin disminución apreciable.
Fuente: (Barton N. , 1988)

Nota: Los valores C, D, E y F, son meramente estimativos, se acometen

medidas de drenaje puede incrementarse el valor Jw.

21
No se han considerado los problemas especiales derivados de la formación del
hielo.

Valoración de las condiciones tensionales de la roca (SRF)

Las zonas débiles intersecan a la excavación pudiendo producirse

desprendimiento de roca a medida que la excavación vaya avanzando. La
valoración SRF se da de acuerdo a las condiciones generales del macizo rocoso,
pudiendo presentarse en 7 casos, los cuales se muestran a continuación en la
Tabla 2.8.

Tabla 3.7. Valoraciones SRF

SRF
A Múltiples zonas débiles, conteniendo arcilla o roca desintegrada
químicamente, roca de contorno muy suelta (a cualquier
profundidad).
B Zonas débiles aisladas, conteniendo arcilla o roca desintegrada
químicamente (profundidad de excavación ≤50 m).
C Zonas débiles aisladas, conteniendo arcilla o roca desintegrada
químicamente (profundidad de la excavación > 50m).
D Múltiples zonas de fractura en roca competente (libre de arcillas)
roca de contorno suelta (a cualquier profundidad).
E Zona de fractura aislada en roca competente (libre de arcillas)
(profundidad de excavación ≤ 50m).
F Zona de fractura aislada en roca competente (libre de arcillas)
(profundidad de excavación > 50m).
G Terreno suelto, diaclasa abiertos, fuertemente fracturado, en
terrenos, etc. (a cualquier profundidad).
Fuente: (Barton et al., 1974)

Nota: Se reducen los valores expresados SRF entre un 20-50% si las

zonas de fractura solo ejercen cierta influencia, pero no intersecan a la
excavación. (Ver Tabla 2.9)

Tabla 3.8. Rocas competentes, problemas tensionales en rocas c/, /c,

SRF
H Tensiones pequeñas cerca de las superficies diaclasa abierta.
J Tensiones medias, condiciones tensionales favorables.

22
 K Tensiones elevadas, estructura muy compacta normalmente
favorable para la estabilidad, puede sr desfavorable para la
estabilidad de los hastiales.
L Lajamiento modelado de roca después de 1 hora en rocas masivas.
M Lajamiento y astillado de la roca después de algunos minutos en
rocas masivas.
N Estallidos violentos de la roca (deformación explosiva) y
deformación dinámica inmediata en rocas masivas.
Fuente: (Barton et al., 1974)

3.1.4 Recomendaciones para el Sostenimiento según Barton

Con los valores asignados a los parámetros, se calcula el valor numérico del
índice Q de la siguiente manera:
Q = (RQD / Jn) x (Jr / Ja) x (Jw / SRF)

Este valor de Q, nos indica la descripción de la calidad del macizo rocoso. (Ver
Tabla 2.10)

Tabla 3.9. Clasificación del macizo rocoso según Barton

Descripción Valor "Q"
Excepcionalmente buena 400 – 1000
Extremadamente buena 100 – 400
Muy buena 40 – 100
Buena 10 – 40
Regular 4 – 10
Mala 1–4
Muy mala 0.1 – 1
Extremadamente mala 0.01 - 0.1
Excepcionalmente mala 0.001 - 0.01
Fuente: (Barton N. , 1988)

Se debe encontrar el diámetro equivalente de la excavación De:

De = ancho o altura de la excavación en metros / ESR

El ESR, es un coeficiente que depende del tipo de excavación (Ver Tabla 2.11)

Tabla 3.10. Coeficiente de soporte para el tipo de excavación, ESR

Cat. Tipo de excavación ESR
A Excavación temporal para minería 3-5
Excavación minera permanente, túneles de aducción de
B agua, túnel piloto, 1,6

23
 Sala de almacenamiento, planta de tratamiento de aguas
C túnel de ferrocarril, túnel de acceso, chimeneas 1,3
Central hidroeléctrica, túneles importantes de camino o
D 1,0
ferrocarril, cavernas de defensa civil, intersecciones
Central nuclear subterránea, estación de ferrocarril,
E fábricas 0,8
Fuente: (Barton, Lien, & Lunde, 1974)

Se establece la longitud máxima sin soporte S:

S = 2 ESR Q0,4

Estos valores son los que normalmente se establecen como las longitudes de
avance durante la excavación.

Figura 3.1. Ábaco sostenimiento del macizo rocoso según Barton

Fuente: (Barton, Lien, & Lunde, 1974)

3.2. Definiciones conceptuales

3.2.1. Macizo rocoso

24
Es el medio in-situ que contiene diferentes tipos de discontinuidades como
diaclasas, estratos, fallas y otros rasgos estructurales. (SNMPE, 2004).

3.2.2. Matriz rocosa

Es el material rocoso exento de discontinuidades, o los bloques de roca intacta

que quedan entre ellas. La matriz rocosa, a pesar de considerarse continua,
presenta comportamiento heterogéneo y anisótropo ligado a su fábrica y a su
microestructura mineral. (Gonzales de Vallejo, 2002).

3.2.3. Discontinuidad

Es cualquier plano de origen mecánico o sedimentario que independiza o separa

los bloques de matriz rocosa en un macizo rocoso. (Gonzales de Vallejo, 2002).

Una discontinuidad es una superficie del macizo rocoso que está abierta o puede
abrirse fácilmente a causa de tenciones inducidas por la excavación.

Las superficies de discontinuidad aparecen durante la formación de la roca

(planos de estratificación, laminación, foliación, disyunción, etc.) o
posteriormente por causas tectónicas (esquistosidad, pizarrosidad y las
fracturas: fallas y las diaclasas), estas últimas denominadas vulgarmente
“juntas”. (Jorda, 2013).

3.2.4. Orientación

Es la posición de la discontinuidad en el espacio y comúnmente es descrito por

la dirección de buzamiento y el buzamiento de la línea de máxima pendiente en
el plano de la discontinuidad. (ITGE, 1987).

3.2.5. Espaciado

25
Es la distancia perpendicular entre discontinuidades adyacentes. Éste determina
el tamaño de los bloques de roca intacta que se pueden presentar dentro del
macizo rocoso.

Cuanto menos espaciado tengan, los bloques serán más pequeños y cuanto más
espaciado tengan, los bloques serán más grandes. (SNMPE, 2004).

3.2.6. Persistencia

Este concepto hace referencia a la extensión o tamaño de las discontinuidades.

Las dimensiones de una discontinuidad se pueden cuantificar observando su
longitud en los afloramientos en la dirección del rumbo y en la dirección del
buzamiento. (Ramirez & Alejano, 2007).

3.2.7. Rugosidad

Conjunto de irregularidades de diferentes órdenes de magnitud (asperezas,

ondulaciones), que componen la superficie de las paredes de la discontinuidad.
(ITGE, 1987).

3.2.8. Apertura

Se define apertura como la distancia perpendicular que separa las paredes

adyacentes de roca de una discontinuidad, cuando este espacio intermedio tiene
agua o aire. En esto se distingue la apertura del espesor de relleno. (Ramirez &
Alejano, 2007).

3.2.9. Relleno

Son los materiales que se encuentran dentro de la discontinuidad. Cuando los

materiales son suaves, la masa rocosa es menos competente y cuando éstos
son más duros, ésta es más competente. (SNMPE, 2004).

3.2.10. Aguas subterráneas

26
La presencia de agua subterránea es de suma importancia en la estabilidad de
túneles, ya que implica menor resistencia en el macizo rocoso, por ende en la
clasificación de macizo rocoso en las cuales puede estar seco, ligeramente
húmedo, húmedo, goteando y fluyendo.

Generalmente, la circulación de agua en los macizos rocosos se realiza a lo largo

de las discontinuidades (permeabilidad secundaria), excepto en las rocas
sedimentarias con un alto índice de poros, en las cuales el agua circula por la
propia roca (permeabilidad primaria). (Ramirez & Alejano, 2007).

3.2.11. Meteorización

Denominada también intemperización, está relacionada con la modificación que

sufre la superficie de la roca o en sus proximidades, debido a la acción de
agentes atmosféricos. El grado de la meteorización dependerá de las
condiciones climatológicas, morfológicas y la composición de la masa rocosa. La
meteorización se divide en meteorización física, química y biológica. (SNMPE,
2004).

3.2.12. Alteración

La alteración de la roca o también dicha, alteración hidrotermal, se produce por

la ascensión de fluidos o gases magmáticos a altas temperaturas a través de
fracturas o zonas de falla. Éstos afectan a los rellenos de las zonas de falla y sus
cajas, originando reemplazamientos y rellenos, que modifican las condiciones
del macizo rocoso. Algunos tipos de alteración, como la silicificación y en menor
grado la calcificación, mejoran las características de la masa rocosa, incluyendo
las zonas de falla. Otros, como la propilitización, disminuyen levemente las
condiciones debido a la presencia de cloritas en las paredes de las fracturas. La
sericitización y la argilitización (aumento de minerales arcillosos) son las
alteraciones más desfavorables para los macizos rocosos donde se emplazan.
(SNMPE, 2004).

3.2.13. Factor de seguridad

27
El Factor de Seguridad es una medida determinista de la relación entre las
fuerzas de resistencia (capacidad) y las fuerzas impulsoras (demanda) del
sistema en su entorno considerado. El FS es el criterio más básico de diseño
aceptado en la ingeniería. En geomecánica saltó a la fama a mediados del siglo
XX, cuando la ingeniería geotécnica se desarrolló como una disciplina de
ingeniería independiente. En 1940. (Read & Stacey, 2009).

3.2.14. Probabilidad de falla

La probabilidad de falla (PoF) es cada vez más utilizado como criterio de

aceptación durante los últimos 35 años, aunque con diversos grados de
entusiasmo y escepticismo. Terzaghi, Whitman (1983) eran de la opinión de que
la teoría de probabilidades fue considerada por la duda o incluso la sospecha por
la mayoría de los ingenieros geotécnicos. Las actitudes han cambiado y el uso
de la PF como criterio de diseño se ha fortalecido. (Read & Stacey, 2009).

3.2.15. Pernos de anclaje

Los pernos de anclaje, en referencia al sostenimiento dentro de un túnel,

constituyen un sistema de sostenimiento que consiste en la introducción de
elementos lineales a modo de refuerzo en el terreno. Para ello se perfora y se
ancla física o químicamente al terreno, reforzando y contrarrestando la presión
que ejerce el terreno sobre la excavación. (MTC, 2014)

3.2.16. Diseño de sostenimiento

Dado que, como se ha indicado más arriba, el anillo de roca que rodea al túnel
es el principal elemento que proporciona estabilidad a la excavación, el
sostenimiento tendrá como primera misión evitar que el terreno pierda
propiedades por efecto del proceso constructivo, o incluso que las mejore.
Solamente en segundo lugar se sitúa la capacidad resistente por sí misma del
sostenimiento, que es muy pequeña comparada con las grandes tensiones
que pueden existir en el interior de los macizos rocosos, debido al enorme
peso de las coberteras de roca habituales. (MTC, 2014)

28
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS

4.1 Toma de Actitudes

N° Dir Bz
Bz
1 58 90
2 61 88
3 57 89
4 54 85
5 60 93
6 66 103
7 70 98
8 58 92
9 69 95
10 66 102
11 52 98
12 49 100
13 51 97
14 50 101
15 47 96
16 60 104
17 59 105
18 58 99
19 61 98
20 65 106
21 65 101
22 64 99
23 62 102
24 59 109
25 58 101
26 67 103
27 70 99
28 65 104
29 71 108
30 59 109
31 55 287
32 48 281
33 52 290
34 49 285
35 50 292
36 65 280
37 70 281

29
38 69 300
39 70 299
40 59 254
41 75 285
42 69 290
43 70 284
44 76 289
45 79 290
46 58 280
47 61 275
48 57 284
49 62 279
50 59 276
51 44 260
52 43 255
53 39 264
54 48 259
55 52 261
56 53 281
57 49 276
58 51 282
59 48 285
60 47 290
61 46 285
62 75 210
63 80 205
64 78 211
65 75 215
66 76 224
67 87 225
68 84 219
69 85 229
70 81 218
71 85 220
72 63 220
73 59 219
74 54 222
75 53 221
76 59 226
77 87 225
78 84 229
79 81 224
80 84 229
81 79 230
82 70 210

30
83 74 205
84 80 215
85 75 204
86 74 209
87 68 195
88 64 202
89 60 204
90 72 203
91 50 95
92 48 100
93 51 92
94 55 93
95 49 94
96 60 101
97 65 106
98 59 99
99 66 98
100 64 103
101 65 100
102 62 98
103 59 103
104 58 99
105 53 102
106 80 103
107 84 99
108 79 106
109 83 98
110 80 100
111 70 90
112 74 92
113 75 89
114 69 93
115 70 85
116 78 96
117 77 92
118 80 89
119 81 92
120 76 88
121 65 275
122 64 264
123 59 280
124 60 281
125 67 277
126 55 281
127 54 291

31
128 53 281
129 49 285
130 54 279
131 70 287
132 75 290
133 69 291
134 73 284
135 70 290
136 58 281
137 61 279
138 59 283
139 63 285
140 55 280
141 45 260
142 49 265
143 40 259
144 49 258
145 51 262
146 50 265
147 49 261
148 55 259
149 53 264
150 47 258
151 73 220
152 69 218
153 75 225
154 68 223
155 70 217
156 69 223
157 74 225
158 70 219
159 67 227
160 69 218
161 81 198
162 79 205
163 85 201
164 79 197
165 83 195
166 68 191
167 70 187
168 73 192
169 65 189
170 68 190
171 83 220
172 79 217

32
173 85 219
174 82 223
175 78 225
176 81 220
177 79 218
178 83 219
179 85 223
180 78 222
181 51 98
182 49 101
183 48 97
184 53 103
185 50 99
186 66 103
187 70 105
188 69 107
189 70 99
190 68 98
191 77 87
192 80 90
193 81 92
194 76 88
195 74 84
196 78 95
197 81 99
198 77 91
199 82 93
200 76 89
201 70 90
202 74 91
203 66 86
204 71 94
205 69 89
206 60 90
207 64 91
208 56 86
209 51 94
210 59 89
211 63 283
212 65 281
213 59 279
214 60 280
215 58 285
216 55 287
217 54 289

33
218 51 291
219 59 292
220 56 288
221 61 274
222 59 270
223 63 269
224 57 271
225 60 269
226 77 280
227 81 276
228 79 284
229 76 279
230 73 283
231 55 260
232 52 259
233 50 254
234 49 264
235 50 260
236 50 265
237 46 264
238 54 260
239 49 269
240 51 270
241 68 180
242 72 176
243 65 184
244 70 179
245 66 181
246 87 225
247 85 221
248 87 219
249 84 226
250 85 220
251 72 186
252 69 190
253 71 188
254 68 191
255 73 186
256 75 215
257 74 218
258 79 213
259 69 214
260 72 215
261 68 220
262 71 224

34
263 66 216
264 72 221
265 69 219
266 78 220
267 81 219
268 83 221
269 77 223
270 78 216
271 66 90
272 70 89
273 64 91
274 69 94
275 65 87
276 68 95
277 71 92
278 66 91
279 72 99
280 65 100
281 70 98
282 74 103
283 71 97
284 66 99
285 69 101
286 76 87
287 73 91
288 80 88
289 72 93
290 81 89
291 67 99
292 65 100
293 64 96
294 67 102
295 72 98
296 78 97
297 75 101
298 74 94
299 81 100
300 83 96
301 64 277
302 60 281
303 59 279
304 61 280
305 67 276
306 68 280
307 71 279

35
308 69 284
309 73 277
310 66 283
311 71 262
312 73 259
313 69 263
314 68 260
315 74 259
316 77 280
317 81 279
318 76 284
319 80 276
320 74 281
321 55 287
322 59 291
323 60 289
324 54 293
325 51 288
326 50 265
327 46 270
328 54 264
329 49 263
330 51 269
331 62 190
332 59 186
333 65 194
334 58 188
335 61 191
336 75 198
337 70 201
338 75 199
339 69 203
340 70 196
341 60 200
342 59 198
343 64 204
344 56 195
345 61 201
346 73 220
347 69 218
348 72 221
349 70 219
350 77 223
351 65 225
352 68 231

36
 353 62 223
354 64 219
355 70 218
356 87 220
357 86 216
358 84 221
359 81 219
360 84 222

Cuadro 4.1 Toma de Actitudes, Fuente (elaboración Propia)

37
 CLASIFICACION GEOMECANICA RMR
PROYECTO: Tunel Wayrasenncca CALCULADO POR: J.J.J.Y
UBICACIÓN: Interior Tunel

ORIENTACION DEL REGISTRO LINEAL: Tangente en Tunel FECHA:

CGI
ESTUDIO: Caracterizacion Geomecanica TIPO DE ROCA: Metacuarcita HOJA DE:1/1
RESISTENCIA RQD ESPACIAMIENTO C0NDICION DE JUNTAS AGUA FREATICA
TRAMO PUNTUACION RMR RMR/TRAMO
Ơc PTJE. % PTJE. m PTJE. ESTADO PTJE.
LONG. ABERT. RUGOS. RELL. ALT. TOTAL
0+27 80 7 75.4 17 0.2 10 0 3 5 2 1 11 4 4 49
50
0+27 80 7 75.4 17 0.2 10 0 5 6 2 1 14 4 4 52
0+27 80 7 75.4 17 0.3 10 0 3 5 2 1 11 4 4 49
0+30 80 7 45.7 6 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
39.3
0+30 80 7 45.7 6 0.2 10 0 5 5 2 1 13 4 4 40
0+30 80 7 45.7 6 0.1 10 0 1 6 2 1 10 4 4 37
0+33 80 7 39.1 6 0.1 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
43
0+33 70 7 39.1 6 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
0+33 70 7 39.1 6 0.1 10 0 5 6 2 3 16 3 7 46
0+33 80 7 39.1 6 0.2 10 0 3 6 2 3 14 3 7 44
0+36 90 7 42.4 6 0.2 10 0 3 6 2 1 12 3 7 42
41.3
0+36 90 7 42.4 6 0.1 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
0+36 100 7 42.4 6 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
0+39 100 7 32.5 6 0.1 10 0 3 3 2 1 9 3 7 39
40.7
0+39 100 7 32.5 6 0.2 10 0 1 3 2 1 7 3 7 37
0+39 100 7 32.5 6 0.1 10 0 3 3 2 1 9 4 4 46
 0+42 100 7 58.9 13 0.2 10 0 3 3 2 1 9 4 4 43
48.7
0+42 90 7 58.9 13 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 4 55
0+42 90 7 58.9 13 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 48
0+45 90 7 42.4 6 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
39.7
0+45 90 7 42.4 6 0.2 10 0 1 5 2 1 9 3 7 39
0+45 100 7 42.4 6 0.2 10 0 3 3 2 1 9 3 7 39
0+48 100 7 49 6 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 41
0+48 100 7 49 6 0.1 8 0 3 5 2 1 11 3 4 36 38.7
0+48 100 7 49 6 0.2 10 0 1 5 2 1 9 3 7 39

CLASIFICACION GEOMECANICA RMR

PROYECTO: TUNEL WAYRASENCCA CALCULADO POR: J.J.J.Y
UBICACIÓN: Interior Túnel

ORIENTACION DEL REGISTRO LINEAL: Tangente en Túnel FECHA:

CGI
ESTUDIO: Caracterizacion Geomecanica TIPO DE ROCA: Metacuarcita HOJA DE:1/1
RESISTENCIA RQD ESPACIAMIENTO C0NDICION DE JUNTAS AGUA FREATICA
TRAMO PUNTUACION RMR RMR/TRAMO
Ơc PTJE. % PTJE. m PTJE. ESTADO PTJE.
LONG. ABERT. RUGOS. RELL. ALT. TOTAL
0+51 90 7 72.1 13 0.3 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
46
0+51 90 7 72.1 13 0.2 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
0+51 80 7 72.1 13 0.3 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
0+54 90 7 65.5 13 0.2 10 0 1 5 2 1 9 3 7 46
46
0+54 100 7 65.5 13 0.2 10 0 1 5 2 1 9 3 7 46
0+54 100 7 65.5 13 0.2 10 0 3 5 0 1 9 3 7 46
0+57 100 7 52.3 13 0.1 8 0 3 5 2 1 11 3 7 46
46
0+57 100 7 52.3 13 0.3 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46

39
0+57 90 7 52.3 13 0.1 10 0 3 5 2 1 11 4 4 45
0+60 90 7 68.8 13 0.1 10 0 1 5 2 1 9 4 4 43
44.5
0+60 100 7 68.8 13 0.3 10 0 3 5 0 1 9 3 7 46
0+63 80 7 58.9 13 0.2 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
44.3
0+63 100 7 58.9 13 0.2 10 0 3 3 2 3 9 3 7 46
0+63 100 7 58.9 13 0.1 8 0 3 3 0 3 9 4 4 41
0+66 100 7 62.2 13 0.1 8 0 3 5 0 3 11 3 7 46 45
0+66 100 7 62.2 13 0.1 8 0 1 5 2 1 9 3 7 44
0+69 90 7 68.8 13 0.2 10 0 1 5 2 1 9 3 7 46
45.7
0+69 90 7 68.8 13 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 7 48
0+69 90 7 68.8 13 0.2 10 0 3 3 2 1 9 4 4 43
0+72 90 7 75.4 17 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 52
48.3
0+72 100 7 75.4 17 0.3 10 0 1 3 2 1 7 4 4 45
0+72 100 7 75.4 17 0.3 10 0 1 3 2 1 7 3 7 48
0+75 100 7 55.6 13 0.2 10 0 3 3 2 1 9 4 4 43
45.7
0+75 100 7 55.6 13 0.1 10 0 1 5 2 1 9 3 7 46
0+75 100 7 55.6 13 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 7 48

40
 CLASIFICACION GEOMECANICA RMR
PROYECTO: TUNEL WAYRASENCCA CALCULADO POR: J.J.J.Y
UBICACIÓN: Interior del Tunel

ORIENTACION DEL REGISTRO LINEAL: tangente en tunel FECHA:

CGI
ESTUDIO: Caracterizacion Geomecanica TIPO DE ROCA: Metacuarcita HOJA DE:1/1
RESISTENCIA RQD ESPACIAMIENTO C0NDICION DE JUNTAS AGUA FREATICA
TRAMO PUNTUACION RMR RMR/TRAMO
Ơc PTJE. % PTJE. m PTJE. ESTADO PTJE.
LONG. ABERT. RUGOS. RELL. ALT. TOTAL
0+78 80 7 58.9 13 0.2 10 0 1 5 2 1 9 3 7 46
46
0+78 80 7 58.9 13 0.1 10 0 3 5 2 1 11 3 7 46
0+78 80 7 58.9 13 0.2 8 0 3 3 2 1 9 3 7 46
0+81 80 7 58.9 13 0.2 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
45.3
0+81 90 7 58.9 13 0.2 10 0 3 5 2 0 10 4 4 44
0+81 90 7 58.9 13 0.3 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
0+84 90 7 72.1 17 0.2 10 0 3 5 2 1 11 3 7 52
52
0+84 90 7 72.1 17 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 7 52
0+84 90 7 72.1 17 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 7 52
0+87 90 7 81 17 0.3 10 0 3 3 2 1 9 3 7 50
50.7
0+87 100 7 81 17 0.3 10 0 3 5 2 1 11 3 7 52
0+87 100 7 81 17 0.3 10 0 1 5 2 1 9 3 7 50
0+90 100 7 55.6 13 0.2 10 0 1 5 0 3 9 3 7 46
46
0+90 100 7 55.6 13 0.3 10 0 3 3 2 1 9 3 7 46
0+90 100 7 55.6 13 0.1 8 0 3 5 2 1 11 3 7 46

41
 CLASE CALOIDFAD COHECION ANGULO DE
ROZAMIENTO

III Media 2-3 Kg/cm2 25 °- 35°

% total del RMR es = 46.07

Cuadro 4.2 Caracterizacion del macizo Rocoso , calculo del RMR de Bieniawski.

Fuente ; Elaboracion Propia

5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
5.1. Diseño metodológico

Se considera Al presente Estudio dentro del diseño metodológico descriptivo

experimental, debido a las variables empleadas y desarrolladas en la
investigación, que son a grandes rasgos y las características netamente
estructurales de campo, existentes, las cuales no pueden ser alteradas para el
estudio.

Para ello se realizará la caracterización geomecánica del macizo rocoso, que

permitirá diseñar el sostenimiento de las cuñas subterráneas del túnel
Wayrasencca. Así, para que sea posible atender los objetivos anteriormente
descritos, serán cumplidos los siguientes pasos. (ver Figura 5.1.)

Figura 5.1. Procedimiento metodológico para el estudio

Fuente: Elaboración Propia
 5.2 Investigaciones de campo

Las investigaciones de campo constituyen la parte esencial de los estudios

geológicos-geotécnicos y geomecánicos necesarios para un proyecto de
sostenimiento de túneles. De ellos se obtienen los parámetros y propiedades que
definen las condiciones del macizo rocoso.

El objetivo de las investigaciones de campo es conocer y cuantificar las

condiciones de los materiales con los que se van a trabajar, ya que estos pueden
afectar la viabilidad, diseño y construcción de una obra o estructura.

Para el presente estudio se tomarán los datos estructurales, geométricos y de

discontinuidades del macizo rocoso. Se tomará en cuenta lo siguiente:

 Características estructurales.
 Características geotécnicas.
 Características geológicas.
 Características hidrológicas.
 Características hidrogeológicas.

5.3 Técnicas para el procesamiento de la información

Para el procesamiento de la información se prestará ayuda de Programas de

computación exclusivos para el procesamiento de datos, interpretación de datos
y modelamiento adoptado.

Los datos de la caracterización geotécnica del talud serán almacenados en el

software Microsoft Excel y procesados en el software Dips v.6.0 de Rocscience.

Los análisis del comportamiento de las cuñas subterráneas para el análisis de

estabilidad de túneles en roca se realizarán en el software Unwedge 3.0 de
Rocscience.

44
6. RESULTADOS
6.1. Caracterización estructural

El material de dominio en el sector está conformado en mayor proporción por el

depósito fluvio glaciar de edad Holocénica, de aproximadamente 1100 metros de
longitud frontal, 150 metros de altura y 500 metros de longitud lateral. Este
material supra yace a rocas metamórficas, Paleozoicas (Ordovícico Superior) de
la formación Sandia.

La descripción que se realiza a continuación a través de las estaciones

geotécnicas y geomecánicas está relacionada y reflejada en el perfil longitudinal
sobre el eje del túnel, Anexo 2, cuya información se obtuvo mediante
observaciones y mapeo geomecánico en terreno, tanto en afloramientos rocosos
circundantes al área, como en el material fluvio glaciar de cobertura.

6.2. Análisis estructural del área del túnel Wayrasencca

Con todos los datos obtenidos en terreno, se inicia el análisis estructural,

correspondiente a mediciones de planos de discontinuidad de diaclasas,
tomadas directamente, en formato Dip/Dip Direction, desde los afloramientos del
macizo rocoso, del área circundante al túnel. Los datos fueron procesados con
el software DIPS.

Los resultados obtenidos de los análisis realizados, reflejan las estructuras

geológicas que afloran en el área, que circunda al túnel.

6.2.1 Estructuras mayores

Como estructuras mayores se han considerado al plano principal K1 de

estratificación, el cual conforma los anticlinales y sinclinales de la región.
También se considera a las fallas regionales que atraviesan el área de Ollachea.

6.2.2 Estructuras menores

Se consideran a los planos K2 y K3, sistemas de fracturas menores totales

medidos en la zona del proyecto.

45
Las mediciones efectuadas reflejaron en los afloramientos del área, 360
mediciones en total, tres planos representativos de la recta del túnel, del tramo
km 237+800 – km 238+050. Los resultados obtenidos por el programa DIPS para
los planos de discontinuidad del sector del túnel en tangente, se presentan en la
Tabla 6.1.

Tabla 6.1. Sistema de fracturas menores y mayores del tramo km 237 + 700 al km 238
+ 050, sector túnel en tangente

Sistema Dip/Dip-Dir Rumbo/Buzamiento Número de Mediciones

Sistema 1 33°/101° 11°/33° SE
Sistema 2 25°/276° 186°/25° NW 360
Sistema 3 18°/26° 116°/18° NE
Fuente: Elaboración propia

De la Tabla 6.1 , las discontinuidades correspondientes a las diaclasas menores

y al plano de estratificación del área estudiada, se describe la interpretación más
importante relacionada, a la excavación del túnel emplazado en roca:

De acuerdo a las concentraciones de polos, para cada caso se define la

tendencia preferencial de orientación aproximada de los planos:

• K1 = N11°E – S33°E.

• K2 = N6°E – N25°W

• K3 = S64°E – N18°E.

En 5.2 existe un sistema, con buzamiento sub–horizontal (K3) con rumbo NW,
que intercepta sub perpendicular al eje del túnel, combinando con los planos K1
y K2 que posiblemente generen cuñas, en la bóveda durante la excavación.

De acuerdo a la posición del eje del túnel Wayrasencca que está prácticamente
hacia el norte, si la excavación inicia por el lado Ollachea, el frente de excavación
se torna desfavorable en esta posición, siendo responsable el plano K3 que
controla la caída de cuñas en ese sentido, más aun, el riesgo es mayor, por la
formación de cuñas en la corona por la combinación de los tres planos.

46
En la figura 6.2 , el rumbo de los sistemas de diaclasamiento principales (K1 y
K2) interceptan de forma sub paralela al rumbo del túnel, por lo que
eventualmente representarían una orientación estructural favorable en ambos
hastiales del túnel, pero desfavorable en la bóveda, formando cuñas tipo rombo,
controlando las dimensiones del bloque por el plano K3. Es necesario evaluar
todos los planos para así determinar qué tan perjudicial resulta esta orientación
preferencial.

De acuerdo a las figuras 6.3 y 6.4, la concentración de puntos se encuentra bien

definida porcentualmente y se observa poca dispersión. En resumen, se
encuentran bien acentuados los polos, entonces, los problemas de estabilidad al
atravesar el túnel con rumbo NE, los sistemas de diaclasas y fallas menores,
afectarían preferentemente en la bóveda.

47
 CENTRO GEOTECNICO INTERNACIONAL
DIPLOMADO EN GEOMECANICA SUBTERRANEA Y SUPERFICIAL
CGI
Analysis Description DIAGRAMA DE PLOTEO DE POLOS - TRAMO TANGENTE
Drawn By Jhonatan J. Jallo Yucra Company CGI
Date Enero 2019, 3:41:14 p.m. File Name Fig 6.1
 Centro Geotécnico Internacional
Diplomado en Geomecanica Subterránea y Superficial
CGI
Analysis Description DIAGRAMA DE DENSIDAD DE POLOS - TRAMO TANGENTE
Drawn By Jhontan J. Jallo Yucra Company UNA – PUNO
Date Enero 2019 File Name dips6 Fig 6.2

49
 CENTRO GEOTECNICO INTERNACIONAL
DIPLOMADO EN GEOMECANICA SUBTERRANEA Y SUPERFICIAL
Analysis Description DIAGRAMA DE ROSETAS - TRAMO TANGENTE
CGI Drawn By

Date
Jhonatan J. Jallo Yucra Company

File Name
CGI
Enero 2019, 3:41:14 p.m. Fig 6.3

50
 6.3 Sostenimiento según Barton

Al haber compilado una gran variedad de excavaciones para elaborar un método

que estime el sostenimiento más adecuado para un tipo de excavación
subterránea. El método establece la prosecución de los siguientes pasos:

Paso 1. Se debe encontrar el diámetro equivalente de la excavación De:

De=ancho o altura de la excavación en metros/ESR

El ESR, es un coeficiente de soporte que depende del tipo de excavación, para

el caso particular del túnel que nos ocupa, se adopta la categoría D, es decir
para una sección normal. Con lo cual quedaría de la siguiente manera:

De=10 m/1.0 =10 m

Paso 2. Se establece la longitud máxima sin soporte S:

S=2 m× ESR×Q^0.4

Conformando la siguiente secuencia para los distintos tipos de roca:

Clase I Q = > 40 ESR = 1 S = 17 metros sin soporte

Clase II Q =10- 40 ESR = 1 S = 9 metros sin soporte

Clase III Q = 4-10 ESR = 1 S = 4 metros sin soporte

Clase IV Q = 1-4 ESR = 1 S = 1,4 metros sin soporte

Clase V Q = 0.4 - 1 ESR = 1 S = 1.0 metros sin soporte

Clase Va Q= 0.1 – 0.4 ESR = 1 S= 0.6 metros sin soporte

Estos valores son los que normalmente se establecen como las longitudes de
avance durante la excavación.

6.4 Sostenimiento según Bieniawski

Se ha estimado el tiempo de autosoporte para los macizos:

 Clase I 5 años S = 10 metros sin soporte

 Clase II 4 meses S = 6 metros sin soporte
 Clase III 7 días S = 4 metros sin soporte
 Clase IV 7 horas S = 1,5 metros sin soporte
 Clase V 20 minutos S = 0,8 metros sin soporte
Tabla 6.2. Sostenimiento adoptado para el túnel Wayrasencca (FUENTE: Propia)

Clase roca y Sostenimiento SISTEMA Q Túnel Wayrasencca

De=10/1 TIPO 5ª
Tipo de excavación Calota y destroza
Va Avance calota (m) 1.2 a 1,5 c/ galeria
Muy Claro sin
mala sostenimiento 0,6m máximo 1,0 m máximo
Hº lanzado (cm) > 15cm c/fibra 25 c/f + 5 s/f
Q=0.1 a 0.4 Anclajes L = 3m L = 4m
1,0x1,0 - 1,3x1,3 1,5x1,5 cal y destr
Cercha Si Esp. 1.2 a 1.5
Malla Q246
De=10/1 TIPO 5
V Tipo de excavación Calota y destroza
Muy Avance calota (m) 1,5
mala Claro sin ademe 0,6m máximo 1,5m máximo
Q=0.4 a 1.0 Hº lanzado (cm) > 15cm c/fibra 15 c/f + 5 s/f
Anclajes L = 3m L = 4m
1,0x1,0 - 1,3x1,3 1,3x1,3 cal y destr
Cercha Si -
Malla Q246
De=10/1 TIPO 4
IV Tipo de excavación Completa
Mala Avance (m) 1,8
Claro sin ademe 1,4m máximo 3,6m máximo
Q=1 a 4 Hº lanzado (cm) 9 – 15cm c/fibra 15 c/f
Anclajes L = 3m L = 4m
1,3x1,3 - 1,7-1,7 1,5x1,5m cal y destr
Cercha No
Malla No
De=10/1 TIPO 3
III Tipo de excavación Completa
Regular Avance (m) 2,4
Q=4-10 Claro sin ademe 4m máximo 9,6m máximo
Hº lanzado (cm) 4 – 9cm c/fibra 10 c/f
Anclajes L = 3m L = 4m
1,7x1,7 - 2,3x2,3 1,8x1,8m cal y destr
Cercha No
Malla No
De=10/1 TIPO 2
II Tipo de excavación Completa
Buena Avance (m) 3,0
Claro sin ademe 9m máximo 18m máximo
Q-10- Hº lanzado (cm) 0 - 4 s/fibra 5 c/f
40 Anclajes L = 3m L = 4m
2,3x2,3 - 2.5x2,5 2,3x2,3 sólo calota
Cercha No
Malla No

52
 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 Las características estructurales y geológicas de la zona de estudio,

determinaron las clasificaciones de Roca RMR y Q, además determinaron la

clasificación de los suelos (material fluvio glaciar) presentes en el portal de

entrada y de salida del túnel. Dichas clasificaciones determinaron el tipo de

sostenimiento a utilizar en los tramos de Roca según las recomendaciones de

Bieniawski y Barton.

 Las características más relevantes de la zona de estudio son las siguientes. El

material fluvio-glaciar presente en los portales de entrada y salida del túnel, están

compuestos de gravas arcillosas y limosas con arena.

 Presentan distintos tipos de roca que en la clasificación RMR 89 van desde clase

V hasta clase II, con valores totales de 27 hasta 77; y según la clasificación Q de

Barton comprende valores de Q desde 0.3 a 13.1 que van desde Roca muy mala

hasta roca buena. Estos distintos tipos de roca están determinados por las rocas

Metalimolita y Metacuarcita. Según la caracterización geomecánica estudiada en

el informe en la progresivas 237+700 y 278+050 se pudo determinar Tipo de

Roca III correspondiente a Roca Regular.

 El tipo de Sostenimiento adecuado según la teorías de Barton y Bieniawski se

pudo determinar el sostenimiento mediante pernos de anclaje de 1.8 *1.8 en

cada 4 metros de avanc

53
8. ANEXOS

1.(a) Vista ingreso túnel km 1. (b) Material gravo

237+540 arcilloso (matriz)
Fotografía 01: Mapeo Geológico-Geotécnico de la estación geotécnica S-
1.Depósito Fluvio glaciar: Vista Panorámica del Portal de Entrada del Túnel
Wayrasencca, mostrando el material gravo arcilloso como material matriz de la
zona de portal Entrada.

Fuente: Fotografía Propia

2. (a) Nivel superior, formación de kames 2.(b). Nivel inferior depósito fluvio glaciar

Fotografía 2: Geoformas de Depósitos Fluvio Glaciares

Fuente: Fotografía Propia

 3.(a). Depósito fluvio glaciar km 237+720 3.(b). Nivel Superior Roca clase V
Fotografía 3: Mapeo Geológico – Geomecánico de la estación geomecánica R-
1, que muestra zonas de depósito fluvio glaciar y Roca clase V, según la
clasificación RMR.

Fuente: Fotografía Propia

4.(a) Fluvio glaciar con dominio de finos 4.(b)Afloramiento roca clase IV-III
Fotografía 4: Mapeo Geológico – Geomecánico de la estación R-2, que
muestra material fluvio glaciar y Roca clase IV con zonas de clase III.

Fuente: Fotografía Propia

55
 5.(a) Sector pseudo estratificado fl gl. 5.(b) Afloramiento rocoso clase II
Fotografía 5: Mapeo Geológico – Geomecánico de la estación R-3, material
fluvio glaciar pseudo estratificado y Roca clase II-III.

Fuente: Fotografía Propia

Fotografía 6: Depósitos Fluvio Glaciares, mostrando derrubios estratificados en

la estación R-3.

Fuente: Fotografía Propia

56
 7. (a) Material fluvio glaciar en Qda. 2 7.(b). Roca con 4 planos de diaclasas
Fotografía 7: Mapeo Geológico – Geomecánico de la estación R-4, involucra la
segunda quebrada que nace en la parte alta por la ceja del cerro Wayrasencca,
además Roca clase IV-III y Clase V.

Fuente: Fotografía Propia

Fotografía 8: Mapeo Geológico – Geomecánico de la estación R-5, muestra el

basamento rocoso de clase V que involucra la geología del Túnel.

57
Fuente: Fotografía Propia

Fig. 9. (a). Portal salida túnel km 238+285 Fig. 9. (b) Portal salida en Quebrada seca
Fotografía 9: Mapeo Geológico – Geotécnico de la estación S-2, en su totalidad
conformado por depósito fluvio glaciar.

Fuente: Fotografía Propia

58
Foto 10: Imagen en Planta de la zona de Estudio
 9. BILIOGRAFIA
Barton, & Bandis, N. (1976). Esfuerzo cortante de las Rocas y Discontinuidades. Int. J. Mech.

Min. Sci. & Geomech. Abstr.

Barton, N. (1988). Rock Mass Classification and Tunnel Reinforcement Selection Using Q-

System. Philadelphia: American Society for Testing and Materials.

Barton, N., Lien, R., & Lunde, J. (1974). Engineering Classification of Rock Masses for the

design of Tunnel Support. Philadelphia: Rock Mechanics, Vol 6.

Bieniawski, Z. T. (1989). Rock Mass Classifications in Rock Engineering. Balkema,

Johannesburg: Z. T. Bieniawski.

Biraj, G. (2011). Wedge stability analysis and rock squeezing prediction of headrace tunnel,

Lower Balephi Hydroelectric Project, Sindhupalchock District, central Nepal. Nepal:

Journal of Nepal Geological Society.

Cabrera, J. (2005). Estudio de Estabilidad de Taludes del tajo Suro Sur y Suro Norte "Mina la

Virgen". Puno: Tesis, Universidad Nacional del Altiplano.

60