FILOSOFÍA

1. ¿Qué es lo primero: el espíritu o la naturaleza? Los filósofos se han dividido en dos grandes campos, según la
contestación que dan a esta pregunta. Los que afirman la anterioridad del espíritu frente a la naturaleza, los que, por
lo tanto, admiten en última instancia una creación del mundo, de cualquier clase que sea, se agrupan en el campo del
idealismo. Los demás, aquellos para quienes la naturaleza es lo primero, conforman las distintas escuelas del
materialismo.
Según estas distinciones, para los filósofos idealistas:
A. El mundo ha tenido un comienzo.
B. La naturaleza es eterna.
C. El cosmos es infinito en el espacio y en el tiempo.
D. No existe otra realidad por fuera del episodio

2. “La unidad del mundo no consiste en un ser…. La unidad real del mundo consiste en su materialidad, que tiene su
prueba en el largo y penoso desarrollo de la filosofía y las ciencias naturales… El movimiento es la forma de
existencia de la materia. Jamás ni en parte alguna ha existido ni puede existir materia sin movimiento no movimiento
sin materia… Si nos preguntamos qué son, en realidad, el pensamiento y la conciencia y de donde proceden, nos
encontramos con que son productos del cerebro humano y con que el mismo hombre no es más que un producto de la
naturaleza, que se ha formado en su ambiente y con ella…”
Federico Engels. Anti – Dühring.
De este texto de Engels, se puede deducir que el pensamiento es considerado como:
A. La negación de la materia.
B. Un producto del espíritu.
C. Un simple concepto.
D. Un producto de la naturaleza.

3. El hombre conoce el mundo, lo cual quiere decir que el hombre tiene noticia de lo que lo rodea. Pero, además, el
hombre no es un ser insignificante que se halla en este mundo. Sino que, el mundo, en cierto sentido está también
dentro del hombre: el mundo está asumido, reflejado y captado por la conciencia humana. En su capacidad de
conocer, el hombre llega mucho más allá de sí.
Por lo tanto, en todo conocimiento encontramos implicado:
A. Una conciencia y una realidad objetiva.
B. Un sujeto o receptor pasivo de los estímulos ambientales.
C. Un mundo objetivo independiente del hombre.
D. Una relación inter-subjetiva.

4. Según Wittgenstein, las palabras tienen el significado que nosotros les damos. A la hora de elaborar una teoría del
significado no podemos partir del lenguaje como algo ya determinante, sino que tenemos que analizar lo que hacemos
con el mismo. En toda práctica lingüística aparecen determinadas expresiones entrelazadas con una serie de
actualizaciones. Partiendo de este hecho Wittgenstein introduce su noción de “juego de lenguaje”. Llama “juego de
lenguaje” al todo “formado por el lenguaje y las acciones con las que está entretejido”.
Sólo si captamos las relaciones internas entre nuestras acciones llegaremos a conocer las relaciones internas de la
práctica lingüística y en consecuencia:
A. Captaremos que el lenguaje es algo abstracto.
B. Estableceremos el carácter convencional y arbitrario del lenguaje.
C. Conoceremos el significado de las expresiones lingüísticas.
D. Reconoceremos que es sólo la acción la que define el hombre.

5. Hace más de tres décadas estalló en París la denominada Revolución de mayo de 1968, en la cual todas las corrientes
importantes del pensamiento filosófico, desde los existencialistas liderados por Sartre hasta los exponentes de la
contracultura de la escuela de Frankfurt, con Marcuse a la cabeza, hicieron causa común con los trabajadores y
estudiantes que se levantaban a protestar contra la denominación y el autoritarismo del gran capital.
Una década después del Mayo francés, Lyotard escribe el libro “La condición postmoderna”, el cual condensa el
fundamento de una tendencia filosófica compuesta, de una parte, por el estructuralismo que ya marchaba en Francia
descomposición que ya marchaba en Francia descomposición y, de otra, por la escuela de Frankfurt que anunciaba el
inicio de la era “postindustrial”, en la cual, ya no tendrán vigencia los pilares fundamentales que habían hecho posible
la modernidad desde el Renacimiento: supuestamente, ya el capital se había transformado en un complejo tecnológico
que superaba la mentalidad explotadora de los capitalistas clásicos; ya los trabajadores no eran la fuerza productiva
principal y eran susceptibles de ser sustituidos por el complejo tecnológico.
Desde esta perspectiva:
A. El capitalismo contemporáneo ha agudizado la lucha de clases.
B. Los conceptos de modernidad, noción y clases sociales obsoletas.
C. La sociedad “postindustrial” actualiza los fundamentos filosóficos y sociales de la modernidad.
D. Pierden fundamento filosófico el relativismo, el subjetivismo y el constructivismo.

6. Estrictamente hablando no hay una estética de Aristóteles. Las ideas “estéticas” que conocemos de Aristóteles
aparecen formuladas en su poética. La poética o arte para Aristóteles es MÍMESIS, es decir, imitación. El arte como
 imitación a diferencia del arte como creación y construcción, “concierne a la relación entre el arte y la naturaleza”;
luego entonces, en la poética de Aristóteles, el arte se puede entender como:
A. Independiente de la naturaleza.
B. Autónomo de la naturaleza.
C. Dependiente de la naturaleza.
D. Condicionado por la naturaleza.

7. Una de las más importantes tesis de Plotino consiste en que “la belleza expresada es siempre deficiente comparada
con la belleza interior que el artista desea expresar. Ya no se trata, pues, de imitar, de copiar los objetos creados, sino
– para el gran artista – de encontrar dentro de sí el movimiento, el afán inicial y creador de la naturaleza cuando
crea”. Así, de acuerdo con la tesis de Plotino, la belleza “eterna se recobra en nuestro interior y por intuición. Lo
único que debe hacerse es recordar. Es una visión, lo mismo que una contemplación estética. Es el alma que se hace
bella en la medida misma en que descubre lo bello; lo mejor dicho, la belleza de las cosas no se aceptan sino
adquiriendo uno mismo belleza”. Por lo tanto, según Plotino la belleza debe buscarse:
A. En la imitación o en la copia de los objetos creados.
B. En los objetos sensibles fuera de nosotros mismos.
C. Por intuición aunque no en nuestro interior mismo.
D. Dentro de nosotros mismos no en los objetos del mundo sensible.

8. Todas las teorías del conocimiento, en el campo de la filosofía, suponen que el conocimiento es un hecho, que debe
ser universal y necesario.
Se pensaba que el conocimiento se obtenía sólo en la medida en que penetrásemos en la esencia de las cosas.
Se olvidaron que el conocimiento es un proceso por el que pretendemos reproducir, a nivel de nuestra conciencia, la
realidad que nos circunda.
Pero esa reproducción mental de la realidad no es total, porque:
A. Los objetos sólo pueden ser aprehendidos en uno de sus aspectos.
B. Sólo aprehendemos los fenómenos, no las cosas como son en sí.
C. El conocimiento es incapaz de penetrar en la esencia de las cosas.
D. No agotamos nunca en el acto del conocimiento lo que el objeto es en sí.

9. Marx considera al hombre como productor de un doble proceso: natural e histórico. Según el marxismo, el hombre es
producto de la evolución biológica y del desarrollo histórico social de la cultura. Desde esta perspectiva se puede
afirmar que:
A. El hombre carece de libertad porque está determinado por las leyes sociales.
B. Al construir un producto histórico, el hombre es un ser que continuamente se está haciendo.
C. La evolución biológica ha concluido con el hombre.
D. La cultura constituye un fenómeno derivado de lo social.

10. A diferencia de Sócrates y Platón, la filosofía de Aristóteles tiene un fundamento más orientado hacia la experiencia
que a las ideas, en el sentido en que Platón la ha formulado. Aristóteles ha sometido a prueba la ontología de Platón,
y su objeción consiste en sostener que en dicha filosofía las ideas, en última instancia, se separa de la realidad. Así,
las ideas no explican por qué una cosa u objeto de la naturaleza en lo que es; en otra palabras; no explican:
A. Lo que en esencia es la realidad.
B. Lo que en esencia es el pensamiento.
C. El origen histórico-causal de las cosas.
D. Cómo el hombre conoce lo real.

11. Lessing publicó en Berlín su Laocoonte, que constituye una excelente introducción a la estética. Para Lessing es
fundamental la cuestión de la fealdad; “es consciente de que lo feo es una categoría estética. La fealdad se opone a la
belleza. Y la belleza se compone de las partes proporcionadas que podemos abarcar de una sola ojeada”, luego
entonces, si las partes son desproporcionadas, para Lessing, nos estamos refiriendo a:
A. La belleza.
B. Lo sublime.
C. La fealdad.
D. La simpatía.

12. La crítica socrática de la democracia (para Sócrates los gobernantes no deben ser elegidos sino escogimos entre los
que sepan gobernar) se combinaban con un profundo respeto por las leyes de Estado. Una vez condenado a muerte
por la Asamblea, Sócrates tuvo la oportunidad de huir de la cárcel. Sus amigos y alumnos lo incitaron a ello pero
Sócrates se negó, pues había sido condenado según las leyes de Atenas.
De estos hechos se puede sustentar que la condena del filósofo, desde la visión socrática, fue:
A. Justa y legal.
B. Injusta y legal.
C. Justa y legal.
D. Injusta e ilegal.
13. Uno de los cuestionamientos más significativos a la metafísica occidental le viene de Heidegger. Para este filósofo, la
metafísica occidental es una filosofía de las esencias que se realizan sin más en la existencia. Entre el ser (existencia)
y la esencia (quididad) se ha establecido una diferencia, no interrogada, que ha significado una subvaloración de la
primera.
El origen del carácter esencialista de la filosofía, radica en tres cosas:
 Primacía de la significación del término idea (eidos) como conceptos antes que como presencia (no
ocultación).
 Primacía en el significado del término ente (on) (lo que es) referida al contenido (lo que) sobre su sentido
originario: “ser presente”.
 Como corolario de lo anterior la verdad se define como adecuación entre sujeto y objeto, no como
presencia del ser en lo que es.

A. Una reflexión del ser que es en acto (verdad ontológica)

B. Un pensar existencialista que prima sobre un pensar esencialista.
C. Una esencia de la verdad como el manifestarse en la realidad de la “presencia”
D. Una reflexión sobre el ser del ente, que lo explica a partir de la esencia (verdad óntica).

14. Para Alberti “la obra de arte no es ya una pieza dentro de un sistema cosmológico, no es la ancilla theologiae, la
sirvienta de un dogma. Sino que se hace independiente. Y por ello el propio concepto de lo bello se independiza
también. Ya no es lo bello – útil de Aristóteles, de la Edad Media; tampoco lo bello – agradable, lo atractivo; sino la
concinnitas” (una cierta conveniencia razonada en todas sus partes), es decir, una definición de lo bello como algo
que se aproxima a lo perfecto. En tal caso, la estética de Alberti es una estética de:
A. Lo útil.
B. Lo verdadero.
C. La perfección.
D. Lo agradable.

15. Según Nietzsche, el ideal científico está representado por el sabio: “El sublime pensador que es capaz de encararse
con la realidad total, totalmente libre de prejuicios, que conoce todas miserias y que, a pesar de todo, afirma la
voluntad de vivir”. Con ello Nietzsche argumenta que:
A. El conocimiento es un producto vital.
B. La acción individual constituye la fuente del conocimiento científico.
C. El conocimiento no es posible porque la realidad se le escapa al sujeto.
D. El verdadero pensador se encara con las miserias de la realidad y niega la vida.

16. Darwin público en 1859 “Sobre el origen de las especies” y en 1871 “la raza humana”. En estas obras presentó una
teoría completa sobre la evolución, según la cual el conjunto de las especies vegetales y animales actuales (incluido el
hombre) proceden de otras especies anteriores. Para explicar el proceso evolutivo formuló la teoría de la selección
natural, que sustentaba en dos mecanismos: la lucha por la existencia y a supervivencia de los más aptos. De estas
tesis se puede inferir que para Darwin:
A. El hombre es un animal diferenciado de los demás.
B. El hombre un producto biológico-natural.
C. La finalidad del proceso evolutivo es la selección del más apto.
D. Los procesos naturales están cimentados en la solidaridad.

17. En la totalidad de la obra de Platón no se encuentra un dialogo en particular sobre estética (reflexión sobre el arte),
pero su metafísica entera puede considerarse una estética. Entre tanto, podemos referirnos a una estética. Entre tanto,
podemos referirnos a una estética platónica de las ideas. Y, esta estética, “es una estética jerárquica que se eleva de
estrato en estrato hasta alcanzar la noción suprema de kalokagathía (ideal griego de la belleza concebida como
perfecta personalidad humana)”. Conforme a esta idea, podemos proponer que la belleza suprema es:
A. La belleza de las almas.
B. La belleza interior.
C. La belleza de los cuerpos.
D. La belleza en sí.

18. Según Marcuse, en la lógica de Jena, Hegel indica que el proceso del pensamiento comienza con el intento de captar
la estructura objetiva del Ser. En el curso del análisis, esta estructura se disuelve en una multitud de “algos”
interdependientes, cualidades y cantidades. En un análisis más a fondo, el pensamiento descubre que estos
constituyen una totalidad de relaciones antagónicas, gobernadas por el poder creador de la contradicción. Así, la
esencia del Ser surge.
A. De un proceso que niega todas las formas estables y delimitadas del Ser.
B. De un proceso que no niega las formas estables del ser.
C. De la esencia de las cualidades y cantidades.
D. Del descubrimiento de las formas no antagónicas del Ser.

19. Berkeley es un filósofo empirista por sostener que nuestro conocimiento se reduce a un conjunto de impresiones o
sensaciones o ideas, pero es, simultáneamente idealista, al sostener que esas impresiones no proceden de una
 sustancia material (según Berkeley la materia no existe) sino de la sustancia espiritual: Dios. Esta concepción
filosófica se puede sintetizar en la siguiente frase:
A. El mundo constituye una relación objetiva.
B. Existe el ser percibido.
C. El mundo no se puede conocer como es en sí.
D. El universo es una realidad creada.

20. El mito es un modo especial de entender el mundo, consistente en que la fantasía de un pueblo, de un modo
inconsciente, reelabora a través del arte, la naturaleza y las formas sociales.
Referente a la índole del mundo es cuando tal, su relación con otras formas de consciencia social (la religión, en
particular) y su lugar entre las ingredientes de la cosmovisión primitiva, los estudios filosóficos todavía no han dado a
la luz un punto de vista coincidente.
En este sentido, se puede afirmar que:
A. El mito es simple fantasía popular.
B. No hay unanimidad en el modo de entender la función social del mito.
C. El mito es una forma de consciencia social equivalente a la región.
D. La cosmovisión primitiva mítica es un prototipo de la teoría científica.

21. La teoría de lo bello en Santo Tomás de Aquino parte del hecho de que ciertos objetos nos agradan y otros nos
desagradan. “Los objetos nos gustan o nos disgustan gracias a esa sensación visual que actúa de intermediario: la
vista”. He aquí, que para Santo Tomás el sentido estético que actúa de intermediario por excelencia es la vista,
“mientras que el gusto, el olfato y el tacto están excluidos”, y por lo que respecta al oído, éste puede producir también
impresiones estéticas. Sin embargo Santo Tomás “el instrumento estético por excelencia es, igual que en Kant, el
juicio”; ya que es a través de este instrumento estético, que se puede elegir, “aquello que nos convierte o que nos
conviene”. Así, desde esta opinión, decir que un objeto nos gusta es un:
A. Postulado (científico)
B. Juicio (natural racional)
C. Sentimiento (fundamental)
D. Axioma (estético-moral)

22. Según Sergio Custodio, la filosofía occidental por muchos siglos consideró al hombre como un ser exclusivamente
racional. Por ejemplo, Hegel afirmó que el hombre es una manifestación cuya esencia consiste en pensar y descubrir
lo universal como idea de la racionalidad en términos generales; en esta tradición se motivó la filosofía no sólo desde
la edad, moderna, sino mucho antes, desde los mismos griegos; hasta que se redescubre el hombre trágico,
contradictorio, paradójico, inacabado y fatal; planteado por los antiguos poetas trágicos, pero sólo incorporado a la
filosofía a fines del siglo XIX por Nietzsche, Shopenhauer, Kierkegaard y adquiere presencia más palpable en
Heidegger y Sartre. Hay que anotar que esta última posición no niega lo racional, sino una cierta racionalidad –
deductiva, objetivista y geometrizante – heredada de una larga tradición filosófica. Podemos plantear entonces, que la
posición “trágica” del hombre nos abre posibilidades filosóficas para:
A. Mostrar al hombre como un ser trágico sin opciones de rechazarse.
B. Reflexionar en una existencia humana, rica en posibilidades de ser y hacer.
C. Señalar que el hombre es algo presentido, es decir, no sujeto a explicación.
D. Sólo pensar al hombre término francés, de conceptos, juicios, definición, demostración y argumentación.

23. Charles Fourier, filosófico francés, criticó severamente el sistema económico de libre competencia – propio de la
primera fase del capitalismo – y propuso en su lugar un sistema de falanges o comunidades cooperativas, cuyos
miembros tendrían la garantía de un ingreso mínimo, y compartirían lo producido de manera equitativa. La
propiedad privada, según Fourier, debe abolirse, así como las actividades parasitarias de soldados, comerciales y
banqueros.
Esta propuesta de Fourier implica:
A. La democratización del capitalismo.
B. Un tipo de comunismo utópico.
C. La reivindicación del industrialismo.
D. La maximización de las ganancias.

24. El punto de partida de la fenomenología es el descubrimiento de “la intencionalidad de la conciencia”. Se entiende

por intencionalidad la característica o propiedad fundamental, originaria y primaria de todo acto del sujeto, de ser
“conciencia de algo”. Por esto mismo tampoco se puede pensar “algo”, hablar de “algo”,, hablar de “algo”, tener
experiencia de “algo” sin que este “algo”; sea destinado del ser pensado como tal, designación como tal,
experimentado como tal.
Es claro que aquí el término “conciencia”:
A. Se toma como conciencia moral.
B. Se toma únicamente en el sentido de ser consciente de algo mediante la reflexión.
C. Designa la conciencia intencional constituyente de la realidad a partir de estructuras fundamentales de
correlación entre sujeto y objeto.
D. Designa el acto puro de “percepción”
25. En Hume la existencia del mundo exterior y la de nuestro Yo no se pueden captar directamente en lo que son
intuidos intelectualmente. No se puede demostrar a nadie de que el mundo exterior existe o que el Yo existe, lo único
que se puede hacer es invitarlo a que él diga si cree que existe el mundo exterior, o si cree que existe el Yo, porque:
A. Hay que captar la esencia o la constancia del objeto.
B. Hay que captar lo que el objeto puede llegar a ser en un movimiento dialectico.
C. La esencia de los objetos no es intuida intelectualmente y lo que captamos es sólo lo que el objeto vale para
nosotros en un acto de fe.
D. Lo más importante es captar el “eidos” del objeto, es decir, la representación de su esencia.

26. La epistemología es el estudio crítico de los principios,, hipótesis y resultados de las diversas ciencias, destinado a
determinar el origen lógico y el valor y alcance de las mismas.
La epistemología busca establecer las condiciones de objetividad del conocimiento, determinando los aportes que
provienen del sujeto y del objeto, es decir, determinando las condiciones formales y de hecho de nuestro
conocimiento, como relación de aprehensión de un objeto por un sujeto. Por ello se puede afirmar que a la
epistemología le interesa.
A. El conocimiento en cuanto que es objetivo.
B. El conocimiento en cuanto fenómeno subjetivo.
C. El conocimiento en cuanto a la relación práctica con las cosas.
D. La forma de aprehensión cotidiana de los objetos.

27. La conciencia de que el viejo materialismo era una doctrina inconsecuente, incompleta y unilateral llevó a Marx a la
convicción de que era necesario “ponerla en armonía con la base materialista reconstruyendo sobre ella, la ciencia de
la soledad”. Si el materialismo en general explica la conciencia por el ser y no al contrario; aplicando a la vida social
de la humanidad exige que la conciencia social se explique por el ser social.
Con base en este raciocinio, Marx argumentó que:
A. Las condiciones materiales de la vida determinan la conciencia del individuo.
B. La verdadera riqueza espiritual de una persona radica en la riqueza de los bienes materiales que posee.
C. La conciencia social es un simple derivado material, sin realidad propia.
D. La conciencia social se forma espontáneamente así como la conciencia de clase.

28. “La tarea de la filosofía consiste en una crítica implacable en dos sentidos: esta crítica no teme a sus propias
conclusiones y no retrocede ante el choque con los poderes constituidos. Pero no basta la crítica. La filosofía debe
ser, en segundo lugar, revolucionaria, es decir, debe llevar a la práctica y hasta sus últimas consecuencias, las
conclusiones a que llega por medio de la crítica”.
Del texto anterior se puede inferir que:
A. La filosofía tiene un carácter competitivo, limitándose a ser crítica teórica.
B. El estudio de la filosofía constituye un fin en sí mismo, que no teme a sus propias conclusiones.
C. La filosofía debe ser crítica especulativa e implacable de todo lo existente.
D. El estudio de la filosofía no constituye un fin en sí mismo, sino en medio para resolver los problemas reales que
se plantean a la sociedad.

29. Para Descartes, “el arte es la imitación idealizada de la naturaleza y de los antiguos, pero sometida a lo verdadero”;
realmente, “Descartes no ha consagrado explícitamente una parte de su obra a la filosofía del arte; sin embargo,
puede derivarse de su metafísica una teoría de lo bello. Descartes piensa en lo bello, no en lo sublime ni en lo cómico,
tampoco en lo feo o en la característica en que se encuentran elementos aberrantes. Un objeto es tanto más bello
cuando menos diferentes sean unos de otros sus elementos y cuanto mayor sea la proporción entre ellos”; es decir,
para Descartes, lo bello es:
A. Lo agradable ventajoso, es decir, la manifestación del bien.
B. Lo verdadero, distinto y claro, revelado por ideas innatas.
C. Lo que gusta universalmente y sin conceptos.
D. La aparición sensible de la idea.

SELECCIÓN MÚLTIPLE CON MÚLTIPLE RESPUESTA.

30. Al estudiar la filosofía humanista de Erasmo de Rotterdam, un grupo de reflexión estudiantil llega a la conclusión de
que Erasmo concibe la filosofía como una vuelta al hombre, como una necesidad de conocerse a sí mismo. En este
aspecto, el grupo estudiantil está de acuerdo en que Erasmo sigue el ejemplo de Sócrates, quien afirmó que el
principio elemental de la filosofía es: “Conócete a ti mismo”. Los estudiantes discuten entre ellos y por consenso
deciden admitir la concepción de Erasmo y, por lo tanto, concebir que:
1. El conocimiento es subjetivo y arbitrario.
2. La reflexión humana postula la verdad.
3. La filosofía tiene un carácter específicamente antropocéntrico.
4. Conocerse a sí mismo es desconocer el punto de vista de los demás.

31. El problema del inconsciente se ha vuelto uno de los temas centrales de la reflexión filosófica, en razón quizás, de
que su aceptación conduce a un cambio en la imagen del hombre de corte espiritual y racional.
 Después de Descartes la conciencia se consideró como el rasgo característico que distingue los fenómenos síquicos
de las otras manifestaciones de la vida humana. La vida síquica se identifica así con la conciencia.
Este elemento sería puesto en duda por Freud, para quien las instancias inconscientes (dominadas por el deseo) rigen
verdaderamente la vida del individuo.
En este plano se puede plantear que la concepción freudiana es básicamente:
1. Racionalista.
2. Espiritualista.
3. Materialista.
4. Hedonista.

32. Los llamados “fin de las ideologías” y “fin de la historia”, no son más que formas ideológicas que buscan condenar a
un pueblo a un eterno presente desgarrador.
Estas ideologías condenan a las mayorías marginadas del poder económico y político a un presente desdichado sin
futuro. Infinidad de veces se ha intentado arrebatar a los pobre de la tierra los sueños y anhelos de una sociedad más
justa y equitativa.
En este sentido, el “fin de las ideologías” y “el de la historia” sólo contemplan como única alternativa para las masas
trabajadoras, el sometimiento pasivo a la explotación y opresión capitalista.
Estas ideologías tienen, por lo tanto, un objetivo conservador y reaccionario que, según el texto, no es otro que:
1. Sustentar el poder burgués a nivel mundial.
2. Mantener la desigualdad social y el poder de las élites.
3. Limitar las reivindicaciones de los trabajadores a simple reformas.
4. Liquidar el sindicalismo y toda forma de organización gremial obrera.

33. La notable diferencia entre la lógica tradicional y la lógica de Hegel, ha sido subrayada a menudo afirmando que,
mediante la dialéctica, Hegel reemplazó la lógica formal (abstracta) por la lógica material (concreta), repudiando la
separación habitual entre las categorías o formas lógicas universales y sus contenidos.
La lógica tradicional consideraba como válidas estas categorías y formas del pensar en tanto estuviesen correctamente
construidas y mientras su uso estuviera en conformidad como las leyes últimas del pensamiento y del silogismo, sea
cual fuere el contenido al cual se aplicaban. En contra de este conocimiento, Hegel sostenía que el conocimiento
determina tanto la forma de las categorías como su validez. En este sentido, se puede afirmar hipotéticamente que
para Hegel:
1. La lógica formal carece de todo valor.
2. Las categorías lógicas son categorías ontológicas.
3. La lógica es lógica de lo concreto.
4. El contenido es secundario y lo primario es la formal.

34. Marx descubrió la ley del desarrollo capitalista y su dialéctica interna. Marx tenía la convicción fundada de que sin la
participación y la lucha efectiva de los explotados no sería posible la creación efectiva de una sociedad justa.
El fundamento de esta convicción reside en el reconocimiento del conjunto del movimiento de la historia y en el del
sistema que genera de la explotación.
Este conocimiento genera un sentido a la lucha contra toda alienación. El fin último es en consecuencia, la búsqueda
de la libertad real y colectiva.
De este texto podemos concluir que:
1. La lógica formal carece de todo valor.
2. Las categorías lógicas son categorías ontológicas.
3. La lógica es lógica de lo concreto.
4. El contenido es secundario y lo primario es la forma.

35. Marx descubrió la ley del desarrollo capitalista y la dialéctica interna. Marx tenía la convicción fundada de que sin la
participación y la lucha efectiva de los explotados no sería posible la creación efectiva de una sociedad justa.
El fundamento de esta convicción reside en el reconocimiento del conjunto del movimiento de la historia y en el del
sistema que genera la explotación.
Este conocimiento genera un sentido a la lucha contra toda alineación. El fin último es en consecuencia, la búsqueda
de la libertad real y colectiva.
De este texto podemos concluir que:
1. La libertad es un producto ajeno al desarrollo histórico.
2. El capitalismo constituye un modo de producción basado en la equidad.
3. El conocimiento de los mecanismos de explotación nos hace conscientes de la alienación.
4. La libertad no es arbitraria, es conocimiento de la necesidad.

36. La investigación científica es una de las actividades humanas más importantes, porque sus resultados contribuyen de
manera decisiva al mejoramiento de nuestra existencia. La ciencia es un producto de esfuerzo colectivo de muchos
hombres y mujeres, a través de una multitud de generaciones, de manera que sus conquistas y resultados pertenecen
en común a la humanidad entera.
Sin embargo, estos hechos han sido negados en la práctica por:
1. La acción imperialista de las multinacionales.
2. La utilización de la ciencia para el desarrollo de industria bélica.
 3. La masificación de los medios de comunicación.
4. El desigual desarrollo cultural y social de las naciones.

37. Conocer es abrirse a las cosas, a los objetos, conocer es ser con otros, el yo pensante tiene que proyectarse en las otras
personas y en los objetos del mundo. No se puede pensar haciendo caso omiso de las circunstancias que rodean al
sujeto pensante. El sujeto en cuanto actividad pensante hay que concebirlo siempre inmerso en situaciones pero no
separado del mundo que lo rodea.
Desde esta perspectiva se puede proponer como definición del conocer.
1. Ser en el mundo.
2. Apertura a las cosas.
3. Ser más allá del mundo.
4. Aprehensión de la esencia.

38. Leibniz corregirá poco a poco la física y la metafísica cartesiana. Así, por debajo de la pura espacialidad, de la pura
extensión, del mecanismo de las figuras geométricas, buscará los puntos de energía, lo no especial, lo no extenso. De
ese modo, los cuerpos no son solamente figuras geométricas definibles en las coordenadas analíticas cartesianas sino
que, además, si son reales, contienen materialmente una fuerza viva que es la que determina su trayectoria y su
cantidad de movimiento que matemáticamente no es el producto de la masa por la velocidad, sino el producto de la
masa por la velocidad l cuadrado; lo que desde entonces se llamará fuerza viva que es la que determina la resultante
exacta de todo el pasado de la trayectoria de la masa, así como su trayectoria futura. Por tanto, podemos afirmar que
Leibniz considera a los cuerpos:
1. Como substancia que poseen una constante que es el movimiento.
2. No sólo como figuras geométricas sino como conglomerados de energía.
3. Dinámicos y definibles matemáticamente.
4. Analizables sólo en las coordenadas cartesianas.

39. Para Kant, “el entendimiento es la facultad de establecer reglas y de conocer mediante conceptos. El juicio es la
facultad de decidir si una cosa se halla sometida o no a una regla dada; es la facultad de subsumir los objetos a las
reglas”. Kant, por otro lado, “distingue entre dos especies de juicio: el determinante (consiste en ordenar un objeto
según la regla) y el flexivo (consiste en remontarse desde el objeto a la regla). Y es en este último juicio donde entra a
formar parte el juicio estético o del gusto”. Si el juicio del gusto no entra a formar parte del juicio determinante es,
porque el juicio estético presenta al particularidad de que:
1. Ordenar su objeto según la regla.
2. El predicado jamás puede ser un conocimiento.
3. El motivo o causa es siempre un sentimiento.
4. Es determinable por algún principio.

40. El método racionalista no es una técnica mental de un simple proceso cognoscitivo para alcanzar la verdad; es más
bien, la convicción de que la razón – esto es, las ideas claras y distintas – es el órgano que aprehende sin más la
realidad por medio de la idea que coincide con la cosa. Esto último es posible sólo porque Dios asegura la
trascendencia de la idea. Lo anterior será el problema central del racionalismo del siglo XVII, puesto en tela de juicio
en el siglo XVIII por el escepticismo de Hume y por la filosofía trascendental kantiana. Podemos afirmar que estos
cuestionamientos se debieron a:
1. El carácter marcadamente empírico de la filosofía racionalista.
2. La consideración dogmática de la razón.
3. La debilidad en la formulación del sustancialismo cartesiano.
4. La puesta en deuda del argumento ontológico de la existencia de Dios.

SELECCIÓN MÚLTIPLE CON ÚNICA RESPUESTA

41. Kant expresa y conjuga elocuentemente las características centrales de la filosofía moderna de la autonomía y la
racionalidad.
En él se consuma la tendencia antropocéntrica de la modernidad que se opone al teocentrismo medieval.
Sólo en la razón del hombre se encuentra el secreto del ser y del conocer.
En el espíritu, y no en la realidad exterior, radica la universidad y necesidad de la ciencia, del único conocimiento
posible.
De esta concepción antropológica se puede comprender por qué Kant:
A. Afirmó la posibilidad del conocimiento más allá de los fenómenos.
B. Proclamó la deidad como principio y fundamento de todas las cosas.
C. Negó la posibilidad del conocimiento metafísico por parte del hombre.
D. Afirmó que el hombre es un producto de la evolución material.

42. La revolución científica, del siglo XVII, época del nacimiento de la ciencia moderna tiene en sí misma una historia
bastante complicada. Sin embargo, se puede caracterizar en forma sintética por dos grandes rasgos: Transformación
de la idea de cosmos es decir, sustitución del mundo finito y jerárquicamente ordenado de Aristóteles y de la Edad
Media por un universo infinito, ligado por la identidad de sus elementos componentes y la uniformidad de sus leyes.
 Geometrización del espacio es decir, sustitución del espacio concreto (conjunto de lugares) de Aristóteles, por el
espacio abstracto de la geometría euclidiana en adelante considerada como real.
Con base en esta síntesis se puede argumentar que la ciencia moderna:
A. Nació en oposición a la filosofía aristotélica.
B. Destruyó el concepto de cosmos e impuso el concepto de caos.
C. Negó el concepto de espacio e impuso una geometría abstracta.
D. Reafirmó la tradición metafísica de occidente.

43. Julián Marías resalta los siguientes pasajes de Epicentro, San Agustín y Pascual. El primero escribió acerca del
hombre lo siguiente: “no llegamos a ser lo que somos, sino después de que se han mezclado en nuestra especie estos
dos elementos: el cuerpo, que es también común a los animales, y la razón y el entendimiento de que también
participan los Dioses”. Años más tarde San Agustín agregara a la reflexión acerca del hombre lo siguiente: “el
hombre es algo intermedio, pero entre los brutos y los ángeles; de modo de que el bruto es el animal irracional y
mortal; el ángel, en cambio, racional e inmortal; y el hombre está en el medio: es inferior a los ángeles, superior a los
brutos, pues tiene con los brutos la mortalidad, son los ángeles la razón: (es animal racional y mortal) Finalmente a
Pascal se le debe la siguiente cita: “la grandeza del hombre es grande porque se conoce miserable”. Todas estas
afirmaciones tienen en común el afirmar que:
A. El hombre es un ser que en su propia naturaleza encierra en sí mismo profundas contradicciones.
B. El hombre es por excelencia un ser racional, libre y sin contradicciones.
C. El hombre sólo es un ser espiritual más que un cuerpo material armoniosamente formado.
D. El hombre se reduce a ser víctima de sus propias pasiones que se oponen a su ser racional.

44. Dilthey tomo de Comte dos ideas fundamentales. Primero que toda la filosofía anterior ha sido parcial, porque no ha
considerado la realidad íntegramente; segundo que la metafísica es imposible y sólo queda lugar a las ciencias
positivas. Pero al igual que Brentano, aspiró a salir del positivismo y se dedicó al estudio de la historia. Tomó lo que
llamó “conciencia histórica” por lo cual es capaz de advertir que toda realidad se da en un presente en que pervive el
pasado y el futuro se anticipa.
Por ello, se puede comprender que para Dilthey:
A. Todo lo racional es real.
B. El ser es un continuo fluir.
C. La vida está inmersa en la historia.
D. La historia es un eterno presente.

45. Son ideológicas todas las formas de las conductas humanas que ocultan la verdadera naturaleza de la sociedad
erigida sobre antagonismos, Verificar que los actos de fe filosófica, moral, religiosa, las teorías científicas, los
enunciados jurídicos y las instituciones culturales desempañan esta función, en modo alguno concierne al carácter de
sus sostenedores, sino al papel objetivo que tales actos cumplen en la sociedad; por ello:
A. Las formas ideológicas cumplen su función independiente de la intención de sus sostenedores.
B. La ideología constituye una conducta conscientemente encubridora de los antagonismos sociales.
C. Las instituciones culturales desempeñan su función generando ilusiones ideológicas.
D. En quienes cultivan la ciencia y la cultura existe una concepción ética emancipadora.

46. La filosofía, según Wittgenstein, se convierte en un análisis lógico del lenguaje. Partiendo de las ideas de
Wittgenstein los neopositivistas desarrollaron una teoría muy técnica: para ellos no existen más que una fuente de
conocimiento, la sensación, y ésta no capta sino las cosas singulares y materiales. Además, las leyes de la lógica son a
priori, pero al mimos tiempo puramente tautológicas, no dicen nada nuevo, no son más que reglas gramaticales
apropiadas para elaborar los datos de la experiencia sensible.
Carnap declara que se podría hablar del lenguaje de manera que se necesita otro lenguaje, un metalenguaje. La
filosofía para él consiste en un análisis metalógico. Establece una serie de signos, que equivalen a las palabras en el
lenguaje científico y de este modo es capaz de analizar los enunciados de las ciencias naturales. La filosofía no es
sino el estudio de la sintaxis lógica de las proposiciones científicas.
Tanto Wittgenstein como Carnap están de acuerdo en que la filosofía:
A. Posee un objeto metafísico de estudio.
B. Constituye la ciencia universal por excelencia.
C. Se reduce al análisis lógico del lenguaje científico.
D. Abarca todos los campos del conocimiento empírico.

47. Cuando se argumenta se profieren un conjunto de expresiones lingüísticas conectadas de tal modo que de ellas se
sigue otra expresión. Un argumento es, pues, un conjunto de oraciones utilizadas en un proceso de comunicación
llamadas premisas, que justifican o apoyan otra, llamada conclusión, que se deduce, de algún modo, de aquellas.
Todo argumento supone un razonamiento en donde una conclusión se infiere de unas premisas. El nexo que hay
entre éstas y aquellas se llama inferencia.
Si se tiene un argumento como el siguiente:
“Todos los filósofos son críticos, luego Ricardo es crítico”
La premisa que se ha suprimido es:
A. Todos los hombres son filósofos.
B. Ricardo no es filósofo.
 C. Algunos hombres son filósofos.
D. Ricardo es filósofo.

48. El dialogo platónico en sus sucesivas manifestaciones ha sido el modo necesario de presentación de la filosofía
original. Esto no quiere decir que la invención de la filosofía fuese obligatoria. La humanidad había podido muy bien
prescribir de este estilo de expresión cultural. Civilizaciones como la India y la china, hace todavía poco tiempo, se lo
han ahorrado, como África, hasta el colonialismo, prescindió de la religión revelada más agresiva: el cristianismo.
Ocurre que una situación fue creada por el juego de las circunstancias y de los hombres en una pequeña península de
la cuenta de Mediterráneo. Esta coyuntura tomó en Atenas un ritmo particular, tan particular, que se ha restringido el
campo de las posibles respuestas.
Entre éstas, la respuesta platónica, es decir, la respuesta filosófica, se perfilaba, después que fracasaron los políticos,
los poetas. Los hombres piadosos, la sgentes de buen sentido, “los sabios”.
Platón no era necesario; ha llegado a serlo, porque:
A. Sistematizó los conocimientos previos de la filosofía,
B. Prescindió de la religiosidad y el mito.
C. Es el producto del fuego de las circunstancias y de los hombres en una pequeña península del Mediterráneo.
D. Triunfo sobre los políticos, los poetas, los místicos y los sofistas.

49. La diferentes etapas del pensamiento griego son conocidas por la historia de la filosofía. En su primera fase, la
preocupación se centra exclusivamente en el universo físico y la especulación cosmológica, seguida por la filosofía
matemática pitagórica y por el ideal de una filosofía lógica dentro de la escuela de los aléatas. Heráclito frente a esta
tradición se encontraba en la frontera entre el pensamiento cosmológico y uno antropológico, pero esta última
cuestión no llega a alcanzar un verdadero centro de interés hasta la época de Sócrates. Para él. Los problemas que
habían ocupado la mayor parte de las reflexiones de sus antecesores, serán opacados para proponer el conocimiento
del universo humano, conocimiento garantizado por un pensamiento dialogal o dialéctico que no puede ser obtenido
sino a través de la constante cooperación de los sujetos en una interrogación y réplica recíprocas; en vez del
monólogo intelectual de los primeros filósofos. Ubicados en esta última visión, el hombre se definirá como:
A. Una crítica que se interroga por el origen del universo y la vida.
B. Un ser que busca el fundamento o esencia de las cosas basado en la racionalidad geométrica y matemática.
C. Un ser cuya naturaleza hace parte de una entidad transcendente.
D. Un ser en constante búsqueda de sí mismo, con una actitud crítica respecto a la vida humana.

50. El obispo Berkeley cuando se pregunta por el problema metafísico: ¿Qué es el ser? ¿Qué llamo ser? Responde: ser
llamo a ser amarillo, ser grande, ser duro, ser plano. El ser de las cosas, dice Berkeley, es pues la vivencia que ella
tenemos y lo va a expresar asó: “Existir es ser percibido”, percibido como amarillo, como duro, como grande, como
plano. De una realidad que no sea percibida no tengo noción, no puedo hablar de ella, porque no sé ni siquiera si la
hay. Se llega con Berkeley al idealismo subjetivo pues a la pregunta: ¿Quién existe? Se respondería con él:
A. Existe yo con mis vivencias.
B. Existe sólo las vivencias sin sujeto.
C. Existen los objetos como simples naciones.
D. Existo yo como ser cognoscente.

51. No puede haber dos seres diferentes. El que sea posible encontrar dos objetos diferentes, según Parménides es una
deficiencia del conocimiento. ¿Por qué? El conocimiento verdadero sólo es posible si se refiere a lo que es universal e
inmutable: El ser. Conociendo el Ser, se encuentra una sola característica en él: que Es. Entonces, pensar en dos seres
diferentes, sería pensar que en el primero tiene las características fundamentales del ser y el segundo no. Por lo tanto,
este segundo no. Por lo tanto, este segundo no sería. Es decir, este segundo equivaldría a la nada. Y dado que no
existe no puede ser diferente al ser. Por tanto conocer dos cosas como diferentes es un error. De acuerdo con lo
expuesto por Parménides podemos plantear la siguiente hipótesis.
A. El ser es inmutable.
B. El Ser es infinito.
C. El Ser es eterno.
D. El Ser es uno.

52. Husserl quizo dar una base a la filosofía y a las ciencias desprovistas de supuestos previos. Su primera regla es:
“Hay que avanzar hacia las cosas mismas”. Las cosas son lo dado, lo que vemos, el fenómeno.
El método fenomenológico no es ni deductivo ni empírico, consiste en mostrar aquello que se presenta y en establecer
lo que no se da. Está orientado a lo objetivo.
Husserl se dice a sí mismo “positivista” porque buscaba la base del saber lo dado, pero criticaba a los positivistas por
cometer graves errores como confundir el ver, con el ver meramente lo sensible y empírico, y no comprende que cada
objeto sensible posee una esencia.
De acuerdo con este paralelo, se puede argumentar que la principal diferencia de Husserl con los positivistas en que
Husserl.
De acuerdo con este paralelo, se puede argumentar que la principal diferencia de Husserl con los positivistas de que
Husserl.
A. Sólo reconoce como verdadero conocimiento el proporcionado por los sentidos.
B. Niega el valor del conocimiento de las sensaciones.
 C. Establece que la filosofía es simplemente definición arbitraria de las cosas.
D. Afirma que la filosofía debe ser conocimiento de las esencias.

53. Aristóteles se aparte de su maestro Patón a quien critica por duplicar innecesariamente el mundo: las ideas y las
cosas. Él, en cambio, saca las ideas a partir de la realidad sensible y llega a lo inteligible (las formas) qué es lo que
nos da a conocer la esencia de las cosas. Pero parte de la unidad que llamó sustancia. Por ejemplo, un árbol es algo
que existe por sí, es un sujeto del cual se dice que es alto, verde y con hojas. Verde, alto y hojas no son lo que define
al árbol, son accidentes, es decir, lo que necesita de la sustancia para existir, para darse en ella. La pluralidad de los
seres de las formas sustanciales. De ello se puede interpretar que la pluralidad es producto de:
A. La unión ocasional de la materia y forma.
B. La determinación esencial de las cosas por las ideas.
C. El sentido de cambio permanente de las sustancias.
D. Las distintas uniones de materia y forma.

54. Para Kant por muy ciertas que sean las verdades universales y necesarias de la matemáticas y de las ciencias
naturales, el conocimiento que nos ofrecen no es el de las “cosas en sí”. Este conocimiento es sólo de los aspectos, las
propiedades, las relaciones de las cosas a las que son aplicables las formas de nuestra conciencia: las sensaciones, las
categorías, los juicios.
En este sentido para Kant sólo es posible el conocimiento de:
A. El fundamento esencial de las cosas.
B. Las ideas innatas que se evocan a través del pensamiento.
C. El aspecto fenoménico o aparente de las cosas.
D. Las cosas en el espacio y en el tiempo.

55. Los estoicos rechazaron la filosofía platónica y la aristotélica porque buscaban lo universal, las esencias, que para
ellos no existían. Según los estoicos ser y corporeidad de identifican, y hasta Dios y el alma tienen naturaleza
material. El universo es un organismo viviente con un alma (logos, razón o espíritu) que es algo sutil como el fuego,
que tiene en sí el principio de su desarrollo y de su ser, condicionado a un orden y una armonía donde no caben el
azar ni la libertad. Por lo tanto, para los estoicos hay una ley que es:
A. Arbitraria y convencional.
B. Determinada por los hombres.
C. Destino y providencia necesaria.
D. Variable y temporal.

56. En Inglaterra, en los comienzos de la modernidad se impuso el empirismo, fundamentado en una concepción
“cientifista” del mundo. La opinión del mundo “cientifista” no tenía que ser adoptada, debido a que ofreciera una
mejor filosofía o una explicación más completa de fenómenos importantes que las doctrinas religiosas y las filosofías
anteriores. quienes estaban satisfechos con el mundo tal como era, no modificaron su escala de valores intelectuales,
como resultado de las mejores soluciones para unos cuantos enigmas naturales. Pero para quienes deseaban cambiar
el mundo, la ciencia empírica fue una verdadera profecía, dado que:
A. Produjo innovaciones que hicieron posible la adopción de procedimiento de investigación de problemas
específicos.
B. Se pronunciaba por la justicia social y la modificación de la escala de valores de la época.
C. Necesariamente la opinión del mundo “cientifista” fue adoptada entre los medios intelectuales ingleses.
D. Constituía la explicación más completa para los fenómenos físicos y sociales.

PREGUNTAS DE SELECCIÓN MÚLTIPLE CON MÚLTIPLE RESPUESTA

Los filósofos posmodernos, más representativos, son Lyotard y Vittimo. Y, ellos han sobresalido, porque han
cuestionado el proyecto filosófico moderno. Por ejemplo, Lyotard sostuvo, que “el metadiscurso representado en la
Dialéctica del espíritu, la hermenéutica del sentido o la emancipación del sujeto razonante es el eje de la
“modernidad”. La posmodernidad representa la incredulidad en los metarrelatos”. En esta línea de pensamiento,
Vittimo afirma, que “ya no existe un punto de vista desde el cual se puede hacer historia universal”, además, según su
reflexión, “el desencanto del mundo actual deriva de la desaparición en los últimos decenios de todo proyecto
normativo totalizante”.

57. Con esas afirmaciones, Lyotard y Vittimo, quisieron decir:

1. Que se ha llegado a la incredulidad en los metarrelatos.
2. Que ya no hay hechos sino interpretaciones, porque existen muchos puntos de vista.
3. Que la posmodernidad continúa el proyecto inconcluso de la modernidad.
4. Que se debe tener entusiasmado en la metanarrativas a pesar de sus crisis.

58. El mérito de la proclamación de la posmodernidad estaría en el hecho de que:

1. Podemos tener todavía, por supuesto, criticismo.
2. Abrió la posibilidad para tener otra idea del hombre y su relación con las cosas.
3. Dio a conocer que la sociedad moderna había perdido la confianza en lo correcto de sus descripciones de sí
misma.
 4. Se necesita más metanarrativa legitimatorias.

59. Con Locke, representante del empirismo inglés, se originó la concepción filosófica que consideraba que la mente es
una tabula rasa. Pop-per, otro representante, pero del racionalismo crítico; llama “observatismo” a esta noción, que
considera que la mente del investigador debe ser una tabula rasa en la que más tarde se refleja el libro de la
naturaleza. Popper consideró como un mito filosófico a esta concepción del “observatismo” porque:
A. Un experimento no presupone siempre algo que hay que experimentar.
B. En realidad nosotros somos una tabula plena.
C. Observamos al azar y podemos observarlo todo.
D. La observación siempre está orientada por expectativas teóricas.

60. El neopositivismo vienés o el operacionismo norteamericano, se caracterizan: por un empirismo total, apoyado en los
recursos de la lógica moderna; por un rechazo total a la metafísica y, por su concepción histórica. Mientras, por otra
parte, se encuentra en la misma época la epistemología de Bechelard; ésta se sitúa como la propuesta epistemológica
que “supera” a la filosofía “dominante” (neopositivismo), en la medida en que su antítesis, es decir, es su opuesta
porque:
A. Iba en busca de un principio rígido de verificación que dividiese la ciencia y la no ciencia.
B. Acepta a la filosofía que no era contemporánea de la ciencia.
C. Considera que el instrumento privilegiado para las investigaciones de filosofía de la ciencia no era la lógica sino
la historia de la ciencia.
D. No acepta un principio que establece a priori la cientificidad de las ciencias, ni el rechazo de la historia.