CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 1
Expediente 3028-2019
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 3028-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, treinta de enero de dos mil
veinte.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de siete de
marzo de dos mil diecinueve, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia
contra la Mujer y Violencia Sexual, constituida en Tribunal de Amparo, en la
acción constitucional de amparo promovida por Rony Fernando Morales
Larrañagacontra el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actuó
con el patrocinio del abogado Mario Federico Hernández Romero. Es ponente en
el presente caso el Magistrado Vocal III,José Francisco De Mata Vela, quien
expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad:presentado el veintisiete de agosto de dos mil quince,
en el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal del
Organismo Judicial y remitido, posteriormente, ala Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del ramo Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia
contra la Mujer y Violencia Sexual. B) Acto reclamado: auto de cinco de agosto
de dos mil quince, dictado por el Juez Segundo de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambientedel departamento de Guatemala, por
el cual admitió la acusación formulada y decretó la apertura a juicio del proceso
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 2
Expediente 3028-2019
penal incoado contraRony Fernando Morales Larrañaga–ahora postulante–,por
los delitos de Defraudación tributaria, Casos especiales de defraudación tributaria,
Defraudación aduanera y Casos especiales de defraudación aduanera.C)
Violaciones que denuncia:a los derechos de defensa yde presunción de
inocencia, así como a los principios de legalidad, de seguridad ycerteza jurídica,
yde debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el
postulante y del estudio de las constancias procesales, se resume: D.1)
Producción del acto reclamado: ante el Juez Segundo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala–autoridad cuestionada–, se celebró audiencia de etapa intermedia,en
la cual,se dictó auto de cinco de agosto de dos mil quince –acto reclamado–, en el
que se admitió la acusación formulada por el Ministerio Público y se decretó la
apertura a juicio del proceso penal tramitado contra el ahora postulante por los
delitos de Defraudación tributaria, Casos especiales de defraudación tributaria,
Defraudación aduanera y Casos especiales de defraudación aduanera. D.2)
Agravios que reprocha al acto reclamado: estima vulneradoslos derechos y
principios jurídicos enunciados, por las razones siguientes: a)la autoridad
reprochada, al realizar su consideración fáctica de los medios de investigación en
los que el Ministerio Público basóla acusación y requerimiento de apertura a
juicio, no advirtió que los mismos son contradictorios, incoherentes e incompletos,
por lo que lógicamente era procedente dictar el sobreseimiento y no auto de
apertura a juicio, especialmente porque el hecho de figurar dentro de una planilla
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social y recibir como empleado el pago
de un salario, no podía destruir el principio de presunción de inocencia, en tanto
que el solo hecho de tener firma registrada en una cuenta bancaria y estar
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 3
Expediente 3028-2019
facultado para extender cheques por montos mínimos, se hubiese cooperado o
participado en los hechos por los cuales se le acusa, aunado a que para la
emisión de los cheques no existía libertad absoluta, ya que debían emitirse con
firma mancomunada y los que fueron emitidos por su persona eran montos
mínimos y se referían al giro comercial de la entidad mercantil para la que
laboraba;b) la autoridad cuestionada inobservó lo establecido en los artículos 164
del Código de Comercio, 80 y 81 del Código Tributario, en cuanto a que no
ostentó ninguna representación legal de la entidad mercantil en el periodo
comprendido del uno de enero de dos mil tres, al treinta y uno de julio de dos mil
cuatro, por lo cual, no podía generarse ninguna responsabilidad penal de su parte,
ya que dichos preceptos legales,que se encuentran contenidos en normas
especiales, prevalecen sobre disposiciones generales, razón por la cual, recae en
los representantes legales de las personas jurídicas cualquier tipo de
responsabilidad penal ante cualquier delito que se cometa contra el régimen
tributario. Asimismo, el hecho de que la entidad mercantil San Ambrosio,
Sociedad Anónima, no existiera físicamente, no podía derivar en la presunción de
que teníaalguna relación con Mario Amancio Brol y, por ende, considerar,
infundadamente, que en algún momento se dejaron de pagar impuestos
relacionados a las transacciones correspondientes de la entidadAlkaWenker,
Sociedad Anónima, pues no se acreditó que hubiere presentado o suscrito las
declaraciones juradas fiscales, ni los endosos de las importaciones, de modo que
no es posible atribuirle responsabilidad penal con base en inferencias subjetivas
del juzgador, que carecen de sustento probatorio objetivo; yc)la resolución que
constituye el acto reclamado carece de la debida fundamentación fáctica y jurídica
exigida por el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, pues es incongruente
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 4
Expediente 3028-2019
con las constancias procesales.D.3) Pretensión:pidió que se otorgue el amparo
y, como consecuencia, se deje en suspenso definitivo la resolución señalada
como acto reclamado, procediéndose a dictar nueva resolución sin los vicios
señalados, que constituiría el sobreseimiento del proceso penal instaurado en su
contra.E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invocó los contenidos en las literales a),b), d) y h) del artículo 10 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que
estima violadas:citó losartículos 2º, 5º, 12, 14 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 164 Código de Comercio; 80, 81 del Código Tributario;
2, 3, 5, 11 Bis, 14, 16,20, 40, 43, 44, 71, 141, 289, 290,309 y 328 del Código
Procesal Penal; y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a)
Superintendencia de Administración Tributaria; yb) Procuraduría General de la
Nación; C) Informe circunstanciado:la autoridad cuestionada efectuó un relato
de los hechos acaecidos en el proceso penal subyacente y, en relación al acto
reclamado, informó:a)el catorce de abril de dos mil quince, se escuchó la primera
declaración de Rony Fernando Morales Larrañaga, quedando ligado por los
delitos de Defraudación tributaria, Casos especiales de defraudación tributaria,
Defraudación aduanera y Casos especiales de defraudación aduanera en
concurso ideal, dictándose prisión preventiva en su contra; yb) el cinco de agosto
de dos mil quince, celebró audiencia de etapa intermedia en la cual dictó
resolución en la que ordenó la apertura a juicio del proceso, señalando audiencia
de ofrecimiento de [Link]ó disco compacto que contiene el audio que
reproduce la audiencia relacionada. D) Medios de comprobación:los admitidos y
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 5
Expediente 3028-2019
diligenciados por el Tribunal de Amparo de primerainstancia. E) Sentencia de
primer grado:Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal de Delitos
de Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual,
constituida en Tribunal de Amparo, consideró:“…Efectuado el análisis de rigor,
del estudio de las constancias procesales, del acto reclamado por el amparista y
de la decisión de la autoridad recurrida, de los agravios que resiente el ahora
postulante ante este Tribunal Constitucional, estima pertinente referir que, para el
cumplimiento de los fines del proceso, contenidos en el artículo 5 del Código
Procesal Penal; es importante cumplir con el debido proceso que, como principio
o garantía preceptuada en el artículo 12 Constitucional, asiste de forma obligada y
en igual proporción al sindicado y a todos los sujetos procesales, permitiéndoles
ejercer su actividad dentro del proceso penal, acorde con una tutela judicial
efectiva que exige y obliga a que toda resolución judicial emitida por los órganos
jurisdiccionales debe cumplir con estar debidamente fundamentada conforme la
normativa legal que la rige. En el auto de apertura a juicio el juez contralor de la
investigación penal, al conocer de la solicitud del auto conclusivo de la etapa
preparatoria, debe establecer si existen fundamentos serios para someter a una
persona a juicio, o, por el contrario, debe decretarse el sobreseimiento, clausura
provisional o en su caso aplicar alguna medida desjudicializadora. La apertura a
juicio procede cuando de los hechos planteados, exista la posibilidad sería de que
la persona sujeta a proceso penal, deba comparecer a debate oral y público para
que el ente acusador pueda demostrar que tiene alguna implicación en la
comisión del hecho delictivo que se le indilga. El auto de apertura a juicio debe
contener hechos por cuales debe defenderse el sindicado y que son suficientes
para someterlo a juicio, de ahí que su emisión deba observarse, de manera
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 6
Expediente 3028-2019
estricta, conforme lo preceptuado en los artículos 11 Bis y 342 del Código
Procesal Penal. En el proceso penal seguido en contra de Rony Fernando
Morales Larrañaga, el juez recurrido actúo dentro del marco legal y de
conformidad con los hechos contenidos en la acusación y al emitir el acto
reclamado consistente en la resolución de fecha cinco de agosto de dos mil
quince, se encuentra ajustada a derecho, en virtud que los medios de convicción
ofrecidos por el ente acusador, se establece que existen pruebas racionales
suficientes para determinar la posible participación del sindicado en los hechos y
con ello los elementos suficientes para decretar la apertura a juicio y que el mismo
se conozca en debate oral y público; lo cual no evidencia violación a derechos
constitucionales, ni del ordenamiento adjetivo procesal penal. Siendo el agravio
elemento esencial para la procedencia de la acción de amparo, y en el caso de
estudio no existe agravio que reparar por esta vía del amparo.(...) El amparo no
puede instituirse en una instancia revisora de lo actuado por un tribunal de la
jurisdicción ordinaria, en asuntos que a él le compete decidir, como consecuencia
del ejercicio de su protestad de juzgamiento conferida por el artículo 203 de la
Constitución Política de la República. Pero también se ha determinado que el
ejercicio de tal potestad no puede hacerse arbitrariamente y con afectación de
derechos fundamentales, pues con ello el tribunal ordinario estaría desatendiendo
los mandatos constitucionales a él conferidos en los artículos 203 y 204 del texto
supremo, en cuanto a administrar justicia de conformidad con la Constitución (…)
La autoridad impugnada al dictar el auto de fecha cinco de agosto de dos mil
quince (acto reclamado), lo hizo en el ejercicio de las facultades que la ley le
confiere, como se examinó anteriormente no ha causado agravio al postulante.
Asimismo la Corte de Constitucionalidad se ha pronunciado (...) Esta Corte
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 7
Expediente 3028-2019
considera que la responsabilidad penal, sólo se establece en el debate o juicio
oral, no pudiendo el juez de primera instancia establecerla, dado que en el acto
conclusivo de la etapa intermedia del proceso penal como lo es la formulación de
la acusación, debe determinarse únicamente si procede o no la apertura a juicio
oral y público, teniendo vedado dicha autoridad establecer si existe o no
responsabilidad alguna, ello conforme el contenido del artículo precitado (332 del
Código Procesal Penal). En virtud de lo anteriormente considerado el Amparo
interpuesto debe ser denegado, debiendo hacerse las declaraciones que en
derecho corresponden…”.Y resolvió:“…l. DENIEGA el Amparo interpuesto por
Rony Fernando Morales Larrañaga quien actúa bajo la dirección y procuración del
abogado Mario Federico Hernández Romero en contra del Juez Segundo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; II. Condena
al amparista al pago de las costas procesales y al abogado director y procurador
Mario Federico Hernández Romero al pago de la multa de mil quetzales
(Q1,000.00), la cual deberá hacer efectiva en la Corte de Constitucionalidad en la
dependencia que corresponda, dentro del plazo de cinco días en que quedé firme
el presente fallo…”.
III. APELACIÓN
El postulante apeló,indicandoque en la resolución impugnada existió
transgresión de la ley, ya que afectanlos principios de legalidad y dedebido
proceso, pues se denegó el amparo, no obstante, eljuzgador dictóauto de
apertura a juicio, considerando que los medios de convicción ofrecidos por el
Ministerio Público eran suficientes para establecer su posible participación en los
hechos endilgados, a pesar de ser estos contradictorios e incompletos.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 8
Expediente 3028-2019
A)El postulantereiteró lo expuesto en el escrito de apelació[Link] se
declare con lugar el recurso planteado y, como consecuencia, se revoque la
sentencia impugnada, otorgando la protección constitucional instada. B)El Estado
de Guatemala, por medio de la Procuraduría General de la Nación, tercero
interesado,señalóqueel postulante indicó diversos motivos para que sea otorgada
la acción solicitada,sin embargo, no acreditó ningún agravio o exceso en el actuar
de la autoridad cuestionada derivado de la resolución que constituye el acto
[Link]ó que se declare sin lugar el recurso de apelación interpuesto y se
confirme la sentencia de primer grado.C) El Ministerio Público, por medio de
las Fiscalías de Delitos Económicos y de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibición Personal,indicó que se pretende constituir el proceso
constitucional de amparo en una instancia revisora de lo resuelto, puesto que la
acusaciónformulada por el ente investigador y lafundamentación fáctica de la
autoridad cuestionada paradictar apertura a juicio,se realizó conforme a las
constancias procesales, ajustándose a las facultades que la ley le otorga, debido
a que el Ministerio Público presentó argumentos suficientes que sustentaron la
pretensión de llevar a juicio al postulante; asimismo, en la audiencia
correspondiente, el accionante con su abogado defensor tuvieron la oportunidad
plantear las objeciones y peticiones que estimaron pertinentes, las que les fueron
declaradas sin lugar. Por ello, la resolución impugnada no es antojadiza, en tanto
que existen sospechas fundadas sobre la comisión de los hechos delictivos,
siendo en la fase de juicio donde se debe demostrar la culpabilidad o inocencia
del [Link] hecho que la decisión contenida en el acto reclamado no sea
conforme con las pretensiones del amparista, no implica vulneración a los
derechos enunciados, toda vez que la autoridad judicial ha actuado en el ejercicio
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 9
Expediente 3028-2019
correcto y legítimo de sus atribuciones, sin que se denote exceso en sus
funciones. Solicitóque se declare sin lugar el recurso de apelación y se confirme la
sentencia de primera instancia, denegando el amparo promovido.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la
autoridad denunciada admite la acusación formulada por el Ministerio Público y
decreta la apertura a juicio del proceso penal tramitado contra el postulante,
fundamentando debidamente su decisión, con base en la normativa legal
aplicable al caso concreto.
-II-
Rony Fernando Morales Larrañaga acude en amparo contra el Juez
Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
del departamento de Guatemala, señalando como agraviante el auto por el que se
admitió la acusación formulada y se decretó la apertura a juicio del proceso penal
incoado en su contra por los delitos de Defraudación tributaria, Casos especiales
de defraudación tributaria, Defraudación aduanera y Casos especiales de
defraudación aduanera.
Para mejor intelección del asunto sometido ante la justicia constitucional, a
efecto de dar respuesta a los agravios señalados por el postulante, es pertinente
traer a colación que la autoridad cuestionada, al emitir el acto reclamado,
consideró: “…fundamenta esta judicatura la presente resolución en el artículo 11
Bis 332 y 340, lógicamente como le dije a los abogados el objeto de la presente
audiencia es evaluar, únicamente evaluar, no darle valor ni eficacia a los medios
de investigación, y evaluar que si existen elementos racionales para creer la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 10
Expediente 3028-2019
probabilidad de la participación de don Rony Fernando Morales Larrañaga en los
ilícitos penales. Aunado a esto, establecer la probabilidad de la participación y si
existe fundamento serio para que el Ministerio Público pueda sustentar su
acusación en un debate oral y pú[Link] a esto, siendo que el Ministerio
Público ha formulado acusación se discutirá los hechos planteados y la
probabilidad que puedan ser demostrados en debate. Partiendo de esto, pues
haré un breve análisis de los medios de investigación que el Ministerio Público
pone a la vista, así mismo los tipos penales a los cuales pretende que sea
aperturado a juicio oral y público. Y todo parte de lo que se ha efectuado por
medio de la Superintendencia de Administración Tributaria y de la auditoría
practicada a la entidad AlkaWenker, Sociedad Anónima, específicamente por el
periodo del uno de enero de dos mil tres al treinta y uno de julio del dos mil cuatro,
y con la auditoría practicada por parte de la Superintendencia de Administración
Tributaria, pues se determina y se establece ciertos parámetros e incongruencia
de lo reportado por parte de la entidad AlkaWenker, Sociedad Anónima. Esto
pues la Superintendencia de Administración Tributaria por medio de su
expediente correspondiente formado por el mismo para la auditoria a practicar. El
informe lógicamente ya de la auditoría correspondiente de fecha uno de octubre
del dos mil cuatro, la cual por medio de sus anexos informan ante el Ministerio
Público lo encontrado, en algún momento la contradicción que pueda existir de lo
dejado de pagar ante las arcas del Estado, así mismo pues, existen en algún
momento documentación la cual respalda la auditoria y el nombramiento de los
auditores para verificar el cumplimiento de las obligaciones, el informe de dichos
auditores de fecha como ya lo indique el veintiuno de octubre del dos mil cuatro,
en el cual se establece y se ha informado por los mismos el resultado de la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 11
Expediente 3028-2019
verificación efectuada por AlkaWenker, Sociedad Anónima, dentro del periodo
antes indicado por esta judicatura. Así mismo pues, posteriormente en el año dos
mil cinco se hace una ampliación de dicho informe, informe con número
correspondiente en el cual se da como resultado de la misma manera las
verificaciones efectuadas a la entidad Importadora y Distribuidora de Combustible
San Ambrocio, Sociedad Anónima y la vinculación con AlkaWenker, Sociedad
Anónima. Ese informe o ampliación del informe da un parámetro de lo que el
licenciado Andrei informó dentro de la presente audiencia en la cual pues, una
relación con la entidad Distribuidora e Importadora Combustible San Ambrocio,
Sociedad Anónima. Otro informe de mucha importancia de fecha ocho de octubre
del dos mil cuatro, en la cual pues esto surge a analizar para esta judicatura que
dentro de la misma pues la entidad Importadora y Distribuidora de Combustible
San Ambrocio, pues tiene como reportada una dirección a la cual físicamente no,
no existe, y eso se documentó y se evidenció con una de las presentaciones, en
el cual dicho informe de ocho de octubre del dos mil cuatro también de la misma
manera se indica que no se fue posible realizar la auditoria correspondiente a
dicha entidad porque dichas direcciones reportadas ante el Registro Mercantil y
oportunamente, donde corresponde, como contribuyente no aparece físicamente.
Acta de inspección ocular también de la misma manera, del lugar donde se indicó
y del cual no existe físicamente dicha entidad Combustibles San Ambrocio,
Sociedad Anónima. De la misma manera la investigación por parte de la división o
dirección de investigación criminal, de la misma forma, para verificar los extremos
al cual no existe físicamente dicha entidad. De la misma manera existe un informe
de fecha diez de noviembre del dos mil cinco, en la cual se refleja, se informa y se
da un historial bancario sobre los posibles ingresos de la posible venta de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 12
Expediente 3028-2019
combustible a la sociedad o a la entidad Importadora y Distribuidora de
Combustible San Ambrocio, Sociedad Anónima, declaraciones testimoniales que
en algún momento hacen de referencia varias personas a las cuales manifiestan
sobre el pago que tenía, específicamente de García SantizoReifsler, la cual hace
referencia a la relación comercial con AlkaWenker, Sociedad Anónima y en la cual
informa sobre la compra del combustible e indica que el pago, el único pago que
tuvo la Importadora y Distribuidora de Combustible San Ambrocio, Sociedad
Anónima, demás documentación a la cual el Ministerio Público hizo referencia y
aquí ya entraré a analizar. El Ministerio Público en algún momento documentó
en algunos cheques que don Rony había firmado o había girado
oportunamente cheques, no de cantidades grandes, pero de alguna manera
hace ver la posible cercanía que pudo haber tenido el señor Rony con las
personas con las cuales tenía la dirección de AlkaWenker, Sociedad
Anó[Link], el Ministerio Público pone, hizo evidencia y pone a la vista
por medio de varia documentación, pues, los balances y reportes ante la SAT de
las entidades a las cuales en algún momento han tenido referencia dentro del
presente proceso, de la misma manera se informa y se documentó por parte del
Ministerio Público que AlkaWenker en algún momento no cobró el precio de la
supuesta venta, venta [Link] en la cual dispuso del combustible.
Si analizamos en forma conjunta cada uno de los noventa y ocho documentos que
el Ministerio Público ha puesto a la vista en algún momento declaraciones
testimoniales, informe en el cual las supuestas exportaciones de la entidad
AlkaWenker hacia México, las supuestas porque el dos de abril del dos mil nueve
la Superintendencia de Administración Tributaria da el resultado de la verificación
de las supuestas exportaciones. El mapeo, en algún momento, que pone a la vista
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 13
Expediente 3028-2019
y que puso a la vista el Ministerio Público el día de hoy, pues solo hace referencia
de las cantidades de dinero y a qué números de cuenta se informaron,
declaraciones testimoniales a las cuales el Ministerio Público pone a la vista,
específicamente con más de tres, o más de cinco declaraciones a las cuales se
indica dentro de algunas que no conocen a la entidad Importadora y Distribuidora
de Combustible San Ambrocio, indicando que únicamente y haciendo referencia
que se establece que ese combustible lo vendió AlkaWenker, Sociedad Anónima,
así como varias declaraciones dentro de estas de José Israel Pérez Quezada,
Francisco Mota, Pablo Musía Back, Tranquilino Rosalino Gómez Sutuc entre
otras. Documentaciones y declaraciones en la cual fueron documentadas ante el
Ministerio Público por medio de actas correspondientes tanto en el año dos mil
cinco como dos mil seis y si bien son noventa y ocho documentos es necesario
analizar los tipos penales, como lo indicóel Licenciado William Méndezes
necesario establecer en algún momento que elementos del tipo penal o que
actitud tuvo o pudo haber tenido el señor Rony para poder en algún
momento simular, ocultar obrar ardid o por medio de ardid o engaño inducir
a las arcas del Estado al Estado de poder percibir una cantidad de impuesto
o de pago de impuestos. Aquí es de hacer ver, entra a analizar esta
judicatura que por el hecho de que el señor Rony Fernando Morales
Larrañaga existía dentro de la planilla del IGSS y que recibía como empleado
una cantidad mínima podríamos decirle como pago a sus servicios o como
pago al trabajo del [Link] y surge para esta judicatura que un
trabajador puede extender o tener firma registrada, creo que aquí en algún
momento se está evidenciado y que nunca se hizo valer por parte de los
abogados que asisten a don Rony Fernando Morales Larrañaga, eso dice
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 14
Expediente 3028-2019
mucho para esta judicatura, que independientemente que dentro del
proceso o que dentro de la acusación que solo sea copiada de la acusación
a la cual pues ya hubo sentencia al señor Mario Amancio Brol Samayoa,
aquí esta judicatura considera y analiza. El hecho de que la misma persona,
don Rony Fernando Morales, pues haya extendido uno o dos cheques o más
y que haya existido en algún momento confianza para que él pudiera tener
funciones, independientemente del cargo que desempeñ[Link] esta
judicatura al hecho de que el mismo haya extendido unos cheques
considera que pudo haber cooperado o que pudo haber tenido
participación, es necesario hacer ver que también el artículo 38 del Código
Penal establece cuando existe participación de las personas que en algún
momento puedan ser empleados, empleados dice también, gerentes,
administradores, y representantes, en ese sentido esta adjudicatura con los
medios de investigación que el Ministerio Público pone a la vista, considera
que pudo haber existido probabilidad de participación, ¿por qué? Porque la
entidad AlkaWenker con los documentos que me ponen a la vista pues ha
vendido dicho combustible, la cual pues quedó pendiente y nunca se hizo
efectivo el pago del impuesto a la distribución de petróleo crudo y
combustibles derivados del petróleo, asimismo, considera que con los
estados financieros que el Ministerio Público ha puesto a la vista y que
obran dentro del memorial de acusación pues la Distribuidora de
Combustible San Ambrocio, Sociedad Anónima, no contó con suficientes
recursos económicos para cubrir en algún momento la compra o la venta
del combustible por parte de AlkaWenker, Sociedad Anónima, la cual dicho
financiamiento no ha sido, no se reflejó que haya sido real, eso para esta
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 15
Expediente 3028-2019
judicatura considera que pudo haber existido participación del mismo,
aunado a esto, de la misma manera pues con el hecho de que la entidad San
Ambrocio físicamente no existiera pues surge también en algún momento la
manifestación para esta judicatura que pudo haber existido una relación por
parte del señor Rony Fernando con el señor Mario Ambrosio Brol, para que
en algún momento se dejara de pagar impuestos, transacciones
relacionadas en cuanto al giró correspondiente de [Link] lo cual
esta judicatura de la misma manera pues, considera con los informes tanto
de la Superintendencia de Administración Tributaria también pues que
nunca existió una exportación a México, la cual se simuló una exportación
de combustible que con la documentación que el Ministerio Público me
pone a la vista en cuanto a que de la misma manera ante México pues nunca se
existió una exportación, tomando en cuenta que el Combustible, dice, se ingresó a
Guatemala sin el pago de impuesto correspondientes a una importación definitiva,
fue comercializando el mismo a distintos expendedores, por lo cual, mediante
acciones en algún momento se buscó evadir o se trató de evadir el pago de los
tributos correspondientes. En ese sentido, esta judicatura en base a los
informes también de la Superintendencia de Administración Tributaria que
al evidenciar que en algún momento no hubo tal exportación o no sé, o se
evadió el pago del impuesto correspondiente, considera esta adjudicatura,
al evaluar los elementos del tipo penal tanto de defraudación tributaria como
casos especiales de defraudación tributaria en el cual se comercialice
clandestinamente mercancía, evadiendo el control fiscal y que en algún
momento para esta adjudicatura considera pueda ser una maniobra para
con ardid y engaño pues puedan inducir a las arcas del Estado evadir los
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 16
Expediente 3028-2019
pagos de tributos. Aunado a esto pues, esta adjudicatura es claro que la Ley
Contra la Defraudación Tributaria y Contrabando Aduanero es claro al indicar en
su artículo 1 y 2 como ya lo leyeron en algún momento uno de los abogados, pues
el haber evadido y defraudado al Estado por medio de evadir el pago de los
impuestos, por lo cual esta adjudicatura considera con los elementos que el
Ministerio Público me pone a la vista, considera que son suficientes para creer,
creer la probabilidad de la participación del señor Rony Fernando Morales
Larrañaga en los delitos de Defraudación tributaria y Caso especial de
defraudación tributaria, así como Defraudación aduanera y Caso especial de
defraudación [Link] ese sentido, esta judicatura dictará el auto de apertura
correspondiente, pero previo a eso, pues analizará lo solicitado por el abogado
William Méndez, solicita el sobreseimiento, sobreseimiento el cual considera
esta adjudicatura que las mismas resultan sin lugar, especialmente porque
esta adjudicatura considera que existen medios de investigación suficientes
para creer que sean sustentables ante un Tribunal de Sentencia para poder
en algún momento demostrar la probabilidad o la posible participación del
señor Rony Fernando Morales Larrañaga, por lo cual considera esta
adjudicatura en base a lo anteriormente indicado, declarar sin lugar lo
solicitado por parte del abogado William Méndez en cuanto al
sobreseimiento y en cuanto a lo solicitado por parte del Ministerio Público,
Superintendencia de Administración Tributaria y Procuraduría General de la
Nación, por medio, como parte agraviada, a aceptar la acusación presentada o a
admitir la acusación presentada por parte del Ministerio Público en contra de Rony
Fernando Morales Larrañaga por los delitos de Defraudación tributaria y Casos
especiales de defraudación tributaria, regulados en el artículo 358 A y 358 B del
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 17
Expediente 3028-2019
Código Penal, esto en calidad y como bien lo establece el Código Penal en
concurso ideal, así mismo dicta el auto de apertura a juicio por el delito de
Defraudación aduanera y Caso especial de defraudación aduanera en base al
artículo 1 y 2 literal i) de la Ley Contra la Defraudación y Contrabando Aduanero
esto en concurso ideal de la misma manera…” (extractos del audio que reproduce
la audiencia en la que se emitió el acto reclamado,del minuto [Link] al
[Link]).
-III-
La normativa procesal penal, en el caso concreto, establece que al concluir
la etapa preparatoria, el Ministerio Público deberá presentar acto conclusivo, ya
sea formulando acusación, solicitando la clausura provisional o alguna otra de las
peticiones establecidas en la ley, como el sobreseimiento del proceso, conforme
lo regulado en el artículo 340 del Código Procesal Penal.
Formulada la acusación, el juez contralor debe señalar la audiencia
respectiva para discutir, con todas las partes procesales, la pertinencia o no del
requerimiento fiscal y de los hechos planteados en el escrito de acusación,así
comodeterminar la probabilidad de participación del acusado en los delitos que se
le imputó. Finalizada la referida audiencia, deberá decidir si los hechos delictivos
pueden o no ser demostrados en juicio oral, decretando, si lo considera
procedente, el auto de apertura a juicio debidamente fundamentado, realizando el
examen y análisis de los medios de investigación presentados, que le permitieron
evaluar y refutar o validar, el requerimiento fiscal.
Al tenor de lo considerado, es importante traer a colación la sentencia de
dieciocho de julio de dos mil doce, dictada por esta Corte en los expedientes
acumulados 4121-2011, 4143-2011, 4237-2011, 4307-2011 y 4379-2011, en la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 18
Expediente 3028-2019
que se abordó el tema del auto de apertura a juicio, considerando que “…El juez
contralor de la investigación penal, al conocer de la solicitud del auto conclusivo
de la etapa preparatoria, debe establecer si existen fundamentos serios para
someter a una persona a juicio, o, por el contrario, debe decretarse el
sobreseimiento, clausura provisional o en su caso aplicar alguna medida
desjudicializadora(…) la apertura a juicio procede cuando de los hechos
planteados, exista la posibilidad sería de que la persona sujeta a proceso penal,
deba comparecer a debate oral y público para que el ente acusador pueda
demostrar que tiene alguna implicación en la comisión del hecho delictivo que se
le endilga. El auto de apertura juicio debe contener los hechos por los cuales debe
defenderse el sindicado y que son suficientes para someterlo a juicio, de ahí que
en su emisión deba observarse, de manera estricta, lo preceptuado en los
artículos 11 Bis y 342 del Código Procesal Penal…”.
Es decir, que para que los autos de apertura a juicio sean constitucionalmente
válidos deben cumplir con los requisitos establecidos en la ley procesal penal,
artículos 11 Bis, 341 y 342 del Código Procesal Penal, debiendo explicar,
además, los motivos de hecho y de Derecho por los que, a criterio del juzgador,
los elementos presentados constituyenel fundamento serio y racional para
considerar que el procesado pudo haber participado en el hecho delictivo; ese
razonamiento lógico jurídico debe evidenciar la probabilidad de que el imputado
cometió el o los delitos acusados, a efecto de que puedan ser demostrados en
juicio.
En el presente caso, efectuado el análisis de rigor, del estudio de las constancias
procesales, la transcripción de la decisión que se reclama y los agravios que
resiente el ahora postulante, este Tribunal estima pertinente referir que, en cuanto
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 19
Expediente 3028-2019
a las denuncias de que el juez no advirtió que los medios de investigación eran
contradictorios, incoherentes e incompletos,por lo que no existe el fundamento
necesario para decretar la apertura a juicio, se advierte que la autoridad
reprochada, al emitir el acto reclamado,efectuó la consideración fáctica de los
medios deinvestigación presentados, fundamentando asíel requerimiento de
apertura a juicioen las constancias procesales,pues consideró queel ahora
amparistahabía realizado acciones que, vinculadas con otras circunstancias de la
investigación realizada, denotaban la posibilidad de que hubiere participado en los
hechos endilgados. En ese sentido, no se advierte que el juzgador hubiese
realizado simples apreciaciones subjetivas de los medios de investigación
presentados, pues, por el contrario, con la fundamentación fáctica y jurídica
necesaria explicó las razones de hecho y de Derecho que denotaban el
fundamento serio necesario para someter al ahora amparista a juicio oral y
público por la probabilidad de su participación en los hechos delictivos que se les
imputaron; es decir, cumplió con lo preceptuado en la ley de la materia y, por
consiguiente, su actuar, no causó ningún agravio ni vulneración a derechos y
principios constitucionales, en virtud que la autoridad reprochada expuso en forma
clara y precisa las razonespor las que consideró que, con los elementos de
convicción existentes, se podía llevar a juicio al postulante, con lo cual descartó
que estos fueran contradictorios, incoherentes o incompletos, como denuncia el
postulante.
En cuanto a los agraviosde que el juzgador cuestionado inobservó que no
ostentaba ninguna representación legal de la entidad mercantil y que el hecho de
que San Ambrosio, Sociedad Anónima, no existiera físicamente no hacía presumir
una relación Mario Amancio Brol, ni que se dejara de pagar impuestos
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 20
Expediente 3028-2019
relacionados con las transacciones correspondientes aAlkaWenker, Sociedad
Anónima, esta Corte consideraque el referido juzgador, al resolver abrir a juicio la
causa penal contra el ahora amparista, realizó la fundamentación
necesariaseñalando que el hecho queextendiera uno o más cheques, se
relacionaba con un grado de confianza y con que tuviera ciertas funciones, lo cual
denotaba que pudo haber cooperado o tenido participación en los hechos
denunciados; aunado a esto, el juzgador sustentó, con base en los medios de
investigación, que la entidad San Ambrocio, Sociedad Anónima, físicamente no
existía ni poseía actividad económica que soportara las transacciones mercantiles
que supuestamente había realizado, lo que evidenciaba que podría haber sido
utilizada para simular actividades financieras con la finalidad de evadir el pago de
impuestos.
En ese orden de ideas, se puede sostener que la autoridad reprochada,
contrario a lo afirmado por el amparista, expuso en forma clara y precisa los
motivos de hecho y de Derecho que sustentan la decisión asumida, en
congruencia con las constancias procesales, dando estricto cumplimiento a lo
establecido en el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, de modo que se
observaronlos preceptos aplicables establecidos en la ley de la materia, por lo que
el proceder de la autoridad reprochadano causó agravio alguno a los derechos del
postulante.
Por lo considerado, esta Corte concluye, que la autoridad objetada, en la emisión
del acto reclamado, actuó en sujeción al principio jurídico de debido proceso, por
lo que el amparo solicitado deberá denegarse por notoriamente improcedente. Al
haber resuelto en el mismo sentido el Tribunal de Amparo de primer grado,
procede confirmar la sentencia venida en grado.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 21
Expediente 3028-2019
LEYES APLICABLES
Artículos citados, 265, 268 y 272, literal c), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 46, 47, 56, 57, 149, 163 literal c), 170,
179, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;
7 Bis del Acuerdo 3-89 de la Corte de Constitucionalidad;29 y 36 del Acuerdo 1-
2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, declara: I. Por inhibitoria de la Magistrada Dina Josefina Ochoa Escribá
y por ausencia temporal del Magistrado Neftaly Aldana Herrera, se integra el
tribunal con los Magistrados Henry Philip Comte Velásquez y José Mynor Par
[Link] lugar el recurso de apelación interpuesto por Rony Fernando Morales
Larrañaga–postulante– y, como consecuencia, confirma la sentencia venida en
[Link]. Notifíquese y, con certificación de lo resuelto, devuélvase el antecedente
al tribunal de amparo de primer grado.
BONERGE AMILCAR MEJÍA ORELLANA
PRESIDENTE
GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA
MAGISTRADA MAGISTRADO
JOSÉ MYNOR PAR USEN HENRY PHILIP COMTE VELÁSQUEZ
MAGISTRADO MAGISTRADO
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 22
Expediente 3028-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Página 23
Expediente 3028-2019
