POBLADO: ANGOSTURA
MUNICIPIO: JUAN RODRIGUEZ CLARA
ESTADO: VERACRUZ
C. MAGISTRADO DEL H. TRIBUNAL
UNITARIO AGRARIO DEL DTTO. XL.
EN SAN ANDRES TUXTLA, VER.
PRESENTE
LICENCIADO JUAN HELEODORO MARTINEZ VAZQUEZ,
apoderado legal del señor GUSTAVO GUILLEN CRUZ, señalando
como domicilio para oír y recibir notificaciones, aun las de carácter
personal, el ubicado en calle Heroico Colegio Militar número 254 Barrio
Belem Chico de esta ciudad de San Andrés Tuxtla, Veracruz
,señalando como correo electrónico el siguiente:
holatesaludajuan1@[Link]; ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:
Que con el carácter con que me ostento, vengo por medio del
presente escrito y documentos anexos, y con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 170 y 178 de la Ley Agraria y 329 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, a contestar la demanda
promovida en contra del señor Gustavo Guillen Cruz, por el señor
ABEL PEREZ CRUZ, negando que tenga acción y derecho alguno
para demandarme, toda vez que resulta improcedente por las
manifestaciones y consideraciones de derecho en los términos de su
escrito inicial de demanda, de la manera siguiente:
CONTESTACION A LAS PRESTACIONES
1.- Niego que se dé cumplimiento a dicho contrato de
arrendamiento por los siguientes motivos:
A. Dicho contrato de arrendamiento es totalmente falso, ya
que las huellas que están impresas en el contrato de
arrendamiento no corresponden a las del señor Gustavo
Guillen Cruz.
B. Quiero hacer mención que en el juicio 439/2018 que se
llevó a cabo en este H. Tribunal 40, se dictó sentencia a
favor del señor Gustavo Guillen Cruz y en la cual este H.
Tribunal ordenó la restitución de dicha parcela, asimismo
dicha sentencia ya causó estado y está en etapa de
ejecución.
C. Dicho contrato de arrendamiento es ilícito ya que de
acuerdo al artículo 2398 del Código Civil Federal,
establece que el arrendamiento para fincas deberá ser
de 20 años y dicho contrato de arrendamiento establece
que sea por 30 años.
D. Asimismo es ilícito porque no cumple con lo establecido
en el artículo 1834 del Código Civil Federal, ya que el
señor Gustavo Guillen Cruz es una persona analfabeta
que no sabe leer ni escrita.
E. Asimismo es nulo dicho contrato de arrendamiento por
no haber recibido pago alguno por el supuesto
arrendamiento.
F. Es nula esta prestación, ya que el señor Abel Pérez Cruz
fue demandado en el Juicio Agrario 439/2018 por la
desocupación de la parcela 48 Z-1 P1/1, por lo que de
acuerdo al artículo 185 fracción III y el artículo 329 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, debió de
haber hecho valer este supuesto contrato de
arrendamiento en dicho juicio por lo que ya termino su
derecho de hacerlo.
2.- Se niega esta prestación por lo establecido en el numeral
anterior.
3.- Niego esta prestación ya que solo recibió mil pesos el
señor Gustavo Guillen Cruz como pago por las promesas de venta que
mañosamente le hicieron firmar haciéndole creer que eran contratos
de arrendamiento, ya que es una persona analfabeta, asimismo dichas
promesas de venta son ilícitas ya que contravienen lo establecido en
el artículo 27 fracción VII de nuestra Carta Magna.
De igual modo quiero hacer mención que el actor Abel Pérez
Cruz, tuvo que haber impugnado en términos del artículo 198 de la Ley
Agraria la sentencia del juicio agrario 439/2018, a efecto de que se
hiciera la devolución del dinero que presuntamente entregó a mi
demandado y no presentar una nueva demanda, con lo cual está
abusando de la buena fe de este Tribunal Agrario.
4.- Niego esta prestación ya que el actor no ha realizado
ninguna mejora a las tierras, de la misma manera quiero hacer
mención que en el peritaje del Ing. Juan Manuel Rodríguez Arres, con
la calidad de perito tercero en discordia del juicio 439/2018 del índice
de este H. Tribunal 40, dictaminó que como resultado de la siembra de
piña las trece hectáreas que ha tenido en posesión el señor Abel
Pérez Cruz, han causado un daño que asciende a la cantidad de
$360,000.00 (TRESCIENTOS SESENTA MIL PESOS).
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
1.- EXCEPCION DE COSA JUZGADA. – Toda vez que en el
juicio 439/2018, se dictó sentencia en fecha 8 de enero del 2020 y la
misma causó estado en fecha 4 de febrero del 2020 fundamentado en
los artículos 354, 355 y 356 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, ya que es cosa juzgada dicha sentencia; ahora del estudio de
la nueva demanda presentada por el señor Abel Pérez Cruz, podemos
observar que coinciden tres elementos los cuales a continuación
detallo:
Sujetos: Representados en ambas demandas por los señores
Abel Pérez Cruz y Gustavo Guillen Cruz.
Objeto: La parcela número 48 Z-1 P1/1.
Causa: La posesión que tiene el señor Abel Pérez Cruz,
respecto de la parcela 48 Z-1 P1/1.
Al ser colmados los tres elementos antes mencionados se
actualiza la excepción de cosa juzgada como nos lo muestra la
siguiente Jurisprudencia:
Semanario Judicial
Tesis: 1a./J. Novena
de la Federación y 170353 2 de 2
161/2007 Época
su Gaceta
Tomo XXVII,
Primera Sala Pag. 197 Jurisprudencia(Común)
Febrero de 2008
COSA JUZGADA. PRESUPUESTOS PARA SU EXISTENCIA.
Para que proceda la excepción de cosa juzgada en otro juicio es
necesario que entre el caso resuelto por la sentencia y aquel en que
ésta se invoque concurran identidad en la cosa demandada (eadem
res), en la causa (eadem causa pretendi), y en las personas y la
calidad con que intervinieron (eadem conditio personarum). Ahora
bien, si la identidad en la causa se entiende como el hecho generador
que las partes hacen valer como fundamento de las pretensiones que
reclaman, es requisito indispensable para que exista cosa juzgada se
atienda no únicamente a la causa próxima (consecuencia directa e
inmediata de la realización del acto jurídico) sino además a la causa
remota (causal supeditada a acontecimientos supervenientes para su
consumación) pues sólo si existe esa identidad podría afirmarse que
las cuestiones propuestas en el segundo procedimiento ya fueron
materia de análisis en el primero, y que por ello deba declararse
procedente la excepción con la finalidad de no dar pauta a posibles
sentencias contradictorias. Lo anterior, en el entendido de que cuando
existan varias acciones contra una misma persona respecto de una
misma cosa, deben intentarse en una sola demanda todas las que no
sean contrarias, ya que el ejercicio de una extingue las otras, salvo
que fuera un hecho superveniente debidamente acreditado. Por tanto,
es claro que esto último no se daría si la causa remota que se
involucra en uno y otro son distintas, con mayor razón si la causa
próxima también es otra.
Contradicción de tesis 39/2007-PS. Entre las sustentadas por el
Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del
Décimo Noveno Circuito, el anterior Primer Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del mismo circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 3 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.
Tesis de jurisprudencia 161/2007. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión de fecha catorce de noviembre de dos mil
siete.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 87/2017 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 13
de marzo de 2017.
NEGACION DE MEDIDA PRECAUTORIA
Niego que se dé esta medida precautoria ya que en el Juicio
Agrario 439/2018 llevado ante este H. Tribunal Agrario 40, se dictó una
sentencia que ha causado ejecutoria sobre los mismos sujetos, objeto
y causa que contiene hoy la demanda agraria instaurada en nuestra
contra, por lo que este H. Tribunal Agrario caería en contradicción y
estaría vulnerando gravemente el debido procedimiento agrario al
otorgar dicha medida, máxime que el actor en el actual asunto agrario,
fue debidamente notificado en el juicio agrario número 439/2018, del
índice de este H. Tribunal XL, donde es la parte demandada, en el
cual se trataba el asunto de la posesión de la misma parcela que en el
actual juicio se pretende vulnerar el debido derecho, por lo que el actor
Abel Pérez Cruz, quiere sorprender la buena fe de este H. Tribunal
Agrario, interponiendo una nueva demanda en contra mía para que no
me sea restituida la parcela.
CONTESTACION A LOS HECHOS
1.- Este hecho es parcialmente falso, al inicio acordó el señor
Gustavo Guillen Cruz con el actor rentarle sus tierras, por lo que
acudieron con el notario de Juan Rodríguez Clara, Veracruz para
realizar los contratos de arrendamiento, al poner sus huellas en los
supuestos contratos de arrendamiento que el pensaba que firmaba,
como es una persona analfabeta no se dio cuenta que en realidad
eran contratos de promesas de venta, después de firmar el último
contrato que el pensaba que era de arrendamiento y que hacían un
total de trece hectáreas no de doce hectáreas como menciona el actor,
me dijo el hoy actor que las trece hectáreas que le había rentado en
realidad se las había vendido y que ya no era dueño de esas trece
hectáreas y que no me iba a pagar nada y es que hasta la fecha de
hoy solo he recibido mil pesos por explotar mis trece hectáreas el
señor Abel Pérez Cruz, quiero señalar que el contrato de
arrendamiento que anexa a la demanda, es falso, el señor
Gustavo Guillen Cruz nunca pusó uss huellas en dicho contrato
de arrendamiento, solo se hicieron las promesas de venta que
mañosamente le hicieron estampar mis huellas, posteriormente conocí
al suscrito y me mostró los documentos que me había dado el notario,
a lo que le dije que solo eran promesas de venta y que podía
recuperar las trece hectáreas, por lo que me pedó que promoviera la
restitución de las trece hectáreas, quiero señalar señor Magistrado
que en la confesional desahogada por el señor Abel Pérez Cruz
en el Juicio Agrario 439/2018, del índice de este H. Tribunal
Agrario número XL, afirma tener en posesión las trece hectáreas
por los contratos de promesas de ventas y que en realidad son
contratos de compraventa, por lo que quiere sorprender la buena
fé de este H. Tribunal presentando un contrato de arrendamiento
falso para no darme las trece hectáreas que tiene en posesión.
2.- Este hecho es completamente falso, el señor Gustavo
Guillen Cruz nunca le ofreció venderle las trece hectáreas de su
parcela, acordaron en un inicio rentarle parte de la parcela, pero el hoy
actor despojo al señor Gustavo Guillen Cruz de las trece hectáreas
con los contratos de promesas de venta, aprovechándose de que es
analfabeta y no sé leer ni escribir, no pagándole ni un peso por las
trece hectáreas, mientras que el señor Abel Pérez Cruz se ha
enriquecido en detrimento suyo, por lo que solicito se le indemnice por
el daño causado.
3.- Este hecho es completamente falso señor Magistrado, el
señor Abel Pérez Cruz abusó de la buena fe del señor Gustavo Guillen
Cruz al despojarle de trece hectáreas de su parcela, señalo señor
Magistrado que en el desahogo de la prueba confesional ocurrida en el
juicio agrario 439/2018 el señor Abel Pérez Cruz menciona que
siembra piña en las trece hectáreas, por lo que el señor Abel Pérez
Cruz tiene el dinero necesario para pagar un buen abogado que lo
asesore, por lo que no puede decir que el señor Gustavo Guillen Cruz
lo sorprendió, ya que el señor Gustavo Guillen Cruz es una persona
analfabeta que no sabe leer ni escribir y fue despojado de trece
hectáreas de su parcela por parte del señor Abel Pérez Cruz,
causándome un grave daño en mi patrimonio económico, asimismo
quiero manifestar que la Jurisprudencia que hace referencia el actor
no se aplica en este juicio, ya que en el Juicio 439/2018 no aportó este
contrato de arrendamiento, por lo que no puede decir que no se
valoraron todas las pruebas rendidas, ya que no ofreció dicho contrato
de arrendamiento.
Con fundamento en los artículos 186, 187, de la Ley Agraria,
ofrezco de mi parte las siguientes:
PRUEBAS
1. CONFESIONAL.- Del demandado, al tenor de las siguientes
posiciones que se le articularán en el momento procesal oportuno,
pidiendo se le cite personalmente para que en la misma forma
comparezca en el Recinto de este H. Tribunal Unitario Agrario del
Distrito 40, a absolver las que fueran calificadas de legales, con el
apercibimiento de ley para el caso de incompetencia.
Esta prueba la relaciono con todos los hechos de la demanda
inicial y correlativa de la contestación.
2. TESTIMONIAL. A cargo del licenciado JUAN CARLOS
HERRERA JIMENEZ Notario Público, titular de la notaría número 12,
de la décimo novena demarcación territorial, con domicilio en calle
Álvaro Obregón número 30 del Municipio de Juan Rodríguez Clara,
Veracruz, persona que no tengo el poder para presentarlo, por lo que
pido a este H. Tribunal Agrario sea citado dicho testigo para el
desahogo de dicha probanza, notificándole dicha probanza en el
domicilio antes señalado.
Esta prueba la relaciono con el hecho 1 de esta contestación
de demanda.
4. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en
todo lo actuado en el juicio agrario 439/2018, juicio que se llevó a cabo
en este H. Tribunal número XL.
Esta prueba la relaciono con los hechos 1,2 y 3 de esta contestación
de demanda.
5.- PERITO EN DOCUMENTOSCOPIA.- A cargo de la
ciudadana Lic. Perito Rosa Isela Paxtián Baxin, pericial que tendrá que
llevarse a cabo sobre el contrato de arrendamiento celebrado en fecha
17 de abril del 2013 y sobre la certificación de fecha 21 de junio del
2013, pidiendo término de ley para que acepte el cargo conferido y
presentar el cuestionario sobre el que versará la prueba de
documentoscopía.
Esta prueba la relaciono con el hecho número 1 de esta contestación
de demanda.
6.- PERITO EN DACTILOSCOPIA.- A cargo de la ciudadana
Lic. Perito Rosa Isela Paxtian Baxin, pericial que tendrá que llevarse
a cabo sobre las supuestas huellas del señor Gustavo Guillen Cruz
que están estampadas en el contrato de arrendamiento de fecha 17 de
abril del año 2013 con las que tome de sus dedos dicha perito,
pidiendo término de ley para que acepte el cargo conferido y presentar
el cuestionario sobre el que versara la prueba de dactiloscopia.
Esta prueba la relaciono con el hecho número 1 de esta contestación
de demanda.
7.- PERITO EN PEDAGOGIA.- A cargo de la ciudadana Rosa
Isela Paxtian Baxin, pidiendo término de ley para que acepte el cargo
conferido y presentar el cuestionario sobre el que versará la prueba de
pedagogía.
Esta prueba la relaciono con el hecho número 1, 2 y 3 de esta
contestación de demanda.
DERECHO
En cuanto al fondo del asunto, es aplicable el artículo 27 de
nuestra Carta Magna y el 79 de la Ley Agraria.
El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos 163,
167, 170, 171, 178 y demás relativos y aplicables de la Ley Agraria.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED
CIUDADANO MAGISTRADO, atentamente pido se sirva:
UNICO: Tenerme por presentado con este escrito dando
contestación de demanda instaurada en mi contra, solicitando que
previo los tramites de ley se dicte sentencia favorable a mi favor, por
ser procedentes las acciones, excepciones y defensas que hago valer.
PROTESTO LO NECESARIO
San Andrés Tuxtla, Veracruz; 7 de septiembre del 2020
LIC. JUAN HELEODORO MARTINEZ VAZQUEZ
APODERADO LEGAL DEL SEÑOR GUSTAVO
GUILLEN CRUZ
