LOS JUICIOS DE NÚREMBERG
I. ANTECEDENTES
Entre el 20 de noviembre y el 1 de agosto de 1946 se llevó a cabo en el palacio de Justicia de
Núremberg uno de los juicios más importantes de la historia. En este juicio se juzgaba a los
principales culpables de crímenes que atentaban contra la humanidad, la paz y, sobre todo,
crímenes de guerra. En dicho juicio se trataba de juzgar a la cúpula más alta de la jerarquía
nazi. Sin embargo, este hecho no llegó a producirse del todo debido a que muchos de los pesos
pesados de la Alemania nazi murieron o incluso se suicidaron antes del juicio. No obstante,
este juicio ha pasado a la historia como el fin de la barbarie humana y el comienzo de una
fuerte paz futura basada en un orden internacional que no permitiese la repetición de los
hechos vividos durante la Segunda Guerra Mundial.
II. DELITOS Y ACTOS COMETIDOS
Las potencias vencedoras se reúnen para delimitar las reglas sustanciales y procesales del
juicio, entonces previamente tenían la tarea de configurar los actos y delitos que conformarían
a su vez, los cargos de los que se acusaba a los encausados. En el desarrollo de esa labor surge
una discusión en la cual sugieren que deberían unificarse criterios uniformes sobre los delitos y
actos que en cada nación involucrada eran considerados como crímenes innegables y
evidentes; es decir, buscar actos que a los ojos de toda nación constituían acciones
reprochables penalmente, sea que tales acciones se hallen escritas o existan en los usos y
costumbres concernientes a la guerra. Es así que como resultado de esta discusión, coinciden
en configurar la tipificación de 3 delitos principales:
- Crímenes contra la paz: relacionados con la vulneración a tratados o acuerdos
internacionales, tambien refiere a la alteración del estado de tranquilidad de un Estado
- Crímenes de guerra: Referente a la violación de normas, usos y costumbres cometidos
durante un enfrentamiento bélico (Deportaciones, maltrato de prisioneros, asesinatos,
vejaciones tanto a civiles como a rehenes o prisioneros de guerra)
- Crímenes contra la humanidad: actos y delitos cometidos por motivos de poca
significancia frente a los derechos de la personas (comisión de delitos por ideología
religiosa, orientación sexual)
III. DERECHOS HUMANOS VULNERADOS
Realizando una comparación de los derechos humanos reconocidos a nivel internacional y los
que fueron vulnerados en la 2da guerra mundial se puede asegurar que al menos el 99 % de
los mismos se vieron abiertamente afectados:
Derecho a la Vida, Libertad, igualdad, (por raza, color, sexo, idioma, religión), derecho a la
seguridad, integridad física, , libertad de locomoción, circulación, residencia y nacionalidad
(Nadie podrá ser detenido, preso o desterrado de forma arbitraria), debido proceso (juez
imparcial), protección de la Ley, presunción de inocencia, derecho al trabajo y al descanso,
derecho a la honra, reputación, respeto al domicilio, asilo, derecho a la propiedad, derecho a
la libertad de pensamiento, conciencia y religión, libre expresión, libertad de reunión y
asociación, derecho a participar del gobierno (forma directa o a través de representantes
elegidos), derecho a la salud y el bienestar (la alimentación, vivienda, asistencia médica)
derecho a un orden social e internacional en el que los derechos se hagan efectivos.
IV. CONCLUSIONES:
Los juicios de Núremberg son considerados actualmente como los acontecimientos
precedentes de muchas figuras jurídicas en materia de derechos humanos, tanto sutancial
como procedimentalmente, entre los aportes más importantes se pueden destacar los
siguientes:
1.- Si bien existen dudas sobre el respeto al principio de legalidad, “no hay delito ni pena sin
ley previa”, se puede notar que la tipicidad de los delitos atribuidos a los acusados se inclina
hacia el respeto a los derechos naturales, los cuales sirvieron de base para configurar y
uniformizar tales delitos (Crímenes contra la paz, crímenes de guerra, crímenes contra la
humanidad).
2.- También se cuestiona la imparcialidad del Tribunal de Nuremberg, puesto que estaba
conformado solamente por representantes de los Estados vencedores, lo cual se criticaba
incluso por los mismos comandantes (Herman Goering), no obstante, el Tribunal conformado
puede considerarse como el antecedente institucional de lo que hoy se conoce como Tribunal
Penal Internacional (Derecho Penal Internacional), que se ocupa de juzgar los más graves
crímenes internacionales.
3.- Entre los principales argumentos de los acusados consistía en afirmar que al actuar bajo
órdenes y en respeto a la jerarquía hacia el jefe de Estado los eximia de la responsabilidad, sin
embargo, en contraposición, el tribunal determina que aquellos que ejecutan el plan, no
evaden su responsabilidad demostrando que actuaron bajo la dirección de la persona que lo
concibió, de este fundamento resulta el principio de que “el actuar bajo el deber de
obediencia jerárquica no exime de responsabilidad penal internacional”
