_..._,c•o•<,.

�. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN Nº 335 - 2015

DEL SANTA

-
POOffl JUDICIAL

DOCTRINA JURISPRUDfNCIAL VINCULANTE

Svmlla: Lo lnOp!ieocióo de lo peno conminado en el tipo penal previsto

en el artículo 173º, Inciso 2, del C6digo Penol. vio control difuso de lo ley,

es compolible con la Consmuclón, paro ello debe receeee el test de

propordonoffdad, con sus lres subp,lncipios: de ldonekiod, de necesidad

y de propo,cionoklod en senlido eshiclo. De iguo! modo, la

inopl'teoción de lo prohibición contenido en el articulo 22°, segundo

párato, del Có<igo Penal, vio conlrOl difuso, para los cenos seltlJOles,

también es compofble coo Jo Cons!ituclón. Para Jo graduación de fa

pena concreta a !mponerse ol procesado, en coso de lnopk:oclón de lo

pena conml"IOda del tipo penol rescecnvo. debe acudirse al artículo 29º

del Código Penol. eoe lo indMctvolizoclón Judicial de IO peno o los

oulores o p(liícipes QVe ol momento de los hechos conlobon enfre 18 y

21 cños de edad, se tendrón en cuenta. entre otros factores: i! Ausencia

de violencia o omenozo contro el stJielo pasivo poro el occesc carnal; li)

Proximidad de la edad de la agraviado o los coloree años de edad: m¡

Alecloción psicológico mínimo del sujelo pasivo: y lv) Dile,encio elóreo

entre la víctima ve! suleto activo del delito.

SENTENCIA DE CASACIÓN

Lima, primero de junio de dos mil dieciséis.-

,

VISTOS; en audiencia privada, el recurso

de casación interpuesto por la señora FISCAL SUPERIOR DE LA TERCERA

ISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DEL DISTRITO FISCAL DEL SANTA, conlra

sentencio de vista de fojas doscientos noventa y uno, del

diecinueve de marzo de dos mil quince. emitida por la Sala Penal de

I

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del Santa. en los

1
xtremos que revocó la sentencia de primera instancia de fojas

ciento ochenta y cinco, de fecha treinta de octubre de dos mil

catorce, y resolvió: 1) lnaplicar el mínimo y móximo de la pena

conminada prevista para el delito contra la libertad sexual - Violación

Sexual Presunta, tipificado en el articulo 173º, inciso 2). del Código

Penal; e inaplicar la prohibición de la atenuante por responsabilidad

estringida estipulada en el ortículo 22º, segundo pórrafo. del Código

enal; ii) Modificar la pena impuesta - treinta cños -. y reformóndola,

mpuso al acusado la peno de cinco años de peno privativa de

libertad efectiva; en el proceso penal seguido contra GEANCARLOS

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

DEL SANTA

VEGA MEJÍA, como autor del delito contra la libertad sexual - Violoción

Sexual Presunta, en agravio de la menor identificada con las inicioles

C.B.Y.B.

7 De conformidad, en parte, con lo opinado por el señor Fiscal Supremo

en lo Penal.

Interviene como ponente el señor Juez Supremo CÉSAR HINOSTROZA

PARIACHI.

FUNDAMENTOS DE HECHO

§. ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA

PRIMERO: El señor Fiscal Provincial Coordinador de la Tercera Fiscalía

Provincial Penal Corporativa Del Santa, mediante requerimiento de

fojas setenta y cuatro, formuló acusación contra GEANCARLOS VEGA

MEJIA como autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad

de Violación Sexual de Menor, en agravio de la menor identificada

con las iniciales C.B.Y.B .. solicitando que se le imponga treinta años

de pena privativa de libertad y dos mil nuevos soles por concepto de

reparación civil a favor de dicha agraviada.

SEGUNDO: Realizado el control de acusación - tojos ciento lreinlo y uno, y

ciento tretnto y seis del tomo 1 -, se emitió el auto de enjuiciamiento de fojas

ciento treinta y ocho. El inicio del juicio oral se produjo el primero de

octubre de dos mil catorce - fojas ciento veinticinco -. Las sesiones

plenarias se extendieron hasta el treinta de octubre del mismo año -

.--""JO'" ciento se lenta y uno -. En la misma fecha, el Juzgado Penal

Cole iodo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, emitió la

sente cia de fojas ciento ochenta y cinco, condenando a

GEAN ARLOS VEGA MEJIA como autor del delito contra la libertad sexual,

2
 ...,•=•o�, ...,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

en la modalidad de Violación de la Libertad Sexual de Menor de

Edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales C,B,Y,B,, a

treinta años de pena privativa de libertad y fijó la suma de dos mil

s nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de la indicada

menor.

§, ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA

TERCERO: Contra la sentencia condenatoria, el procesado

GEANCARLOS VEGA MEJÍA interpuso recurso de apelación - fojas doscientos

veinte -; el mismo que fue concedido mediante resolución de fojas

doscientos veintiséis, elevándose los actuados al Superior Tribunal. Así,

la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del

Sonia, mediante resolución de fojas doscienlos selenio y tres, señaló

fecha de audiencia de apelación el día nueve de marzo de dos mil

quince. En la fecha indicada se dio inicio a la audiencia - tojos

doscientos ochenta y dos -. Compareció el señor Fiscal Adjunto Superior

de la Tercera Fiscalía Superior del Distrito Fiscal Del Santa, as! como el

abogado defensor del sentenciado GEANCARLOS VEGA MEJÍA. Ambos

sujetos procesales expusieron sus pretensiones. El primero solicitó que

se confirme la sentencia apelada. En tanto, el segundo requirió su

revocatoria y consecuente absolución de los hechos incriminados. Los

alegatos versaron en dos aspectos medulares:

1) Del lado del Fiscal, se enfatizó en la contundencia de la prueba

de cargo para justificar la condena, la pena y la reparación civil

__..... impuesta [pretensión acusatoria]; y,

11) el lado de la defensa, se destacó que la edad de la menor sólo

odía acreditarse mediante la partida de nacimiento respectiva;

ue la agraviada incurrió en diversas contradicciones respecto a

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN Nº 335 - 2015

DEL SANTA

•
PODER JUDICIAL

las circunstancias en que se produjo la violación; que el

encausado no ha sido reconocido como autor del delito y

resulta poco probable que el acto sexual se haya producido en

el domicilio de este último, y que en la determinación de la

pena, no se ha considerado su condición de agente primario,

por lo que debió imponérsele una sanción por debajo del mínimo

legal [pretensión defensiva].

CUARTO: La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia Del Santa, mediante sentencia de vista de fojas doscientos

noventa y uno, de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince,

resolvió: 1) lnaplicar el mfnimo y móximo de la pena conminada [de

treinta o treinta y cinco arios de pena privativa de libertad] prevista en el

artfculo 173°, inciso 21, del Código Penal, y la prohibición de

responsabilidad restringida estipulada en el artículo 22º, segundo

pórrafo, del Código acotado; 11) Elevar en consulta a la Sala de

Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la

República, en caso no fuese interpuesto el recurso de casación; 111)

Declarar fundado en parte el recurso de apelación interpuesto por el

procesado GEANCARLOS VEGA MEJÍA; contra la sentencia de primera

instancia de fojas ciento ochenta y cinco, de fecha treinta de

octubre de dos mil catorce; iv) Confirmar la referida sentencia en

cuanto condenó a GEANCARLOS VEGA MEJÍA, como autor del delito

contra la libertad sexual - Violación Sexual Presunta, en agravio de la

menor identificada con las iniciales C.B.Y.B.; v) Modificar la pena

impuesta al condenado, y, reformándola, le impuso la pena de cinco

años de pena privativa de libertad efectiva; y, vi) Confirmar en el

extre o que fija por concepto de reparación civil, la suma de dos mil

nue os soles a favor de la agraviada.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•
PODER JUDICIAL

QUINTO: Los hechos declarados probados por la Sala Penal Superior,

desde la perspectiva jurídica, constituyen tópicos inalterables para

este Supremo Tribunal, respecto de los cuales no cabe su

[ m p u q n o c í ó n en sede casatoria. En este sentido, de la Sentencia de

rimero instancia y de la de vista, se desprende lo siguiente:

A, Que, el acto sexual en perjuicio de la agraviada identificada con

las iniciales C.B,Y,B,, se acreditó con el Certificado Médico Legal

número 001461 - EIS, de fojas ciento cuarenta y siete, que

diagnostica la presencia de: "lesiones troumóticas externas recientes

en región genitol, himen: desfloración ontigvo y ono: signos de ocio

contra natura antiguo con lesiones recientes".

B. Que, el Protocolo de Pericia Psicológica número 001484 - 2 0 1 3 -

PSC, de fojas ciento cuarenta y ocho, establece que la menor

presenta: "personalidad ansioso tendiente o lo extroversión, reacción

depresivo, temor, desgano asociado al motivo de investigación ( ... )

indicadores de estresor de tipo sexvol /svdoroción polmor, onicotogio,

lobilidod, rvborizoción) ".

C, Que, la edad de la agraviada está debidamente probada con

la partida de nacimiento de fojas doscientos cincuenta, según la

cual nació el tres de febrero del dos mil, por lo que, a la fecha

del evento criminoso (veintisiete de febrero del dos mil trece),

tenía trece años y veinticinco días de edad.

D, Que, la relación sexual entre la menor individualizada con las

iniciales C.B.Y,B. y el acusado GEANCARLOS VEGA MEJÍA fue

__...--.._

onsentida, no habiendo mediado violencia o amenaza, El

cusado en referencia, al momento de los hechos, contaba con

1 9 años de edad,

§, DEL RECURSO DE CASACIÓN,•

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
POOe:R JUDICIAL
DEL SANTA

SEXTO: La señora FISCAL SUPERIOR, a fojas trescientos catorce, interpuso

recurso de casación contra la sentencia de vista de fojas doscientos

noventa y uno, en los extremos que: a) lnaplicó el mínimo y móximo

de la pena conminada [de 30 a 35 años de peno privativa de liber1od]

prevista en el artículo 173º, numeral 2), del Código Penal, y la

prohibición de responsabilidad restringida estipulada en el artículo

22º, segundo párrafo, del código acotado; y, b) Modificó la pena de

30 años de pena privativa de libertad, impuesta al acusado

GEANCARLOS VEGA MEJÍA, y reformándola, le impuso 5 años de pena

privativa de libertad efectiva. Se invocó como causales del recurso

de casación, las previstas en el articulo 429°, numerales 1) y 3), del

Código Procesal Penal. El recurso fue concedido por resolución de

fojas trescientos sesenta y dos.

SÉTIMO: Este Supremo Tribunal mediante Ejecutoria Suprema de fecha

05 de octubre de 2015, obran te a folios 48 en el presente cuadernillo,

declaró bien concedido el recurso de casación, solo por la causal

prevista en el artículo 429º, numeral 3), del Código adjetivo acolado,

cuyo texto es el siguiente: "Si la sentencia o auto importa una indebido

aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la Ley

penol o de otros normas jurfdicas necesarias paro su aplicación". Mientras

que fue declarado inadmisible por la causal prevista en el inciso 1°,

del artículo 429º del Código Procesal Penal, cuyo texto señala: "Si lo

sentencio o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas

de los garantías constitucionales de corócter procesal o material, o

con un indebido o erróneo aplicación de dichas garantías". En este

sentido, lo que es materia de dilucidación en sede casacional se

restringe a lo siguiente:

6
 _,..,,,. ""'""
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
POOCR JUOICIAL
DEL SANTA

A. La inaplicación (falta de aplicación) de la pena conminada

prevista en el artículo 173º, numeral 2), del Código Penal: y,

B. La inaplicación (falta de aplicación) del segundo pórrafo del

artículo 22º del Código Penol, que excluye la responsabilidad

restringido de los sujetos activos de 18 o 21 años de edad, en el

delito de violación de lo libertad sexual.

OCTAVO: Instruidos las portes procesales de la admisión del recurso

de casación - notificación de fojas cincuenta y tres, en el cuadernillo supremo-,

se expidió el decreto de fojas cincuenta y cinco en el presente

cuadernillo, señalóndose fecho para lo audiencia de casación el

dieciocho de mayo de dos mil dieciséis. El señor FISCAL SUPREMO EN LO

PENAL, mediante escrito de fecha diecisiete de moyo de dos mil

dieciséis, presentado un día anles de la audiencia de casación,

mostró su conformidad con lo inaplicación de los normas legales

antes mencionadas, efectuada por la Sola Penol de Apelaciones Del

Santo, aunque exponiendo argumentos distintos: sin embargo, solicitó

que lo peno se incremente en 3 años. es decir, en vez de 5 se

impongo al procesado la peno de 8 años de peno privativo de

libertad. El móximo representante del Ministerio Público y titular del

ejercicio público de lo acción penal. como ente persecutor, sostiene

en resumen los siguientes argumentos: í) Que, existen buenos rozones

para admitir el control difuso efectuado por el Tribunal Superior,

siendo admisible, por un lado, la inaplicación del segundo pórrofo del

artículo 22º del Código Penol, y de otro lodo, lo imposición de uno

-------
pe o por debajo del marco legal poro el delito imputado; 11) Que, el

ce sentimiento en lo relación sexual sostenido entre un sujeto activo

de responsabilidad restringido y un sujeto pasivo que estó en edad

ce cana o adquirir autodeterminación sexual, constituyen

circunstancias fócticos constitucionalmente relevantes poro influir en

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

el morco soncionatorio que debe aplicarse, debiendo ser uno menor

al previsto por la Ley, motivo por el cual, no convergen razones

jurídicas para considerar que un agente necesite treinta años de

pena privativa de libertad para resocializarse, por haber mantenido

una relación sexual con una menor de trece años de edad; 111) Que,

la sanción acotada no supera el juicio de necesidad, estimándose

que su resocialización como fin de la pena se puede alcanzar con un

marco punitivo que restrinja su derecho a la libertad personal de

modo más benigno; iv) Que, la sanción de treinta años de privación

de libertad anula el bien jurídico [libertad personal] junto al proyecto

de vida del imputado, quien es una persona joven que apenas

superó el límite de edad para ser considerado imputable

penalmente. Asimismo, anota que el delito fue consumado cuando la

menor se encontraba en la última etapa de desarrollo de su

capacidad pslcoñsíco para adquirir autodeterminación sexual. Al

/

punto que, de acuerdo a la pericia psicológica practicada, no se

revelan reacciones o indicadores de alta gravedad de afectación

emocional; v) Que, si bien el consentimiento en lo relación sexual, no

es relevante para determinar la consumación del tipo penal; si

constituye un factor trascendente al momento de la determinación

de la sanción penal. Por todas estas consideraciones, estando a que

el hecho no reportó circunstancias agravantes, pues, contrariamente

a ello, se destaca que el agente tenía la condición de reo primario y

por su imputabilidad relativa, corresponde disminuir prudencialmente

la R a del marco legal abstracto señalado; considerando que debe

aplicár ele 8 años de pena privativa de libertad.

NOVE O: La audiencia de casación se realizó con la intervención del

señor Fiscal Supremo en lo Penal, y culminada la misma, de

inmediato, se produjo la deliberación de la causa en sesión secreta.

8
m CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

-
PODER JUDICIAL

En virtud de lo cual, tras la votación respectiva, corresponde

pronunciar la presente sentencia de casación, cuya lectura se dará

en audiencia pública, en concordancia con el artículo 431 º, numeral

4), del Código Procesal Penal, señalándose para el primero de junio

de dos mil dieciséis.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

§, CONSIDERACIONES PRELIMINARES

DÉCIMO: La Fiscolío Superior impugnante considera que la Sentencia

de Vista, materia del presente recurso de casación, que reduce la

pena impuesta al procesado Geancarlos Vega Mejía, de 30 años de

pena privativa de libertad a 5 años de pena privativa de libertad,

vulnera el principio de legalidad de la pena, por cuanto no aplicó la

pena tasada prevista en el artículo 173°, inciso 2, del Código Penal,

que establece un mínimo de 30 y' un máximo de 35 años de pena

privativa de libertad, Asimismo, aplicó la atenuante por

responsabilidad restringido previsto en el orlículo 22º, primer párrafo,

del Código Penal, a pesar de que el segundo párrafo del mismo

artículo, lo prohíbe para el delito de violoción de la libertad sexual;

cuestionando el test de proporcionalidad efectuado por el

Colegiado Superior, tanto para la inaplicación de las normas legales

antes mencionadas, así como para la graduación de la pena. En este

senfdo, este Supremo Tribunal analizará si dicha sentencia de vista

tiene egitimidad constitucional, en base a las particularidades del

caso oncreto, para lo cual examinará el test de proporcionalidad

realiz do por la Sala Penal de Apelaciones,

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODl!:R JUDICl,O,L
DEL SANTA

DÉCIMO PRIMERO: Es pertinente dejar sentado que el Colegiado

Superior, dio por probado el supuesto de hecho (acceso carnal con

una menor de 13 años de edad, previsto en el primer pórrafo del

artículo 173) pero no aplicó la pena privativa de libertad conminada

prevista en el artículo 173,2 del Código penal (Si la victima tiene entre diez

cños de edad, y menos de catorce, la pena sero no menor de treinta, ni mayor de

treinta y cinco años). En este sentido, la Sala Penal de Apelaciones no se

ha apartado del principio de legalidad del hecho típico, por cuanto

la conducta desarrollada por el procesado Vega Mejía, como es la

de haber tenido acceso carnal con la agraviada, sí ha sido

subsumida en el primer pórrafo del mencionado tipo penal

P�CIMO SEGUNDO: La Sala Penal de Apelaciones que dictó la

sentencia de vista impugnada, no aplicó tanto el artículo 173°, inciso

2°, así como el artículo 22°, segundo pórrafo, del Código Penal, que

se refieren a la pena aplicable para el supuesto de hecho

correspondiente; es decir, se apartó del principio de legalidad de la

pena. Dicho Colegiado Superior hizo uso de su facultad constitucional

prevista en el segundo pórrafo del artículo 138º de la Constitución

Polftica del Estado, que prescribe: " En todo proceso, de existir

incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal,

los jueces prefieren la primera". Es decir, realizando un control de

,, constitucionalidad de las leyes aplicables al caso concreto, consideró

que dichos artículos son incompatibles con otros principios y derechos

constitucionales, por lo que utilizó lo que en doctrina constitucional se

cono como el "control difuso" de las leyes; no aplicóndolas solo en

este c so concreto,

DÉCI O TERCERO: A criterio de este Supremo Tribunal y compartiendo

la posición del Colegiado Superior, en efecto, estamos ante la colisión

V
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

!ti
· DEL SANTA

PODER JV01CW..

del PRINCIPIO DE LEGALIDAD, previsto en el artículo 2°, inciso 24, literal d)

de la Constitución Política del Estado que señala: "Nadie seró

procesado ni condenado por ocio u omisión que al tiempo de

cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manero

expreso e inequívoco, como infracción punible; ni sancionado con

pena no prevista en la ley" (el resaltado es nuestro), reflejado en el

artículo 173º, inciso 2°, y artículo 22º, segundo párrafo, del Código

Penal; y los PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD, previsto en el último párrafo

del artículo 200º de la Constitución y en el artículo VIII del Código

Penal que señala: "Lo peno no puede sobrepasar la responsabilidad

por et hecho" y DE RESOCIALIZACIÓN DEL REO, previsto en el artículo 139º,

inciso 22, de la Constitución Política del Estado, así como el principio

convencional de prohibición de penas (o tratos) crueles , inhumanas

o degradantes, garantizado en el arlículo 5.2 de la Convención

Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH).

DÉCIMO CUARTO: Lo criminolización del acceso carnal con menores

de 13 años de edad, busca proteger el bien jurídico denominado

"indemnidad sexual"; considerando el legislador que con uno pena

de 30 a 35 años de prisión, prevista en el arlículo 173.2 del Código

Penal (principio de legalidad de la pena) se tutela de manera

adecuada dicho bien jurídico; prohibiendo, además, cualquier

beneficio procesal de atenuación de dicha pena, por lo que excluyó

la circunstancia atenuante prevista en el artículo 22, primer párrafo,

..,-,d€lrt:pdigo Penal, para los sujetos activos que tienen una edad de

entre 8 y 21 años.

Por s lado, el principio de proporcionalidad de la pena exige a los

pod res públicos (Poder legislativo, Poder judicial y Poder Ejecutivo),

co o mandato obligatorio, que haya una relación entre el hecho

I
ilícito y las consecuencias jurídicas que se imponen y que en el

11
�. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA
JS
POOER JUDICIAL

campo penal reclama que toda pena criminal, sea pena privativa de

libertad o no, guarde relación con la gravedad del delito. El respeto

al principio de proporcionalidad no solo está confiado al legislador

democrático, por imperio del principio de legalidad, sino también a

los jueces de la República que por expreso mandato constitucional

"Sólo estón sometidos a la Constitución y la ley" (art. 146.1 de la

Const.).

PECIMO QUINTO: De otro lado, el principio de resocialización del

penado, consagrado en el artículo 139.22 de la Constitución, exige

que las penas se orienten a la reeducación, rehabilitación y

reincorporación del penado o la sociedad. Si bien el precepto

constitucional se refiere al régimen penitenciario. sin embargo, no

puede pasor desapercibido que también es un mandato dirigido al

legislador penol. respecto o lo creación de delitos y penos, en

especial a las clases de penas y sus magnitudes, ya que solo el

régimen penitenciario que cuente con penas no desociolizadoras

podrá alcanzar su fin resociolizodor. El régimen p enitenciario no

puede considerarse al margen del sistema penol ni de la actividad

legislativa en m ateria penal, dado q ue paro qu e hayo " reeducación,

rehabilitación y reincorporación del p enado", debe haber primero

leyes q ue p ermitan y p romuevan la resocialización. Sin leyes penoles

compatibles con el fi n preventivo especial de la pena, el mandato

resocializador sería una quimera. J ustamente, el artículo 5.6 de la

Convención A mericana de Derechos H umanos en

( adelante CADH)

prescribe: "L as p enas privativas de la libertad tendrón como fin alidad

ese ciol la reforma y la re adaptación social de los condenados", por

lo ue el ma ndato constitucional referido al régimen penitenciario,

de eró ser interpretado sistemáticamente con este precepto

c nvencional a fin de dotarlo de pleno sentido y v alor.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 3 3 5 - 2 0 1 5

w
PODER JUOICIAl.
DEL SANTA

DECIMO SEXTO: El principio resocializador se complementa con el

principio de prohibición de penas crueles, inhumanas y degradanles

(art. 5.2 de la CADH), que se refiere tanto a la prohibición de penas

que en su ejecución pueden ser crueles e inhumanas (v. gr. producto

del hacinamiento carcelario, graves condiciones de insalubridad y

precariedad alimentaria) como a las penas que en su configuración

legislativa, ya sea por su modalidad o par su duración, sean

materialmente lo mismo. Los Estados americanos, entre ellos el Perú. al

momento de ratificar la CADH se han obligado voluntariamente, no

solo a respetar los derechos humanos [ort. 1 ° de la CADH que

establece la obligación de respeto), sino a adaptar sus disposiciones

internas a los derechos y principios de la CADH. Al respecto, vale

recordar que el articulo 2° de la CADH prescribe que: "/os Estados

Partes se comprometen a adoptar, con a,reg/o a sus procedimientos

constitucionales y a /as disposiciones de esta Convención, /as

medidas legislativas o de otro carócter que fueren necesarias para

hacer efectivos tales derechos y //berfades".

DÉCIMO SEPTIMO: El principio de proporcionalidad busca lograr una

concordancia razonable entre la entidad del injusto (lesión al bien

jurídico, gravedad o no de las modalidades de ataque, etc.); la

culpabilidad (accesibilidad normativa, imputabilidad etc.) y la

entidad de la consecuencia jurídica aplicable, incluyendo, en su

ómbito de influencia, la prohibición del exceso. La proporcionalidad

jo:<¡alico'lun equilibrio ideal o valorativo entre el delito y la pena, o de

manera mós amplia entre el ilícito y la sanción; la cuol se asienta en

una po deración fijada por el legislador en una ley (proporcionolidod

obstroct ) , y en la valoración que el Juez realiza en el caso concreto

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER JUDICIAi..
DEL SANTA

(proporcionalidad concreta) [']. Si bien la proporcionalidad abstracta es

prima facie complementaria a la proporcionalidad concreta, sin

embargo, pueden ser contrapuestos en un caso concreto; bien

porque el análisis del caso determine la necesidad de imponer una

pena menor que la prevista por la ley, o, bien sea conveniente

imponer una pena por encima del marco penal establecido en la ley;

con la particularidad hermenéutica que esta última posibilidad se

encuentra excluida en un Estado Constitucional, por mandato del

principio de legalidad penal y el principio pro homine (art. 29. a) de la

CADH).

Se reconoce que el principio de proporcionalidad en el ámbito del

derecho sancionador, limita el ejercicio adecuado del ius puniendi

estatal y refuerzo el principio de lo proscripción de lo arbitrariedad

estatal.

DÉCIMO OCTAVO: Corresponde al legislador diseñor típicamente los

comportamientos ontijurldicos y lo fijación de los marcos penoles

abstractos estipulados poro codo delito en lo ley Penol [criminalización

primaria], mientras que lo labor jurisdiccional se forno significativa y de

carácter sumamente delicado, pues sobre ella recae lo

responsabilidad de lo imposición final de lo sanción punitiva

[criminalización secundaria]. Los Jueces Penales, en sus diversas jerarquías,

deben orientar su actuación funcional justamente a mantener un

equilibrio óptimo entre legalidad, el respeto de los derechos

fundamentales y lo vigencia de los principios constitucionales, entre

s que se cuento el principio de proporcionalidad.

_,.-·,

En ste sentido, el conflicto de principios constitucionales se presenta

po que, o criterio de este Supremo Tribunal, lo pena de 30 a 35 años

[1] Castillo Alva, José Luis. Principios de Derecho Penal Parte General. Gaceta

Jurídica. Lima 2002, pp. 280.

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
POOER JUDICIAL
DEL SANTA

de pena privativa de libertad, fijada por el legislador para proteger la

"indemnidad sexual" de la menor agraviada, quien contaba al

momento de los hechos con 13 años y veinticinco días de edad,

(artículo l 73.2 del C P ) ; es sumamente grave y representa en su límite

máximo la pena privativa de la libertad temporal más drástica de

nuestro ordenamiento jurídico, por lo que debe analizarse su

aplicación en concordancia con los principios de proporcionalidad y

resocialización.

DÉCIMO NOVENO: Entonces, al haber surgido un conflicto entre

, disposiciones legales y principios constitucionales así como principios

de rango convencional: éstos serán objeto de ponderación. Si bien es

cierto, el legislador al establecer una pena privativa de libertad tan

drástica para la protección del bien jurídico "indemnidad sexual", ha

intervenido en la libertad individual del sujeto activo, criminalizando su

comportamiento: sin embargo, se debe analizar si existe en el caso

concreto una sobrecriminalización, que redunda en una

sobreprotección, en cuanto a la pena establecida para dicho bien

jurídico, y si se respeta el test de proporcionalidad, con sus tres

subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en senlido

estricto.

VIGESIMO: Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la Sentencia

dictada en el Exp. Nº 579-2008-PA/TC. LAMBAYEQUE. CESAR AUGUSTO

BECERRA LEIVA., ha señalado en el fundamento 25 lo siguiente: " ... En

cuanto al procedimiento que debe seguirse en la aplicación del test de

propor ionalidad, hemos establecido que la decisión que afecta un

derech fundamental debe ser sometida, en primer término, a un juicio de

idonei ad o adecuación, esto es, si la restricción en el derecho resulta

pertin nte o adecuada a la finalidad que se busca tutelar: en segundo

ar, superado este primer análisis, el siguiente paso consiste en analizar la

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

medida restrictivo desde la perspectiva de la necesidad; esto supone como

hemos señalado, verificar si existen medios alternativos al adoptado por el

legislador. Se trata del anólisis de relación medio-medio, esto es, de una

comparación entre medios; el medio elegido por quien está interviniendo

en la esfera de un derecho fundamental y el o los hipotéticos medios que

hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin. Finalmente, en un tercer

momento y siempre que la medida haya superado con éxito los test o pasos

previos, debe proseguirse con el onólisis de la ponderación entre principios

constitucionales en conflicto. Aquí rige la ley de ponderación, según lo cual

"cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la afectación de un

principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del

otro".

VIGÉSIMO PRIMERO: Lo Corte Interamericano de Derechos Humanos,

ha establecido en su jurisprudencia que un derecho humano puede

ser restringido, siempre que los injerencias no sean abusivos o

arbitrarios (sentencia del caso ARTAVIA MURILLO y OTROS (FECUNDACIÓN IN VITRO)

c. COSTA RICA de 28 noviembre de 2012: PÁRR. 273: FONTEVECCHIA Y D'AMICO c.

ARGENTINA de 29 de noviembre de 2 0 1 1 ; PÁRR. 43) como también ha fijado los

condiciones y requisitos que deben cumplirse al momento de regular

o restringir los derechos y libertades consagrados en la Convención

(sentencias de los casos KIMEL C. ARGENTINA, 2 de mayo de 2008, PÁRR. 52;

CASTAÑEDA GUTMAN C, MÉXICO, 6 de agosto del 2008, PÁRR. 175), Lo

reglamentación y limitación de los derechos humanos (v. gr. libertad

personal, libertad de expresión, derecho al honor y a la intimidad,

entre otros), como cualquier otro restricción de un derecho humano,

�-ctleh,e observar los principios de legalidad, necesidad y

pro orcionalidad en una sociedad democrática (sentencias de los

cas s ARTAVIA MURILLO Y OTROS (FECUNDACIÓN IN VITRO) C. COSTA RICA de 28

novi mbre de 2012; PÁRR. 273; PÁRR. 43; MÉMOLI C. ARGENTINA de 22 de agosto de

201 ; PÁRR. 127; TRISTÁN DONOSO C. PANAMÁ, sentencia de 27 de enero de 2009:

PÁRR. 76). En consecuencia, la falta de cumplimiento de alguno de

\
16
 ......�.,,.,,,.,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
POO!ü'! JUDICIAL
DEL SANTA

dichos requisitos implica que la medida es contraria a la Convención

(sentencia del caso TRISTÁN DONOSO C. PANAMÁ, sentencia de 27 de enero de

2009: PÁRR. 76).

La Corte Interamericano de Derechos Humanos ha sostenido que la

restricción (de un derecho humano) debe encontrarse prevista en

una ley, no ser discriminatoria, basarse en criterios razonables, atender

a un propósito útil y oportuno que la torne necesaria para satisfacer

un interés público imperativo, y ser proporcional a ese objetivo

(sen1encia del caso YATAMA C. NICARAGUA, 23 de junio del 2005, PÁRR. 206).

Dicha Corte ha sostenido, además, que entre varias opciones para

alcanzar el interés público imperativo, debe escogerse aquéllo que

restrinja en menor escala el derecho protegido. Dado este estándar,

no es suficiente que se demuestre, por ejemplo, que la ley cumple un

propósito útil u oportuno; para que sean compatibles con la

Convención, las restricciones deben justificarse según objetivos

colectivos que, por su importando, preponderen claramente sobre la

necesidad social del pleno goce del derecho en cuestión (La

colegiación obfqotodc de periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre

Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985.

Serie A No. 5. PÁRR. 46).

VIGÉSIMO SEGUNDO: Ahora bien, teniendo en cuenta el criterio

jurisprudencia! del Tribunal Constitucional y analizado el test de

proporcionalidad correspondiente; sobre la idoneidad de lo

tipificación del delito de violación sexual presunta, en agravio de

me ores de 1 3 años de edad, en el artículo 173°, inciso 2° del Código

Pen 1, y lo imposición de pena privativa de libertad para sus autores o

par cipes; consideramos que es un medio idóneo para lograr la

pro ección de la indemnidad sexual de los menores involucrados

corno víctimas. La indemnidad sexual consiste en "la tutela del

desarrollo y formación sexual del menor, pero solo de quienes tienen

17
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

wPODER JUDICIAL
DEL SANTA

menos de catorce años" (R.N. Nº 1915-2013-LIMA del 09 de diciembre

del 2 0 1 4 ) . Al respecto, el Acuerdo Plenario número cuatro - dos mil

ocho/ CJ-ciento dieciséis, ha señalado que "debe entenderse como

indemnidad sexual la preservación de la sexualidad de una persona

cuando no está en condiciones de decidir sobre su actividad sexual;

habiéndose establecido que los adolescentes de catorce años de

edad sí tienen esa capacidad para autodeterminarse y dirigir sus

decisiones en lo relativo a su vida sexual, quedando, por ende, el

Estado privado de criminalizar aquellas conductas, en las que una

persona adulta mantiene relaciones sexuales voluntarios con menores

cuyos edades oscilan entre catorce o dieciocho años".

VIGSSJMO TERCERO: Sin embargo, este Supremo Tribunal estimo,

respecto al subprincipio de necesidad, que lo imposición de 30 o 35

años de peno privativo de libertad al autor o partícipe de lo violación

sexual de un menor de 1 3 años de edad, (lo agraviado tenía trece

años y veinticinco dfos de edad), no es un medio necesario o

indispensable poro lograr lo protección efectivo del bien jurídico

"indemnidad sexual", por cuanto existen otros medidos alternativos,

igualmente eficaces, de penos menores de privación de lo libertad

que pueden permitir alcanzar el mismo objetivo. En lo vida real, no se

ha acreditado que lo peno de 30 a 35 años de cárcel, peno previsto

en el artículo 173.2 del CP, seo una peno necesaria e indispensable

poro alcanzar el objetivo de proteger el bien jurídico "indemnidad

/"se,�I", tanto desde lo perspectivo del principio de proporcionalidad

de ase constitucional (ar!. 200 de la Constitución) como de su

fun mento convencional (ort. 30 de la CADH).

En fecto, si bien es cierto lo peno de privación de lo libertad

in ividuol del sujeto activo, es idónea para proteger el bien jurídico:

i , demnidod sexual de los menores de 1 3 años de edad; sin embargo,

18
 ...,.,_,o•o�,�,.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

la magnitud y dosis de la pena de 30 a 35 años no es necesaria e

indispensable para proteger el bien jurídico de manera legítima. Lo

que es idóneo en abstracto no siempre es necesario ni proporcional

en concreto. En consecuencia la peno draconiana establecida por el

tipo penal no supera el subprincipio de necesidad.

En este extremo cabe mencionar la ilógica del legislador, cuando al

regular la pena para el delito de Homicidio, previsto en el artículo 106º

del Código Penal, establece una pena de 6 a 20 años de pena

privativa de libertad. Es decir, considera que solo entre 6 y 20 años es

necesario privar la libertad de un homicida, para satisfacer el bien

jurídico vida que protege dicho tipo penal. Entonces, para proteger

otros bienes jurídicos de menor rango que lo vida humano, no se

explico cómo es que se requiere de uno peno mayor.

VIGÉSIMO CUARTO: En cuanto al subprincipio de proporcionalidad en

sentido estricto; si bien es cierto, el segundo poso del test de

proporcionalidad (necesidad) no se cumple en el coso concreto, por

lo que carecería de objeto analizar el tercer y último paso del

mencionado test; sin embargo, consideramos que es importante

analizar este extremo por cuanto se trota de establecer, si lo peno

impuesto por el Juzgado Penal Colegiado, de 30 años de pena

privativa de libertad, es excesiva y vulnerodora de lo libertad personal

del procesado; y si lo pena de 5 años de prisión impuesto por lo Sola

Penal de Apelaciones, resulto adecuado al hecho punible, de cara al

principio de proporcionalidad.

--,

VIG SIMO QUINTO: Ahora bien, poro establecer el peso o importancia

de os principios constitucionales en conflicto, debe seguirse o lo ley

d la ponderación; en este sentido decimos "Cuan/o mayor sea lo

tfñ-� otectocíon � e, ámWo ciet á�=:: o k, á;,rodc,d, ,,_,, '°"""ºº'

 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•
POOER JUDICIAL

del imputado, mayor debe ser el grado de satisfacción o

cumplimiento de los objetivos constitucionales que persigue la ley, en

favor de la indemnidad sexual de los menores de 13 años de edad".

VIGÉSIMO SEXTO: Para medir los grados de afectación y los niveles de

satisfacción que persigue el artículo 1 7 3 . 2 del Código Penal, hay que

valorar las intensidades, estableciendo una escala triódica (Sentencia

del Tribunal Constitucional ya acotada, fundamento 31)

catalogóndose como grave, medio o leve. Cuando es posible

establecer, de manera racional, que una medida de reslricción de

baja o leve intensidad, logra niveles de sotistocción altos o elevados,

lo conclusión que resulto es que el medio empleado (ley), ha posado

el test de proporcionalidad y debe considerarse que estamos ante

uno restricción legítimo, desde lo perspectivo constitucional

(fundamento 34 de lo Sentencia citado). Contrario sensu, si lo

afectación o un derecho fundamental es grave y el nivel de

satisfacción que se logro es medio o leve, entonces, lo ley no habría

pasado dicho test de proporcionalidad.

VIGÉSIMO SÉPTIMO: En el caso de autos, este Supremo Tribunal

considero que la imposición de una pena de 30 a 35 años de peno

privativa de libertad, que se impondría al procesado Vega Mejía (de

19 años de edad) como autor del delito de violación sexual de

menores de 13 años y veinticinco días de edad: es una intervención

de intensidad grave sobre la dignidad y libertad personal del

imputa o, como ya se ha anotado; y el nivel de satisfacción que se

logra on esta medida, sobre la protección del bien jurídico

protegi o de la menor agraviada; consideramos que es de grado

edio En electo, las penas elevadas y sumamente drósticas para los

cas de acceso carnal con menores de 13 años, que han prestado

20
 .,,.,,_,e�,,.,,,._,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

su consentimiento, no han evitado el incremento de estos hechos

delictivos, y no registran eficacia compatible con los fines de la pena

en un Estado democrático, como es la prevención general negativa:

sobre todo cuanto hay otras medidas menos perjudiciales o gravosas

(penas menos graves) que podrían lograr los objetivos

constitucionales que persigue la ley (artículo 173.2 del Código Penal).

VIGÉSIMO OCTAVO: En el mismo sentido, la prohibición de disminuir la

pena para los sujetos activos de responsabilidad restringida, como los

jóvenes de 1 8 a 21 años de edad, establecida por el segundo párrafo

del artículo 22º del Código Penal, tampoco pasa el tesl de

/

proporcionalidad, por cuanto para proteger el bien juridico

"indemnidad sexual", no es necesario proscribir la aplicación de esta

circunstancia atenuante. La exclusión de la facultad del Juez para

poder atenuar la pena en los delitos sexuales cometidos por jóvenes

de responsabilidad restringida, no es idónea ni necesaria para

combalir este típo de delitos. Si ya la aplicación de penas altas

constituye un problema acerco de la legitimidad constitucional de las

normas penales, en orden a los fines constitucionales de lo pena:

entonces, la exclusión de la atenuante por imputabilidad disminuida

deviene en una medido arbitraria y no resulto idóneo para alcanzar

el objetivo deseado: lucho eficaz contra la criminalidad y mantener

los índices delictivos en límites razonables.

VIGÉSIMO NOVENO: No hay estudios criminológicos, científicos,

sicológicos, o de otro orden técnico, que permitan sostener de

anera razonable y válida que prohibiendo la atenuación de la

ena a los imputados de 19 años de edad, que tuvieron acceso

carnal con menores de 13 años (el imputado tenía 19 años); se

reducirán los índices de este tipo de delitos. Por el contrario, esta

21
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
PODER JUOICIAl.
DEL SANTA

prohibición, fomento lo morginación, la exclusión social y quebranta

el principio contenido en el ortículo 5.6 de la Convención Americana

de Derechos Humanos que prescribe: "Las penas privativas de la

libertad tendrón como finalidad esencial la reforma y la readaptación

social de los condenados".

TRIGÉSIMO: De otro lado, la aplicación de una pena de 30 años de

peno privativo de libertad que le impuso el Juzgado Penol Colegiado,

al imputado Vega Mejía, quien contaba con 1 9 años de edad, por

haber mantenido uno relación sexual, logrado sin violencia e

instrumentolizoción de lo víctima por haber tenido uno relación

afectivo previo, y cuyo diferencia de edades no ero significativo;

contraviene también el principio de resocialización, consagrado en el

articulo 139 .22 de la Constitución y el artfculo 5.6 de la CADH; por

cuanto dada la magnitud y drasticidad de la pena y la prohibición

e beneficios penitenciarios, constituye una pena altamente lesiva,

ue lejos de colaborar en la reintegración social del reo, neutraliza

cualquier intento de reincorporar al condenado a la sociedad

democrática.

TRIGÉSIMO PRIMERO: Por mandato constitucional (art. 139.22) y

convencional (ort. 5.6) todo pena debe promover la resociolización

del reo, tanto en la facefa legislativa, en el campo judicial, como en

el ámbito de la ejecución penal. Con ello, no es que se pretendo

,__...\!firmar que el único fin legflimo de la pena sea la resocialización, sino

qu dicho fin se presenta como un objetivo irrenunciable de la peno,

cu lquiera que sea su clase, que obliga a lodos los poderes públicos

y ue un Estado Social y Democrático, como el peruano, debe

cu plir (arl. 43 de la Constitución): en particular, en el diseño de toda

22
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•
POOel't JUOICIAL

política criminal y la configuración de las clases y magnitudes de

penas.

-�TRIGÉSIMO SEGUNDO: Al respecto, el Tribunal Constitucional peruano

ha señalado que: "la disposición constitucional, no por su condición

de principio carece de eficacia, ya que comporta un mandato

expreso de actuación dirigido a todos los poderes públicos

comprometidos con la ejecución de la pena y, singularmente, al

legislador, ya sea en el momento de regular las condiciones de

2,
ejecución de las penas o en el de establecer el quanlum de ellas y

que los jueces pueden aplicar para sancionar la comisión de

determinados delitos. Desde esa perspectiva, el inciso 22) del articulo

139º de la Constifución constituye un límite al legislador, que incide en

su libertad para configurar el quóntum de la pena. En electo,

cualquiera sea la regulación de ese quónlum o de las condiciones en

as que la pena se ha de cumplir; ella debe necesariamente

configurarse en armonía con las exigencias de "reeducación",

"rehabilitación" y "reincorporación" del penado a la sociedad. De

éstas, se deriva la obligación del legislador de prever una fecha de

culminación de la pena, de manera tal que permita que el penado

pueda reincorporarse a ta vida comunitaria. Si bien el legislador

cuenta con una amplia libertad para configurar los alcances de la

pena, sin embargo, tal libertad tiene un límite de orden temporal,

directamente relacionado con la exigencia constitucional de que el

pen do se reincorpore a la sociedod-".

2
EXP,. Nº 7730-2005-PHC/TC; CASO: WILMER GONZALES IZUISA; EXP. Nº 7724-2005-

HC/TC; CASO; NICOLÁS MARTÍN VALQUI CAHUAZA.

3
P. Nº 803-2003-HC/TC; CASO; PEDRO FELIPE CUBA RAMIREZ O SALVADOR MAMANI

QUI PE.

23
 ._,,...c�oo,,,..,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
POOER JUDICIAL
DEL SANTA

TRIGÉSIMO TERCERO: Por ello, este Supremo Tribunal considera que

ninguna pena, sobre todo cuando se trate de penas privativas de la

libertad, puede sacrificar y obviar en su aplicación el mandato

resocializador, que como principio constitucional y como compromiso

convencional obligatorio ha contraído el Perú; hacerlo, no solo

supone incurrir en desacato constitucional, sino en desafiar las

obligaciones internacionales adquiridas por el Perú al suscribir diversos

Tratados de Derechos Humanos, exponiendo al Estado a una

eventual responsabilidad política por violación de derechos

humanos.

De igual modo, solo en la medida en que se cumpla y respete el

principio resocializador, junto a los demós fines de la pena; es posible

evitar una violación al principio que prohíbe instaurar en un Estado

Constitucional, penas crueles e inhumanas (artículo 5.2 de la CADH)

que es una expresión indiscutible del respeto al principio de dignidad

de la persona humana, contenida en el arlfculo 1 ° de nuestra Carta

Fundamental.

§. PRONUNCIAMIENTO CASATORIO.·

TRIGÉSIMO CUARTO: La sentencia de vista impugnada arribó a una

conclusión condenatoria; esta decisión es incuestionable para este

Supremo Tribunal. Ciertamente, se cometió un delito contra la libertad

sexual. Rige, en lo particular, el principio de intangibilidad de los

hechos, por lo que solo se examinaró si el fallo infringe o transgrede la

-----constitución o la Ley; es decir, a la quaestio iuris l'l, no siendo procesal

ustituir en la valoración de la prueba, al Tribunal de Apelación, a

fectos de dictar un fallo sustitutivo. El fundamento del fallo

�1 San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal Lecciones. Instituto Peruano de

Criminología y Ciencias Penales. Lima 2015, pp. 715.

24
 ___,e�,,. .....

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER. JUDICIAL.
DEL SANTA

impugnodo, reside en la protección legal del bien jurídico

"indemnidad sexual", entendido como la preservación de la

sexualidad de una persona, cuando no estó en condiciones de

decidir sobre su actividad sexual, y que corresponde a los menores de

menos de 14 años de edad; a diferencia del bien jurídico " libertad

sexual", que corresponde a los adolescentes y mayores de edad, que

superan los 14 años de edad: los mismos que tienen capacidad

jurídica para disponer libremente de su sexualidad.

TRIGÉSIMO QUINTO: En efecto. la conducta del procesado

GEANCARLOS VEGA MEJÍA, constituye un hecho típico, anlijuridico y

culpable, por cuanto realizó los elementos objetivos y subjetivos del

ilícito imputado; vulnerando la indemnidad sexual de la menor

identificada con las iniciales C.B.Y.B. Por lo tanto, es correcta su

declaración de responsabilidad penal y de condena. No converge, a

u favor, la presencia de alguna clase de error -ce lipo o de prohibición-,

fin de negar la imputación subjetiva o la antijuridicidad de su

conducta, consolidándose la posición judicial adoptada. En

consecuencia, la pretensión impugnativa, debe ser resuelta bajo un

esquema adecuado de determinación legal y judicial de la pena. Al

respecto, es preciso señalar que la pena tiene como sustento

normativo, tanto el artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal -

La peno no puede sobrepasar lo responsobiNdad por el hecho-, como los artículos

45º y 46° del diado código sustantivo. Además, engloba dos etapas

secuenciales marcadamente definidas; la primera, denominada

------- ETERMINACIÓN LEGAL", y la segunda, rotulada como "DETERMINACIÓN

J DICIAL". En esta última fase, concierne realizar un juicio ponderativo

s bre la presencia de circunstancias agravantes, atenuantes y/o

ualquier otra causal de reducción o disminución punitiva.

25
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
POOER JUDICIAL
DEL SANTA

TRIGÉSIMO SEXTO: En este tópico, se aplicaría la pena conminada

prevista para el delito de Violación Sexual Presunta, que de acuerdo

al artículo 173°, numeral 2), del Código Penal - en su formulación vigente en

la época de los hechos, según Ley número 28704, del cinco de abril de dos mil seis-, sería

o menor de treinta ni mayor de treinta y cinco años de pena

rivativa de libertad; sin embargo, al haberse inaplicado dicha norma

sustantiva al caso de autos (en cuanto a la pena tasada),

acudiremos a la norma general que regula la pena privativa de

libertad (artículo 29° del CP), como veremos más adelante. No

concordamos, al respecto, con el argumento del Colegiado Superior

de acudir a otro tipo penal, como el homicidio simple (artículo 106º

del CP), para tener como referencia su marco punitivo (de 6 a 20

años de pena privativa de libertad), por cuanto se vulnerarla el

principio de legalidad de la pena de cada figura delictiva en

particular. No es compatible con la Constitución (art. 2°, inciso 24,

literal d) y lo Convención Americano de Derechos Humanos (artículo

9º) imponer uno peno que corresponde o otro tipo penol, distinto del

que fue materia de condeno. Finalmente, usar uno peno conminado

de otro tipo penol distinto del que es materia de lo acusación, vulnero

el principio de proscripción de lo analogía de lo ley penol.

TRIGÉSIMO SÉPTIMO: En esta fase, el Juez competente determinará lo

pena concreta que en justicia y en derecho le corresponde al

infractor de la ley. Se trata de alcanzar lo pena justo que debe

imponerse al imputado, diferenciándose caso por coso. En cuanto a

a dosi coción de lo pena, es decir, paro fijar el quontum; además del

morco egal punitivo, se tendrá en cuenta los elementos y factores

señala os en el artículo 45° del Código Penal - texto original-, entre los

que s encuentran las carencias sociales que hubiere sufrido el

acus do, y el nivel de su cultura y costumbres -en e! caso de autos el

26
 •"•uc�o,,, ,,,.,.,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER JUO.CIAL
DEL SANTA

acusado tiene de instrucción: segundo año de secundaria, ocupación: ayudante de

construcción-. Asimismo, se examinará si existen otras circunstancias

atenuantes genéricas o específicas. Una atenuante específica es la

responsabilidad restringida que establece el artículo 22º, primer

pórrafo, del Código Penal, que faculta al juzgador aplicar una pena

atenuada respecto del que le correspondería a un sujeto activo

mayor de 21 años de edad.

TRIGÉSIMO OCTAVO: En el caso de autos, la Sala Penal de

Apelaciones impuso al procesado la pena concreta de 5 años de

pena privativa de libertad efectiva, basado en el principio de

proporcionalidad de la pena {artículo VIII del Titulo Preliminar del

Código Penal) y la atenuante por responsabilidad restringida; en este

último caso, inaplicó la prohibición contenida en el segundo pórrato

del referido arlfculo 22 del Código Penal, que excluye del beneficio a

los procesados por delito de violación de la libertad sexual. Para ello

!
se valió de la facultad constitucional de los jueces para ejercer el

"control difuso" de las leyes, cuando éstas son incompatibles con la

Constitución Política del Estado.

TRIGÉSIMO NOVENO: El principio constitucional de proporcionalidad

concreta y la atenuante por responsabilidad restringida, sirvieron para

imponer una pena atenuada, muy por debajo de la pena tasada

prevista en el artículo 173.2 del Código Penal; priorizóndose tal

principio sobre el de legalidad de la pena, para lo cual realizó el test

de p porcionalidad. Al respecto, se evaluaron los tres subprincipios:

de i neidad, de necesidad y de proporcionalidad en sentido

estríe o [ponderación].

27
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•
PODER JUDICIAL

Sobre la prohibición de aplicar la atenuante por responsabilidad

restringida, prevista en el artículo 22º, segundo párrafo, del Código

Penal; efectuaremos el siguiente examen de proporcionalidad;

1, EXAMEN DE IDONEIDAD.· Un enunciado normativo siempre conlleva

a una finalidad. Tratándose de normas penales, el fin último

recae, indudablemente, en la prevención del delito y la

protección de bienes jurídicos. La medición de la pena, en un

modelo de Estado social y democrático de derecho, debe

contemplar, mínimamente, garantías de legalidad, lesividad,

intervención mínima, culpabilidad y resocialización. Por esta

razón, es necesario preguntarse ¿Es idóneo y hay una relación

entre la exclusión del beneficio de reducción punitiva y la

finalidad preventiva de evitar lo comisión futura de esta clase

de delitos? A tal efecto, es preciso diferenciar dos aspectos

relevantes. Uno, es el relativo al marco punitivo que la ley prevé

para sancionar esta clase de delitos, respecto del cual, no es

posible desconocer su idoneidad en sentido abstracto. Y otro,

concerniente a la posible aplicación de alguno atenuante

excepcional prevista en la ley, siempre que el caso lo amerite.

Superado este aspecto, es preciso significar que la experiencia

judicial consolidada da cuenta que, aún cuando se hayan

incorporado normas sustantivas o procesales que engloben

restricciones en cuanto a la aplicación de ciertos beneficios -

generalmente enfocados en reducciones punitivas, sin afectar la pena

bósica del delito -, no siempre se ha logrado persuadir a los

__........,
gentes delictivos de perpetrar nuevos delitos sexuales. En

onsecuencia, la medida legislativa de prohibir la aplicación

e la atenuante de imputabilidad disminuida, en rigor, no es útil

y conducente a la finalidad perseguida de prevenir delitos

mediante la protección de bienes jurídicos. No existe evidencia

28
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N' 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

de que el medio escogido para brindar protección a las

víctimas de agresiones sexuales, tuviere una idoneidad y

efectividad tal, que justificara la instauración de la medida

prohibiliva inequitaliva y contraria a los alcances del principio

de igualdad. Por lo tanto, la prohibición de aplicar tal

atenuación no necesariamente logra la efectivo protección del

bien jurídico tutelado [indemnidad sexual] ni cumple con el fin de

la pena, que es prevenir la comisión de delitos.

11. EXAMEN DE NECESIDAD.- Sobre el particular, dos aspectos son

claves de analizarse bajo este sub principio: 1) Si existen medios

alternativos igualmente idóneos para cumplir el objetivo de

protección a las víctimas de delitos sexuales: y 11) Si tates medios

no afectan el principio de igualdad, o de hacerlo, la

afectación es de menor intensidad. El ordenamiento jurídico

penal, conforme a su diseño, puede utilizar el recurso de las

penas para prevenir la comisión de delitos pero dicho empleo -

en especial cuando se trata de penas privativas de la libertad­

debe ser excepcional y utilizarse en los casos absolutamente

necesarios.

La exigencia de necesidad de la pena, no se limita a preguntar

en el caso concreto, a si debe utilizarse la pena privativa de la

libertad, sino también a determinar si el quantum o

determinada dosis de pena, es necesaria e indispensable para

prevenir y evitar la comisión de delitos. La afectación intensa

de la libertad personal por parte del legislador, debe estar

____,compensada por la protección efectiva del bien jurídico dentro

los límites necesarios.

El empleo de la pena privativa de la libertad en un caso, como

e presente, de abuso sexual de una menor de trece años y

einticinco días de edad, se encuentra justificada; empero to

29
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

aplicación de una pena de 30 años de pena privativa de

libertad se revela como absolutamente innecesaria para la

protección del bien jurídico: indemnidad sexual. El hecho de

que el empleo de dicha pena se presente como necesaria, no

quiere decir que la dosis de pena prevista en la ley se presente

también como necesaria.

111. EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO.- La idea central de

la proporcionalidad es definir el ómbito de influencia de la

intervención punitiva del Estado y del derecho a la igualdad de

toda persona, que goza de reconocimiento constitucional, por

su condición de ser humano. Estamos frente a la colisión de dos

principios, que debe ser resuelta mediante una ponderación de

los intereses contrapuestos, orientada a establecer cuól de los

intereses, que tienen el mismo peso en abstracto, posee mayor

peso en el caso concrelo ['l. Son dos valores antagónicos, pues,

de un lodo, se procura la aplicación eslricta del principio de

legalidad (proscripción de aminoración punitiva], y de otro lado, se

velo por el respeto a la dignidad y libertad del impulodo.

Ambos principios conducen o juicios jurfdicos diametralmente

contradictorios. Evidentemente, conforme al tratamiento

acotado, en el caso de autos, deben prevalecer los intereses

concernientes a lo dignidad de la persono humana en lo

determinación de la peno, conteniendo un "peso"

esencialmente mayor que aquél interés orientado a preservar

..------io aplicación rigurosa de la ley penal, tanto en su marco

bstracto como en el empleo de lo aplicación de una

tenuante especial. La tesis adquiere relevancia bajo la

consideración de un factor adicional: El respeto al principio-

[5] Alexy, Robert. Teoría de los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios Políticos

y Constitucionales. Madrid 2008, pp. 72.

30
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

DEL SANTA

derecho de igualdad. El Tribunal Constitucional ['l ha afirmado

que la igualdad detenta la doble condición de principio y

derecho fundamental. En cuanto al principio, constituye el

enunciado de un contenido material objetivo que, en tanto

componente axiológico del fundamento del ordenamiento

constitucional, vincula de modo general y se proyecta sobre

todo el ordenamiento jurídico. En cuanto al derecho

fundamental, constituye el reconocimiento de un auténtico

derecho subjetivo, esto es, la titularidad de la persona sobre un

bien constitucional, la igualdad, oponible a un destinatario. Se

trata del reconocimiento de un derecho a no ser discriminado

por razones proscritas por la propia Constitución (origen, raza,

sexo idioma, religión, opinión, condición económica) o por

otras ("motivo de cualquier otra índole") que, jurídicamente,

resulten relevontes. Asimismo, es importante la influencia de

otros aspectos con la misma solvencia normativa, entre ellos, la

reinserción o reincorporación social de los condenados.

Justamente, la política criminal ha sido instituida como

instrumento de medición para configurar medidas restrictivas a

la libertad de los agentes delictivos, siempre enmarcadas en

una línea de respeto por la dignidad humana, Éste es el pilar

sobre el que se funda lodo Estado Democrótico y Social de

Derecho. La delincuencia en cualquiera de sus formas genera

dañosidad social. El ataque a los diversos bienes jurídicos

puede contener diversos grados de intensidad, significándose

que no todas las acciones punibles representan una grave

afectación, En virtud de ello, en el ámbito de la ponderación

de principios, la legalidad, en el caso de autos, no precede a la

proporcionalidad, sino a la inversa,

['] STC número 045 - 2004 - PI/TC.

31
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

CUADRAGÉSIMO: Sobre la responsabilidad restringida por razón de la

edad, en los delitos sexuales, este Supremo Tribunal ha emitido

jurisprudencia solventando la aplicación de tal reducción punitiva. Es

preciso destacar, entre otros, i) La sentencia dictada en el Recurso de

Nulidad número 3287 - 2013/CAJAMARCA, de fecha diecisiete de

junio de dos mil catorce, donde se señala que la proscripción de tal

atenuación, colisiona con la garantía constitucional de igualdad

jurídica, prevista en el artículo 2°, numeral 2), de la Constitución

Política del Estado, toda vez que "/ ... ) el tratamiento especial que

implico lo denominada "responsabilidad restringido" se baso en /a

condición personal del procesado, ubicóndose en lo teoría del delito en lo

llamado "capacidad de culpabilidad", sin que seo relevante lo

ontijuricidod, es decir, el contenido del injusto penol, por lo que resulta

evidente introducir uno excepción o lo aplicación de eso diferencio de

troto - propia de individuos objetivamente diferentes por su situación

persono/ - fundado en un criterio de diferenciación por lo naturaleza del

elito, deviene en arbitrario, discriminatoria e inconstitucional ( . . . )"

[fundamento jurídico décimo segundo]; y, 11) La sentencia dictada en el

Recurso de Casación número 403 - 2012/LAMBAYEQUE, de fecha

dieciocho de julio de dos mil trece, que avalando un supuesto fáctico

similar, justificó la reducción punitiva, rebajando la pena impuesta de

. 30 años a l O años de pena privativa de libertad, considerando como

'
circunstancias razonables las condiciones personales del agente

(incluida su edad: veintiún años), la extracción campesina, educación

primaria, ausencia de antecedentes penales, la aceptación de las

prácticas sexuales, poniendo de relieve la relación sentimental

m ntenida con la agraviada, y la extensión mínima del daño o

pe igro causado; todo lo cual, sirvió de sustento para justificar dicho

fa o judicial.

32
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•
POOER JUDICIAL

CUADRAGÉSIMO PRIMERO: En este sentido, teniendo en consideración

la línea jurisprudencia! establecida por este Supremo Tribunal, es

evidente que en el caso analizado, resulta adecuado, proporcional, y

esencialmente igualitario, la aplicación de la circunstancia atenuante

de la pena prevista en el primer pórrafo del artículo 22º del Código

Penal, a todo agente de 1 8 a 21 años de edad que cometa delito de

violación sexual; por lo que la inaplicación de la prohibición

contemplada en el segundo pórrafo de dicha norma, en la sentencia

impugnada, haciendo "control difuso" se encuentra arreglada a la

Constitución (artículo 138º): debiendo ser aprobada. A mayor

abundamiento, en el Acuerdo Plenario número 04 - 2008/CJ - l l 6, se

establece, de manera expresa, la posibilidad de que los Jueces

apliquen control difuso respecto de la prohibición de la

responsabilidad restringida, en caso se advierta un tratamiento

diferenciado. Es de enfatizar que su aplicación se encuentra

ecogida como una facultad, mas no tiene un carócter imperativo,

según los términos del acotado Acuerdo Plenario, que establece: "Los

jueces penoles /... / están plenomente hobilitados a pronunciarse, si así lo

juzgan conveniente, por la inaplicación del pórrafo segundo del ortrculo 22°

del Código Penol, si estiman que dicha norma introduce una discriminación

- desigualdad de trato irrazonable y desproporcionada, sin fundamentación

objetiva suficiente-, que impide un resultado jurídico legítimo" [fundamento

jurídico décimo primero]

CUADRAGÉSIMO SEGUNDO: Es importante precisar que el "control

difuso" de la ley, se ejerce en cada caso concreto, respecto del cual

---i de valorarse la situación específica, esto es, si la aplicación de una

no ma legal en particular colisiona con la Constitución Política del

E ado. En el caso de autos, el artículo 22º; primer pórrafo, del Código

enal, siendo una disposición general, debe aplicarse a todos los

imputados y no sólo para algunos; de no hacerlo, se afecta el

\ 1
33
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
POOER JUDICIAL
DEL SANTA

principio-derecho de igualdad garantizado por el artículo 2°, inciso 2,

de nuestra Constitución. Más aún, cuando el Tribunal Constitucional

['], ha preservado la facultad del Juez para reducir, prudencialmente,

la pena que alcanza la inaplicación del segundo párrafo del artículo

22º del Código Penal. Teniendo en cuenta ello, resulta válido recurrir

en este caso concreto a la responsabilidad restringida para la

determinación judicial de la pena: por lo que el control difuso de la

ley penal realizado por el Colegiado Superior se ha legitimado.

CUADRAGÉSIMO TERCERO: Ahora bien, el siguiente paso será

determinar el quantum de la pena aplicable al caso de autos. La

proporcionalidad no responde a un criterio rígido o a una referencia

genérica de este principio. En este sentido, en aras de realizar el

control de proporcionalidad de dicha atenuación, debe ponderarse

los siguientes factores que fluyen del análisis del caso materia del

resente recurso, siendo los siguientes:

A. AUSENCIA DE VIOLENCIA O AMENAZA PARA ACCEDER AL ACTO SEXUAL. De

acuerdo a la sentencia de primera instancia, confirmada por la de

vista, en las relaciones sexuales entre el sentenciado y la

agraviada medió consentimiento; sin uso de violencia ni amenaza

para doblegar la voluntad de la víctima, tampoco hubo engaño.

Si bien es cierto, por la edad de la menor agraviada, trece años y

veinticinco días de edad, tal consentimiento resultó irrelevante

para negar la atipicidad del hecho; sin embargo, no puede

soslayarse que, conforme a la determinación fáctica acolada, en

__.--,,,,. relaciones sexuales no medió violencia física o amenaza. No se

Ir tó de un ataque violento al bien jurídico, menos se vejó,

[7] STC número 751 - 2 0 1 0 - PHC/TC, de fecha 15 de junio 2010, FJ cuarto.

34
 �-...e�o�,,."

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

moltrató o se dió un trato indigno a la víctima, que hubiera

merecido la elevación de la antijuridicidad de la conducta.

B. PROXIMIDAD DE LA EDAD DEL SUJETO PASIVO A LOS CATORCE AÑOS. La menor

agraviada, en la fecha en que tuvo acceso carnal con el

procesado, tenía trece años y veinticinco días de edad, y, ya

había tenido una relación sexual anterior con el mismo imputado,

la cual, según indica, fue con su "consentimiento". No se discute

en este proceso la protección legislativa a la "indemnidad sexual".

Únicamente se destaca un dato de la realidad en el caso

analizado. La proximidad a la edad de catorce años de la victima

es un elemento a tenerse en cuento paro la graduación de la

pena, por cuanto linda con el consentimiento vólido del sujeto

pasivo, que se produce o partir de los catorce años de edad. Por

lo tanto, no es racional lo pretensión de sancionar a un agente

que haya tenido relaciones sexuales con una menor de edad

cercana a los catorce años, con una pena mínima severa de

treinta años de prisión, sin la posibilidad de atenuar dicha sanción.

De haber tenido la agraviada 14 años de edad, el imputado

habría sido absuelto. En este extremo, resulta trascendente citar el

pronunciamiento del Tribunal Constitucional, mediante sentencia

número 00008 - 2012 - PI/TC, del doce de diciembre de dos mil

doce, declarando la inconstitucionalidad del numeral 3) del

artículo 173° del Código Penal, modificado por la Ley número

28704, del trece de marzo de dos mil seis, por considerar, entre

otros fundamentos, que dicho precepto legal "/ . . . ) ha intervenido

injustificadamente en el derecho al libre desarrollo de la

personalidad de /os menores de 14 años a menos de 18, por lo que

resulta incompatible con la Constitución" - fundamento jurídico

quincuagésimo primero -. Está claro que, en clave constitucional, se

35
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
o
- DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

ha reconocido la prerrogativa de disponer libremente de su

sexualidad a aquellos menores cuyas edades fluctúan entre los

catorce y dieciocho años. La determinación del rango etáreo de

disposición sexual estuvo justificado a partir de criterios

ponderativos, entre el derecho a la indemnidad sexual de los

adolescentes - con edades entre catorce y dieciocho años -, y el

derecho al libre desarrollo de la personalidad, habiendo

prevalecido este último respecto del primero. En consecuencia,

cuanto mayor sea el acercamiento a la edad de los catorce años,

la que detentaba la agraviada al momento de los hechos, mayor

será la atenuación de la pena, en el caso de sujetos activos con

responsabilidad restringida que tengan entre 18 y 21 años de

edad.

AFECTACIÓN PSICOLÓGICA MINIMA DE LA VICTIMA. Evidentemente. ol existir

consentimiento, aún cuando sea presunto, no es razonable

concluir que la relación sexual ha generado daño o perjuicio

psicológico irreparable al sujeto pasivo. En el caso de autos, se

destaca la presencia de "indicadores de estresor de tipo sexual",

según el Protocolo de Pericia Psicológica número 001484 -2013 -

PSC, de fojas ciento cuarenta y ocho. Al respecto, en la audiencia

de juzgamiento, la perito Katia Consuelo Ramírez García ratificó

sus conclusiones, e indicó, básicamente, que la agraviada sintió

vergüenza cuando relató las circunstancias del acto sexual,

precisando que la "ruborización" es uno de los indicadores del

estresor sexual. Este indicador. a criterio de este Supremo Tribunal,

viste gravedad, precisamente porque el acto sexual fue

cons ntido. La atenuación de la pena solo será posible en

aq ellos casos en que el daño psicológico no se compruebe, o el

� m· mo sea mínimo, o de entidad no relevante. Contrario sensu, en

�lJ--� 36
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•PODER JUDICIAL

aquellos supuestos en los que la afectación emocional haya

revestido características de intensidad suficiente, no resulta posible

su ponderación para rebajar la pena.

D. DIFERENCIA ETÁREA ENTRE El SUJETO ACTIVO y PASIVO. Un factor importante,

a los efectos de la graduación de la pena, a criterio de este

Supremo Tribunal, es la diferencia entre las edades del sujeto

activo y el sujeto pasivo. En el caso de autos, la agraviada

contaba con trece años y veinticinco días de edad, mientras que

el procesado tenía 19 años de edad; existiendo por tanto una

diferencia de 6 años. Esto explica la ausencia de una

circunstancia de prevalimento o de abuso de una posición de

poder para consumar el acto sexual. En este sentido, cuanto

menos sea la diferencia de edades entre el sujeto pasivo y activo,

en los delitos sexuales cometidos por sujetos de responsabilidad

restringida { 1 8 a 21 años) mayor será la posibilidad de tomar en

cuenta dicha circunstancia, como factor de atenuación de la

pena. En el caso de autos, al haber una cercanía y proximidad

entre las edades del autor del hecho y la victima, máxime si la

relación se desarrolló de manera espontánea; no era proporcional

agravar la pena e imponer una condena de 30 años de prisión al

imputado, tal como ocurrió con la sentencia de primera instancia.

CUADRAGÉSIMO CUARTO: En consecuencia, siendo el artículo 173.2

del Código Penal {en cuanto a la pena conminada) y el segundo

párrafo del artículo 22º del Código Penal {en cuanto a la prohibición

de atenuantes para el delito de violación sexual), incompatibles con

---------
1a Constitución, por colisionar con los principios de proporcionalidad y

d resocialización del penado, así como con la dignidad del

imputado; la inaplicación efectuada por la Sala Penal de

t-"--f------.. Apelaciones, en este caso concreto, se encuentra ajustada a la

37
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 3 3 5 - 2 0 1 5

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

Constitución, mereciendo ser oprobada: por lo que los agravios

formulados por la Fiscal Superior casacionista no son de recibo,

máxime si su superior jerárquico (Fiscal Supremo) ha opinado que el

control difuso realizado por el Colegiado Superior se encuentra

arreglada a la Constitución.

CUADRAGÉSIMO QUINTO: Finalmente, para la imposición de la pena

concreta y justa al imputado, debe cumplirse con el principio

constitucional de que nadie puede ser sancionado con pena no

prevista en la ley; por lo que al no aplicarse al caso de autos, la pena

conminada prevista en el articulo 173.2 del Código Penal. nos

encontraríamos sin ley penol que nos sirvo de parámetro o peno

conminado constitucional, poro regular el quontum de lo mismo. Al

respecto, este Supremo Tribunal considero que cuando se inoplico,

por "control difuso", lo peno conminado previsto en el artículo 173.2

del Código Penol, el Juez Penol debe acudir o lo norma general

previsto en el articulo 29° del Código acotado, que establece lo

peno privativo de libertad temporal, y que tiene uno duración mínimo

de dos dios y uno máximo de 35 años. Es sobre este morco general el

contexto en que el Juez Penol puede individualizar judicialmente lo

peno o aplicar en un coso concreto. En este extremo, no

concordamos con el criterio esgrimido por el Ad quo que, en los

fundamentos 31 y 32 de la sentencia de visto, toma como referencia

para lo graduación de la peno, lo pena conminado del delito de

omicidio, previsto y penado en el artículo 106º del Código Penol. No

se puede aplicar lo peno de este delito por cuanto vulnerario el

principio de legalidad de la peno, no solo porque tipifico otro

su uesto de hecho, distinto del delito de violación sexual de menor

d edad, sino además porque trasgrede el principio de proscripción

e lo analogía de la ley penal. Entonces, lo más razonable y prudente

38
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

DEL SANTA

•
PODER JUDICIAL

es acudir a la norma general que regula la pena privativa de libertad,

para toda clase de delitos. Este criterio debe tener alcance general

por cuanto será una herramienta eficaz para generar seguridad

jurídica y preservar los principios constitucionales que garantizan un

debido proceso, por lo que constituye doctrina jurisprudencia! de

carácter vinculante; al igual que los fundamentos jurídicos

cuadragésimo segundo y cuadragésimo tercero.

CUADRAGÉSIMO SEXTO; En cuanto al pedido del Señor Fiscal

Supremo. quien en su escrito de fecha 1 7 de mayo del año en curso,

solicita el incremento de la pena impuesta al procesado Vega Mejia,

de cinco a ocho años de pena privativa de libertad; este Supremo

Tribunal considera que los tres años adicionales que solicita el

Ministerio Público, en este caso concreto, en nada contribuirá a lograr

l los objetivos constitucionales que se persigue con las penas drásticas

a los autores o partícipes del delito de violación sexual de

adolescentes de 1 3 años de edad; con mayor razón en el caso del

procesado Vega Mejía, quien tiene responsabilidad restringida. Un

año y días antes de los hechos, este último, hubiera sido inimputable,

por lo que con cinco años de prisión efectiva, con ingreso a un

Establecimiento Penitenciario, tal como ha sancionado la Sala Penal

de Apelaciones, puede lograrse satisfacer la protección de la

indemnidad sexual de la agraviada.

DECISIÓN

Por estos fundamentos:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por

la señora FISCAL SUPERIOR DE LA TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE

APELACIONES DEL DISTRITO FISCAL DEL SANTA, contra la sentencia de vista

39
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE
DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN Nº 335 - 2015

w
POOE:R JUDICIAL
DEL SANTA

de fojas doscientos noventa y uno, del diecinueve de marzo de

dos mil quince, emitida por la Sala Penol de Apelaciones de la

Corte Superior de Justicia Del Santa, en los extremos que revocó la

sentencia de primera instancia de fojas ciento ochenta y cinco,

de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, y resolvió: 1)

lnaplicar el mínimo y móximo de la pena conminada prevista para

el delito contra la libertad sexual - Violación Sexual Presunta,

tipificado en el arffculo 173º, inciso 2), del Código Penal; e inaplicar

la prohibición de la atenuante por responsabilidad restringida

estipulada en el articulo 22º. segundo párrafo. del Código Penal;

11) Modificar la pena impuesta - treinta años -, y reformóndola,

impuso al acusado la pena de cinco años de pena privativa de

libertad efectiva; en el proceso penal seguido contra GEANCARLOS

VEGA MEJIA, como autor del delito contra la libertad sexual -

Violación Sexual Presunta, en agravio de la menor identificada

con las iniciales C.B.Y.B. En consecuencia, NO CASARON la

sentencia de vista mencionada, emitida por la Sala Penal de

Apelaciones de la Corle Supetior de Justicia Del Santa.

11. ESTABLECIERON como docttina jurisprudencia! vinculante los

fundamentos jurídicos cuadragésimo segundo, cuadragésimo

tercero y cuadragésimo quinto de la presente sentencia casatoria,

ide conformidad con lo dispuesto en el artículo 433°, inciso 3°. del

ódigo Procesal Penal.

tu. EXONERARON a la representante del Ministerio Público del pago

de costas procesales en la tramitación del recurso de casación.

_..--,

IV DISPUSIERON dar lectura a la presente sentencia casatoria en

udiencia privada y se publique en el Diario Oficial "El Peruano";

40
 ,..,,.._,e�<>�,,.�

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

DE LA REPÚBLICA CASACIÓN Nº 335 - 2 0 1 5

w
PODER JUDICIAL
DEL SANTA

notificándose a los sujetos procesales con las formalidades de ley;

y los devolvieron.

SS.

VILLA STEIN . ��

RODRÍGUEZ TINEO

PARIONA PASTRANA

HINOSTROZA PARIACHI

NEYRA FLORES

A LEY

/ .,..---,

• :AriPliGl
=ommn\tn:eÍ
1
E:MA
,
] .
O AGO 2016 /

CHP/ecb.

41