MOMENTOS PARA EL APRENDIZAJE
¿Qué voy a aprender?
DOCENTE: Andy Paternina WhatsApp: 3108263816
¡Vamos a iniciar!
NOMBRE DEL Grado: Décimo
ESTUDIANTE:
ÁREA O ASIGNATURA: FILOSOFÍA FECHA DE FECHA DE RECIBIDO:
ENTREGA:
META DE APRENDIZAJE:
Asumir una actitud crítica frente a los preceptos de la escolástica y del Renacimiento y su aporte a la humanidad
Aplicar los postulados lógicos en la vida cotidiana evidenciando la construcción de un pensamiento claro y preciso
INTRODUCCIÓ
N
Cordial saludo, queridos estudiantes y padres de familia, es grato poder
continuar desde la distancia y a través de la virtualidad actividades que les
Permitan desarrollar conocimientos científicos de manera autónoma en cada una de sus
casas, esta guía te orientará para desarrollar las actividades propuestas relacionada con los
conceptos de filosofía de la edad media y del renacimiento y la lógica
Realiza cada una de las actividades en hojas de block sin rayas como un trabajo escrito
con NORMAS APA e Icontec para Trabajos escritos, recuerda responder
honestamente las preguntas, siendo original y evitando el plagio de las respuesas;
también subirlo con las mismas normas a la plataforma de Google Classroom, Yo estaré
atento a resolver tus inquietudes, recuerda que puedes escribirme por WhatsApp de
lunes a viernes en la mañana.
Actividad 1
1. ¿Para ti, qué es la Edad Media?
2. ¿Qué crees que significa la palabra abstraccion?
3. ¿Cuáles crees que son las principales características de la filosofía de la edad media?
4. ¿Cuál crees que es el significado de la Fe?
5. ¿Para ti, o en tu concepto, qué es la lógica?
6. ¿Para ti qué es una falacia?
7. ¿Qué crees que es una premisa?
8. ¿Para ti qué es Dios, crees en su existencia o no? Justitfica tu respuesta
9. ¿Para ti, qué es un argumento? Explica
10.¿Por qué crees que es importante argumentar? Justifica tu respuesta.
11.¿Cómo crees que se reconoce un argumento? Explica tu respuesta
12.¿Para ti, o en tu concepto, qué es la lógica? Explica tu respuesta
13.¿Consideras que la lógica tiene aplicabilidad en la vida cotidiana? Justifica tu respuesta.
FILOSOFÍA DE LA EDAD MEDIA Y EL RENACIMIENTO
Lo que estoy aprendiendo
La visión científica del mundo en la que la escuela inicia hoy al niño, en todo país civilizado, no ha eliminado la
visión del mundo otrora predicada en la iglesia de la Edad Media. Pueden estas visiones oponerse en algunos
espíritus, pero van de acuerdo en otros, y tanto mejor cuanto que los problemas planteados por la ciencia no
son los que resuelve la religión. Sea de ello lo que se quiera, la existencia de la Iglesia Católica y su vasta
difusión en el mundo con hechos, y donde quiera que esté presente el Catolicismo, las teologías de los Padres y
las de la Edad Media están presentes y operantes como regla de pensamiento y de vida para millones de hombres
que viven en el siglo XXI. E. Gilson: Filosofía de la Edad Media
FILOSOFÍA DE LA EDAD MEDIA
GENERALIDADES DE LA EDAD MEDIA:
La edad media comprende el periodo de tiempo comprendido entre la caída del Imperio Romano en el siglo V y la
época del descubrimiento de América en el siglo XV.
Como consecuencia del régimen esclavista de la antigüedad se impone una nueva organización socio- económica,
con características propias en cada país europeo. La expresión Edad Media sólo tiene validez para el mundo
14. Realiza
occidental unade sopa
pues carece deparaletras
significado China, lacon
India ylas siguientes palabras y escribe su
América.
La servidumbre, es decir la condición de siervo, era de carácter hereditario y al nacer un hijo de siervo este adquiría
significado: Abstracción,
el status de su padre. Al siervo se creencia,
le imponía unaente,
serie defe, renacimiento,
obligaciones ateísmo,
y restricciones falacia,
que lo hacían más
lógica,
dependientesautocrítica,
del señor feudal, trivio, argumento, panteísmo, patrística, feudalismo,
se pueden destacar:
a. No le era permitido abandonar una hacienda con el fin de trasladarse a otra ni tampoco a otro pueblo
mecenazgo.
b. No podía contraer nupcias sin el consentimiento de su señor, en muchas ocasiones era el señor quien elegía
la esposa o el esposo para su siervo.
c. Estaba obligado a trabajar para su señor dos o más días a la semana en el dominio o reserva del señor.
El Emperador y el Papa constituían los dos grandes poderes de la Edad Media. El Emperador reparte la tierra en
feudos entre los nobles principales como reyes, duques, condes. Estos nobles a su vez subdividen sus feudos entre
señores de inferior categoría. – Dibujar pirámide.
Los feudos son en la práctica pequeños Estados, por lo general el emperador tiene poco poder directo sobre los
dominios de sus vasallos. En lo económico los feudos son casi autosuficientes en ellos se produce casi todo lo que
se produce. Existe un reducido comercio de artículos indispensables como metales, sal, objetos de lujo, vidrio,
especias, la seda. Los señores feudales tenían generalmente poca o ninguna instrucción.
El poder de la Iglesia en el periodo que nos ocupa fue bastante considerable, no sólo en lo religioso, sino también
en lo económico y en lo político. Poseían grandes extensiones de tierra, y con frecuencia ejercían poderes
gubernamentales sobre las ciudades y aún sobre sectores más extensos.
EL IMPERIO ROMANO Y LA CONSOLIDACIÓN DEL CRISTIANISMO EN OCCIDENTE:
La filosofía medieval fue el resultado del encuentro de dos tradiciones:
a. la tradición de la filosofía griega, basado en la razón.
b. la tradición cristiana, basada en la fe. Dicho encuentro se produjo en el contexto del auge y caída
del Imperio Romano.
El auge del Imperio Romano se asocia con el nombre de Octavio, emperador que también hacía de Papa, fue el
responsable de restaurar la religión oficial, es decir la versión romana de la religión griega. Pero poco a poco la
cultura romana se vio influida por una nueva religión: EL CRISTIANIÍSMO. Cristiana experimentó una expansión
muy importante entre los siglos I y III, aunque no del todo libre de terribles persecuciones por parte de Roma. De
hecho en el siglo III comenzó el declive del Imperio Romano debido principalmente a la amenaza de los pueblos
germanos - Bárbaros- y a la crisis y divisiones internas. Dos emperadores intentaron superar esta situación:
Diocleciano y Constantino, quienes buscaron fortalecer el imperio a través del poder unificador de la religión.
Pero esta situación de persecución en contra de los cristianos cambió alrededor del año 313, cuando Constantino, a
través del Edicto de Milán, decidió tolerar el cristianismo dentro del Imperio. Pero no fue sino hasta el año 380 que
Teodosio declaró al cristianismo religión oficial del imperio.
La importancia cultural del cristianismo se evidenció por el hecho de que durante cerca de mil años, que van desde la
caída del Imperio Romano en el siglo V hasta el Renacimiento del siglo XV, toda la cultura fue preservada,
transmitida y modificada por la iglesia.
ACTIVIDAD 2 Responde:
1. ¿Cómo se denomina el conjunto de libros que contienen el mensaje cristiano? ¿Qué características
principales se encuentran en el contenido de estos libros?
2. ¿Qué se entiende por revelación?
3. ¿Qué diferencia hay entre doctrina revelada y una teoría filosófica?
4. ¿Cómo era la vida de los primeros cristianos en el Imperio Romano y cómo y por qué cambió?
FILOSOFÍA DE LA EDAD MEDIA
El diálogo entre la razón y la fe
El encuentro del mundo cristiano con el mundo grecolatino supuso un choque de dos civilizaciones con puntos
de vista diferentes. Para la tradición griega las doctrinas cristianas como la de la encarnación de Dios en la figura
de Cristo, la creación del mundo a partir de la nada y la resurrección de la carne, eran totalmente extrañas y
desconocidas. Ante esta situación, hubo varias reacciones por parte de los defensores del cristianismo que iban
desde un rechazo de la filosofía para la defensa del cristianismo a una abierta aceptación de la filosofía como
defensa del cristianismo, pues se consideraba que éste era una nueva forma de filosofía. Pero, ¿por qué fue
necesario el diálogo entre fe y razón, entre cristianismo y filosofía? Porque era urgente una defensa racional de
los dogmas de la fe cristiana, sobre todo ante acusaciones como las siguientes:
Canibalismo: los cristianos eran acusados de practicarlo ya que en la Eucaristía comían la carne y bebían la
sangre de su Dios.
Ateísmo: eran acusados de ateísmo porque no veneraban los dioses del imperio, y como el emperador era de
origen divino, esto significaba una especie de rebelión política.
En un primer momento, algunos cristianos negaron el valor de la tradición griega, a la que consideraban una
mentira frente a la verdad revelada por Cristo. La fe en el Dios revelado era lo único importante y no había
posibilidad de que la razón explicara o justificara ese hecho misterioso. A esta postura se le conoció como
fideísmo y su representante más importante más importante fue el presbítero y pensador Tertuliano, quien
afirmó: “Creo porque es absurdo” para indicar, de este modo, su desprecio a la razón y subrayar la primacía de la fe.
En un segundo momento, otros pensadores cristianos fueron más tolerantes con el uso de la razón, es decir, de
la filosofía, para la comprensión de los principales dogmas del cristianismo, aunque seguían dándole primacía a
la fe en la revelación. Según ellos, la filosofía griega era la preparación para la venida de Cristo.
Entre los siglos II y III surgió la Patrística, un movimiento dentro del cristianismo que se encargó de sentar las bases de la
filosofía medieval y que estuvo a cargo de los denominados pares de la Iglesia. La patrística tuvo dos líneas de
pensamiento:
La patrística griega: defendió una teología basada en la idea de logos griego o razón, como interpretación del Verbo del
que habla la Biblia, es decir, de Dios. La encarnación y resurrección del logo produjo el acercamiento del hombre a Dios.
Por tanto, vivir de acuerdo con la razón, en este sentido, era ser cristiano.
La patrística latina: defendió la idea de que historia humana es una historia de salvación. Según ella, los seres humanos están
manchados por el pecado y necesitan de la misericordia de Dios para salvarse.
ACTIVIDAD 3 Responde:
1. ¿A qué se le llamó filosofía medieval?
2. ¿Cuáles fueron las cuatro fuentes principales de la filosofía medieval?
3. ¿Cuál fue el propósito de la filosofía medieval?
4. ¿Por qué la filosofía medieval recibió el nombre de Escolástica?
5. ¿Cuál fue el aporte de Aristóteles a la escolástica?
6. ¿A qué se le llamó Patrística?
7. ¿Cuál fue el objetivo de la Patrística?
8. ¿Quiénes fueron los representantes de la Patrística y cuáles sus aportes?
9. Delimita temporalmente a la edad media
10. ¿Qué validez tuvo para los habitantes de nuestro planeta la edad media?
11. Explica la relación, servidumbre – feudalismo
12. Explica las funciones de los siervos durante la edad media
13. Explica la relación emperador – papa y sus funciones
14. ¿Qué emperadores impulsaron y oficializaron el cristianismo en Roma, por qué?
15. Explica la relación entre razón y fe
16. ¿Por qué a los primeros cristianos se les acusó de canibalismo y ateos?
17. Explica las principales características de la filosofía de San Agustín.
LA LÓGICA
¿Qué es la lógica?:
El estudio de la lógica es el análisis de los métodos y principios usados para distinguir el razonamiento correcto
del incorrecto. Naturalmente que esta definición no pretende afirmar que solo se puede razonar correctamente si
se ha estudiado lógica. Sostener esto sería tan erróneo como afirmar. Que el que ha estudiado física o fisiología
estaría ya capacitado para realizar todas las actividades que le competen a ambas ramas del saber algunos
excelentes atletas ignora los procesos complejos que se operan dentro de ellos mismos cuando se ejecutan
dichas habilidades.
Importancia de la lógica:
a) En el desarrollo de la ciencia, en cuanto contribuye a analizar la coherencia de sus contenidos
b) En el desarrollo de la tecnología, particularmente en la cibernética e informática
c) En el impulso de la capacidad racional y critica de cada persona.
d) En la interpretación adecuada de los contenidos del lenguaje.
Lenguaje: Medio de comunicación formado por un sistema compuesto de signos, señales, etc. convencionales que
transmiten contenidos de la cultura universal. En resumidas cuentas es el medio de expresión del pensamiento. El l
Lenguaje: medio de comunicación formado por un sistema compuesto de signos, señales, entre otros. Convenciones
que transmiten contenidos de la cultura universal. En resumidas cuentas es el medio de expresión del pensamiento.
El lenguaje se clasifica en:
a) Lenguaje Natural; es aquel que utiliza una determinada comunidad lingüística con el fin primario de la
comunicación. Es ordinario, ambiguo e inexacto. Una distinción importante de este lenguaje es que los que lo utilizan
lo entiendan sin necesidad de recurrir a otro tipo de lenguaje, de ahí que sea autónomo.
b) Lenguaje Artificial (también llamado formalizado); es un lenguaje con fines específicos, es preciso, claro, y
exclusivamente informativo. Un claro ejemplo de lo lenguajes artificiales son los lenguajes científicos. Este tipo de
lenguaje a diferencia del natural no es autónomo debido a que requiere de otro lenguaje para que se produzca la
interpretación de los mensajes
CÓMO ANALIZAR UN ARGUMENTO: Usamos argumentos cuando intentamos dar razones que justifiquen una
afirmación, una opinión, una acción o una creencia. Como cuando, por ejemplo, intentas convencer a tus padres de que
te dejen ir a una fiesta y les das razones para creer que ir allí puede ser provechoso.
La lógica tiene que ver con los principios y métodos útiles para distinguir un argumento o razonamiento correcto de
otro incorrecto. Un argumento es un conjunto de frases en el cual se afirma que una de ellas es verdadera gracias a
que las otras frases nos dan evidencia suficiente para afirmar la verdad de la frase en cuestión. Por ejemplo, el
pasado ya no es, el futuro no ha sido, por tanto, sólo existe un permanente presente. Sabemos que la última frase es
verdadera basados en la in formación que nos ofrecen las dos primeras frases. La frase que se enuncia, apoyado en
la evidencia que proveen las otras, se llama conclusión. Las frases que aportan información para afirmar la
conclusión se llaman premisas.
TIPOS DE ARGUMENTOS
Argumentos deductivos: son aquellos en el que las premisas ofrecen información que garantiza que la conclusión es
verdadera. Por ejemplo, sabemos que es más importante ser un hombre justo que saludable. Entre ser saludable y ser
rico es más importante ser saludable. Por tanto, tiene que ser más importante ser justo que ser un hombre rico. La
oración que aparece después del por lo tanto, es la conclusión, y es un argumento deductivo, pues si son ciertas las dos
primeras proposiciones, la tercera frase tiene que ser verdadera. Atención, no decimos que necesariamente son
verdaderas, sino que si lo fueran, la tercera necesariamente debería serlo.
Argumentos inductivos: se presentan cuando las premisas proveen información para afirmar la probabilidad de la
verdad de la conclusión, pero no permiten garantizar que es verdadera. Un ejemplo sencillo: la mayoría de las mujeres
del salón tienen el pelo largo, en consecuencia, es probable que la hermana de Pablo tenga el pelo largo. En este caso la
premisa “La mayoría de mujeres del salón tienen el pelo largo”, en efecto aporta una información que nos induce a
creer en que probablemente la conclusión sea verdadera, pero aun siendo cierta la premisa, la conclusión puede ser
falsa, pues la hermana de Pablo puede usar el pelo corto. No sucede así en el ejemplo e argumentos deductivos en el
cual, si suponemos que las premisas son verdaderas, estamos obligados a creer en que la conclusión también lo es.
Practico lo que aprendí
ACTIVIDAD 4: Lee y responde en tu cuaderno los siguientes interrogantes, para luego debatir en clase:
1. ¿Qué es lógica?
2. ¿Qué es el argumento?
3. ¿Qué es conclusión?
4. ¿Qué es premisa?
5. ¿Qué es proposición?
6. ¿Qué es un argumento deductivo?
7. ¿Qué es un argumento inductivo?
8. ¿Qué significa probabilidad?
9. ¿Qué significa garantizar?
CÓMO RECONOCER ARGUMENTOS El único indicio definitivo para reconocer un argumento en un texto es
reconocer una conclusión, esto es, tomar conciencia acerca de que una frase se enuncia en virtud de la información
que proveen otras frases presentes en el texto.
Hay otra forma más visible de reconocer un razonamiento, pero desafortunadamente no siempre aparece en los
textos. Se estudiará de todos modos:
Indicadores de premisas y conclusiones: Frecuentemente la conclusión de un argumento va precedida de
expresiones tales como: por lo tanto, en consecuencia, en conclusión, así, podemos afirmar que, etc. Estas
expresiones indican que la frase que sigue a continuación depende de que las frases anteriores sean verdaderas.
Tales expresiones reciben el nombre de indicadores de conclusión. En cambio, cuando nos piden que de entrada
asumamos que una frase es verdadera, nos encontramos con expresiones como: ya que, pues, si afirmamos que,
teniendo en cuenta que, puesto que, etc. A tales expresiones las llamamos indicador de premisa.
Tanto los indicadores de premisa como de conclusión nos pueden servir para identificar razonamientos, pero tienen
el inconveniente de que, muchas veces, tenemos argumentos en los que no aparecen. En tales casos no queda
más remedio que detenerse a pensar en el sentido de la afirmación que nos encontramos y considerar si hay alguna
de ellas que se afirma como verdadera apoyados en la información que aportan otras frases.
Ejemplo:
1. Si tenemos en cuenta que la materia se halla en constante transformación, y consideramos también que
somos básicamente materia, podemos afirmar que estamos en constante transformación. En este caso nos
encontramos en un argumento que, por un lado, está ordenado, esto es, van, en primer lugar, dos premisas y
después la conclusión. Por otro lado, cada una de las premisas cuenta con su respectivo indicador, así como la
conclusión, que también tiene el suyo. De tal manera que si se nos pide señalar si allí hay o no un argumento,
fácilmente podemos decir que si, y además distinguir sus premisas de sus conclusiones
CÓMO EVALUAR EL SOPORTE ARGUMENTATIVO
Verdad y validez Cuando las premisas de un argumento proveen información suficiente para garantizar la verdad de la
conclusión, tenemos un argumento deductivo válido. Esto implica que si las premisas fueron verdaderas, la conclusión
también debería serlo. Por ejemplo: todos los extraterrestres son seres amigables que usan abrigos multicolores y son adictos
a la buena nicotina terrícola. Tenemos aquí un argumento deductivo válido, pues si suponemos que las premisas son ciertas,
la conclusión también debe serlo. Sin embargo, ¿es verdadera la conclusión? Todo depende de si el contenido semántico de
las premisas es verdadero y eso no lo sabemos. Lo único que sabemos es que si lo
fuera deberíamos afirmar la conclusión porque el argumento es válido. Solo los argumentos son válidos o inválidos y solo las
proposiciones son verdaderos o falsos. No hay proposiciones válidas o argumentos falsos.
Por lo tanto, al evaluar un argumento, es necesario hacerse dos preguntas fundamentales:
• La primera, ¿las premisas ofrecen información suficiente para afirmar la conclusión?
• La segunda, ¿Se puede cuestionar la verdad de las premisas?
La pregunta clave que debemos que hacer en cada razonamiento para evaluar el soporte argumentativo es
¿Las premisas ofrecen información suficiente para garantizar que la conclusión es verdadera, o, aun si fueran ciertas las
premisas, la conclusión podría ser falsa?
TIPOS DE FALACIAS DE ATINENCIA
Generalizacion indebida: se presenta cuando se establece una regla a partir de sus excepciones, o cuando se
aplica la regla a sus excepciones. Por ejemplo, cuando se trata como delincuentes a todos los habitantes de un pais
o una cultura porque algunos de sus miembros han cometido delitos del pasado.
Contra la persona o ad hominem: cuando se argumenta no encontra de la verdad o falsedad de una frase, si no
encontra de quien lo anuncia, se comete la falacia de argumentar contra el hombre.
Argumento de autoridad: Es el reverso del argumentado ad hominen, pues consiste en validar una frase
basandose exclusivamente en la autoridad de quien la dice: el univeso tiene una primera causa, como claramente
señalan Aristoteles y la Biblia.
Apelacion a la ignorancia: Tú no me has podido probar que Dios no existe, por lo tanto, existe. En este caso se
esta asumiendo que la falta de pruebas en contra de una preposicion es prueba de la verda, y eso es incorrecto.
Falsa pregunta: “consteste si o no: ¿usted se puso nervioso cuando hizo trampa en la evaluación?. Tanto si
afirmas como si niegas estás aceptando implicitamente que hiciste trampa. Esta es una falsa pregunta, pues lleva
consigo una una afirmacion para quien la responda.
ESQUEMAS DE INFERENCIA: ¿Cómo usar y reconocer argumentos válidos para elaborar nuestras propias deducciones?
Desde sus orígenes, en la antigua Grecia, la lógica se ha concentrado en identificar esquemas de razonamiento que garantizan las
conclusiones independientemente del contenido semántico de las frases que lo componen. A estos modelos se les llama esquema
de inferencia.
Ejemplo: premisa 1 si comes demasiado te dará dolor de estómago premisa 1 Si lo primero, entonces lo
segundo
Premisa 2 – Hoy comiste demasiado premisa 2 - lo primero
Conclusión – Necesariamente te duele el estómago. Conclusión - por lo tanto, lo segundo
.
Tenemos aquí una estructura que, independientemente de con qué la llenemos, siempre nos va a garantizar que el razonamiento es
válido. Puedes poner allí lo que quieras y siempre, ante la suposición de que las premisas fueran verdaderas, tendríamos que
aceptar que la conclusión también lo es.
Recordemos que el afirmar que el razonamiento es válido no es lo mismo que decir que la conclusión será verdadera, pues la
validez se refiere a que las premisas den información suficiente para afirmar la conclusión, no a evaluar el contenido semántico
de las preposiciones es verdadero o falso, que no es el tema de la lógica. Por ejemplo, el siguiente argumento es válido, pues
responde al esquema de inferencia, a pesar de que la conclusión no parece ser verdadera: Sí los elefantes vuelan por largas
distancias, entonces pudieron llegar a América por vía aérea. Los elefantes vuelan por largas distancias. Por lo tanto, llegaron
américa por vía aérea.
Debemos, sin embargo, ser muy precavidos, pues podemos encontrarnos con ejemplos que se parecen al esquema de inferencia,
pero en realidad difieren de estas un aspecto sutil, pero decisivo, y que no garantizan la conclusión: Si comes demasiado te dará
dolor de estómago – Hoy te dio dolor de estómago –necesariamente comiste demasiado. ¿Las premisas ofrecen garantía acerca
de la verdad de la conclusión? Pues bien, la respuesta a estas dos preguntas es no; pues aun si fuera cierto que por comer
demasiado nos da dolor de estómago, no por eso estamos afirmando que la única causa posible del dolor de estómago es abusar
de la comida.
¿Cuál es el esquema de este tipo de argumentos inválidos? Si lo primero, entonces lo segundo – lo segundo – por lo tanto, lo
primero.
Lo cual implica que, en todos los casos en los que nos encontremos con esta forma de argumentar, los argumentos serán
Actividad 5.
Cómo se reconoce un argumento? Explícalo con un ejemplo
2. ¿Cómo se reconoce el indicador de la conclusión? Explícalo con un ejemplo
3. ¿Cómo se reconoce el indicador de una premisa? Explícalo con un ejemplo
4. ¿Cómo se evalúa el soporte argumentativo? Explícalo con un ejemplo
5. Escucha atentamente a las personas que te rodean y analiza las frases en que se pretenda dar razón de algo, sea para
explicar una actitud, o justificar una opinión o una teoría. Escribe dos de los argumentos que más te llamaron la atención, bien
sea porque te parecen incoherentes, o porque los consideras sólidos y convincentes.
CÓMO APRENDER A PENSAR POR SÍ MISMOS
Los hombres se hacen libres cuando actúan de acuerdo con su propio criterio y son capaces de dar razón de sus decisiones. Sólo da razón
de sus decisiones quien piensa por sí mismo. La lógica no te enseña a pensar, pues siempre has pensado; lo que hace s darte criterio para
evaluar las razones con las cuales sostienes tus opiniones. Pero para pensar mejor no basta co tener más técnicas, también depende de
ciertas actitudes: Comprender para criticar - Mente abierta --La autocrítica
CÓMO ESTUDIAR FILOSOFÍA
La lectura de textos filosóficos
La primera impresión que normalmente tenemos de los textos filosóficos, es que son difíciles de leer. ¿Cuáles son las razones de esta
dificultad? Hay muchas razones; pero las más habituales son: estar desubicado respecto de los objetivos y de la estructura del texto y,
desconocer el lenguaje específico de cada texto.
¿Cómo identificar la estructura general y los objetivos de un texto filosófico? Lo ideal es hacer tres lecturas.
En la primera se lee el texto sin detenerse, hasta el final. Es esta lectura serán muchas las cosas que se entenderán muy
vagamente, pero se tendrá una primera idea de a dónde se dirige el autor, de su posición con este texto; y también de cuáles
son las partes del escrito.
La segunda se va más despacio y se lee parte por parte con la idea de poder saber cómo encaja cada una con el objetivo
general que previamente hemos identificado. Nuestra intención no debe ser resolver de una vez todas las preguntas que se nos
ocurran, sino tomar conciencia de las dificultades, y anotarlas.
De tal modo que en la tercera lectura vayamos como sabuesos detrás de nuestra presa atendiendo a los indicios que nos
permitan resolver las dudas de las cuales ya somos conscientes.
.
¿Cómo sé que aprendí?
ACTIVIDAD 6 PREGUNTAS CON ÚNICA RESPUESTA.
Marca con una X la respuesta correcta y dar una breve explicación de la razón por la cuál escogió dicha respuesta.
1. Durante la edad media la filosofía se caracterizó por ser eminentemente teológica, en virtud del dominio de la fe en la existencia
del hombre que delimitó la trayectoria de su vida como tránsito a una vida sobrenatural. Sin embargo, la filosofía y la teología
tuvieron sus propios objetos de estudio: la filosofía se basó en la razón y la teología en la fe. De lo anterior se infiere que:
a. la razón podía explicar las verdades que habían sido reveladas por Dios
b. la filosofía y la fe conforman los dos elementos fundamentales en el desarrollo del pensamiento medieval
c. la filosofía es la herramienta que usan los nuevos filósofos para llegar a comprender la esencia divina
d. la salvación y el conocimiento de Dios se logra a través del pensamiento filosófico.
2. Los primeros representantes de la Patrística sostenían que los hombres han recibido de Dios el libre albedrío para que puedan
optar por el bien o por el mal. Si en el ejercicio de esa facultad el individuo se inclina por el mal, tiene la posibilidad de volver a
Dios por medio del reconocimiento del pecado y la realización de acciones moralmente buenas. De lo anterior se deduce que:
a. la divinidad obliga al hombre a que cumpla su voluntad en obras de caridad
b. la libertad humana sólo es posible en el vínculo con un Ser supremo capaz de perdonar las acciones indeseables.
c. por medio del arrepentimiento sincero el hombre puede volver a integrarse en la unidad divina.
d. la culpa marca al alma humana para que ésta jamás alcance la felicidad
3. Para San Agustín, el libre arbitrio designa la posibilidad de elegir entre el bien y el mal, aunque gozar de libre arbitrio no siempre
significa ser libre, pues serlo depende del uso que se haga de Él, ya que para San Agustín es fundamental
a. afirmar que el ser libre es la posibilidad de obrar mal.
b. establecer que el hombre goza de libertad y libre arbitrio.
c.distinguir entre el obrar por elección y el obrar por libertad.
d. afirmar que ser libre es la inexistencia total de límite
4. Aunque el conocimiento del Ser sea totalmente inaccesible por vía sensorial, existe la posibilidad de establecer su esencia por
vía especulativa. Este camino conduce a la formulación de una teoría filosófica según la cual el Ser consiste en una estructura
fundamental inherente al pensamiento. Un principio lógico que sirve para ratificar esta concepción es aquel según el cual
a. a partir de premisas falsas es imposible obtener verdades.
b.no hay nada que pueda ser y no ser al mismo tiempo.
c. si una afirmación es falsa, su negación debe ser verdadera
d. solo la probabilidad puede servir como base del saber
5. De acuerdo con Aristóteles, los conceptos universales surgen a partir de las diversas percepciones sensibles. Aunque los objetos
que caen bajo un concepto tengan algunas diferencias superficiales, su característica definitoria es la misma. Así, puede decirse que
un sujeto reconoce un concepto universal cuando
a. comprende la característica esencial al pensar sobre el concepto universal.
b. observa los objetos y sus manifestaciones comparándolas con el concepto universal.
c. experimenta las diversas manifestaciones de un objeto e infiere su característica común.
d. reconoce el concepto universal y lo contrasta con los diversos objetos del mundo
ACTIVIDAD 7 Competencia interpretativa este ejercicio te ayudará a comprender la forma lógica de los razonamientos de
inferencia. Escribe lo que corresponde al espacio en blanco según las reglas de inferencia.
1. Premisa1: Si él está en el está en el partido de futbol, entonces él está en el estadio
Premisa 2: Él está en el partido de futbol
Conclusión _______________________________
2. Premisa1: Si no hace frio, entonces, el lago no se helará
Premisa 2:_______________________________
Conclusión El lago no se helará
3. Premisa1: Si usted tiene una estrella, entonces, el astro es una estrella
Premisa 2: El astro es una estrella.
Conclusión _______________________________
3. Competencia argumentativa Esta actividad deberás escribir y leer preposiciones descubriendo la verdad o
la falsedad.
Escribe tres preposiciones de los siguientes tipos:
Una preposición de premisas verdaderas
Una preposición de una premisa verdadera y una falsa
Una preposición de premisas falsas.
4. Competencia interpretativa: Esa actividad pretende afianzar tu capacidad para reconocer los argumentos
fundamentales y las premisas y conclusiones de que se componen.
Es posible que ocurra de tal manera que sean verdaderas las preposiciones mediante las cuales surge el
razonamiento; pero es posible también que ocurra de tal manera que sean falsas, y también que una verdadera
y la otra falsa.
Ahora bien, la conclusión será por fuerza o verdadera o falsa. Así, pues, a partir de cosas verdaderas no es
posible probar por razonamiento falso; en cambio, a partir de lo falso, es posible, probar lo verdadero (…)
En efecto, a partir de cosas falsas es posible probar por razonamiento lo verdadero, tanto si son falsas ambas
preposiciones como si lo es una sola, siendo falsa no cualquiera de ellas sino la segunda… Aristóteles
Señala con colores diferentes, las premisas y la conclusión que componen el argumento fundamental del
texto de Aristóteles.
Piensa en el titulo más adecuado para el texto de Aristóteles y escríbelo.
5. Competencia interpretativa y argumentativa: Diferencia los tipos de falacias de atinencia para los
siguientes argumentos señala:
GI , Sí es una generalización indebida
AH, Sí es un ad hominem
AV, Sí es un argumento de autoridad
AI, Sí es un argumento por ignorancia
PC, Sí es una pregunta compleja
CF, Sí es una causa falsa.
1. El nuevo estudiante de la escuela es indisciplinado puesto que viene de la escuela donde más indisciplina
presenta.
GI c AH c AV c AI c PC c CF
c
2. Nada más claro que pensar que el origen de todas las cosas es el fuego, pues la doctrina de Heráclito lo
ha demostrado claramente
c GI c AH c AV c AI c PC c CF.
3. A Juan le gusta leer en su tiempo libre. Su padre le interpeló: “¿ya que amas a los griegos, has decidido
dedicarte a la filosofía?”
c GI c AH c AV c AI c PC c CF.
4. Tenemos los ojos para reconocer todo lo que existe. Nunca hemos visto un espíritu, por lo tanto no
existe.
c GI c AH c AV c AI c PC c CF.
QUE APRENDÍ
IMPORTANTE: No se te olvide de mandar las actividades a tu profesor ya sea en
físico al colegio o digital en la plataforma de Google Classroom, puedes aclarar tus
d inquietudes por el chat interno en horas de la mañana (7:00, am a 1:00, pm).
Recuerda también tener en cuenta las normas Apa e Icontec para la presentación de
Actividad 9 trabajos escritos.
Vas a reflexionar respecto a cómo te sentiste y qué tanto aprendiste en el desarrollo de esta guía.
f
En tu cuaderno registra las conclusiones a las que llegaste ¡Debes de ser muy sincero!
1. ¿Qué fue lo que más te causó dificultad al resolver las tareas de la guía?
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
2. ¿Por qué crees que te causó dificultad?
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
3. ¿Qué fue lo que te pareció más fácil en la guía?
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
4.Con tus palabras escribe qué aprendiste
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
5. ¿Qué crees que puedes hacer en la próxima guía para que entiendas mejor lo que se te propone?
_______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
“ La buena conciencia es la mejor almohada para dormir (Sócrates)”
“Cuídate y protege a los tuyos quédate en casa!
