EL ESCEPTICISMO

Es difícil hablar de una corriente homogénea. Los escépticos se oponen a los dogmáticos que
quieren saber qué es la verdad en las cosas y qué la falsedad. El fundamento de la construcción
escéptica es ante todo que a cada proposición se le opone otra proposición de igual validez
(Sexto Empírico, Esbozos Pirrónicos IV).

En el escepticismo también es peculiar su constante necesidad de autojustificación, pues

siempre se corre el peligro de dogmatizar en la crítica y considerar sus tesis dogmáticas. Para
evitar este peligro el escéptico suspende el juicio (epoché). Es decisivo que el escéptico
suspenda efectivamente el juicio y no se limite a defender una teoría sobre la suspensión del
juicio, lo que sería una recaída en el dogmatismo.

Así, el escepticismo no es una teoría o un conjunto de teorías, sino una actitud.

EL ESCEPTICISMO COMO ACTITUD VITAL

En la época helenística el dogmatismo está representado principalmente por el estoicismo; y el

escepticismo lo acompaña como su sombra. De esta manera, si los dogmáticos señalan que es
posible un conocimiento racional definitivo, los escépticos afirmas que la pretensión solo ha
sido afirmada y no demostrada. Así, encontramos motivos escépticos en Jenófanes, algunos
sofistas y en otros pensadores que habían desconfiado del testimonio de los sentidos. Sin
embargo, estaríamos ante un escepticismo epistemológico, sin intencionalidad moral.

Frente a esta concepción epistemológica, en un sentido estricto, el escepticismo aparece en el

contexto helenista, donde la finalidad práctica pasa a primer plano. Su fundador fue Pirrón de
Elis, contemporáneo de Epicuro y de Zenón.

Skeptikós sería aquel que observa y reflexiona. Sexto Empírico, en Esbozos Pirrónicos, señala
que la orientación escéptica recibe también los siguientes nombres:

- Zetética -> por el empeño en investigar y observar.

- Eféctica -> por investigar y dudar de todo, frente a afirmaciones y negaciones.

El escéptico, frente a errores de estoicos y epicúreos, señala que la solución no está en

sustituir unas creencias por otras1, sino en deshacerse de todas ellas a través de la suspensión
del juicio. Los escépticos no quieren nuevas creencias.

El escéptico desea purgar la vida de todo compromiso cognitivo y toda creencia. Todo ello con
una intencionalidad práctica: liberarse de la inquietud. De esta manera, la innovación de Pirrón
fue sentar la base de una teoría moral sobre el escepticismo. Pirrón quiere ser feliz, para lo
cual, es indispensable vivir tranquilamente, con serenidad y en paz con los demás y consigo.
Busca no dejarse perturbar por la fortuna o por la multiplicidad de opiniones.

1
Que se considerarían más verdaderas.
En este sentido, la tradición hace más referencia a la vida y gestos de Pirrón que a sus
planteamientos filosóficos. Parece ser que Pirrón introduce la inaprehensibilidad y la
suspensión del juicio de una serie de experiencias en oriente 2

Sexto Empírico recoge la tradición escéptica y elabora una serie de tropos, que supuestamente
permiten argumentar la equivalencia y equipotencia de todos los argumentos. Sin embargo,
para evitar que tales tropos deriven en dogmatismo, los tropos no tienen carácter definitivo y,
además, pueden refutarse a sí mismos.

Estas consideraciones epistemológicas tienen un fin práctico: primero la suspensión del juicio y
después, la ataraxia.

El escepticismo es una dynamis antithetiké, una habilidad o capacidad para encontrar que a
cualquier argumento puede oponerse otro de igual peso y fuerza para así, adquirir la serenidad
del espíritu. Para los escépticos, las sensaciones solo pueden conocerse como estados
internos, pero no como cosas independientes de la conciencia que produce tales sensaciones.
De ahí que a cada afirmación pueda oponerse la contraria, lo cual no quiere decir que ambas
sean verdaderas ni que una sea más probable que la otra.

Secuencia: investigación  oposición  equipolencia (argumentos a favor y en contra de la

respuesta)  epoché  ataraxia

 Distinción entre la epoché y la akataléxía de los cirenaicos.

 Los escépticos suspenden el juicio en el estudio de los objetos exteriores, mientras
que los cirenaicos afirman que es incognoscible. Así, los escépticos dudan del
carácter incognoscible de la naturaleza, pudiendo ser que algo sí pudiera ser
conocido.

2
DL dice que con los gimnosofistas de la India y los magos.
 LA INDETERMINACIÓN DE LA REALIDAD

 Eusebio recoge pasaje de Aristocles en el que se hace referencia a un texto de Timón,

discípulo de Pirrón, en el que se resume el pensamiento de Pirrón. Dicho texto se conoce como
el ``fragmento de Timón´´. Dos cuestiones recogidas en el texto:

1. El texto comienza con cuestiones epistemológicas. Se afirma que Pirrón señalaba

que las cosas eran indeterminadas, sin estabilidad e indiscernibles. De esta
manera, las cosas son inaccesibles y nuestra mente no puede acceder a ellas.

Sin embargo, el texto presenta una declaración dogmática y positiva sobre el conocimiento
de la realidad. Es por ello, por lo que lo más probable es que sea una reducción al absurdo
llevada a cabo por el propio Aristocles con una intención crítica y polémica. Ya que, como
hemos visto, Pirrón plantea la suspensión del conocimiento como una conclusión a alcanza
y no como una premisa de la que partir.

2. El problema de la felicidad.

Sobre la indeterminación de las cosas se construye, paradójicamente, la felicidad; que no

consiste en la obtención de algo, sino, justamente, en la suspensión de nuestra decisión
sobre las cosas, por eso como las cosas son indeterminadas, sin estabilidad e indiscernibles
está claro que ni nuestras sensaciones ni nuestras opiniones pueden ofrecer nada
verdadero, ni nada falso. El que haga esto tendrá como resultado primero, la afasia y
después la ataraxia.

En Esbozos pirrónicos se profundiza sobre el problema de la incognoscibilidad, entendiendo

esta en un sentido débil, pues de lo contrario, sería dogmático.

Únicamente tenemos acceso a las cosas de la naturaleza a través de la percepción sensorial.

Sin embargo, el testimonio de los sentidos no nos permite inferir exactamente cómo son las
cosas. De esta manera, el escepticismo afirma que no existe criterio que nos permite
diferenciar entre realidad y apariencia, pues las cosas se nos presentan como fenómenos. El
fenómeno, como impresión y sensación involuntaria, es incuestionable; no se discute si el
objeto se percibe de tal o cual modo, sino si es tal y cual se percibe.

Esta incognoscibilidad no surge de una debilidad o una insuficiencia de los sentidos. Lo que
sucede es que no pueden erigirse como puente hacia las cosas porque estas son inestables
ontológicamente.

De esta manera, si las cosas son indeterminadas, inestables e indiscernibles, lo único
coherente es suspender el juicio, estar sin opiniones, sin prejuicios, impasible… Y esta actitud,
es la pertinente en el ámbito moral.

EL PROBLEMA DE LA ACCIÓN
Al igual que los estoicos, los pirrónicos afirman que solo los conocimientos absolutamente
seguros son adecuados para dirigir la acción y la conducta. Pero a diferencia de ellos, sostienen
que no hay posibilidad de un saber absolutamente seguro, no cabe alcanzar un criterio de
verdad. Así, no es posible fundamentar de manera definitiva normas de conducta. En
definitiva, hay que renunciar a pronunciar juicios sobre las cosas y en la medida de lo posible, a
toda acción práctica.

Diógenes Laercio recogen en sus textos cómo Pirrón dejaba que los amigos que lo
acompañaban y escuchaban lo salvaran de todo peligro. Sin embargo, un escepticismo tan
extremo es incompatible con la vida cotidiana, de manera que el texto debe entenderse como
una caricatura del escepticismo.

EL PROBLEMA DEL DOGMATISMO EN LOS ESCÉPTICOS

El primer filósofo que utilizó la palabra dogma fue Platón para decir que Sócrates quiere sacar
a la luz los dógmata de Teeteto, entendiendo por ello las opiniones o creencias de carácter
filosófico.

Aclarado esto, surge la pregunta sobre si los escépticos entienden por dogma las opiniones y
creencias generales o solo las de carácter filosófico. Parece ser que se refieren a las primeras.

En este sentido, no todos los escépticos pensaron que la dynamis antithetiké3 tenía que
ejercerse de una manera tan drástica.

 Galeno diferenciaba entre:

- Escepticismo extremo o rústico (fragmento del Timón)  deja en suspenso todas sus
creencias
- Otro más moderado, que dirige la epoché solo hacia cuestiones filosóficas y científicas.
Frente al resto, adoptan una actitud conformista y de adaptación a las normas
generales del entorno

 Sexto Empírico entiende dogma de dos maneras:

- En un sentido estricto, el escéptico no tiene dogmas
- En un sentido amplio, el escéptico moderado rechaza todos las teorías científicas y
filosóficas, pero asiente sus sensaciones (Pathé). La epoché no sería un estado global
de parálisis intelectual, sino una actitud particular.

El escéptico no puede afirmar que sus argumentos proporcionen felicidad y, sin embargo, tal
es su pretensión. Eso supone una recaída en el dogmatismo en dos aspectos:

3
Habilidad o capacidad para encontrar que a cualquier argumento puede oponerse otro de igual peso y
fuerza para así, adquirir la serenidad del espíritu
 1. Afirmar que la felicidad es equivalente a la ataraxia
2. Afirmar que la ataraxia se puede lograr por el camino recomendado por los escépticos.

Por su parte, Sexto Empírico se ve obligado a asumir una postura moderada, en cuanto que, en
asuntos de la vida ordinaria, el escéptico dogmatiza (por ejemplo, cuando tiene hambre come
y no suspende su juicio dejando sin determinar si tiene o no hambre).

Sexto Empírico afirma que los dogmáticos distinguen entre:

-signos evocativos: aquellos cuyo significado proviene de la experiencia de la observación o de

la vida (el humo es evocativo del fuego)

-signos indicativos: aquellos cuyo significado no proviene de la experiencia, sino de su

particular naturaleza y constitución

 Los escépticos únicamente se opondrían a los segundos.

EL ESCEPTICISMO EN LA ACADEMIA

Como hemos dicho, el escepticismo no es una escuela filosófica en sentido estricto porque no
ofrece doctrinas positivas, sino que ofrece estrategias para la destrucción de pretensiones
dogmáticas. Así, allí donde aparecen enfoques que reclaman validez definitiva surgen
posiciones escépticas a modo de correctivo.

Bajo la dirección de Espeusipo, Jenócrates o Heráclides, la Academia profundizó las enseñanzas

platónicas en un sentido matematizante. Sin embargo, con la Academia Nueva, se renuncia a la
pretensión de un saber absoluto en favor de una actitud escéptica. Cabe suponer que la crítica
al dogmatismo estoico condujo a la Academia al rechazo del dogmatismo como tal.

 Arcesilao

La actitud escéptica aparece claramente en Arcesilao. Jenócrates, con objeto de hacer

competencia al estoicismo y al epicureísmo, se vio forzado a presentar la filosofía platónica de
forma sistemática, lo cual había hecho inevitable el dogmatismo.

Arcesilao cree ser fiel a la tradición platónica auténtica y originaria cuando se niega a presentar
de manera dogmática la filosofía de Platón. De esta oposición particular pasó a una crítica más
general del dogmatismo. Arcesilao cree que su forma de filosofar y enseñar filosofía está en
continuidad con la practicada por Sócrates: en lugar de proponer determinadas tesis, disputa
con las propuestas por otros y una vez demostrada una tesis argumenta la contraria. Todo ello
con el fin de alcanzar la epoché (Sexto Empírico).

Arcesilao afirma que el fin es el conocimiento de la verdad y en la medida en que este fin es
inalcanzable, su lugar lo ocupa la epoché, que no se alcanza mediante la posesión del saber,
sino mediante la liberación frente al error.
Sin embargo, Arcesilao no afirma al modo pirrónico la imposibilidad de todo conocimiento, su
crítica se dirige a la teoría del conocimiento estoica por su carácter dogmática y sensualista.

 Carnéades

Conocemos bien sus teorías gracias a Sexto Empírico (Adversus Mathematicos) y a Cicerón
(Académicos II).

Carnéades comienza con una consideración antidogmática -> ni con la razón ni con la
percepción puede alcanzarse la verdad. Para alcanza la verdad, sería necesario un criterio que
permitiera distinguir las representaciones falsas de las verdades. Sin embargo, tal criterio no
existe4.

Sin embargo, Carnéades acepta un conocimiento probable. Acepta las representaciones de los
sentidos, pero no puede saberse si coinciden con el objeto. Cuando percibimos algo, le
adscribimos ``naturalmente´´ la representación. La fiabilidad de los sentidos depende de un
conjunto de condiciones.

Es base a esas condiciones, pueden extraerse tres grados progresivos y acumulativos:

1. La claridad  poca luz –> menos fiable

2. La continuidad las percepciones no surgen de manera aislada, sino que conforman
un contexto
3. El contraste de percepciones.

Las representaciones no son todas engaños subjetivos, sino que es probable que aporten
conocimiento. En este sentido, en nuestros quehaceres cotidianos están presentes los 3
noveles, por lo que podemos estar ante conocimientos muy posibles. Este conocimiento
probable es suficiente para la vida práctica, no hacen falta certezas.

Respecto a las DECISIONES MORALES, dos cuestiones:

1. Solo cabe orientarse por las circunstancias concretas y particulares y adaptarse al

punto de vista generalmente admitido. No es posible una corrección absoluta, pues
las acciones son limitadamente racionales.
2. Hay que atenerse a afirmar el carácter bueno o malo de una acción, incluso si es
relativamente ( o está condicionada) buena o mala.

4
Se está refiriendo a las representaciones catalépticas de los estoicos.