INTERPRETACION DEL DERECHO EN CASO DE ANTINOMIA O NORMAS
CONTRADICTORIAS
El principio de coherencia del sistema jurídico consiste en la constitución de un país y su
sistema coherente y esa coherencia supone que haya normas incompatibles entre si, como sucede
cuando una conducta y otra la prohíbe. El derecho tiene que ser coherente, el ordenamiento legal
positivo de hecho no siempre lo es porque, siendo una obra humana, al legislador le queda
prácticamente imposible tener la perfección suficiente para lograr la coherencia total. El juez es
quien debe eliminar esas contradicciones para conservar en esa forma el principio de coherencia.
REQUISITOS PARA QUE HAYA ANTINOMIA JURIDICA
Para que esta exista es indispensable que el juez encuentre que ambas normas son aplicables
al caso concreto, es decir que las dos tengan el mismo ámbito de validez material, temporal y
espacial, pues de lo contrario sería una antinomia solo aparente.
ANTINOMIAS APARENTES
En muchas ocasiones se habla de antinomia, pero estas son solo aparentes. por ejemplo,
cuando la contradicción aparente es entre una norma valida y otra que no lo es. También hay
antinomia aparente cuando las normas pertenecen a sistemas diferentes como sucede con el
código de comercio y el código civil, los cuales en muchos casos resuelven de manera distinta un
determinado conflicto.
ELIMNACION DE LAS VERDADERAS ANTINOMIAS MEDIANTE LA
INTERPRETACION
Las antinomias se pueden resolver por vía de interpretación acudiendo a dos mecanismos
previstos en el código civil. El juez debe acudir a un contexto de la ley, que le servirá de
orientación para determinar cuál de las dos normas se acomoda más al fin de del sistema o
subsistema dentro del cual se hallan las normas contradictorias. Si es casi imposible sanear la
antinomia, el juez la resolverá acudiendo a la equidad natural.
ANATOMIA DE LOS CASOS COMPLEJOS
La normas constitucionales se encuentran basadas en la carta política, se han visto muchos
casos en los que dos normas estas entran en conflicto, en es que una norma le cede el paso a la
otra a fin de no perder constitucionalidad, esto pasa a menudo en los casos concretos, por
ejemplo, cuando una persona demanda porque se le ha violado el derecho a intimidad por
divulgación de hechos personales, pero el demandado justifica su conducta diciendo que está
haciendo uso de su libertad de expresión es por ello que hay un choque entre estos dos derecho, y
el juez debe sacrificar uno de esto dos mediante un juicio de ponderación, para ver cuál de estos
dos debe primar.
SOLUCION DE LAS ANTINOMIAS CUANDO NO ES POSIBLE RESOLVERLAS
MEDIANTE LA INTERPRETACION
En caso de no poder resolver la antinomia el juez puede hacer uso de los artículos 4 y 5 ley 57
de 1987 para solucionarlas.
NOORMA DE RANGO SUPERIOR PRIMA SOBRE NORMA INFERIOR
El artículo 4 dice que en caso de incompatibilidad con la constitución y la ley primara
siempre la constitución política, por lo tanto, si un reglamento contradice lo que dice la
constitución debe ser desechado por el juez, siempre cuando aniquilen por completo el derecho
constitucional, de lo contrario se vuelve valida.
La ley posterior prevalece sobre la ley anterior. En caso de que una ley posterior sea contraria
a otra anterior, y ambas preexistentes al hecho que se juzga, se aplicará la ley posterior.
Más conocido esto como el principio “lex posterior derogat priori” según el cual cuando
existen en el ordenamiento jurídico dos normas de igual categoría que se contradicen, debemos
tener en cuenta que la sociedad va evolucionando por lo que se hace necesario crear nuevas
normas que se ajusten a la situación actual y desechar las que se habían establecido de acuerdo a
situaciones pasadas, lo que se espera es que sea el mismo legislador al crear las nuevas leyes
quien derogue expresamente las normas que le sean contrarias, sin embargo en muchas ocasiones
se les escapa, por lo que es a los funcionarios judiciales a quienes les corresponde analizar si se
configura una derogación tacita al confrontar una norma expedida en una fecha anterior con una
expedida más recientemente y en este caso aplicar preferiblemente la de fecha más reciente.
Estimase insubsistente una disposición legal por declaración expresa del legislador, o por
incompatibilidad con disposiciones especiales posteriores, o por existir una ley nueva que regula
íntegramente la materia a que la anterior disposición se refería.
Menciona la norma tres formas de considerarse derogada una ley: 1) cuando el legislador, por lo
general en los últimos artículos de una ley, titula uno de ellos con el nombre de “vigencias y
derogatorias” en el que anota cuales artículos o leyes anteriores quedan derogados a partir de la
vigencia de la nueva ley, 2) cuando una situación que fue regulada de manera general por una
ley, posteriormente el legislador decide regularla de manera más específica y 3) cuando a través
de una nueva ley se ha buscado regular completamente una situación que anteriormente apenas
se regulaba a medias o que dejaba vacíos.
Dentro de la equidad natural y la doctrina constitucional, la crítica y la hermenéutica servirán
para fijar el pensamiento del legislador y aclarar o armonizar disposiciones legales oscuras o
incongruentes.
Este articulo hace referencia específicamente a lo que conocemos como doctrina, es decir, las
interpretaciones que hacen aquellas personas que se ocupan de estudiar científicamente el
derecho, tratando de darle explicaciones a lo que ha querido el legislador al expedir determinada
ley, para que la doctrina tenga validez nos aclara este artículo que no debe contrariar a la norma
o que se debe subordinar a la equidad natural y a la doctrina constitucional.
Esta ley mencionada es de gran ayuda para el legislador; ya que con esta ley él puede adecuar
de manera concisa y coherente, la sanción más conveniente para el infractor sin ir en contra de la
doctrina constitucional
NORMAS ESPECIALES POSTERIOR O NORMAS GENERALES ANTERIOR
Suele suceder y las realizan para esa situación que las normas las realizan para regular la
sociedad completa, con carácter general y con posterioridad, y otra norma regula de manera
individual, pero tiene un caso en especial y es que va dentro de la norma que hablamos
anteriormente y ambas conservan su validez
NORMAS CON IGUAL NIVEL DE JERARQUIA, DE ESPECIALIDAD O GENERALIDAD
Y PUESTAS EN VIGENCIA AL MISMO TIEMPO
• NIVELES DE JERARQUIA
• NIVEL DE GESTION
• NIVEL OPERACIONAL
• CUANDO SE DICE QUE LAS NORMAS ESTAN EN EL MISMO NIVEL DE
JERARQUI QUIERE DECIR QUE VAN EXPRESADA PARA LAS MISMA PERSONA
Y TENDRAN UN CASTIGO SIMILAR.
CONTRADICIONES DENTRO DE LA MISMA NORMA
Podemos decir que entre veces los problemas de la sociedad no se solucionan en una ley,
entonces entre en una misma norma para que haya una solución del mismo caso, podemos ver
que en el artículo 1171 del código de comercio establece en el inciso primero que la
responsabilidad se basa en la culpa. Tenemos un problema en nuestro ordenamiento jurídico es el
exceso de publicación legislativa y eso nos permite conocer todo lo que hay en vigor, y por lo
tanto ni siquiera el legislador conoce todo lo que tiene aprobado, por lo tanto, se ven las
contradicciones dentro de las mismas normas. Las estadísticas de las normas anuales arrojaron el
siguiente resultado: Año 2011 más de 3000 normas y hay otros años como el 2001 que llego a
4000 normas.
Al momento en que una norma sea contradictoria con otra y tiene el mismo carácter de
especialidad, pero se encuentran en diferentes códigos EJ: hay una norma en el código civil que
se encuentra en contradicción con una del código penal, a nuestra manera de percibir esta
problemática cada norma seguirá rigiendo sin ninguna problemática ya que cada una posee una
jurisdicción diferente por lo tanto serian validas siempre y cuando se presente ya como lo había
mencionado
Qué pasa si el día de hoy 2019-03-16 y sufres algún siniestro y estamos en una época de
transición es decir modificando la ley acerca de la prescripción extintiva y yo presento la
demanda en el año 2030-03-25 yo me puedo amparar bajo la ley nueva o la ley vieja y esto se
debe al principio de favorabilidad dependiendo de cuál me favorezca más pero si me acojo por la
ley vieja que es el ART 2536 DEL C.CIVIL este establece que la prescripción extintiva es hasta
los 20 años entonces siguiendo con el ejemplo si yo me amparo bajo esta norma la acción no ha
prescrito ya que solo van 11 años pero en caso tal yo decida ampararme bajo la nueva
normatividad esta empezaría a contar el tiempo desde el momento que entró en vigencia NO
desde el momento del accidente.
