CAPÍTULO II
Los Marcs
2. DEFINICION
Los Marcs son todos los medios por los cuales se pretende dar solución a intereses
contrapuestos.
Los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflicto (M.A.R.C) son procesos
solucionadores de conflictos por si mismo o por medio de terceros, ejecutados fuera del
ámbito [Link] Mecanismos Alternos de Resolución de Conflictos son medios para resolver
conflictos interpersonales o grupales.
Constituyen una segunda vía independiente, equivalente y paralela al poder judicial,
orientados a la solución privada de los conflictos.
PRINCIPALES MARC"s
Los principales procesos alternativos al proceso judicial, en nuestro medio, son cuatro:
a. La Negociación o Transacción.
b. La Mediación
c. La Conciliación
d. El Arbitraje
2.1 Los Marcs como una nueva forma de enfrentar los conflictos
En el siglo XXI surge un conflicto entre dos esferas contrapuestas de intereses, tiene que
agotarse previamente el uso de los M.A.R.C., que operan como filtros para recién poder
recurrir al poder judicial.
Primero habría que acudir a la negociación entre las partes, sino se obtiene logros se llama a
un tercero para que funga de mediador y si tampoco funciona, a un conciliador y si tampoco
sirve a un arbitro u otro M.A.R.C apropiado, como instancia final se usa el proceso judicial,
constituyendo este la última ratio. Esta nueva forma de afrontar un conflicto debería de
enseñársele a toda la sociedad , desde la familia, escuela, universidad Antes que concluye el
siglo XX se produjeron grandes cambios en todo el planeta en lo económico, político y social,
uno de estos cambios fue instauración de los Mecanismos Alternativos de Resolución de
Conflictos como una nueva herramienta para resolver conflictos jurídicos. La implantación de
los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos se debió a la crisis de la justicia y a
cambios paradigmáticos.
2.2 Los Conflictos que resuelve
Los M.A.R.C se utilizan para resolver cierta categoría de conflictos:: patrimoniales,
empresariales, de los consumidores, laborales, de los intereses difusos, de la familia, de
vecindad, y de coexistencialidad, con excepción de aquellos de mayor trascendencia social que
se canaliza en el poder judicial. Con los M.A.R.C no se buscaba suplantar o abolir al proceso
judicial, sino que la sociedad peruana tenga más vías a las cuales recurrir para solucionar
ciertos conflictos de intereses.
2.3 Características de los MARC"S
- Posibilitan la solución de conflictos, al margen del poder judicial.
- Evitan que algunos conflictos jurídicos no se puedan resolverse entre partes, sean llevados
al poder judicial; disminuyendo así la carga de trabajo de los jueces.
- Propician una Cultura de Paz, entendida como aquella forma de vida de un grupo humano
organizado que tiene por fin la creación de condiciones plenas de desarrollo integral del
ser humano.
- Mejoran el acceso a la justicia, brindando nuevas alternativas para encontrar la solución
más rápida, justa y efectiva a los conflictos.
- Fortalecen la democracia o la participación ciudadana, como vía adecuada para solucionar
determinadas controversias.
Los MARC’s son los procesos alternativos al proceso judicial, disponibles para la resolución de
conflictos, en los cuales, más que imponer una solución, permite a las partes crear su propia
solución.
PRINCIPALES MARC’s
Los principales procesos alternativos al proceso judicial, en nuestro medio, son cuatro: a. La
Negociación o Transacción. b. La Mediación c. La Conciliación d. El Arbitraje.
A fin de ubicarnos en el contexto de los principales MARC’s adelantaremos algunos conceptos,
que serán tratados con mayor detenimiento en este y otros módulos.
aaa. .. La Negociación o Transacción Las partes enfrentan, directamente, sin la intervención de
un tercero, la solución de un problema. Ejemplo: el caso de la negociación colectiva en la etapa
de trato directo.
bbb. .. La Mediación Cuando las partes no pueden solucionar directamente una controversia y
se interrumpen las conversaciones, pueden recurrir a un tercero neutral para que promueva
nuevas reuniones y el reinicio del diálogo a fin de que las partes desplieguen sus mejores
esfuerzos en encontrar una solución. El tercero NO plantea alternativas de solución,
únicamente se limita a ser un facilitador del diálogo. Un ejemplo se encuentra en las
negociaciones colectivas cuando se rompen los tratos directos con su posible consecuencia de
un plazo de huelga. La autoridad de trabajo convoca a las partes y les invoca reinicien el
diálogo y el planteamiento de propuestas viables que posibiliten un acuerdo.
ccc. .. La Conciliación Cuando las partes recurren a un tercero neutral, quien además de
convocar a las partes y facilitar el reinicio del diálogo, puede, de considerarlo necesario, hacer
sugerencias de alternativas de solución para que sean evaluadas por las partes y de ser el caso,
acordadas libremente. Las propuestas del conciliador, son sólo propuestas y por tanto las
partes pueden no aceptarlas. La decisión está en las partes. Un ejemplo se ve en INDECOPI
cuando administra un conflicto por Derechos de Autor, donde la parte afectada, reclama ser
resarcida económicamente. El conciliador, evaluando los hechos, puede sugerir montos y/o
formas de pago. Algo similar puede suceder en un Centro de Conciliación por pretensiones
referidas a pago de deudas.
ddd. .. El Arbitraje
En este caso, las partes delegan en un tercero neutral la definición y la forma de solución de un
conflicto. Las partes pueden nominar a los árbitros o aceptar los que una institución arbitral
designe. Las partes tienen la facultad de definir los procedimientos. Sus fallos denominados
Laudos Arbitrales no pueden ser revisados, en el fondo del asunto, en la vía judicial.
DIFERENCIAS DE LAS PRINCIPALES FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS El Doctor Ivan
Ormachea Choque6, señala que los principales MARC’s a los cuales él denomina “primarios”,
“se distinguen entre sí por el grado de control que tenga el tercero en el procedimiento.” Es
decir, partiendo de la negociación donde no existe ningún control del proceso por parte de un
tercero, se pasa a la mediación y conciliación, donde aparece un tercero con un nivel mínimo
de control del proceso, para luego continuar con el arbitraje y el proceso judicial, donde el
control del proceso por un tercero es total. Ch. Moore,7 distingue cinco aspectos que
diferencian las distintas formas de resolución de conflictos, incluyendo a los principales
MARC’s y otros como el proceso judicial, la acción no violenta y la acción violenta. Estos son:
a. La formalidad del proceso b. El carácter reservado del enfoque c. Las personas
comprometidas d. La decisión que será la consecuencia e. El nivel de coerción ejercido
por las partes en disputa o sobre ellas.
Principales Diferencias El siguiente cuadro, tomando como base la opinión de Ch. Moore,
registra las diferencias más saltantes entre los distintos MARC’s y el Proceso Judicial9
¿POR QUÉ SON NECESARIOS LOS MARC’s En este apartado tocamos un asunto que es de
particular trascendencia. ¿hasta cuándo las divergencias que enfrentamos las seguiremos
resolviendo en la forma en que actualmente la realizamos? En nuestra sociedad, las personas
que enfrentan un problema, normalmente recurren al uso de la violencia (amenazas, insultos,
represalias materiales o psicológicas o agresión física) o al proceso judicial, esperando que un
tercero –el juez- defina quién tiene la razón y quién no la tiene. Muy pocos utilizan el diálogo,
la conversación alturada y la cooperación para buscar soluciones que satisfagan los intereses
de las partes. Esta circunstancia se da básicamente porque nuestra sociedad es litigiosa, es
decir, está acostumbrada a ver a la otra parte como un adversario, y por tanto busca métodos
que resuelvan el conflicto en un esquema de adversidad, como la violencia o el juicio.
aaa... Es necesario satisfacer los intereses de las partes
bbb... Es necesario promover una Cultura de Paz.
cc... Problemática del Poder Judicial
En conclusión, podemos señalar:
a. Es necesario el empleo de nuevas formas de resolver los conflictos, reservando para los
MARC’s, aquellos problemas cuya complejidad y naturaleza permita su solución en forma
directa entre las partes; teniendo como alternativa el arbitraje, y cuando no, la vía judicial sólo
para los problemas de mayor envergadura. Esto permitirá descongestionar la carga de trabajo
de las dependencias judiciales, equilibrando su capacidad operativa con la demanda de la
población, y sobre todo elevará la calidad del servicio que brinda.
b. Los MARC’s pueden resultar en la gran mayoría de los casos una opción eficiente para
resolver conflictos, por su bajo costo, tiempo, atención a los intereses de las partes y manejo
adecuado de las relaciones interpersonales.
c. Es necesario efectuar una mayor difusión de las ventajas de los MARC’s, a todo nivel,
incluyendo programas teórico prácticos en las escuelas, universidades, institutos técnicos,
organizaciones públicas y privadas, y en general a toda la población, a fin de ir creando una
nueva cultura en las relaciones interpersonales e interorganizacionales, basada en principios
de colaboración, participación y entendimiento, como cimientos de una “Cultura de Paz.
