NIA 501, Evidencia de auditoria: consideraciones específicas para partidas seleccionadas.
1. Alcance
La norma internacional de Auditoria 501 expone las consideraciones específicas del auditor para
obtener suficiente y apropiada evidencia de auditoria relacionada a los inventarios, litigios y
reclamaciones, e in formación por segmentos, de acuerdo con las normas internacionales de
auditoria 330, 500 y demás que sean relevantes.
Entra en vigor a las auditorias de los estados financieros aplicadas a partir del 15 de diciembre del
2009
2. Objetivo
El auditor debe obtener la suficiente y apropiada evidencia de auditoria respecto a:
a) Existencia y condición del inventario
b) Integridad de los litigios y reclamaciones que afecten la entidad
c) La presentación y revelación de la información por segmentos de conformidad con el marco
de información financiera aplicable.
3. Requerimientos
3.1 Inventario
Cuando el inventario es un rubro de importancia relativa con los estados financieros, el auditor debe
obtener la suficiente y apropiada evidencia con relación a la existencia y condición del inventario.
Esta evidencia puede obtenerse mediante:
a) la revisión y presencia en los conteos físicos.
La presencia en el recuento físico de existencias conlleva:
la inspección de las existencias para determinar su realidad y evaluar su estado, así
como la realización de pruebas de recuento
la observación del cumplimiento de las instrucciones de la dirección y la aplicación
de procedimientos para el registro y control de los resultados del recuento físico de
existencias.
la obtención de evidencia de auditoría con respecto a la fiabilidad de los
procedimientos de recuento de la dirección.
Dichos procedimientos pueden servir como pruebas de controles o como
procedimientos sustantivos, en función de la valoración del riesgo realizada por el auditor, del
enfoque previsto y de los procedimientos específicos llevados a cabo.
Evaluación de las instrucciones y procedimientos de control
A la hora de evaluar las instrucciones y los procedimientos de la dirección con respecto al registro y
control del recuento físico de existencias se determinará entre otra cosa si tales instrucciones y
procedimientos tratan, por ejemplo, de:
La realización de actividades de control adecuadas, como, por ejemplo, recopilar las hojas
de recuento físico de existencias utilizadas, dejar constancia de las hojas de recuento físico
no utilizadas, y aplicar procedimientos de recuento y de repetición de éste.
La identificación exacta de la fase en la que se encuentra el trabajo en curso, de las partidas
de lenta rotación, obsoletas o dañadas, así como de existencias que son propiedad de un
tercero; por ejemplo, existencias en consignación.
En su caso, los procedimientos utilizados para estimar cantidades físicas, como los que
pueden resultar necesarios para estimar la cantidad física de un montón de carbón.
El control del movimiento de las existencias entre las distintas áreas, así como del envío y
recepción de existencias antes y después de la fecha de corte.
Observación de la aplicación de los procedimientos de recuento de la dirección
La observación de la aplicación de los procedimientos de recuento de la dirección, por ejemplo, de
los que están relacionados con el control de los movimientos de las existencias antes, durante y
después del recuento, facilita al auditor la obtención de evidencia de auditoría sobre si las
instrucciones y los procedimientos de recuento de la dirección se han diseñado e implementado
adecuadamente.
Adicionalmente, el auditor puede obtener copias de la información de corte, como detalles del
movimiento de existencias, que le faciliten la aplicación de procedimientos de auditoría en una
fecha posterior sobre la contabilización de dichos movimientos.
Inspección de las existencias
. La inspección de las existencias, al presenciar un recuento físico, facilita al auditor la
determinación de su realidad (aunque no necesariamente de su propiedad) y la identificación, por
ejemplo, de existencias obsoletas, dañadas o antiguas.
Realización de pruebas de recuento
La realización de pruebas de recuento, por ejemplo, localizando en las existencias físicas elementos
seleccionados en los registros de recuento de la dirección, y localizando en los registros de recuento
de la dirección elementos seleccionados de las existencias físicas, proporciona evidencia de
auditoría sobre la integridad y exactitud de dichos registros.
. Además de registrar las pruebas de recuento realizadas por el auditor, la obtención de una copia de
los registros de la dirección relativos a los recuentos físicos de existencias realizados facilita al
auditor la aplicación de procedimientos de auditoría posteriores con el fin de determinar si los
registros de existencias finales de la entidad reflejan con exactitud los resultados reales de los
recuentos de existencias.
b) Realizar procedimientos de auditoría sobre las cifras de los registros finales del
inventario de la entidad para determinar si reflejan de manera exacta los resultados
reales del conteo del inventario.
Si el conteo físico del inventario se realiza en una fecha que no sea la fecha de los estados
financieros, el auditor deberá realizar, además de los procedimientos que requiere el párrafo 4, los
procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría sobre si están registrados de manera
apropiada los movimientos en el inventario (entradas, salidas y otros) entre la fecha del conteo y la
fecha de los estados financieros. (Ref. A9-A11.)
Si el auditor no puede asistir al conteo del inventario físico, debido a circunstancias imprevistas, el
auditor deberá hacer u observar algunos conteos físicos en una fecha alternativa y realizar
procedimientos de auditoría de los movimientos/ transacciones del periodo intermedio.
Si no es factible la asistencia al conteo físico del inventario, el auditor deberá realizar
procedimientos alternativos de auditoría para obtener evidencia apropiada y suficiente de auditoría,
respecto a la existencia y condición del inventario. Si no es posible hacerlo, el auditor deberá
modificar su opinión en el dictamen de acuerdo con la NIA 705.3
Si el inventario bajo la custodia y control de un tercero (consignación) es de importancia relativa en
los estados financieros, el auditor deberá obtener evidencia suficiente y apropiada de auditoría,
respecto a la existencia y condición de dicho inventario, realizando uno o ambos de los siguientes
procedimientos:
a) Solicitar confirmación del tercero en cuanto a las cantidades y condición del inventario bajo
su custodia y responsabilidad, del cual es propietario la entidad.
b) Realizar inspección u otros procedimientos de auditoría apropiados en las circunstancias.
3.2 Litigios y reclamaciones
El auditor deberá diseñar y realizar los procedimientos de auditoría necesarios para identificar los
litigios y reclamaciones que involucren a la entidad y que puedan dar origen a un riesgo de
representación errónea de importancia relativa.
a) Investigación con la administración y, cuando sea aplicable, otros dentro de
la entidad, incluyendo la asesoría legal interna;
b) Revisar minutas de las juntas de los encargados del gobierno corporativo
(por ejemplo, las actas de las juntas del Consejo de Administración y
Asambleas Ordinarias y Extraordinarias de Accionistas) y la
correspondencia entre la entidad y su consejero legal externo; y
c) Revisar la comprobación de gastos legales pagados/devengados.
Si el auditor evalúa un riesgo de representación errónea de importancia relativa relacionada con
litigios, y/o reclamaciones que se hayan identificado, o cuando los procedimientos de auditoría
realizados indican que puedan existir otros litigios o reclamaciones de importancia relativa, el
auditor deberá, además de los procedimientos que requieren otras NIA, realizar la comunicación
directa con el consejero legal externo de la entidad, para lo cual deberá hacerlo mediante una
petición escrita específica preparada por la administración y enviada por el auditor, solicitando al
consejero legal externo de la entidad, que se comunique directamente con el auditor. Si la ley,
regulación o el órgano profesional legal respectivo prohíbe al consejero legal externo de la entidad
que se comunique con el auditor, y le proporcione información escrita de los asuntos bajo su
responsabilidad, el auditor deberá realizar procedimientos alternativos de auditoría.
Si:
a) La administración se niega a dar permiso al auditor para comunicarse o
reunirse conel consejero legal externo, o el consejero legal externo se
niega a responder de manera apropiada a la carta de investigación, o se le
prohíbe responder; y
b) El auditor no puede obtener evidencia suficiente y apropiada de auditoría
mediante los procedimientos alternativos de auditoría, por lo que el
auditor deberá modificar su opinión en el dictamen de acuerdo con la
NIA 705.
Representaciones escritas
El auditor deberá solicitar a la administración y, cuando sea apropiado, a los responsables del
gobierno corporativo que le proporcionen representaciones escritas de que los litigios y
reclamaciones conocidos, reales o posibles, cuyos efectos deberían considerarse al preparar los
estados financieros se han revelado en su totalidad al auditor, y se han contabilizado y revelado, de
acuerdo con la normatividad de la información financiera aplicable.
3.3 Información por segmentos
El auditor deberá obtener evidencia suficiente y apropiada de auditoría, respecto a la presentación y
revelación de la información por segmentos, de acuerdo con la normatividad de la información
financiera aplicable por medio de:
a) Obtener un entendimiento de los métodos que usa la administración para determinar la
información por segmentos, y
i. Evaluar si es probable que esos métodos den como resultado una revelación, de acuerdo
con la normatividad aplicable a la información financiera; y
ii. Cuando sea apropiado, probar la aplicación de esos métodos; y
b) Realizar procedimientos analíticos u otros procedimientos de auditoría apropiados en las
circunstancias
NIA 505 CONFIRMACIONES EXTERNAS
1. Objetivo
El objetivo del auditor cuando utiliza procedimientos de confirmación externa es diseñar y
aplicar dichos procedimientos con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y
fiable.
2. Definiciones
A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran a
continuación:
a. Confirmación externa: evidencia de auditoría obtenida mediante
una respuesta directa escrita de un tercero (la parte confirmante)
dirigida al auditor, en formato papel, en soporte electrónico u otro
medio.
b. Solicitud de confirmación positiva: solicitud a la parte
confirmante para que responda directamente al auditor, indicando
si está o no de acuerdo con la información incluida en la solicitud,
o facilite la información solicitada.
c. Solicitud de confirmación negativa: solicitud a la parte
confirmante para que responda directamente al auditor
únicamente en caso de no estar de acuerdo con la información
incluida en la solicitud.
d. Sin contestación: falta de respuesta, o respuesta parcial, de la
parte confirmante, a una solicitud de confirmación positiva, o una
solicitud de confirmación devuelta sin entregar.
e. Contestación en disconformidad: respuesta que pone de
manifiesto una discrepancia entre la información sobre la que se
solicitó confirmación a la parte confirmante, o aquella contenida
en los registros de la entidad, y la información facilitada por la
parte confirmante.
3. Requerimientos
3.1 Procedimientos de confirmación externa
Al utilizar procedimientos de confirmación externa, el auditor mantendrá el control de las
solicitudes de confirmación externa, lo que implicará:
a) la determinación de la información que ha de confirmarse o
solicitarse; los procedimientos de confirmación externa a menudo se
aplican para confirmar o solicitar información relativa a saldos
contables y a sus elementos. También se utilizan para confirmar
condiciones de acuerdos, contratos, o transacciones entre una entidad y
terceros, o para confirmar la ausencia de ciertas condiciones, tales como
un “acuerdo paralelo.”
b) la selección de la parte confirmante adecuada; Las respuestas a las
solicitudes de confirmación proporcionan evidencia de auditoría más
relevante y fiable cuando se envían a partes confirmantes que el auditor
considera conocedoras de la información que ha de confirmarse. Por
ejemplo, un directivo de una entidad financiera que conoce las
transacciones o acuerdos con respecto a los que se solicita confirmación
puede ser la persona más adecuada en dicha entidad a la que solicitar la
confirmación.
c) el diseño de las solicitudes de confirmación, incluida la comprobación
de que las solicitudes estén adecuadamente dirigidas y contengan
información que permita enviar las respuestas directamente al auditor; y
d) el envío de las solicitudes a la parte confirmante, incluidas las
solicitudes de seguimiento, cuando proceda. El auditor puede enviar
una solicitud de confirmación adicional cuando no se haya recibido en
un plazo razonable respuesta a una solicitud previa. Por ejemplo, el
auditor, después de haber verificado de nuevo la exactitud de la
dirección original, puede enviar una solicitud adicional o un
recordatorio.
3.2 Negativa de la dirección a que el auditor envíe una solicitud de confirmación
Si la dirección se niega a permitir que el auditor envíe una solicitud de confirmación, éste:
a) Indagará sobre los motivos de la dirección para ello, y buscará evidencia de
auditoría sobre la validez y razonabilidad de tales motivos.
La negativa de la dirección a que el auditor envíe una solicitud de confirmación es una
limitación de la evidencia de auditoría que el auditor puede querer obtener. Por ello, se
requiere que el auditor indague sobre los motivos de la limitación. Un motivo que se aduce
comúnmente es la existencia de un contencioso o de una negociación en curso con la parte
confirmante seleccionada, cuya resolución puede verse afectada por una solicitud de
confirmación inoportuna. Se requiere que el auditor busque evidencia de auditoría sobre la
validez y razonabilidad de los motivos debido al riesgo de que la dirección pueda estar
intentando denegar al auditor acceso a evidencia de auditoría que pudiera revelar un fraude
o un error.
b) Evaluará las implicaciones de la negativa de la dirección sobre la valoración por el
auditor de los correspondientes riesgos de incorrección material, incluido el riesgo de
fraude, y sobre la naturaleza, el momento de realización y la extensión de otros
procedimientos de auditoría.
Como resultado de la evaluación mencionada en el apartado 8(b), el auditor puede
concluir que es adecuado revisar la valoración de los riesgos de incorrección material en
las afirmaciones y modificar los procedimientos de auditoría planificados de conformidad
con la NIA 31514. Por ejemplo, si la solicitud de la dirección de no confirmar no es
razonable, puede indicar la existencia de un factor de riesgo de fraude que requiere ser
valorado de conformidad con la NIA 24015
c) Aplicará procedimientos de auditoría alternativos diseñados con el fin de obtener
evidencia de auditoría relevante y fiable.
Los procedimientos de auditoría alternativos aplicados pueden ser similares a los que
resultan adecuados en caso de falta de respuesta, como se expone en los apartados A18-
A19 de la presente NIA. Dichos procedimientos también tienen en cuenta los resultados
de la evaluación del auditor según el apartado 8(b) de esta NIA.
Si el auditor concluye que la negativa de la dirección a que el auditor envíe una solicitud de
confirmación no es razonable, o no puede obtener evidencia de auditoría relevante y fiable
mediante procedimientos de auditoría alternativos, se pondrá en contacto con los responsables del
gobierno de la entidad de conformidad con la NIA 260. El auditor también determinará las
implicaciones de estas circunstancias sobre la auditoría y sobre la opinión del auditor, de
conformidad con la NIA 705.
3.3 Resultados de los procedimientos de confirmación externa
a) Fiabilidad de las respuestas a las solicitudes de confirmación
Si el auditor identifica factores que originen dudas sobre la fiabilidad de la respuesta a una
solicitud de confirmación, obtendrá evidencia de auditoría adicional para resolver dichas
dudas.
Si el auditor determina que una respuesta a una solicitud de confirmación no es fiable,
evaluará las implicaciones de esta circunstancia sobre la valoración de los
correspondientes riesgos de incorrección material, incluido el riesgo de fraude, y sobre la
naturaleza, el momento de realización y la extensión de otros procedimientos de auditoría
relacionados.
b) Sin contestación
En cada caso de falta de contestación, el auditor realizará procedimientos de auditoría
alternativos con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable.
Algunos ejemplos de procedimientos de auditoría alternativos que el auditor puede aplicar
incluyen los siguientes:
o Para saldos de cuentas a cobrar, examen de cobros posteriores específicos,
documentación de envío, y ventas próximas al cierre del periodo.
o Para saldos de cuentas a pagar, examen de pagos posteriores o de correspondencia
de terceros, así como de otros registros, tales como los de albaranes de entrada.
c) Casos en los que es necesaria una respuesta a una solicitud de confirmación positiva
para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada
Si el auditor ha determinado que es necesaria una respuesta a una solicitud de
confirmación positiva para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada, los
procedimientos de auditoría alternativos no proporcionarán la evidencia de auditoría que
el auditor necesita. Si el auditor no obtiene dicha confirmación, determinará las
implicaciones de esta circunstancia sobre la auditoría y sobre la opinión del auditor de
conformidad con la NIA 705.
Dichas circunstancias pueden darse cuando:
La información existente para corroborar afirmaciones de la dirección solo está
disponible fuera de la entidad.
Existen factores específicos de riesgo de fraude, tales como el riesgo de que la
dirección eluda los controles, o el riesgo de colusión que puede afectar a empleados y/o a
la dirección, que impiden al auditor confiar en la evidencia procedente de la entidad.
d) Contestación en disconformidad
El auditor investigará las contestaciones en disconformidad para determinar si son
indicativas o no de incorrecciones.
Cuando se identifique una incorrección, la NIA 240 requiere que el auditor evalúe si dicha
incorrección es indicativa de fraude22. Las contestaciones en disconformidad pueden
proporcionar orientaciones sobre la calidad de las respuestas procedentes del mismo tipo
de partes confirmantes o en relación con cuentas similares. Las contestaciones en
disconformidad pueden también indicar una o más deficiencias en el control interno de la
entidad sobre la información financiera.
Algunas contestaciones en disconformidad no reflejan incorrecciones. Por ejemplo, el
auditor puede concluir que las discrepancias puestas de manifiesto por las respuestas a las
solicitudes de confirmación se deben a errores por desfase temporal, errores de medición o
errores administrativos en los procedimientos de confirmación externa.
3.4 Confirmaciones negativas
Las confirmaciones negativas proporcionan evidencia de auditoría menos convincente que las
confirmaciones positivas. Por consiguiente, el auditor no utilizará solicitudes de confirmación
negativa como único procedimiento de auditoría sustantivo para responder a un riesgo valorado de
incorrección material en las afirmaciones, a menos que concurran todas las siguientes condiciones:
o el auditor ha valorado el riesgo de incorrección material como bajo y ha obtenido
evidencia de auditoría suficiente y adecuada con respecto a la eficacia operativa
de los controles relevantes para la afirmación;
o la población de los elementos sometidos a procedimientos de confirmación
negativa comprende un gran número de saldos contables, transacciones o
condiciones pequeños y homogéneos;
o se prevé un porcentaje muy pequeño de contestaciones en disconformidad; y
o el auditor no conoce circunstancias o condiciones que puedan ser causa de que los
destinatarios de las solicitudes de confirmación negativa desatiendan dichas
solicitudes.
3.5 Evaluación de la evidencia obtenida
El auditor evaluará si los resultados de los procedimientos de confirmación externa proporcionan
evidencia de auditoría relevante y fiable, o si es necesaria evidencia de auditoría adicional.
Para evaluar los resultados de las solicitudes de confirmación externa individuales, el auditor
puede clasificar dichos resultados de la forma siguiente:
a) una respuesta de la parte confirmante adecuada que indica su acuerdo con la información
contenida en la solicitud de confirmación, o que proporciona la información solicitada sin
excepciones;
b) una respuesta considerada no fiable;
c) la falta de contestación; o
d) una contestación en disconformidad.
La evaluación por parte del auditor, teniendo en cuenta otros procedimientos de auditoría que
pueda haber realizado, puede facilitarle concluir si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente
y adecuada o si es necesaria evidencia de auditoría adicional, como requiere la NIA 330
