¿Cómo funcionan los criterios de compensación?
Icela Cueto Estrada
Gisell Camila Cardona Gutiérrez
Universidad Militar Nueva Granada
Para clarificar el funcionamiento de los criterios de compensación, se debe tener en cuenta que
estos se crearon para resolver el problema fundamental de la economía del bienestar, que
busca alcanzar una situación óptima posicionándose en un conjunto de soluciones, que serían
mejores que otras. Desde el siglo XX se vienen desarrollando criterios de compensación
algunos de corte clásico tales como Pigou y Pareto; y de la nueva economía de bienestar
tenemos autores como Kaldor, Hicks, Scitovsky, Samuelson y Little.
¿Que son los criterios de compensación?
Los criterios de compensación hacen parte de la economía de bienestar y como ya es conocido
esta se basa en el concepto de eficiencia de Pareto para la toma decisiones y el análisis de las
repercusiones que tienen estas sobre los individuos, sin embargo se sabe que el concepto de
eficiencia de Pareto no cumple a cabalidad con tal fin. Por este motivo se han planteado
distintos criterios que permitan compensar las decisiones que se toman para que sean
eficientes y aumenten el bienestar de los individuos.
Los criterios de compensación son un conjunto de pautas que permiten tomar decisiones entre
dos estados que benefician al individuo, estos criterios se crearon para complementar la idea
de la eficiencia de Pareto ya que esta tiene ciertas limitaciones que complican la toma de
decisiones.
1. Criterio de Kaldor
1.1. Autor
Este criterio fue planteado por Nicolás Kaldor (12, mayo 1908 – 30, septiembre 1986) un
economista Húngaro/Ingles reconocido por plantear entre algunos el modelo de telaraña, el
principio de compensación de Kaldor y la teoría de los ciclos económicos endógenos.
1.2. ¿Que establece?
Por medio del artículo Kaldor.N (1939) “Welfare Propositions of Economics and
Interpersonal Comparisons of Utility”. The Economic Journal. Kaldor planteo un criterio para
definir si una asignación es preferida a otra, basado en el argumento de que al realizarse un
movimiento entre dos fronteras de posibilidades de utilidad un individuo pueda mejorar su
utilidad conviniéndose en el “ganador” y esto le permita compensar al “perdedor”. Para
Kaldor su criterio funciona si después de darse la compensación el bienestar social mejora.
1.3. Explicación
Para entender este criterio vamos a tener dos individuos A y B; y dos funciones de
posibilidades de utilidad (FPU1) y (FPU2), para cumplir con el criterio la función (FPU2)
debe ser más preferido que la función (FPU1) a tal punto que se pase de (1) al punto (4);
para que la función cambie de (1) a (4) tiene que existir compensación del agente que
mejora a los que no y se dice que (4) es al menos tan bueno como (1) en el sentido de
Pareto.
En la gráfica se puede observar como si se quiere pasa del punto (1) al (2) esto beneficia al
individuo B aumentando su utilidad, pero el individuo B está dispuesto a compensar al
individuo A moviéndose de (2) a (4). Este punto es eficiente bajo el criterio de Kaldor ya que
los dos individuos se encuentran mejor que en su posición inicial y la mejora de uno de
ellos fue suficiente para compensar al otro.
1.4. Ejemplo
Usted es una persona que aprecia el silencio y vive en una torre de apartamentos; llega un
nuevo vecino que es fanático del vallenato y lo escucha a todo volumen durante todo el día.
Usted no soporta más ruido y decide llegar a un acuerdo con su vecino para que el
disminuya el volumen de la música de ese modo puede escucharla durante todo el día sin
quitarle su derecho a un espacio libre de ruido.
2. Criterio de Hicks
2.1. Autor
Este criterio fue planteado por John Hicks (08 abril, 1904 – 20 mayo, 1989) economista
inglés, reconocido como uno de los economistas más influyentes del siglo XX, ganador del
Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel en 1972,
entre sus obras mas destacadas están: La demanda Hicksiana, el modelo IS-LM y el criterio
de compensación de Kaldor-Hicks.
2.2. ¿Qué establece?
El criterio fue desarrollado en un artículo Hicks.J (1940) “The Valuation of the social
income”; en este criterio Hicks defiende la misma idea de Kaldor debido a esto surge el
criterio Kaldor-Hicks, aunque tiene una forma distinta de realizarse ya que se toma de forma
inversa, tiene las mismas limitaciones. Hicks plantea que los “perdedores” deben sobornar
a los “ganadores”, para que una asignación sea preferida bajo los términos del criterio se
debe realizar un movimiento en el que los perdedores no sean capaces de sobornar a los
ganadores y no existe compensación por parte de los ganadores,
2.3. Explicación
Tenemos dos individuos (A) y el (B), para cumplir con el criterio el individuo (B) debe
sobornar a (A), para que no se mueva de (E) a (C), pero (A) no aceptaría dicho soborno.
Después de esto no hay ningún tipo de pago que pueda hacer (B) a (A) que le permitan
estar peor que en (C); si se da esta condición decimos que el criterio de Hicks se cumple.
2.4. Ejemplo
Tenemos dos niños con un vaso de limonada lleno hasta la mitad, llega la mamá con una
jarra de limonada. Primero le quita un poco de limonada a uno de los niños y la pone en el
vaso del otro, el niño que quedo con menos limonada trata de sobornar al otro para cambiar
de vasos, pero este no accede. Después llega la mama toma una jarra de limonada y la
reparte indiferentemente entre los dos niños. Esto hace que el que tenía más contenido en
el vaso mejore aún más y el perdedor no tenga como sobornarlo.
3. Criterio Scitovsky
3.1. Autor
Tibor Scitovsky (03 Noviembre, 1910 – 01 Junio, 2002) fue un economista americano,
nacido en Hungría, reconocido por escribir sobre la naturaleza de la felicidad de las
personas en relación con el consumo y la paradoja Scitovsky.
3.2. ¿Qué establece?
En un artículo T. de Scitovsky, 1941. "A Note on Welfare Propositions in Economics,"
Review of Economic Studies, Oxford University Press, vol. 9(1), pages 77-88. Hace un
aporte sobre el criterio ya planteado de Kaldor- Hicks para dar una solución a las
limitaciones y llego a la conclusión que para resolver la reversión de Scitovsky se debían
cumplir ambos criterios simultáneamente.
3.3. Explicación
El criterio de Kaldor no consideraba cumplida la condición de (Z) a (Y), en el criterio de
Hicks solo se cumple de (Y) a (Z). Por lo tanto Scitovsky plantea en su criterio que (Z) es
preferido (Y). Scitovsky plantea analíticamente un posible cambio en la condición paretiana
de la siguiente forma:
Se observa que el movimiento de D a F cumple con el criterio de Kaldor pero no con el de
Hicks ya que, si partimos de D, es posible tener una nueva distribución en PPFD que logre
una mejora bajo las condiciones de Pareto sobre F. Esto quiere decir, que un punto
ligeramente por arriba de G en PPFD es Pareto-superior con respecto a G y por
consiguiente sobre F.
3.4. Problema
En el año de 1955 W.M. Gorman extiende el análisis de Scitovsky y demostró que el
criterio de Scitovsky puede convertirse en un círculo vicioso ya que este eliminaba las
reversiones de Scitovsky pero no los casos intransitivos. En general, los criterios de
compensación no son útiles en la práctica.
4. Criterio de Little
4.1. Autor
I.M.D. Little (18 diciembre, 1918 – 13 Julio, 2012) fue un economista ingles graduado de
Oxford en 1947m reconocido por su tesis del doctorado publicada por la universidad de
Oxford en 1950 “A critique of welfare economics and proved to be influential” que vendió
mas de 70000 copias, fue subdirector de la HM Treasury, que es el departamento de
gobierno del Reino Unido que se encarga del desarrollo y ejecución de las políticas de
economía y finanzas públicas. En 1997 fue electo por la academia británica para ser
condecorado con el CBE que es la orden más importante del imperio británico.
4.2. ¿Qué establece?
En un artículo Ian M. D. Little “A Critique of Welfare Economics” (1949) establece que un
cambio económico es deseable si no causa una mala redistribución de la renta, y si los
perdedores potenciales no pueden compensar ventajosamente a los ganadores
potenciales para que se opongan a él.
Después Little desarrolla las ideas de Scitovsky y critica los planteamientos de Kaldor, ya
que en su opinión, los juicios de valor en cuanto se refieren a la distribución, no se pueden
alinear solamente a la economía del bienestar, pero plantea que estos juicios deben ser
explícitos y tienen que ser aceptados generalmente. El criterio se cumple en caso de que
de que el individuo afectado positivamente (ganador) por el cambio sea más pobre que el
individuo afectado negativamente (perdedor).
4.3. Explicación
Para analizar el criterio de Little se toman dos individuos A y B y se analizan los criterios
planteados anteriormente; el criterio de Kaldor no se cumple cuando se pasa de (Z) a (Y); el
criterio de Hicks se considera cumplido únicamente cuando se va de (Y) a (Z); Tomando
esto tenemos que, al comparar el estado (Y) al estado (Z), los ganadores pueden
compensar la pérdida de los perdedores, pero los perdedores no puede compensar a la
otra parte con el fin de evitar el cambio. Este es el único caso en el que se cumple el criterio
de Scitovsky, donde (Z) es preferido a (Y). Sin embargo, el criterio de Little solo se cumple
si el individuo B es más pobre que el individuo A.
5. Criterio de Samuelson
5.1. Autor
Paul Anthony Samuelson (15 mayo, 1915 – 13 diciembre, 2009) fue un economista
estadounidense de origen judío. Conocido por plantear el método de las estáticas
comparativas que desarrolló en si libro Foundations of Economic Analysis en 1947, en ese
mismo año fue premiado con la medalla Jhon Bates Clarck. En 1970 fue el primero en
ganar el Premio Nobel de forma individual por sus contribuciones a la teoría económica
estática y dinámica.
5.2. ¿Qué establece?
En su artículo “Evaluation of Real National Income” (1950). Planteo una forma de utilizar
una condición para la eficiente provisión de bienes públicos. Esta crítica proporciona una
manera de evitar problemas de intransitividad: se preferirá el estado X a Y si la alternativa
de X, X ‘, se prefiere la alternativa de Y, Y’. Sin embargo este criterio trae algunas
limitaciones, ya que se basa en el óptimo de Pareto.
Una salida a este problema de intransitividad según Samuelson radica en la relación óptima
de producción y distribución entre bienes privados y públicos ya que cuando esta relación se
cumple y se hacen cambios de bienes públicos por privados esto conlleva a una
disminución del bienestar social, de esto se puede tener que si un observador imparcial
tiene que escoger un óptimo social, en presencia de utilidad interdependiente, puede
preferir un óptimo con la misma distribución de la renta como se supone lo haría sin utilidad
interdependiente, aunque esto implicará una diferente proporción de bien privado y bien
público.
6. Conclusión
Los criterios de compensación son un conjunto de “reglas” que deben seguirse para tomar una
decisión que aumente el bienestar social; lamentablemente aún no existe un criterio que sea
definitivo para dar solución a este problema, todos los criterios expuestos en este documento
tienen limitaciones y ninguno de ellos se considera el indicado para tomar una decisión final.
Sin embargo son un buen punto de partida para el estudio de los juicios de valor y el impacto
de las decisiones que se toman sobre la economía.
7. Bibliografía
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
+de+samuelson&source=bl&ots=T-_pLxeyX5&sig=ACfU3U3Fxa_pt6Lisq4CPaB07wVPJuufXg&hl=es-
419&sa=X&ved=2ahUKEwif1oSa6uHpAhURVN8KHfg_BMQQ6AEwCXoECA8QAQ#v=onepage&q=funcion
%20de%20bienestar%20de%20samuelson&f=false
[Link]
[Link]
[Link]
