GUIA DIDÁCTICA SOCIALES 11
TERCER PERIODO
El caudillismo militar
Estándar Relaciones con la historia y las culturas
Entre 1820 y 1850, la inestabilidad política de Latinoamérica dio lugar a
la formación de gobiernos liderados por jefes militares que recibieron el
nombre de caudillos. Estos provenían de las filas de los ejércitos
nacionales que combatieron durante las guerras de Independencia y que
aprovecharon el vacío de poder que trajo el paso de un régimen
monárquico a uno liberal para concentrar todo el poder en su persona.
Estos caudillos eran apoyados y financiados por las élites regionales, y
buscaban imponer una agenda de gobierno conforme a los intereses del
área de donde provenían. En Colombia, durante el siglo XIX, surgieron
caudillos regionales como Tomás Cipriano de Mosquera, José María
Obando, José Hilario López y Julio Arboleda. Entre ellos, el de mayor
recordación ha sido Tomás Cipriano de Mosquera, quien fue varias
veces presidente del país (1845-1849, 1861-1864 y 1866-1867) e impuso
el autoritarismo durante sus gobiernos.
Las estrategias de los caudillos
Si bien las tres primeras décadas posteriores a la Independencia
significaron para los países latinoamericanos una serie de gobiernos
inestables por la sucesión de golpes de Estado y revoluciones, lo cierto
es que los caudillos establecieron un cuidadoso mecanismo para
conseguir el poder y mantenerse en él utilizando un lenguaje
democrático.
Lo primero que hacían los caudillos era acusar al Gobierno de turno de
corrupto y de promover la división interna. Para difundir esta imagen
negativa y ganar adeptos entre la población, se valían de la prensa. Así,
aparecían como los restauradores de la democracia, los únicos
capaces de llevar al país al progreso. Una vez en el poder, el caudillo
convocaba a elecciones, las que también controlaba, para legitimar su
ascenso a la presidencia y dar la impresión de haber sido elegido por el
pueblo o por el Congreso.
El caudillismo militar.
El poder de los caudillos
Generalmente, los caudillos imponían su influencia política por medio del
uso del poder militar, basado en el ideal castrense , ante las
instituciones democráticas y la sociedad. El poder de estos personajes se
asentó específicamente en los sectores rurales, en los que apoyaron la
formación de milicias armadas, integradas por campesinos y labriegos,
con el objetivo de extender sus políticas de gobierno, ya fueran federales,
republicanas o simplemente dictatoriales. El caso más representativo de
poder militar y carisma político fue el de Juan Manuel de Rosas en
Argentina, que entre 1840 a 1852 organizó como gobernador de la
provincia de Buenos Aires el grupo La Mazorca, sección armada que
obedecía ciegamente los caprichos del caudillo.
Este comportamiento de los caudillos en las zonas rurales, a la vez que
permitió incrementar su poder político en las regiones, ocasionó períodos
de crisis económica y de inestabilidad política, produciendo la división de
los territorios. De esta forma, en la mayor parte de Latinoamérica,
las provincias o los Estados se debatieron en fuertes y constantes
problemas financieros, dado que muchos de los recursos y las ganancias
monetarias producidas por la explotación agropecuaria se concentraron
en grupos de familias cercanas a los caudillos como los propietarios de
las estancias argentinas, los latifundios y los minifundios en
Colombia y Venezuela, entre otros.
La persistencia del caudillismo
El caudillismo se extendió en algunos países hasta la segunda mitad del siglo XIX, época
en la que fueron traspasando el poder a sectores civiles, pero solo para retomarlo pocos
años después. La prolongada permanencia de los caudillos en el poder se puede explicar
considerando dos factores:
El control de personal armado y por las simpatías que despertaban entre la población; por
ello, solo otro caudillo o una fuerza mayor podía derrocarlos. Si esto ocurría, se repetía el
ciclo de caos y anarquía.
El mantenimiento del poder por la ausencia de un sector civil que pudiera hacerles
frente: las guerras de Independencia y la situación de pobreza que siguió terminaron por
desgastar a las clases medias sin que llegara a elaborarse un frente político coherente y
unido.
El debate sobre el caudillismo
El rol político que tuvieron los caudillos se ha prestado a distintas interpretaciones. Por un
lado, están aquellos que defienden el papel de los caudillos, ya que muchos redujeron los
niveles de violencia, intentado crear y mantener las instituciones republicanas (poder
Judicial, Congreso, etc.) y por haber establecido los primeros presupuestos de los Estados.
Los que se oponen a los caudillos resaltan el manejo improvisado y desordenado que
aplicaron en la economía, y su preferencia por favorecer a sus colaboradores más cercanos
aun cuando no fuesen los más aptos para el cargo elegido. Respecto a su actuación en el
plano político, argumentan que se restringió la participación a otras agrupaciones,
convirtiendo el Gobierno en un proyecto personal con evidentes rasgos autoritarios.
Presencia latinoamericana del caudillismo
El caudillo argentino Juan Manuel de Rosas, concilió su poder y funciones militares, con un
rol político cercano al pueblo y a sus ideales sociales.
El caso de Argentina presenta un perfil especial por cuanto no se trataba de un Estado
central, sino de ciudades soberanas con una fuerte inclinación a desarrollar Estados
provinciales autónomos. Esta disyuntiva —entre centralizarse o proclamarse autónomos—
llevó a la formación de dos bandos liderados por caudillos: los unitarios y los federalistas.
La disputa entre estos grupos la decidió uno de los más famosos caudillos de América
Latina: Juan Manuel de Rosas. Este militar poseía el carisma para someter a los caudillos
rivales, por lo que obtuvo el gobierno de la provincia de Buenos Aires en 1829. Para
gobernar toda Argentina favoreció a los estancieros y propició la consolidación de una
aristocracia latifundista. Por su parte, en Centroamérica, emergieron las figuras de Rafael
Carrera y Turcios (1838-1865) en Guatemala y Antonio López de Santa Anna (1821-
1855) en México, que sobresalieron por mantener capacidades de liderazgo y poder militar,
conservar el poder político por varios años, perseguir a sus opositores y concentrar el poder
estatal de sus países.
Otro caso representativo de la presencia de caudillos en Latinoamérica fue el de Agustín
Gamarra (1785-1841) en el Perú. De origen cusqueño, desde muy joven entró en la milicia
e inició su carrera combatiendo al lado de los españoles para luego pasarse a las filas
patrióticas. Entre 1825 y 1827 ejerció la Prefectura del Cusco, cargo desde el cual logró
financiar su carrera política y captar una red de adeptos por toda la región. Desde el punto
de vista ideológico, Gamarra manejó un discurso político nacionalista destinado a que el
Cusco recobrara su preeminencia imperial dentro del Perú republicano. Esta estrategia le
brindó apoyo regional y le ayudó a mantenerse en el poder durante dos períodos de
gobierno: 1829-1833 y 1839-1841.
Actividades para aprender
1. ¿Con qué relacionas la palabra caudillo?
2. ¿Cómo definirías la presencia del caudillismo militar en el desarrollo de un país?
3. ¿Cómo crees que ayudo el panorama de Latinoamérica, la presencia de los
caudillos? Explica tu repuesta.
4. Escribe tu opinión frente a los siguientes enunciados:
Los caudillos han inspirado a los líderes de la actualidad, por sus hazañas y
su semblanza heroica.
Loa alcaldes, los policías, los líderes estudiantiles entre otros, poseen
características similares a las de los primeros caudillos.
