“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

“UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE

MENDOZA – BAGUA”

Facultad: Derecho y Ciencias Políticas

Escuela: Derecho y Ciencias Políticas

CURSO :
Filosofía del Derecho
DOCENTE :
Dr. Manuel Fernando Terrones Guevara
CICLO :
IX
ALUMNAS :
Huayán Chilón Nataly
Macalopú Núñez Katherin Mayret
Minga Huaccha Edith
Palay Shijap Gianina
Rivera Becerra Maria Kharlita Beatriz

BAGUA – 2020
CAPÍTULO I
 FILOSOFÍA DEL DERECHO.

1. INTRODUCCIÓN
Los temas fundamentales que aborda la filosofía del derecho discuten, no sólo
cuestiones inherentes a la autonomía y a la especificidad del fenómeno jurídico, en
cuanto tal, sino sus mismas instituciones, entendidas como res pública, super partes
garante de los derechos del hombre.
En su concreción, la juridicidad es entendida y se explica como un determinado
derecho vigente, instituido en un espacio y en un tiempo históricamente dados; la
clasificación filosófica pretende mostrar, en cambio, que “instruir el derecho” no es
simplemente un proceso técnico-científico; al contrario, deriva de la relación que se
crea entre los individuos que constituyen la comunidad.
La filosofía va más allá de toda pretensión fragmentaria o de reduccionismo
funcional; su unidad (ontológica) es la condición básica para el juicio jurídico.
Dentro de esta perspectiva filosófica, las instituciones del derecho comportan la
prohibición de toda aplicación violenta del mismo, vale decir, de cualquier relación
de fuerza, por ende, la afirmación rigurosa y nítida de que el fenómeno derecho no
nace de la fuerza bruta, entendida como fuerza física, moral, económica o de
potencia funcional.
Se desprende, en consecuencia, que la relación jurídica no está constituida
simplemente por un nexo causal o sólo por relaciones de lógica formal que se dan
entre las diversas normas, sino que expresa la ratio juris, como parámetro-medida de
las relaciones jurídicas. La génesis del derecho no se puede resumir o concretar, en
términos de Jankélévitch, en ‘una violencia que resultó eficaz’, vale decir,
triunfante;
al contrario, el compromiso del jurista es buscar el derecho en la relación de
reconocimiento, guiada por las formas de la praxis a la institución de un derecho
positivo que se cualifica como tercero y súper partes, regido, a su turno, por los a
priori indisponibles de la justicia.
2. CONCEPTO DE FILOSOFÍA
La filosofía del derecho y los valores es una rama de la filosofía que estudia los
fundamentos filosóficos del derecho y los valores como orden normativo e
institucional de la conducta humana en sociedad sin perder el punto de vista ético y
los valores respectivos que conlleva el mismo.
La filosofía del del derecho abarca la visión total del fenómeno jurídico en
búsqueda de las condiciones morales, lógicas e históricas que hacen posible el
Derecho.
En este sentido, la filosofía del derecho tiene como objeto de reflexión una visión
global del fenómeno jurídico, tomando en cuenta su dimensión humana, social,
moral e histórica y su relación con la ética y la filosofía moral.
De esta manera, la filosofía del derecho tiene 2 funciones principales:
 Función crítica: supervisando el uso de conceptos y métodos del derecho
 Función orientadora: mostrando lo que no debe ser y cómo no se debe
construir los saberes jurídicos.

En este sentido, la filosofía del derecho estudia 3 temas fundamentales que abarca:
los últimos fines formales del derecho, la posición del derecho en el ámbito de los
valores culturales y la influencia del derecho sobre la conducta de los ciudadanos.

3. OBJETO DE ESTUDIO DE LA FILOSOFÍA

El contenido de la filosofía del derecho en un sentido amplio trata de aglutinar el
estudio filosófico no sólo de la norma jurídica positiva, sino de todas las corrientes
de pensamiento que sirven de fundamento al propio derecho, entendido éste como el
orden normativo e institucional de la sociedad. Sus campos de estudio se pueden
dividir en:
 El estudio del derecho como fenómeno y como ciencia, y de la norma
jurídico-positiva en general (teoría del derecho). Como teoría crítica y como
filosofía de la experiencia jurídica, la Filosofía del derecho debate y
cuestiona los fines que persigue el derecho, las funciones sociales que
 efectivamente cumple y los principios morales que la inspiran. Trata pues de
las cuestiones filosóficas planteadas por el hecho jurídico, por la existencia y
la práctica de las normas.
 Relacionado con lo anterior, la epistemología, lógica y argumentación
jurídicas.
 Historia de la filosofía del derecho, iusnaturalismo y teorías de la justicia;
las corrientes históricas de pensamiento filosófico jurídico-político que
tratan de reflexionar acerca de diversos elementos jurídicos como el estado,
la ley, el gobierno, la justicia, la propiedad, los derechos y la aplicación de
un código legal por la autoridad; qué son, por qué o incluso si son
necesarios, qué hace a un gobierno legítimo, qué derechos y libertades debe
proteger y por qué, qué forma debe adoptar y por qué, qué obligaciones
tienen los ciudadanos para con un gobierno legítimo (si acaso alguna), y
cuándo pueden derrocarlo legítimamente (si alguna vez). En definitiva, el
estudio del pensamiento humano acerca de conceptos jurídicos y políticos.
 Para algunos autores, la Filosofía del Derecho se vuelve a la comprensión
del concepto de justicia.
 El fundamento filosófico de los derechos humanos.
 La relación del derecho con la sociología, la antropología, la psicología, la
moral, etc.

4. CUESTIONES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

4.1.Epistemología jurídica: entra en la reflexión sobre el conocimiento del
derecho. Se trata de dilucidar si este conocimiento es posible, qué forma o
estructura ha de tener, cuáles son sus maneras de presentarse en las sociedades,
etcétera. Ver también teoría del Derecho.
4.2.Ontología jurídica: habla de fijar el ser del derecho, es decir, cuál será el
objeto sobre el que se va a filosofar; este objeto es anterior al conocimiento que
se le aplica, es decir, tiene una realidad propia antes de ser estudiado. La
ontología jurídica obtendrá un concepto del derecho que servirá como base para
una reflexión filosófica posterior.
 4.3.Axiología jurídica: trata el problema de los valores jurídicos, es decir, dilucida
sobre cuáles sean los valores que harán correcto un modelo de derecho o que
primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho. Así, en los ordenamientos
europeos no existe la pena de muerte; el valor consistente en que "el Estado no
mate" es fundamental. De todos los valores del derecho, el más importante es el
de "justicia"; tiene tanta importancia que algunos autores designan a la axiología
jurídica como teoría de la justicia. Otro valor de gran alcance es la "seguridad
jurídica".
4.4.Filosofía jurídica existencial: tiene su razón de ser en el marco de la
antropología, es decir, trata de poner de relieve la relación entre el hombre y la
realidad jurídica; no podemos prescindir del hombre en la realización del
derecho porque la humanidad es la que crea y aplica el derecho, aún más, crea y
aplica a sí misma el derecho.

5. FILOSOFÍA DEL DERECHO DE HEGEL

El filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) en su tratado
“Filosofía del derecho” de 1821 buscó sentar las bases para la investigación y
desarrollo del derecho como ciencia.
En este sentido, Hegel define conceptos que determinarían la forma de la
racionalidad en que los principios filosóficos deberían aplicarse a las leyes para
identificarse con sus habitantes
Friedrich Hegel definía la libertad como la autoconciencia para determinar la forma
de obrar y moldear el contenido de su voluntad, por lo tanto, definía una ciencia del
Estado, forma en que se debería concebir el Estado como hijo del tiempo en que se
sitúa y nunca como un modelo, un ideal o como una forma de gobierno establecido.
De esta manera acuña el término “Estado ético”.
Ante todo, el deber de la filosofía, que está al servicio de la historia, es el de
desenmascarar la aniquilación de la persona humana en su aspecto profano, luego
de haber sido desenmascarada la forma sagrada de la negación de la persona
humana.
 En sí y para sí no son objetos dignos de consideración, sino existencias tanto
despreciables como despreciadas. La crítica para sí no tiene necesidad de adquirir la
conciencia de este objeto, puesto que no ha de sacar nada. Ella no se considera a sí
misma como /m, sino sólo como medio. Su ipathos sustancial es la indignación y su
obra esencial la denuncia.
Todo se reduce al bosquejo de una recíproca, sorda presión de todas las esferas
sociales, entre ellas, un general mal humor inactivo, de una segunda angustia mental
que se confiesa y se desconoce; todo comprendido en el encuadramiento de un
sistema de gobierno que, viviendo de la conservación de todas las mezquindades, no
es él mismo nada más que la mezquindad gobernante.
Y para los mismos pueblos modernos, la lucha contra el limitado contenido del
statw quo alemán no puede estar privada de interés, puesto que el statu quo alemán
es la falta encubierta del Estado moderno. La lucha contra el presente político de
Alemania es la lucha contra el pasado de los pueblos modernos, y éstos aún están
angustiados por las reminiscencias de tal pasado.
La crítica de la filosofía del Derecho y del Estado, que por obra de Hegel ha tenido
la más consecuente, rica y última consideración, es lo uno y lo otro —tanto el
análisis crítico del Estado y de la realidad vinculada a él, cuanto la decidida
negación de toda forma seguida hasta nosotros de la conciencia política y jurídica
alemana, cuya expresión más noble, más universal, elevada a ciencia, es
precisamente la filosofía del derecho especulativo.

6. IMPORTANCIA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

El ser humano se caracteriza por buscar respuestas que le permitan comprender su
comportamiento e individualidad, cómo surgen y se desarrollan los fenómenos
sociales y naturales, cómo se desenvuelve la sociedad en el que se encuentra, entre
otros. Es decir, el hombre aspira a la sabiduría, la cual se vincula con el
conocimiento, el razonamiento y reflexión de la información que poseemos. A
través de la filosofía se desea vivir mejor tomando en cuenta nuestros
conocimientos y experiencias.
El hombre ha empleado su capacidad de razonamiento y análisis para cuestionar una
serie de dudas como, cuál es el origen del universo y de la vida, qué se considera
como el bien o el mal, qué es la estética, la existencia, la virtud o la ética. Esto ha
conllevado al desarrollo de diversas teorías que explican estos y muchos más
cuestionamientos. La filosofía ha abarcado muchos temas de los cuales han
desprendido un gran número de teorías y ciencias como la metafísica,
epistemología, gnoseología, ética, lógica, política, lenguaje, religión, entre otros.
Por ello, muchos la consideran como la madre de todas las ciencias.
Si revisamos la vida y obra de los grandes personajes que han influenciado de
manera tajante en el fortalecimiento de nuestro ordenamiento jurídico, tales como
por ejemplo; Hans Kelsen, Gustavo Radbruch, Norberto Bobbio, Luigi Ferrajoli,
Ronald Dworkin, Herbert Hart, Gustavo Zgrebelsky, Konrad Hesse, Ernest
Bockenforde, Ricardo Guastini, Robert Alexy, etc., nos vamos a dar cuenta que
todos tienen un “común denominador”, que viene a ser que todos ellos, estudiaron
“filosofía del derecho”, algunos de manera anterior a convertirse en abogado, otros
de forma posteriori a la obtención del título de abogado, también es necesario
señalar que algunos de los mencionados, conocieron y comprendieron el sistema
normativo a la luz de la “filosofía del derecho” de manera autodidacta, hecho que es
digno a seguir.
Sin embargo, desde la década de los 80, los abogados que día a día litigan y
resuelven sus casos en el poder judicial se han vuelto más “codigueros” y apegados
a la norma escrita. No obstante, no hacen más que reproducirla tal cual, sin
profundizar en ella, pues incluso, se ha perdido la noción argumentativa y el
carácter interpretativo de la norma, bajo una perspectiva iusfilosófica, la cual es
propia de una sociedad jurídica decadente, que, en vez de situarnos en un contexto
pensante, nos envuelve cada vez más en una penumbra y sombría entropía.
La materia de Filosofía del Derecho, que, en vez de ir aumentando sus horas
académicas, ahora se ha retirado de los planes de estudios de muchas facultades
jurídicas. Un curso vital y elemental para la formación destacada de nuestros futuros
abogados, va quedando de lado por emplear cursos capitalistas, que si bien, les
proporcionará grandes sumas de dinero o asegurarán sus trabajos en buenas
empresas, hacen que no posean nada en el cerebro. Una de las razones del porqué
ocurre esto, se debe a la vacua explicación de «no sirve de nada un curso que nos
hable de escuelas jurídicas y pensamiento crítico, ya que todo eso solo queda
reducido a un plano abstracto y teórico, más no práctico».
Sea cual fuere el concepto de filosofía del derecho que se maneje, lo importante es
reconocer que esta rama de la ciencia del saber, ha servido de fundamento para
respondernos diversas cuestiones que teníamos en mente, del mismo modo, para la
resolución de “casos difíciles” que se presentan en nuestra sociedad cada vez más
compleja.
Un gran aporte de la filosofía del derecho por ejemplo, es que gracias a su
existencia, ahora podemos entender y tomar posición acerca de una determinada
“teoría de los derechos fundamentales”, y en base a ello, girar nuestro curso de
acción en el ejercicio profesional de la abogacía, sea a la hora de litigar ante los
tribunales de justicia, o al momento de redactar algún escrito con relevancia
jurídica, ya que muchas veces ha sucedido que al momento de redactar algún escrito
con relevancia jurídica, ha llegado a un punto determinado, donde ya los
argumentos jurídicos de carácter positivo son insuficientes para defender un caso
difícil que alcanza a todo un Estado, como es típico en los procesos de
inconstitucionalidad.
Por tales razones, la filosofía del derecho es de vital importancia, básicamente por
dos razones fundamentales: La primera, porque la filosofía del derecho nos da
herramientas que las reglas y el derecho positivo en estricto sensu no nos dan, a la
hora de solucionar casos difíciles, y la segunda, porque su ausencia, permite la
justificación de crímenes contra la humanidad como bien nos ha demostrado la
“historia del derecho”.
 CAPÍTULO II
CAMBIOS CIENTÍFICOS EN LAS SOCIEDADES
CONTEMPORÁNEAS.

7. INTRODUCCIÓN
En el segundo capítulo del presente trabajo se va a desarrollar “La filosofía del
derecho y los cambios científicos en las sociedades contemporáneas”, para ello en
primer lugar recurriremos a historia de la filosofía del derecho, para tener
conocimiento de cómo es que a través del tiempo ha ido evolucionando desde su
nacimiento, analizando de esta manera la conexión entre el cambio social,
producido en gran medida por el desarrollo de la ciencia y la tecnología, y la
transformación (adaptación) de la filosofía del derecho. Una filosofía del derecho
adaptada al cambio social ha de centrarse en el concepto calidad de vida.

8. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

La Filosofía del Derecho es una disciplina que ha ido evolucionando, y que en su
origen no se conocía con este nombre. No obstante, siempre ha habido un ámbito de
reflexión filosófica sobre el Derecho, pero con nombres cambiantes. Los cambios
de nombre representan cambios de concebir el Derecho.
La Filosofía del Derecho es una reflexión sobre cuestiones jurídicas con la intención
de hallarles una explicación razonada y razonable, porque de ella se posee un
confuso conocimiento previo. Es pasar de la opinión al conocimiento. Mientras no
se cuestionan las opiniones y las creencias y no se adopta una actitud crítica, no
aparece el logos, es decir, la filosofía, que se presenta como una reflexión sólida que
tiene su fundamento en una argumentación racional crítica.
Existen diferentes opiniones doctrinales acerca del origen histórico y de las causas
de la filosofía del derecho, acerca de las relaciones entre filosofía del derecho y el
derecho natural. Como subraya la doctrina, desde finales del S. XVIII desaparece de
la literatura jurídica la vieja denominación de derecho natural para ser sustituida
paulatinamente en la mayor parte de las universidades europeas con la
denominación de filosofía del derecho.
Se puede decir que fueron los griegos por lo menos en el occidente son quienes
descubren el carácter ordenado, legal y racional del mundo, y que identifican en el
hombre un instrumento que ha de servir tanto para el conocimiento como para la
vida práctica (moral y política): la razón.
Sin embargo, las actividades que lo haríamos hoy asociado con la ciencia moderna
fueron sucediendo en todo el mundo. Los pueblos antiguos, como los egipcios y los
sudamericanos eran la observación del cielo y hacer cálculos matemáticos. Los
asiáticos estaban haciendo las formas primitivas de la química con el mercurio y el
azufre, y los indios americanos estaban probando las plantas para la curación de la
enfermedad. Hoy en día, todas estas actividades o tecnologías que harían asociar
con "la ciencia".
Según Ortega y Gasset el mundo antiguo fue cosmológico, el medieval teológico y
el moderno antropológico. Y se puede añadir que el mundo contemporáneo (siglo
XX y XXI) es informático. Antes del siglo 15, las ideas sobre la ciencia (filosofía) y
científica invenciones (tecnología) eran en gran parte por separado. Los filósofos no
hicieron mucho el cuidado de las artesanías de los inventores, y los inventores
hicieron no mucho cuidado para las ideas nobles de los filósofos.
Estos dos aspectos de la ciencia moderna realmente no se solapan en los tiempos
antiguos. Además, la ciencia como el descubrimiento (tal como la química) se llevó
a cabo en gran parte por los alquimistas que no congeniaban ya sea con los filósofos
o los inventores.
Sin embargo, después de que el siglo 15, las ideas filosóficas que iniciaron en
Grecia comenzaron a fusionarse con ser los descubrimientos tecnológicos realizado
por personas de todo el mundo. Los descubrimientos realizados por los alquimistas
comenzaron a desempeñar un papel tanto en la invención y la filosofía. Por ejemplo,
con la invención del telescopio, las observaciones sobre el cielo, planeta y las
estrellas, que los pueblos antiguos habían estado reuniendo desde hace muchos
años, se combinaron con matemáticas y la filosofía que vino de Grecia y el Medio
Oriente. Esto nos dio nuestra comprensión actual de los planetas y el sistema solar.
A partir de este momento la ciencia moderna ha explotado con los nuevos
descubrimientos e invenciones desde que fueron puestos junto con las ideas
filosóficas. En las últimas épocas, el ser humano utiliza a la ciencia lo más alto para
hacer frente a los problemas. Con ella se intenta afrontar las enfermedades
(medicina), los recursos escasos (economía), la organización social (derecho y
política), etc. En atención a ello, el profesional de las Ciencias Empresariales, o el
de la comunicación, el abogado o el ejecutivo más ocupado, precisamente por tener
que hacer frente a lo imprevisto, debieran salirse de aquella especie de "rueda de
molino" de su actividad y pararse a pensar, aunque sea unas pocas horas el fin de
semana, sobre qué, cómo y para qué está "moliendo". Las prisas, los requerimientos
de cada instante, pueden impedir la actividad filosófica. De suceder así podemos
entrar en pérdida, porque sin vida teórica que ilumine, la vida práctica discurre
como en medio de un gran circuito, pero con apagón, minando la eficacia de la
propia vida práctica.
Se debe resaltar que lo más interesante de estos filósofos no era que ellos tienen
todo el derecho. De hecho, muchas de las ideas que tenían eran simplemente mal.
Sin embargo, lo que contribuyó a la ciencia fue su idea de tomar un enfoque
racional y objetivo para la comprensión cómo funcionaba el mundo. Lo que pronto
será esencial es que la ciencia progresa a través de una serie de desacuerdos acerca
de cómo las cosas "son". Mediante el uso de la razón, la lógica y la observación
podemos descubrir muchos "hechos" acerca de cómo el mundo que nos rodea que
funciona, lo que está hecho, e incluso examinar la forma en que llegó a existir.
9. EL DESAJUSTE ENTRE LA OFERTA Y LA DEMANDA
9.1. Una demanda real y perentoria de análisis iusfilosófico
Desde mediados del siglo XX somos testigos de una irrupción progresiva en el
derecho y de sus nuevos fenómenos cuyo tratamiento teórico requiere de
análisis procedentes de la filosofía del derecho. De entre estas profundas
transformaciones, sobresale la exigencia del constitucionalismo actual de que
los derechos fundamentales sean tomados en serio por los órganos de aplicación
y creación del derecho.
La incursión de este nuevo panorama en el derecho ofrece una nueva edad de
oro a la filosofía del derecho. La filosofía del derecho del siglo XXI se
encuentra ante el reto evolutivo de reinventarse a sí misma para facilitar la
comprensión teórica de todos estos fenómenos, o dejarse extinguir, convertida
en un saber de arcanos.
Además de proporcionar un instrumental de análisis básico a los dogmáticos, la
filosofía del derecho es también la disciplina idónea para proveer de
herramientas teóricas a los jueces, tribunales y demás órganos de aplicación del
derecho cuando estos se ven obligados a dejar de ser los jardineros fieles de las
reglas y a tomar en consideración, al fundamentar sus resoluciones, otras
razones jurídicas.
En suma, existe una demanda real y efectiva de un análisis filosófico que haga
emerger toda esa parte del fenómeno jurídico cuya novedad plantea serias
dificultades en su manejo a dogmáticos y juristas prácticos. Esta tarea constituye
un nuevo y atractivo reto para la investigación en filosofía del derecho: de que
este reto sea adecuadamente atendido dependerá, en buena medida, el futuro de
nuestra disciplina.

10. UNA PROPUESTA PARA REINVENTARNOS

Tras el diagnóstico inicial de desajuste entre la oferta y la demanda, y una vez
defendida la plausibilidad del razonamiento práctico, ha llegado el momento de
plantearnos cómo podemos reinventar la filosofía del derecho del siglo XXI.
10.1.Redirección de objetivos
 La filosofía del derecho debería empezar por redirigir sus objetivos,
proporcionando herramientas de análisis que permitan dar cuenta de los nuevos
fenómenos que han irrumpido en el derecho a los que me he referido en las
páginas iniciales.
La agenda de la filosofía del derecho debe atender a demandas vinculadas al
constitucionalismo actual, como la exigencia de control racional de la
argumentación que acompaña a la ponderación entre principios, o a la
apreciación de límites o de excepciones en la aplicación de las reglas jurídicas
por razones de principio. La agenda de la filosofía del derecho tampoco puede
desatender el papel insoslayable de los derechos humanos a la hora de
interpretar los límites del derecho nacional, o el creciente influjo que la doctrina
emanada de los tribunales internacionales en materia de derechos humanos
ejerce sobre las prácticas interpretativas de los tribunales nacionales.
10.2.Replanteamiento del método
Esta redefinición de objetivos tendría que ir acompañada por un replanteamiento
del método jurídico. Hemos visto que los tradicionales recelos metodológicos
del positivismo jurídico respecto de la idea de racionalidad práctica no nos
permiten proyectar un análisis satisfactorio sobre las anteriores realidades.
Los análisis lógicos y conceptuales son irrenunciables, pero deben ser
completados con reconstrucciones racionales y eventualmente críticas de las
exigencias que caracterizan nuestras prácticas jurídicas, ofreciendo una
explicación plausible desde la perspectiva de qué es lo que estas requieren en
cada caso concreto.
La filosofía del derecho no puede, ni debe, dejar de apoyarse en una fecunda
teoría de las normas y de los conceptos básicos del derecho. En este sentido, no
comparto las objeciones del último Dworkin a lo que peyorativamente tilda de
enfoque taxonómico del derecho. De acuerdo con este autor, el enfoque
taxonómico del derecho entendería que el derecho «contiene un conjunto de
reglas concretas y otros tipos de estándares que son estándares jurídicos,
distintos de los morales, consuetudinarios o de algún otro tipo». A juicio de
Dworkin, este enfoque incurriría en el error de distraer la atención de la cuestión
principal: a saber, la cuestión «de si y cuándo la moralidad se encuentra entre las
condiciones de verdad de las proposiciones jurídicas»; error al que él mismo
admite que podría haber contribuido al sugerir en sus escritos iniciales que el
derecho no solo contiene reglas, sino también principios. Pues bien, una
adecuada taxonomía, proporcionada por una teoría sofisticada de las normas, me
parece un punto de partida indispensable para implementar una buena filosofía
del derecho. Como cabe suponer, en la base de esta taxonomía se encontraría la
distinción entre reglas y principios, pero el esfuerzo taxonómico debería ir más
lejos, proyectándose también en el interior de cada una de estas categorías,
fijando criterios claros de identificación de subtipos de reglas (reglas de acción,
reglas de fin, etcétera) y subtipos de principios (principios en sentido estricto,
directrices, principios implícitos, principios explícitos, principios sustantivos,
principios institucionales, etcétera). Y, posiblemente, la taxonomía anterior deba
ser completada con otros enunciados normativos de un género híbrido, como
aquellos que, con origen en la legislación o en la jurisprudencia, expresan
balances o compromisos entre principios para casos genéricos.
Solo partiendo de una adecuada taxonomía de los enunciados jurídicos
podremos llegar a una buena comprensión de los tipos de razones para la toma
de decisiones que el derecho incorpora. De la misma forma, el análisis de
conceptos básicos del derecho, como los de laguna o contradicción, se nos
revela como el instrumental teórico indispensable con el que dar cuenta de toda
una serie de tensiones jurídicas internas al derecho que operan en el trasfondo de
los casos difíciles.
Hacer aflorar esas tensiones internas al derecho, llevándolas a la luz, y tratar de
proyectar sobre las mismas un buen análisis teórico nos sitúa en la perspectiva
idónea para obtener una caracterización más compleja de la naturaleza del
derecho y, de resultas, para prestar un buen servicio teórico a los dogmáticos y a
los juristas prácticos, proporcionando, por ejemplo, la base racional sobre la que
discriminar entre aquellos casos difíciles en los que todavía es concebible una
respuesta racional de acuerdo con el derecho y aquellos otros casos difíciles en
los que no cabe sino hablar de discrecionalidad en sentido fuerte. Haría posible,
 en suma, reconciliar teoría y práctica hasta donde los límites de la racionalidad
práctica lo permitieran.
10.3.La cuestión terminológica
Si la filosofía del siglo XXI se reinventa a sí misma, redirigiendo sus objetivos y
replanteando su método en los términos anteriores, parece adecuado celebrar el
cambio en el paradigma proponiendo una denominación adecuada.
Es del todo absurdo entrar en un debate estéril sobre cómo denominar al nuevo
paradigma que está surgiendo. Lo que me parece del todo claro es que, más
tarde que temprano, al cambio de paradigma le acompañará también un cambio
en la denominación que lo enfatice. Está por ver cuál sea la denominación que
triunfe. El éxito de las metáforas depende, en buena media, de factores
imprevisibles y azarosos.
 REFERENCIAS.

 Recuperado de https://www.significados.com/filosofia-del-derecho/#:~:text=La
%20filosof%C3%ADa%20del%20derecho%20es,en%20determinado%20tiempo
%20y%20lugar.&text=De%20esta%20manera%2C%20la%20filosof
%C3%ADa,conceptos%20y%20m%C3%A9todos%20del%20derecho
 Romano, B. (2007). “Filosofía del Derecho”. Profesor de filosofía del derecho,
director de la sección “Filosofia del diritto e Teoria dell’interpretazione”, Università
di Roma “La Sapienza”.
 Hegel, F. (1968). “Filosofía del Derecho”. Volumen 5. EDITORIAL CLARIDAD
S.A. Buenos Aires, Argentina.
 Ollero, A. (2016). Cambio social y transformación de la filosofía del derecho.
Madrid, España: Juris.
 Ortiz, D. A. (2011). La importancia de la filosofía del derecho en la formación del
futuro abogado. Revista jurídica VOX IURIS. Recuperado de:
https://www.derechoycambiosocial.com/revista024/filosofia_del_derecho.pdf
 Dworkin, R. (1977). ¿Es el derecho un sistema de reglas? Ciudad de México,
México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
 Ródenas, A. (2017). Lineamientos metodológicos para la investigación jurídica. La
investigación en filosofía del derecho. Lima, Perú: Pontificia Universidad Católica
del Perú.