ANTHONY WESTON

LAS CLAVES
DE LA ARGUMENTACIÓN
edición española a cargo de
JORGE E MALEM
(Universitat Pompeu Fabra)

Ariel
 Título original:
A Rulebook for Arguments, 3rd Ed.

© 1987 by Avatar Books of Cambridge.

© 1992, 2000 by Anthony Weston. SUMARIO

Authorized translation from the English language edition published

by Hackett Publishing Company, Inc. Spanish language edition arranged Prefacio
through the mediation of Eulama Literary Agency.

Esta traducción publicada en inglés por Hackett Publishing Company, Inc., Nota a la tercera edición
se edita por mediación de Eulama Literary Agency.

Traducción de Introducción
JORGE F. MALEM SEÑA
BLANCA RIBERA DE MADARIAGA, de la actualización I. La composición de un argumento corto
Algunas reglas generales
1 edición: enero 1994
10.a edición actualizada: febrero 2005 II. Argumentos mediante ejemplos
] 1 ' impresión: febrero 2006 III. Argumentos por analogía
IV. Argumentos de autoridad
Derechos exclusivos de edición en español
reservados para todo el mundo V. Argumentos acerca de las causas
y propiedad de la traducción: VI. Argumentos deductivos
© 1994 y 2006: Editorial Ariel, S. A. VII. La composición de un ensayo basado en argumentos
Avda. Diagonal, 662-664 - 08034 Barcelona
A. Explorar la cuestión
ISBN: 84-344-4479-8 VIII. La composición de un ensayo basado en argumentos
B. Los puntos principales de un ensayo
Depósito legal: B. 2.051 - 2006 La composición de un ensayo basado en argumentos
IX.
Impreso en España C. Escribir el ensayo
X. Falacias
HUROPE, S. L.
Lima, 3 bis
Apéndice. Definición
08030 Barcelona
Zuedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del
copyright,
ajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por Para estudios adicionales
tlquier medio o procedimiento, comprendidos la reoroerafía v el tratamiento ;na 5t;

Índice
 PREFACIO

Este libro es una breve introducción al arte

de escribir y evaluar argumentos. Trata sólo lo
esencial. Descubrí que, a menudo, estudiantes y
escritores no necesitan extensas explicaciones
introductorias, sino tan sólo una lista de recor-
datorios y de reglas. Por tanto, a diferencia de la
mayoría de los libros de texto acerca de cómo
armar un argumento, es decir, de «lógica infor-
mal», este libro se estructura alrededor de reglas
específicas, ilustradas y explicadas de una
manera correcta, pero, sobre todo, breve. No es
un libro de texto, es un libro que estudia las
reglas de la argumentación.
Descubrí que también los profesores quieren
a veces recomendar un libro de reglas semejan-
te, un manual que los estudiantes puedan con-
sultar y comprender por sí mismos, y que, por lo
tanto, no interfiera en las horas de clase. En este
caso, una vez más es importante aquí ser breve
—la cuestión es ayudar a los estudiantes a escri-
bir un artículo o a evaluar un argumento—, pero
las reglas deben ser expuestas con la suficiente
explicación para que el profesor pueda dirigirse
a los estudiantes, simplemente, haciendo refe-
rencia a la «regla 6» o a la «regla 16», en vez de
escribir una explicación completa en los márge-

7
nes de los trabajos de cada estudiante. Breve
pero autosuficiente, ésta es la fina línea que he
tratado de seguir.
Este libro de reglas también puede ser utili-
zado en un curso dedicado expresamente a la
argumentación. Necesitará ser completado con
ejercicios y con más ejemplos, pero existen
muchos textos ya disponibles que están consti- NOTA A LA TERCERA EDICIÓN
tuidos en su mayor parte o en su totalidad por
tales ejercicios y ejemplos. Estos textos, sin
embargo, también necesitan ser complementa- En esta reedición milenaria, el cambio más
dos, justamente, con lo que ofrece este libro de notable es un planteamiento de la definición
reglas: reglas simples para construir buenos más orientado a las reglas. Una larga conversa-
argumentos. Muchos estudiantes salen de los ción con el profesor Charles Kay de Wofford
cursos de «lógica informal» sabiendo tan sólo College, meticuloso lector y atento profesor, me
cómo rebatir (o al menos intentar rebatir) las convenció para realizar este y otros muchos
falacias seleccionadas. A menudo son incapaces cambios. He actualizado y clarificado numero-
de explicar qué es lo que está realmente mal, o sos ejemplos. Las generosas aportaciones de los
de presentar un argumento propio. La lógica lectores, demasiado numerosos para citarlos a
informal tiene más por ofrecer, este libro es un todos, han contribuido a la mejora de este
intento de sugerir cómo hacerlo. pequeño manual. Mi agradecimiento a todos
Se agradecen los comentarios y las críticas. ellos.
ANTHONY WESTON
A. W.
Agosto de 1986 Mayo del 2000

9
 INTRODUCCIÓN

¿Por qué argumentar?

Algunas personas piensan que argumentar

es, simplemente, exponer sus prejuicios bajo
una nueva forma. Por ello, muchas personas
también piensan que los argumentos son de-
sagradables e inútiles. Una definición de «argu-
mento» tomada de un diccionario es «disputa».
En este sentido, a veces decimos que dos perso-
nas «tienen un argumento»: una discusión ver-
bal. Esto es algo muy común. Pero no represen-
ta lo que realmente son los argumentos.
En este libro, «dar un argumento» significa
ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en
apoyo de una conclusión. Aquí, un argumento no
es simplemente la afirmación de ciertas opinio-
nes, ni se trata simplemente de una disputa. Los
argumentos son intentos de apoyar ciertas opi-
niones con razones. En este sentido, los argu-
mentos no son inútiles, son, en efecto, esenciales.
El argumento es esencial, en primer lugar,
porque es una manera de tratar de informarse
acerca de qué opiniones son mejores que otras.
No todos los puntos de vista son iguales. Algu-

11
 nas conclusiones pueden apoyarse en buenas argumento no es una mera reiteración de las
razones, otras tienen un sustento mucho más conclusiones. En su lugar, ofrece razones y prue-
débil. Pero a menudo, desconocemos cuál es bas, de tal manera que otras personas puedan
cuál. Tenemos que dar argumentos en favor de formarse sus propias opiniones por sí mismas. Si
las diferentes conclusiones y luego valorarlos usted llega a la convicción de que está claro que
para considerar cuán fuertes son realmente. debemos cambiar la manera de criar y de usar a
En este sentido, un argumento es un medio los animales, por ejemplo, debe usar argumentos
para indagar Algunos filósofos y activistas han para explicar cómo llegó a su conclusión; de ese
argüido, por ejemplo, que la «industria de la modo convencerá a otros. Ofrezca las razones y
cría» de animales para producir carne causa pruebas que a usted le convenzan. No es un error
inmensos sufrimientos a los animales, y es, por tener opiniones. El error es no tener nada más.
lo tanto, injustificada e inmoral. ¿Tienen razón?
Usted no puede decidirlo consultando sus pre-
juicios, ya que están involucradas muchas cues- Comprender los ensayos basados
tiones. ¿Tenemos obligaciones morales hacia en argumentos
otras especies, por ejemplo, o sólo el sufrimien-
to humano es realmente malo? ¿En qué medida Las reglas que rigen los argumentos, enton-
podemos vivir bien los seres humanos sin comer ces, no son arbitrarias: tienen un propósito
carne? Algunos vegetarianos han vivido hasta específico. Pero los estudiantes (al igual que
edades muy avanzadas, ¿muestra esto que las otros escritores) no siempre comprenden ese
dietas vegetarianas son más saludables? ¿O es propósito cuando por primera vez se les asigna
un dato irrelevante considerando que algunos la realización de un ensayo escrito basado en
no vegetarianos también han vivido hasta eda- argumentos; y si no se entiende una tarea, es
des muy avanzadas? (Usted puede realizar algún poco probable que se realice correctamente.
progreso preguntando si un porcentaje más alto Muchos estudiantes, invitados a argumentar en
de vegetarianos vive más años.) ¿O es que las favor de sus opiniones respecto a determinada
personas más sanas tienden a ser vegetarianas, cuestión, transcriben elaboradas afirmaciones
o a la inversa? Todas estas preguntas necesitan de sus opiniones, pero no ofrecen ninguna
ser consideradas cuidadosamente, y las respues- auténtica razón para pensar que sus propias opi-
tas no son claras de antemano. niones son las correctas. Escriben un ensayo,
Argumentar es importante también por otra pero no un argumento.
razón. Una vez que hemos llegado a una conclu- Éste es un error natural. En el bachillerato,
sión bien sustentada en razones, la explicamos y se pone el acento en el aprendizaje de cuestiones
la defendemos mediante argumentos. Un buen que son totalmente claras e incontrovertidas.
12 13
 Usted no necesita argumentar que la Constitu- car y defender sus propias conclusiones. Debe
ción de los Estados Unidos establece las tres presentar el trabajo examinando los argumentos
ramas del gobierno, o que Shakespeare escribió de sus contrincantes y luego debe escribir el
Macbeth. Estos son hechos que usted necesita ensayo mismo como un argumento defendiendo
tan sólo dominar, y que en sus trabajos escritos sus propias conclusiones con argumentos y
sólo necesita exponer. valorando críticamente algunos de los argumen-
Los estudiantes llegan a la universidad espe- tos de la parte contraria.
rando más de lo mismo. Pero muchos cursos de
la universidad, especialmente aquellos en los
que se asignan trabajos escritos, tienen un obje- La estructura del libro
tivo diferente. Estos cursos se interesan por los
fundamentos de nuestras creencias y exigen de Este libro comienza con la exposición de
los estudiantes que cuestionen sus propias argumentos relativamente simples y llega a los
creencias, y que sometan a prueba y defiendan ensayos basados en argumentos al final.
sus propios puntos de vista. Las cuestiones que Los capítulos I-VI se refieren a la composi-
se discuten en los cursos de las universidades no ción y evaluación de argumentos cortos. Un
son a menudo aquellas cuestiones tan claras y argumento «corto» simplemente ofrece sus
seguras. Sí, la Constitución establece tres ramas razones y pruebas de una manera breve, usual-
de gobierno, pero ¿debe tener la Corte Suprema, mente en unas pocas frases o en un parágrafo.
realmente, el poder de veto sobre las otras dos? Comenzamos por los argumentos cortos por
Sí, Shakespeare escribió Macbeth, pero ¿cuál es diversas razones. Primero, porque son comunes.
el sentido de este drama? Razones y pruebas En efecto, son tan comunes que forman parte de
pueden darse para diferentes respuestas. En nuestra conversación diaria. Segundo, los argu-
estos cursos, los estudiantes tienen la tarea de mentos largos son, a menudo, elaboraciones de
aprender a pensar por sí mismos, a formar sus los argumentos cortos, y/o una serie de argu-
propias opiniones de una manera responsable. mentos cortos encadenados. Aprenda primero a
La capacidad para defender sus propias opinio- escribir y a evaluar argumentos cortos; ello le
nes es una medida de esta capacidad, y, por ello, pondrá en condiciones de seguir hacia los ensa-
los ensayos basados en argumentos son tan yos basados en argumentos.
i mportantes. Una tercera razón para comenzar con los
En efecto, como explicaré en los capítulos argumentos cortos es que constituyen la mejor
VII-IX, para escribir un buen ensayo basado en ilustración tanto de las formas comunes de los
argumentos usted debe usar argumentos tanto argumentos como de los típicos errores que se
como un medio para indagar, como para expli- cometen en la argumentación. En un argumen-
14 15
 to largo es más difícil identificar las cuestiones
sis de los muchos argumentos equívocos que
y problemas principales. Por lo tanto, aunque
son tan tentadores y comunes que incluso tie-
algunas de las reglas puedan parecer obvias
nen sus propios nombres. El Apéndice ofrece
cuando son expuestas por primera vez, recuerde
algunas reglas para construir y evaluar las defi-
que usted tiene la ventaja de un ejemplo simple.
niciones.
Otras reglas son lo suficientemente difíciles de
apreciar aun en un argumento corto.
Los capítulos VII, VIII y IX tratan los ensa-
yos basados en argumentos. El capítulo VII se
refiere al primer paso: explorar la cuestión. En
el capítulo VIII esbozo los puntos principales de
un ensayo basado en argumentos y en el capí-
tulo IX agrego reglas específicas acerca de
cómo escribirlo. Todos estos capítulos depen-
den de los capítulos I-VI, ya que un ensayo
basado en argumentos combina y elabora bási-
camente los tipos de argumentos cortos que en
ellos se exponen. No pase por alto los primeros
capítulos y no salte al de los ensayos basados en
argumentos, aun cuando se acerque a este libro
en búsqueda de ayuda, fundamentalmente,
para escribir un ensayo. El libro es lo suficien-
temente corto como para leerlo desde el
comienzo hasta los capítulos VII, VIII y IX, y
cuando usted llegue a ese punto tendrá las
herramientas que necesita para manejar correc-
tamente aquellos capítulos. Los profesores pue-
den recomendar los capítulos I-VI al comienzo
del trimestre, y los capítulos VII-IX en el
momento de escribir el ensayo.
El capítulo X concierne a las falacias, es
decir: a los argumentos que conducen a error.
En él se resumen los errores generales expuestos
en el resto de este libro, y finaliza con una sínte-

16
17
 CAPÍTULO I

LA COMPOSICIÓN
DE UN ARGUMENTO CORTO

Algunas reglas generales

El capítulo I ofrece algunas reglas generales

para componer argumentos cortos. Los capítu-
los II al VI tratan tipos específicos de argumen-
tos cortos.

1. Distinga entre premisas y conclusión

El primer paso al construir un argumento es

preguntar: ¿Qué estoy tratando de probar?
¿Cuál es mi conclusión? Recuerde que la con-
clusión es la afirmación en favor de la cual usted
está dando razones. Las afirmaciones mediante
las cuales usted ofrece sus razones son llamadas
«premisas».
Considere esta broma de Winston Churchill:

Sea optimista. No resulta de mucha utilidad

ser de otra manera.

19
 Éste es un argumento porque Churchill está Usted podría apelar a la autoridad de Chur-
dando una razón para ser optimista: su premisa chill; si Churchill dice que debemos ser optimis-
es que «no resulta de mucha utilidad ser de otra tas, ¿quiénes somos usted y yo para criticarlo?
manera». Sin embargo, esta apelación no le llevará muy
lejos, ya que es probable que un número igual de
La premisa y la conclusión de Churchill son
personas famosas recomendaran el pesimismo.
bastante obvias, pero las conclusiones de algu-
l i sted tendría que pensarlo por su propia cuen-
nos argumentos pueden no ser obvias hasta el
momento en que se las señala. Sherlock Holmes ta. Una vez más: ¿Cuál es su razón para pensar
que debemos ser optimistas?
tiene que explicar una de sus conclusiones clave
Quizás su idea es que ser optimista le da más
en La aventura de Silver Blaze:
energía para trabajar en pos del éxito, mientras
que los pesimistas se sienten derrotados desde el
Un perro estaba encerrado en los establos,
comienzo y, por lo tanto, ni siquiera lo intentan.
y, sin embargo, aunque alguien había estado
Entonces, usted tiene una premisa principal: los
allí y había sacado un caballo, no había ladra-
optimistas probablemente tienen más éxito en
do. Es obvio que el visitante era alguien a quien
el perro conocía bien... alcanzar sus objetivos. (Quizás esto es lo que
Churchill quería decir también.) Si ésta es su
Holmes tiene dos premisas. Una es explícita: ;razón, dígalo explícitamente.
el perro no ladró al visitante. La otra es un Una vez que haya terminado de leer este
libro, tendrá un catálogo útil de muchas de las
hecho general acerca de los perros que presume
diferentes formas que los argumentos pueden
que nosotros conocemos: los perros ladran a los
tener. Úselos para desarrollar sus premisas.
desconocidos. Estas dos premisas juntas impli-
Para defender una generalización, por ejem-
can que el visitante no era un desconocido.
-plo, examine el capítulo II; le recordará que
Cuando usted utilice argumentos como un
necesita dar una serie de ejemplos como pre-
medio de indagación, tal como lo describí en la
misas y le dirá qué tipo de ejemplos tiene que
Introducción, puede comenzar, a veces, tan sólo buscar. Si su conclusión necesita un argumen-
con la conclusión que quiere defender. Antes to «deductivo» como los explicados en el capí-
que nada, expóngala con claridad. Si quiere tulo VI, las reglas que se presentan en ese capí-
tornar a Churchill y seguir sus palabras, y argüir
tulo le dirán qué premisas necesita. Puede que
que debemos ser verdaderamente optimistas, precise intentar muchos argumentos diferen-
dígalo así de explícito. Entonces, pregúntese a sí tes antes de que encuentre uno que opere ade-
mismo qué razones tiene para extraer esa con- c fiadamente.
clusión. ¿Qué razones puede dar para probar
que debemos ser optimistas?

20 21
 2. Presente sus ideas en un orden natural
inteligencia. Por lo tanto —adviértase que la
expresión «por lo tanto» indica claramente su
Usualmente, los argumentos cortos se escri- conclusión—, el progreso tendrá que llegar
ben en uno o dos párrafos. Ponga primero la mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.
conclusión seguida de sus propias razones, o Cada frase de la cita está precisamente en el
exponga primero sus premisas y extraiga la con-
lugar que le corresponde, a pesar de que había
clusión al final. En cualquier caso, exprese sus
muchísimos lugares para el error. Supóngase
ideas en un orden tal que su línea de pensa-
que Russell hubiera escrito, en cambio, algo
miento se muestre de la forma más natural a sus
similar a esto:
lectores. Considere este argumento corto de
Bertrand Russell:
Los males del mundo se deben, por com-
pleto, tanto a los defectos morales como a la
Los males del mundo se deben tanto a los falta de inteligencia. Hasta que algún método
defectos morales como a la falta de inteligencia. para enseñar la virtud haya sido descubierto, el
Pero la raza humana no ha descubierto hasta progreso tendrá que buscarse a través del per-
ahora ningún método para erradicar los defec- feccionamiento de la inteligencia antes que del
tos morales [...] La inteligencia, por el contrario, de la moral. La inteligencia se perfecciona fácil-
se perfecciona fácilmente mediante métodos mente por métodos que son conocidos por
que son conocidos por cualquier educador com- cualquier educador competente. Pero la raza
petente. Por lo tanto, hasta que algún método humana no ha descubierto hasta ahora ningún
para enseñar la virtud haya sido descubierto, el medio para erradicar los defectos morales.
progreso tendrá que buscarse a través del per-
feccionamiento de la inteligencia antes que del Son exactamente las mismas premisas y con-
de la moral.'
clusión, pero están en un orden diferente, y la
expresión «por lo tanto», previa a la conclusión,
En este pasaje, cada afirmación conduce fue omitida. Ahora el argumento es mucho más
naturalmente a la siguiente. Russell comienza difícil de entender. Las premisas no están entre-
señalando las dos fuentes del mal en el mundo: lazadas naturalmente, y usted tiene que leer el
«los defectos morales», como él los denomina, y pasaje hasta dos veces para comprender cuál es
la falta de inteligencia. Afirma entonces que des- la conclusión. No cuente con que sus lectores
conocemos cómo corregir «los defectos mora- sean tan pacientes.
les», pero que sabemos cómo corregir la falta de Intente reordenar varias veces su argumento
con el objeto de encontrar el orden más natural.
1. Skeptical Essays, Londres, Allen and Unwin, 1935; Las reglas que se presentan en este libro deben
reimp. 1977, p. 27.
ayudarle: puede usarlas no sólo para reconocer
22
23
qué premisas necesita, sino también para saber mente en el apartaao A.Z aei capitulo v 11.) oi
cómo ordenarlas en el orden más natural. encuentra que no puede argüir adecuadamente
en favor de su(s) premisa(s), entonces, por
supuesto, tiene que darse completamente por
3. Parta de premisas fiables vencido, y comenzar de otra manera.

Aun si su argumento, desde la premisa a la

conclusión, es válido, si sus premisas son débi- 4. Sea concreto y conciso
les, su conclusión será débil.
Evite los términos generales, vagos y abstrac-
tos. «Caminamos horas bajo el sol» es infinita-
Nadie en el mundo es realmente feliz en la
actualidad. Por lo tanto, parece que los seres mente mejor que «Fue un prolongado período de
humanos no están hechos precisamente para esfuerzo laborioso». Sea conciso también. La ela-
alcanzar la felicidad. ¿Por qué deberíamos espe- boración densa sólo hace que el lector —e inclu-
rar lo que nunca podemos encontrar? so el autor— se pierda en un mar de palabras.

La premisa de este argumento es la afirma- NO:

ción de que nadie en el mundo es realmente feliz
Para aquellos cuyos papeles involucraban pri-
en la actualidad. Pregúntese si la premisa es mariamente la realización de servicios, a diferen-
plausible. ¿Nadie en el mundo es realmente feliz cia de la adopción de las responsabilidades de
en la actualidad? Esta premisa necesita, al líder, la pauta principal parece haber sido una res-
menos, alguna justificación, y es muy probable puesta a las obligaciones invocadas por el líder
que no sea precisamente verdadera. Este argu- que eran concomitantes al estatus de miembro en
mento no puede mostrar, entonces, que los seres la comunidad societaria y a varias de sus unida-
humanos no estamos hechos para alcanzar la des segmentales. La analogía moderna más próxi-
felicidad, o que no debemos esperar ser felices. ma es el servicio militar realizado por un ciuda-
A veces resulta fácil partir de premisas fia- dano normal, excepto que al líder de la burocra-
cia egipcia no le hacía falta una emergencia
bles. Puede tener a mano ejemplos bien conoci-
especial para invocar obligaciones legítimas. 2
dos, o autoridades bien informadas que están
claramente de acuerdo. Otras veces es más difí-
cil. Si usted no está seguro acerca de la fiabilidad
2. Este pasaje es de Talcott Parsons, Societies: Evolutio-
de una premisa, puede que tenga que realizar nary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs, NJ, Prenti-
alguna investigación, y/o dar algún argumento ce Hall, 1966, p. 56. Debo la cita y la versión corregida que sigue
corto en favor de la premisa misma. (Volveremos a Stalisnas Andreski, Social Science as Sorcery, Nueva York, St
a este tema en los últimos capítulos, especial- Martin 's Press, 1972, capítulo 6.

25
24
 r
sí: de un político autómata. ¿El tren de pasajeros
«cayó en el olvido» por algo que «América» hizo
En el antiguo Egipto, la gente común esta-
ba sujeta a ser reclutada para el trabajo. o dejó de hacer? ¿Qué tiene esto de «vergonzo-
so»? Muchas instituciones «antaño orgullosas»
dieron al traste y, al fin y al cabo, no estamos
5. Evite un lenguaje emotivo ol)ligados a restablecerlas todas. ¿Qué significa
que América está «moralmente obligada» a
No haga que su argumento parezca bueno hacer esto? ¿Se han establecido y quebrantado
caricaturizando a su oponente. Generalmente las las premisas? ¿Por parte de quién?
personas defienden una posición por razones Estoy seguro de que se puede hablar mucho
serias y sinceras. Trate de entender sus opiniones de restablecer los trenes de pasajeros, especial-
aun cuando piense que están totalmente equivo- ente en esta era en que los costes ecológicos y
cadas. Una persona que se opone al uso de una conómicos de las autopistas están alcanzando
nueva tecnología no está necesariamente en iveles enormes. El problema es que este argu-
favor de «un retorno a las cavernas», por ejem- ento no lo dice. Deja que las connotaciones de
plo, y una persona que cree que la evolución no s palabras hagan todo el trabajo y, por esta
es afirmar que su abuela era un mono. Si usted zón, no funciona en absoluto. Al final acaba-
no puede imaginar cómo podría alguien sostener os exactamente en el punto de partida. Cuan-
el punto de vista que usted está atacando, es por- sea su turno/le toque a usted, remítase a las
que todavía no lo ha entendido bien. ebas.
En general, evite el lenguaje cuya única fun-
ción sea la de influir en las emociones. Este es
un ejemplo de «lenguaje emotivo». Use términos consistentes

Tras permitir que sus antaño orgullosos tre-

Los argumentos dependen de conexiones
nes de pasajeros cayeran vergonzosamente en
aras entre las premisas y la conclusión. Por
el olvido, América está moralmente obligada a
ta razón es crucial utilizar un único grupo de
restablecerlos ¡ya!
rminos para cada idea.
Supuestamente éste es un argumento para
restablecer (más) el servicio de los trenes de NO:

pasajeros. Pero no ofrece ninguna prueba para Si usted estudia otras culturas, entonces
llegar a esa conclusión sea cual sea, tan sólo comprenderá que hay una diversidad de cos-
unas cuantas palabras con una gran carga emo- tumbres humanas. Si entiende la diversidad de
cional —palabras gastadas, también, como las las prácticas sociales, entonces cuestionará sus

26 27
 propias costumbres. Si le surgen dudas acerca
escrita como si el autor hubiera consultado un
de la manera en que tiene que actuar, entonces
diccionario en cada oportunidad. «Más toleran-
se volverá más tolerante. Por lo tanto, si amplía
su conocimiento de antropología, entonces será te» en la tercera premisa, por ejemplo, está es-
más probable que acepte otras personas y prác- crita en la conclusión como «es más probable
ticas sin criticarlas. que acepte otras personas y prácticas sin criti-
carlas». Como resultado de ello, el argumento
sí: pierde la obvia conexión entre las partes que lo
componen y que podrían hacerlo esclarecedor y
Si usted estudia otras culturas, entonces persuasivo. El escritor presume de sí mismo,
comprenderá que hay una diversidad de cos- pero el lector —que no tiene el privilegio de
tumbres humanas. Si comprende que hay una conocer la estructura del argumento desde el
diversidad de costumbres humanas, entonces inicio— se queda sin saber qué pensar.
cuestionará sus propias costumbres. Si cuestio-
na sus propias costumbres, entonces se volverá
más tolerante. Por lo tanto, si usted estudia otras
7. Use un único significado para cada término
culturas, entonces se volverá más tolerante.

La tentación opuesta es usar una sola pala-

En ambas versiones, cada una de las frases
bra en más de un sentido. Ésta es la falacia clá-
tiene la forma «Si X, entonces Y». Pero fíjese en
las diferencias. sica de la «ambigüedad».
La segunda versión («sí») es de una claridad
Las mujeres y los hombres son física y emo-
meridiana porque la «Y» de cada premisa es
cionalmente diferentes. Los sexos no son «igua-
exactamente la «X» de la siguiente. La «Y» de la
les». Entonces, y por lo tanto, el derecho no
primera es exactamente la «X» de la segunda,
debe pretender que lo seamos.
la «Y» de la segunda es exactamente la «X» de la
tercera, y así sucesivamente. (Vuelva atrás y Este argumento puede parecer plausible a
relea.) Éste es el motivo de por qué el segundo primera vista, pero opera con dos sentidos dife-
argumento es fácil de leer y entender: forma una rentes de «igual». Es verdad que los sexos no son
especie de cadena.
física y emocionalmente «iguales», en el sentido
No obstante, en la primera versión («No»), la
en el que «igual» significa, simplemente, «idén-
«Y» de la primera premisa sólo es aproximada-
tico». «Igualdad» ante la ley, sin embargo, no
mente la «X» de la segunda, la «Y» de la segun- significa «física y emocionalmente idénticos»,
da sólo aproximadamente la «X» de la tercera, y
sino más bien, «merecer los mismos derechos y
así sucesivamente. Aquí, cada «X» e «Y» está
oportunidades». Entonces, una vez reescrito el
28
29
argumento con los dos sentidos diferentes de significa algo bastante específico: el comporta-
«igual» previamente aclarados, queda: lento codicioso, egocéntrico, al que ordinaria-
mente denominamos «egoísta». En la respuesta
Las mujeres y los hombres no son física ni de A a la objeción de B, A amplía el significado
emocionalmente idénticos. Por lo tanto, las (le «egoísta» para incluir también comporta-
mujeres y los hombres no merecen los mismos ni i ientos aparentemente no egoístas, extendien-
derechos y oportunidades. do la definición simplemente hasta «hacer lo
que realmente quiere hacer». A mantiene sólo la
Esta versión del argumento ya no utiliza de palabra, pero ésta ha perdido su significado
manera ambigua el término «igual», pero toda- specífico, original.
vía no es un buen argumento, tan sólo es el mis- Una buena manera de evitar la ambigüedad
mo argumento original e insuficiente, pero con s definir cuidadosamente cualquier término
su insuficiencia al descubierto. Una vez elimina- clave que usted introduzca: luego, tenga cuida-
da la ambigüedad, aparece con claridad que la do de utilizarlo sólo como usted lo ha definido.
conclusión de ese argumento no se apoya en, ni También puede necesitar definir términos espe-
está vinculada incluso a, la premisa. No se ofre- ciales o palabras técnicas. Consulte el Apéndice
ce ninguna razón para mostrar que las diferen- i ra una exposición del proceso y las trampas
cias físicas y emocionales deban tener algo que k' la definición.
ver con los derechos y oportunidades.
A veces estamos tentados de dar respuestas
equívocas utilizando una palabra clave de mane-
ra vaga. Considere la siguiente conversación:

A: ¡ En el fondo, todos somos nada más

que egoístas!

B: Pero ¿y Juan?; ¡mira cómo se dedica a

sus hijos!

A: Sólo hace lo que realmente quiere

hacer: ¡aun eso es ser egoísta!

Aquí el significado de «egoísta» cambia de la

primera afirmación que hace A, a la segunda. En
la primera afirmación entendemos que «egoísta»

30 31