Universidad Central del Ecuador

Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas

Nombre: Kevin Guayasamin
Paralelo: “A”
Fecha: 19/07/2020
La Teoría de la Justicia y Equidad
Introducción
Justicia y equidad, dos palabras que implican poder, inteligencia, voluntad y que
a pesar de tener conceptos diferentes, al final del día van estrechamente de la
mano. Sin embargo John Rawls, de quien hablamos en este ensayo, aunque
sabía que estos dos conceptos eran similares, el no dudo en jerarquizar ambos
términos en su obra la teoría de la justicia. Consideraba que la justicia estaba por
sobre la equidad y que la falta de equidad en menor medida no era una
desventaja para una sociedad civilizada. Rawls era partidario del contractualismo,
movimiento filosófico que tenía como principal representante a Thomas Hobbes,
en él se detalla que para que el hombre pueda vivir en convivencia, debía
renunciar a su libertad para garantizar su seguridad. Rawls quería presentar una
concepción de la justicia que generalice y lleve a un nivel más elevado la teoría
del contrato social. La idea de esta directriz son los principios de la justicia que el
estableció para la estructura básica de la sociedad. En este ensayo tratare de
responder porque Rawls jerarquiza estos importantísimos conceptos y tratare de
ahondar si su teoría de la justicia puede funcionar en nuestros tiempos,
comencemos.
Contenido
Digamos que John Rawls, acérrimo enemigo del utilitarismo, forma parte de
quienes apoyan la doctrina del contractualismo de cierta manera, aunque no
como contrato sino como un acuerdo entre personas libres y racionales.
Según Locke acerca del contrato social: “Siendo, […] según se ha afirmado ya
hombres libres, iguales e independientes por naturaleza, […] ninguno de ellos
puede ser arrebatado por ese estado y dominado por la autoridad política de
otros sin que intervenga su propia autorización. Esta otorga a través del pacto
hechos con otros hombres de unirse y contribuir en una comunidad designada a
proporcionales una vida grata, firme y pacífica de unos con otros”. 1
Lo que quiso decir Locke es que somos los seres humanos los que establecemos
a través de un contrato lo que consideramos que es el bien, el mal, o los
elementos fundamentales de una sociedad. Así pues Rawls primero lo que
plantea es su teoría de la justicia es, como hacemos para decidir cuáles son esos
principios de justicia. Con lo ingenioso que era este personaje, crea un elemento
fundamental antes de crear dichos principios, que es el velo de la ignorancia. ¿En
qué consistía el velo de la ignorancia?, simple, para poder llegar a comprender y
a crear los principios de la justicia necesitamos una total imparcialidad. Jon Elster
plantea que: “El velo de la ignorancia es un recurso metodológico que se ha
utilizado para justificar diversas teorías, según las propiedades que se decida
ignorar”. 2

1
Luis Rodríguez, Contrato Social: Problemas, (Jonh Locke, 2007), 1.
2
José Francisco Caballero, La teoría de la Justicia de Jonh Rawls (Jon Elster, 2006), 9.
1
Podemos entenderlo de la siguiente manera, supongamos que tengo que acudir
a esa hipotética reunión en la que se deciden cuáles son los principios de la
justicia. Lo primero que tengo que hacer es desligarme de los elementos
fundamentales que me definen, ya sea mi personalidad, mis valores, mis
prejuicios o mis creencias. Debo acudir a esa reunión con una mente
transparente, sin saber si soy hombre, mujer, blanco, negro, joven, anciano, rico,
pobre, ese decir, debo desconocer cuales son mis categorías personales, porque
si las conozco, en lugar de actuar imparcialmente lo que hare es intentar
defender mis derechos, mis libertades y a defender aquellos que forman parte de
mi colectivo. Una vez hecho eso entre todos los individuos de esa reunión se
procede mediante el pluralismo razonable a crean acuerdos y principios
imparciales, esos acuerdos imparciales serán los que rijan a la sociedad para
cumplir con objetivos como la cooperación, la sana convivencia y como no, la
justicia. Según José Francisco Caballero: “El sentido de justicia es definido por
Rawls […] como la capacidad moral que tenemos para juzgar cosas como justas,
apoyar esos juicios en razones […], actuar de acuerdo con ellos y desear que
otros actúen de igual modo”. 3

Recién es ahí cuando se procede a crear los principios de justicia, que no son
nada más que principios que las personas libres y razonables aceptarían en una
posición inicial de igualdad. De ahí surge la expresión “justicia como
imparcialidad”. Así Rawls considera que los principios de la justicia son dos, sin
embargo, el segundo tiene dos subdivisiones que enseguida veremos. Pero antes
hay que aclarar que los dos principios de la justicia están supeditados el uno con
el otro, es decir, están jerarquizados, porque este gran filósofo consideraba que
la libertad individual es más importante que la igualdad. Lo mismo pensaba Milton
Friedman al decir: “Una sociedad que priorice […] la igualdad por sobre la
libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas […]. Una sociedad que priorice la
libertad por sobre la igualdad obtendrá un alto grado de ambas". 4

La idea básica de libertades determina la estructura esencial de una sociedad,

por lo que deben estar recogidos y protegidos por la constitución. Es por eso que
la libertad es el primer principio de justicia. El segundo es la igualdad, la igualdad
de oportunidades, el derecho de ejercer cargos públicos sin discriminación, y la
lucha contra las desigualdades, que a su vez subordina a la primera subdivisión,
pero ojo, Rawls planteaba que un cierto nivel de desigualdad era positivo,
siempre y cuando los que están en peor situacion tengan un nivel social,
económico y cultural suficiente para garantizarles una vida digna. Es decir una
desigualdad era aceptable si beneficiaba a los más desfavorecidos, se trataba de
considerar en primer lugar la situacion del desfavorecido.
Con el tiempo la teoría de la justicia se aplicó en muchas sociedades, y como
todo en la vida, tuvo sus detractores. Muchos filósofos y políticos aunque
consideraban que su teoría realmente no aportaba mucho a la filosofía política ya
que no era del todo conviviente, aun así, todos llegan al consenso de que su
teoría es una de las más importantes que surgieron en el siglo XIX ya que
reactivo la filosofía política, que hace años se había perdido interés. El incluso
admitía que su teoría no era perfecta y que de ninguna manera debía ser
considerada como paradigma a otras teorías
3
José Francisco Caballero, La teoría de la Justicia de Jonh Rawls, (Jonh Raws, 2006), 5.
4
Diego Carrasco, Martin Carrasco, Felipe Caro, Justicia, Libertad y Miseria según la óptica de
Milton Friedman, (Milton Friedman, 2018), 1.
Ninguna sociedad es perfecta y es ahí donde entran fallos en su teoría, ya que su
teoría está planteada para una sociedad democrática e igual, pero no toda
sociedad es así. Entonces Rawls para llegar a una sociedad ideal recurre a un
marco contractual, un acuerdo, lo que él denomina posición original, donde
personas buscan alcanzar sus objetivos y eligen los principios que quieren seguir
basándose en bienes que pueden adquirir, y se rigen de acuerdo a ellos. Tales
bienes pueden ser derechos, libertades, riquezas o auto respeto. Es por eso que
él está enemistado con los utilitaristas, ya que el utilitarismo defiende la idea de
que para maximizar beneficios en una sociedad se debe subordinar las libertades
individuales de cada uno. Margarita Cepeda dice acerca de las limitaciones de la
teoría de Rawls. “La primera es la presunción de la sociedad como un sistema
cerrado, aislado de otras sociedades. La segunda es la de su carácter ideal ya
que sólo contempla los principios que regularían una sociedad bien ordenada, es
decir, una sociedad”. 5

El problema de escoger los mejores principios para la sociedad no significa dejar

de elegir lo mejor para los propios individuos, es lo que afirma en su teoría, pero
si elegimos lo mejor para nosotros y para la sociedad, eso garantiza que eso sea
justo. Ahí entran los principios morales ponderados, que mediante la conjunción
de bienes, la posición original y los ya mencionados principios morales crean un
equilibrio reflexivo, que analiza lo que es justo tanto para un individuo como para
sociedad. Ninguna sociedad es perfecta y es ahí donde entran fallos en su teoría,
ya que su teoría está planteada para una sociedad democrática e igual, pero no
toda sociedad es así. Entonces Rawls para llegar a una sociedad ideal recurre a
un marco contractual, un acuerdo, lo que él denomina posición original, donde
personas buscan alcanzar sus objetivos y eligen los principios que quieren seguir
basándose en bienes que pueden adquirir, y se rigen de acuerdo a ellos. Tales
bienes pueden ser derechos, libertades, riquezas o auto respeto. Es por eso que
él está enemistado con los utilitaristas, ya que el utilitarismo defiende la idea de
que para maximizar beneficios en una sociedad se debe subordinar las libertades
individuales de cada uno.

El problema de escoger los mejores principios para la sociedad no significa dejar

de elegir lo mejor para los propios individuos, es lo que afirma en su teoría, pero
si elegimos lo mejor para nosotros y para la sociedad, eso garantiza que eso sea
justo. Ahí entran los principios morales ponderados, que mediante la conjunción
de bienes, la posición original y los ya mencionados principios morales crean un
equilibrio reflexivo, que analiza lo que es justo tanto para un individuo como para
sociedad. Siguiendo a Harman que dice que: “Mediante el proceso de equilibrio
reflexivo, […] corregimos intuiciones dotadas de cierta credibilidad inicial acerca
de situaciones particulares y corregimos nuestros principios generales […]
haciéndolos más coherentes con nuestros juicios respecto a casos concretos”. 6
El equilibro reflexivo es vital para el soporte de los principios de justicia en
cualquier sociedad. Con todo lo explicado, Rawls tuvo críticas negativas y
positivas, sobre todo de Robert Nozick que con su obra “Anarquía, estado y
utopía” creaba una dicotomía perfecta entre su obra y la de Rawls.

5
José Francisco Caballero, La Teoría de la Justicia de Jonh Rawls, (Cepeda, 20006), 6.
6
Javier Ortiz Flores, Equilibrio Reflexivo en el Pensamiento Bioético de Rodolfo Vázquez,
(Harman, 2017), 366.
Ya que estaba a favor de la anarquía como medio para convivir en una sociedad,
para que una sociedad pudiese existir no se necesita de un acuerdo, solo se
necesitaba que no se violaran sus derechos naturales. Ackerman por su parte
creía que la posición original no servía, ya que deshacerse de la arbitrariedad no
era tan fácil como el manifestaba. La arbitrariedad siempre iba a estar, por lo cual
para desarrollar una convivencia, solo se necesitaba el elector ideal y una serie
de opciones para ser elegidas por el elector, así el elector podía rechazar cuales
le parecían políticas le parecían ineficientes, no se necesitaba de un acuerdo.
Para Elster una sociedad basada elección racional seria aquella donde lo
correcto sería el obtener mayores beneficios y reducir todo aquello que cause
algun mal a la sociedad, mejorar las condiciones y optimase como individuos
racionales.

Conclusión

La intención de Rawls con su teoría de justicia era proponer una sociedad ideal,
donde la justicia sea el máximo exponente de los valores, donde buscaba que la
justicia estuviera plasmada en la normativa. Era un antiutilitarista empedernido
que busca que los bienes sean repartidos de forma justa en una sociedad, y
aunque estaba a favor de una subyugación leve de ciudadanos, nunca busco
perjudicarlos, sino más bien ayudarlos a tener una vida estable y digna.

Su teoría aunque defectuosa era la más adecuada para implantar en una

sociedad, buscando un equilibrio de imperfecciones, un reajuste de injusticias
compensadas. El mérito que tiene su teoría radicaba en contar con alguna guía
para saber que era justo, para luego evaluar las imperfecciones reales de una
sociedad y buscar la mejor solución, en este caso su teoría ideal. Se le da merito
ya que de cierta manera reactivo en estudio de la filosofía política, que en esos
años no andaba de la mejor manera.

Anti relativista ferviente, marco un precedente en las siguientes teorías de justicia

que le sucedieron y reactivo la importancia del estudio de estas teorías en las
ciencias sociales, por eso su teoría seguirá siendo la más influyente del siglo
pasado.
 Bibliografía
Rodriguez, L. (2007). CONTRATO SOCIAL: PROBLEMAS. Obtenido de
file:///C:/Users/usuarrio/Desktop/contractualismo.pdf

Caballero, J. F. (2006). La Teoría de la Justicia de John Rawls . Obtenido de

file:///C:/Users/usuarrio/Desktop/2.%20LA%20TEORIA%20DE%20LA%20JUSTICIA% 20DE
%20JOHN%20RAWLS%20(1).pdf

Diego Carrasco, M. C. (2018). Justicia, Libertad y Miseria en la Óptica de

Milton Friedman. Obtenido de
file:///C:/Users/usuarrio/Desktop/JusticialibertadymiseriaenlapticadeMiltonFriedman.pdf

Flores, J. O. (2017). El Equilibrio Reflexivo en el Pensamiento Bioético

de Rodolfo Vázquez . Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/10/4588/26.pdf

Rodas, F. C. (2010). El contrato social en Hobbes: ¿absolutista o liberal.

Obtenido de file:///C:/Users/usuarrio/Desktop/89.pdf