MATERIA
ÉTICA DEL PSICÓLOGO
TEMA
LA META-ETICA
Santo domingo, D. N
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................1
MARCO TEÓRICO......................................................................................................................3
DEFINICIÓN DE META-ÉTICA................................................................................................3
CAMPO DE ESTUDIO.................................................................................................................3
CUESTIÓN METAFÍSICA DE LA METAÉTICA....................................................................4
Subjetivismo...............................................................................................................................4
CUESTIÓN PSICOLÓGICA DE LA METAÉTICA.................................................................5
La razón y la emoción................................................................................................................5
El altruismo y el egoísmo..........................................................................................................5
Moral femenina y moral masculina.........................................................................................6
CONDUCTISMO Y NATURALISMO ÉTICO..........................................................................6
CONDUCTISMO Y RELATIVISMO ÉTICO...........................................................................8
EL CONDUCTISMO Y LA ÉTICA NORMATIVA...................................................................9
¿Quién o qué adjudica locorrecto o incorrecto de cualquiera de estas posiciones?..........11
LA SUPERVIVENCIA COMO VALOR....................................................................................11
SOBRE LA SUPERVIVENCIA DE LAS ESPECIES..............................................................12
SOBRE LA SUPERVIVENCIA DE UNA CULTURA.............................................................13
COMENTARIOS CONCLUYENTES.......................................................................................14
CONCLUSIÓN............................................................................................................................15
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................................16
INTRODUCCIÓN
El estudio del bien y el mal, de lo correcto y de lo incorrecto del deber, la obligación y la
responsabilidad moral, se conoce tradicionalmente como ética, aunque es un vasto campo de
indagación, los filósofos distinguen dos tipos amplios de investigación ética: la meta-ética.
Por "metaética" se entiende la reflexión sobre los llamados problemas fronterizos, es decir,
sobrelos problemas que se sitúan más allá de la reflexión normativa y establecen la frontera
última de la reflexión ética, como también la frontera que separa la reflexión puramente
filosófica de la reflexión teológica en el campo moral.
Por consiguiente, la reflexión moral, como también la normativa que elabora el filósofo, no
puede ignorar la el teólogo, ni el filósofo puede ignorar la reflexiónteológica, no hay que pensar,
pues, que los dos tipos de reflexión puedan caminar de forma paralela, ignorarse recíprocamente
y luego ir cada una por su lado cuando la teología aborda sus problemas específicos.
Semejante visión del problema es insostenible por el simple hecho de que, por una parte, el
filósofo necesita analizar la reflexión ético-teológica para ver hasta dónde llega en
clavepuramente racional y dónde comienza a basarse en los contenidos de fe y, por otra parte,
también el teólogo debe tener presente la necesidad de expresar la fundamentación racional de la
reflexión teológica para marcar con claridad sus límites o, mejor aún, para mantenerla siempre
dentro de su cauce propio, evitando tanto el fideísmo como el racionalismo.
En la definición que se ha dado puede verse cómo lo que se entiende por metaética no es el
equivalente a ética analítica. Se refiere más bien este último tipo de ética al modo de proceder
dentro de la reflexión ética, tanto a nivel normativo como meta normativo, a nivel filosófico
como teológico, mientras que metaética se refiere a problemas de tipo completamente distinto de
los de la ética normativa.
El hecho de que la terminologíadiferenciadora de los distintos niveles de la reflexión moral haya
surgido de la reflexión analítica no debe inducir a error; significa que el modo de reflexión
analítica consigue estar más atento a la realidad del fenómeno moral en su aspecto global.
Ni tampoco se debe pensar que no pueda aplicarse o transferirse la misma terminología a la
reflexión teológica sólo porque haya surgido en ámbitofilosófico.
1
La meta-ética considera los significados y las interrelaciones de significado de las palabras
éticas. Esta se refiere a qué significa la gente cuando se refieren a los actos como buenos y
malos, con las variables que controlan el comportamiento de juzgar los eventos en esta forma.
La meta-ética, como su nombre lo sugiere, es un tipo de teorización acerca de las teorías acerca
de la ética, toma una mirada a las teorías éticas, la metaética trata de asuntos de segundo orden,
como la cuestión ontológica de si los valores morales forman parte de la estructura objetiva de la
realidad, la cuestión semántica de cuál es el análisis adecuado del significado de los juicios
morales y la cuestión epistemológica de si hay conocimiento moral y, de haberlo, qué naturaleza
tiene.
2
MARCO TEÓRICO
DEFINICIÓN DE META-ÉTICA
Es una de las áreas de la filosofía moral que examina la génesis y significación de las nociones
éticas, por esa razón busca explicar y descifrar todas las presuposiciones y los compromisos
epistemológicos, metafísicos, psicológicos y semánticos del pensamiento moral, su expresión
lingüística y su práctica.
Asimismo la metaética investiga el vínculo que existe entre la motivación del ser humano, los
valores y los motivos de acción. También indaga sobre las razones de por qué los estándares
morales son los que otorgan razones para hacer o dejar de hacer lo que exigen.
Y por último intenta encontrar la responsabilidad moral en lo que concierne a las cuestiones
relacionadas con el origen de la libertad y su significación o no.
Si bien los problemas que caen dentro de su ámbito son abstractos, esta ciencia intenta
distanciarse de debates esenciales dentro de la moralidad, y de esa manera poder preguntarse
sobre las suposiciones y puntos de vista de quienes efectúan esos debates.
Es en este sentido que se la puede definir con las palabras de Peter Singer. Este filósofo y
bioético australiano afirma frente a sus pares que la metaética es un término que sugiere que “no
estamos comprometidos con la ética sino que la observamos”.
CAMPO DE ESTUDIO
Como se ha podido observar, definir a la metaética es una tarea ardua, ya que abarca diversos
conceptos. Esto se debe, quizá, a que es una de las áreas menos definidas dentro de la filosofía
moral.
No obstante se pueden mencionar como sus cuestiones más importantes, dos áreas: la metafísica
y la psicológica, la primera se focaliza en preguntarse si existe una moralidad que no sea
dependiente del hombre, la segunda, se pregunta sobre el sustento mental que existe bajo los
juicios y conductas morales.
3
CUESTIÓN METAFÍSICA DE LA METAÉTICA
Dentro de la metafísica de la metaética se intenta descubrir si el valor moral puede ser descrito
dentro de la espiritualidad como una verdad eterna, o por el contrario, se trata simplemente de
acuerdos convencionales de los seres humanos, es en este sentido que existen dos posiciones:
Objetivismo
Esta postura sostiene que los valores morales son objetivos, ya que si bien existen como
convenciones subjetivas entre los seres humanos, tienen existencia en el ámbito espiritual.
Por esta razón son absolutos y eternos, ya que no cambian nunca; y también universales ya que
se aplican a todo ser racional y no cambian con el tiempo.
El ejemplo más radical de esta postura ha sido Platón. Tomando como punto de partida los
números y sus relaciones matemáticas señaló que ambos son entidades abstractas que ya existen
en el reino espiritual.
Otro punto de vista distinto es el que sostiene a la moralidad como estado metafísico debido a
que sus mandatos son divinos. Esto significa que provienen de la voluntad de Dios que es
todopoderoso y que posee el control de todo.
Subjetivismo
En este caso, se niega la objetividad de los valores morales, es el caso de los escépticos que
afirmaron la existencia de los valores morales pero les negaron su existencia como objetos
espirituales o mandatos divinos.
A esta postura se la conoce como relativismo moral y se divide a su vez en:
-Relativismo individual. Entiende que los estándares morales son personales e individuales.
-Relativismo cultural. Afirma que la moralidad no se fundamenta solamente en las preferencias
individuales, sino en la aprobación de grupal o de la sociedad.
4
Debido a esto se niega la naturaleza universal y absoluta de la moral, y se sostiene que los
valores morales cambian de sociedad en sociedad y a lo largo del tiempo. Ejemplos de ellos son
la aceptación o no de la poligamia, la homosexualidad, entre otros temas.
CUESTIÓN PSICOLÓGICA DE LA METAÉTICA
Aquí se investiga la base psicológica tanto de la conducta moral como de los juicios, y
específicamente comprender cuál es el motivo que lleva al ser humano a ser moral.
Dentro de esta posición, se pueden determinar varias áreas:
La razón y la emoción
En esta área se investiga si es la razón o los sentimientos los que motivan las acciones morales.
Uno de los defensores de que en una evaluación moral están implicadas las emociones y no la
razón fue David Hume. Para él inclusive, “la razón es y debería ser, esclava de las pasiones”.
Por otra parte, existen otros filósofos para quienes es la razón la responsable de las evaluaciones
morales. El ejemplo más conocido de esta postura es el filósofo alemán Immanuel Kant.
Para Kant, si bien las emociones pueden influir en la conducta, se las debe resistir. Por lo tanto la
acción moral verdadera está motivada por la razón y libre de deseos y emociones.
El altruismo y el egoísmo
Aquí el punto de vista se desplaza entre considerar que las acciones de los hombres se basan en
sus deseos personales, o para satisfacer a los otros.
Para algunos el egoísmo es el que fundamenta los intereses egoístas y dirigen todas las acciones
del hombre. Tomas Hobbes es uno de los filósofos defensores del deseo egoísta.
El altruismo psicológico asegura que existe una benevolencia instintiva en el hombre que hace
que al menos algunas de las acciones estén motivadas por dicha benevolencia.
5
Moral femenina y moral masculina
La explicitación de esta dicotomía se basa en el enfoque de las diferencias psicológicas entre
mujeres y hombres. Si bien la moralidad tradicional se centró en el hombre, existe una
perspectiva femenina que puede llegar a plasmarse como una teoría del valor.
Los filósofos feministas sostienen que la moralidad tradicional ha sido dominada por el hombre.
La razón de esto es que tanto el gobierno como el comercio fueron los modelos para la creación
de derechos y deberes, conformando de esta manera sistemas de reglas morales rígidos.
La mujer en cambio, tradicionalmente se dedicó a la crianza de sus hijos y a las tareas
domésticas, todas estas tareas implican reglas y acciones más creativas y espontáneas, de modo
que si se usara la experiencia de la mujer como modelo de la teoría moral, la moralidad se
convertiría en el cuidado espontáneo de los otros de acuerdo a la circunstancia.
En el caso de la moral centrada en la mujer, la propuesta tiene en cuenta al agente implicado en
la situación y actuando con cuidado dentro del contexto, cuando se centra en la moral del
hombre, el agente es mecánico y efectúa la tarea pero permaneciendo a distancia y sin ser
afectado por la situación.
CONDUCTISMO Y NATURALISMO ÉTICO
Hospers (1956) proporciona la siguiente definición de la meta-ética conocida como naturalismo:
"De acuerdo con todas las formas de naturalismo ético, las afirmaciones éticas pueden traducirse
en afirmaciones que no son éticas; cuando usted emite una frase ética, su frase puede traducirse
sin cambiar el significado en otra frase o serie de frases que no contienen ningún término ético".
En Más allá de la Libertad y la Dignidad, Skinner (1971) dedicó un capítulo completo al análisis
de los valores, a los cuales nos referimos como lo bueno o lo malo, lo deseable o lo indeseable.
Skinner propuso un análisis de las condiciones que apoyan las referencias a los eventos, los
objetos y el comportamiento como bueno y malo en un sentido moral.
Skinner argumentó que, cuando hablamos de un comportamiento bueno, nos referimos a
consecuencias o consecuencias probables que pueden ser proporcionadas por los miembros de la
comunidad.
6
En forma semejante cuando nos referimos al comportamiento como malo en un sentido moral,
nos referimos en forma abreviada a las consecuencias reales o potenciales: "Hacer un juicio
valorativo llamando algo bueno o malo es clasificarlo en términos de sus efectos reforzantes".
El aspecto naturalista de la meta-ética conductista no está en disputa, de hecho, ha sido explicado
en forma coherente y elaborado de forma elegante por un amplio numero de autores, entre ellos
Baum (1994), Graham (1977), Rottschaefer (1980), Vargas (1999), Vogeltantz y Plaud (1992),
Zuriff (1985). Adicionalmente Sidman (1989) y Newman, Reinecke y Kurtz (1996)
proporcionaron explicaciones plausibles del moldeamiento y el mantenimiento del
comportamiento llamado moral, que se ajusta cómodamente a los principios más generales
demostrados en los experimentos de laboratorio.
Al analizar el concepto de conciencia o juicio (un concepto que frecuentemente se ofrece como
una explicación de la disciplina moral) Sidman observa que "El conflicto entre lo correcto y lo
incorrecto con frecuencia golpea tan fuerte que aparentemente sentimos el jalar y empujar de
fuerzas internas.
De esas fuerzas, se supone que la conciencia nos mantiene del lado de los ángeles", sin embargo,
"las raíces de la conciencia descansan en el control aversivo, el castigo real o las amenazas de
castigo nos enseñan el significado de lo malo, después de que hemos sido castigados nos
abstenemos de las acciones malas (castigadas), entonces, atribuimos a la conciencia los actos de
evitación que ha generado el castigo."
Sidman describe dos escenarios en los cuales el "ir y venir de las fuerzas internas" se desarrolla,
el comportamiento de una rata de laboratorio cuya presión de palanca es inicialmente reforzada
positivamente (condonada) y luego castigada, y el comportamiento de un niño cuyos actos de
arrebatar, manipular y tocar objetos son constantemente reforzados (condonados y animados)
hasta el momento en el que el niño comienza a moverse independientemente.
El niño queda entonces expuesto a peligros potenciales y quienes lo cuidan, comprensiblemente,
comienzan a moldear la discriminación entre los actos buenos (actos aceptables que serán
reforzados positivamente) y actos malos (actos que conllevan consecuencias aversivas).
7
CONDUCTISMO Y RELATIVISMO ÉTICO
La ética naturalista que proporciona el análisis del comportamiento conduce a su vez a otro tipo
de meta-ética, aquella del relativismo al nivel del grupo, el individuo y su contexto. Al considerar
el relati vismo a nivel cultural Wong (1991) lo describe como: "El relativismo moral. .. con
frecuencia toma la forma de una negación de que cualquier código moral simple tenga validez
universal, y una aseveración de que la verdad y la justificabilidad moral, si existen tales cosas,
son de alguna forma relativas a factores que son contingentes cultural e históricamente.
Esta doctrina es el relati vismo metaético debido a que es acerca de la relatividad de la verdad y
la justificación moral", el relativismo contrasta con el universalismo, una posición meta-ética que
intenta argumentar que "los dos lados de un conflicto moral no pueden ser igualmente correctos,
que únicamente puede existir una verdad acerca del problema en cuestión".
En términos de evidencia, el relativismo es una posición fuerte, "Su fuerza continuada ha
encontrado siempre su raíz en el carácter impresionante de las variaciones en la creencia ética a
través de la cultura y la historia humanas".
Al nivel del grupo, los antropólogos estudian el relativismo en los códigos morales y en otras
áreas de la conducta, después de estudiar la ética en sociedades en pequeña escala, Silberbauer
(1991) observó que "los constructos de la filosofía moral occidental no se pueden aplicar a otras
culturas sin alguna modificación.
La cultura es comportamiento aprendido (y sus productos) ante el cual se acuerda un significado
social, el significado es de alguna forma arbitrario, que mecánicamente el mismo
comportamiento tendrá diferentes significados en sociedades distintas, aún en la misma sociedad
el significado cambiará con el contexto (yo podría ser golpeado hasta los huesos en el ring de
boxeo y perder con gracia, afuera del ring semejante tratamiento representa un acto criminal)"
Esta explicación se coloca cómodamente al lado de una explicación comportamental en tanto que
las dos reconocen que la conducta moral es conducta aprendida y que los códigos y las conductas
morales particulares son en el nivel más amplio relativos a la cultura y en un nivel más
restringido relativos al contexto.
8
La meta-ética naturalista del conductismo se deriva de evidencia empírica sobre las relaciones
entre la persona que se comporta y el contexto de sus actos. Una explicación conductual de la
ética y del comportamiento moral se ajusta también a lo que los filósofos llaman relativismo
ético o moral, por lo tanto, el hecho de que no haya valores universales es inherente a una
explicación conductual del comportarse moralmente y del evaluar el comportamiento como
moral o de otra forma.
EL CONDUCTISMO Y LA ÉTICA NORMATIVA
Parece no haber disputa alguna en la literatura conductual sobre el carácter naturalista de la
metaética del conductismo, sí parece haber alguna dificultad en relación con los argumentos que
se pueden derivar de una teoría semejante en el caso de posiciones morales en conflicto.
Varios autores han intentado responder a la crítica que indica que mientras el conductismo
proporciona una meta-ética coherente que se apoya en principios de cambio y moldeamiento de
comportamiento derivados empíricamente, el conductismo no puede proporcionar un medio para
la solución de conflictos morales (véase Baum, 1994; Garret, 1979; Graham, 1977; Hoccut,
1977; Rottschaefer, 1980; Vogeltanz y Plaud, 1992). Graham (1997) planteó el problema en la
siguiente forma: "La dificultad ... es la pregunta de cómo se pueden resolver los conflictos de
valores en el análisis de Skinner, y en particular si la noción de resolver conflictos apelando a los
valores que debe tener la persona es una idea inteligible con base en la visión de Skinner".
Más recientemente, Vogeltanz y Plaud (1992) analizaron el mismo problema: "¿Puede el sistema
de ética de Skinner manejar los conflictos de valor y hacer determinaciones acerca del tipo de
valores que las personas deberían tener?" Y"el reto para el sistema de ética de Skinner es si o no
este sistema puede concertar los conflictos éticos y resolver los dilemas morales".
Al considerar este problema los autores han llegado a conclusiones ligeramente diferentes. Por
ejemplo, Graham (1997) llegó a la conclusión de que simplemente era una cuestión difícil, su
solución no es clara y requiere más trabajo: "He tratado de mostrar por qué es difícil
proporcionar una respuesta a esta pregunta desde la visión de Skinner y que este aspecto requiere
más trabajo".
9
Hoccut (1977) llegó a la conclusión de que una perspectiva conductual de la ética no puede
proporcionar una teoría sobre cómo comportarse, no puede decir como debemos vivir en
términos de un código moral, pero calificó la crítica como inapropiada. Rottschaefer (1980)
concluyó que "en la medida en la que ciencia de los valores se fundamenta adecuadamente, el
análisis de Skinner proporciona la tecnología del comportamiento para cambiar viejas conductas
que no están de acuerdo con la ética y enseña y mantiene nuevas conductas que se ajustan más a
la ética".
Vogeltanz y Plaud (1992) encontraron que "al nivel en el cual un conflicto no puede resolverse
jamás por medios racionales (es decir, racionalidad intratable), el sistema de Skinner ha fallado",
sin embargo advirtieron que "disputas de esta naturaleza son raras".
Si aceptamos que los valores son relativos al individuo, al contexto y a la sociedad en un
momento histórico determinado (y la evidencia favorece fuertemente esta posición), los
conflictos de valor (competencia entre refuerzo y castigo para las dos partes) inevitablemente
ocurrirán entre los individuos y los grupos.
Preocupada por el control de su propia fertilidad y la reproducción, una mujer se encontrará en
oposición a su sociedad, si esta considera ilegal (establece consecuencias de castigo para) la
terminación del embarazo. Un grupo se encontrará en oposición con los valores de la sociedad a
la que pertenece si las leyes admiten el divorcio y el casarse nuevamente cuando el grupo califica
estas prácticas como inmorales.
Los individuos se encontraran en oposición unos con otros al momento en el que sus valores (las
cosas que son positivamente reforzantes) entran en conflicto, un doctor puede trabajar para
preservar la vida sobre todas las demás consideraciones, mientras que el familiar de un paciente
que sufre una enfermedad terminal se esforzará para liberarlo de su sufrimiento. Estos conflictos
se predicen a partir de la metaética.
¿Quién o qué adjudica locorrecto o incorrecto de cualquiera de estas posiciones?
La meta-ética del conductismo, su naturalismo y su relativismo, pueden explicar cómo estos
conflictos ocurren en términos de la historia de aprendizaje y las propiedades de refuerzo de los
objetos y eventos, pero no puede proporcionar una explicación de cuál conjunto de valores es
10
"correcto" en un sentido absoluto, precisamente porque no hay tales cosas como valores
universales o absolutos.
Las prácticas a las que nos referimos como buenas o correctas, como morales o deseables varían
dependiendo de las circunstancias de la cultura y la historia de aprendizaje de los individuos
implicados.
Un conductista puede tomar una posición sobre lo correcto o no de algún conjunto de valores y
ésta posición, como la de cualquier otro que quiera opinar, dependerá de la historia de
aprendizaje y del contexto de refuerzo actual; sin embargo, la meta-ética del conductismo no
proporciona guías en ninguna dirección.
LA SUPERVIVENCIA COMO VALOR
Los escritores que han hablado sobre la metaética del conductismo han sido movidos a
considerar preguntas sobre la conducta (cuestiones éticas normativas) derivadas del tratamiento
de Skinner de la supervivencia como un valor en Más allá de la libertad y la dignidad.
En relación con la ética y el discurso de los valores, parece que las preocupaciones de Skinner
apuntan a dos aspectos:
1. Proporcionar una explicación del discurso de valor o el discurso moral (el significado de
las palabras éticas) apoyado en un programa empírico.
2. hacer un ataque crítico de las explicaciones ficticias que actúan como modos
tradicionales de explicación en el campo de la ética como en otras áreas.
Es decir, rechaza los constructos intemalistas y mentalistas, sentimientos, voluntad, juicio y así
sucesivamente en su papel de explicaciones del comportamiento, incluyendo los
comportamientos que llamamos morales o inmorales, correctos o incorrectos, buenos o malos.
Lo que puede causar confusión es el tratamiento de Skinner de la supervivencia como un valor:
"Algunas veces cuando se analizan problemas globales (Skinner) parece indicar la supervivencia
de la raza humana, en otras ocasiones sin embargo, el escribió acerca de la supervivencia, no de
la gente sino de la cultura".
11
Skinner claramente reconoció que una tecnología comportamental es éticamente neutral, es decir
que puede usarse para promover un conjunto de valores (comportamientos y reforzadores) pero
puede utilizarse con la misma efectividad para promover un conjunto de valores opuesto: "Tal
tecnología es éticamente neutral.
Puede utilizarse por el villano o por el santo. No hay nada en la metodología que determine los
valores que gobiernan su uso", sin embargo, en Más allá de la libertad y la dignidad, escribió
acerca de la supervivencia tanto de las especies como de la cultura como un valor.
SOBRE LA SUPERVIVENCIA DE LAS ESPECIES
Como Skinner lo estableció en una variedad de ocasiones, puede ser que la especie humana
enfrente la extinción como un resultado de sus propias prácticas, si continuamos agotando los
recursos naturales, incrementado la temperatura global, reproduciéndonos a velocidades que
superan la disponibilidad de los recursos y así sucesivamente, podemos estar moviéndonos hacia
la extinción.
Podemos afirmar que la supervivencia de la especie es un valor y considerar como inducir a la
gente a comportarse en pro de su supervivencia, pero el éxito de tal programa dependerá de las
mismas contingencias como el éxito de otras posiciones de valor.
La supervivencia de las especies como un valor no esta dada por la de la meta-ética del
conductismo. La supervivencia de la especie puede ser un valor importante para Skinner, cuyas
tendencias humanistas son bien conocidas (Newman), pero la filosofía y la práctica científica del
conductismo no conduce inevitablemente a promocionar la supervivencia como un valor.
Existen grupos activistas nacionales e internacionales que promueven la supervivencia de la
especie y la salud natural del planeta como bienes que merecen ser perseguidos, pero su trabajo
es difícil.
No se podría discutir que la extinción de los recursos naturales no renovables de combustible
será un error en el futuro a largo plazo, sin embargo el minero en una villa pobre del norte de
Inglaterra se ocupa de valores más inmediatos (se enfrenta con contingencias mas inmediatas)
que la extinción de la especie humana en un futuro indefinido.
12
Al mismo tiempo uno no puede más que lamentarse de la tala de bosques ecológicamente
cruciales en Sur América, sin embargo será difícil convencer al pobre campesino que lucha para
mantener una familia de que la supervivencia de la especie debe preceder como valor que vale la
pena ser perseguido, si estos son valores que merecen ser perseguidos entonces, la tecnología
tiene mucho más que ofrecer, sin embargo los valores no emergen de la meta-ética.
SOBRE LA SUPERVIVENCIA DE UNA CULTURA
Skinner también hizo una consideración extensiva de las contingencias que apoyan la
supervivencia de la cultura, en un capitulo titulado El diseño de una cultura (1971), Skinner
observó que cuando el interés es en el diseño completo de una cultura "la supervivencia de una
cultura emerge entonces como un valor especial".
La supervivencia de una cultura no emerge como un valor a partir de la meta-ética, Emerge de
asuntos y preguntas concernientes al diseño de la cultura y al comportamiento de sus miembros.
Nuevamente, la tecnología puede ayudar a la supervivencia y al mantenimiento de diferentes
tipos de prácticas (culturas distintas, sistemas de valores distintos, combinaciones diferentes de
contingencias de castigo y refuerzo), no obstante la supervivencia cultural no está dada como un
valor en la meta-ética naturalista y relativista.
COMENTARIOS CONCLUYENTES
Singer (1991) distingue la meta-ética y la ética normativa en la siguiente forma: "A pesar de las
muchas teorías éticas desarrolladas con una visión de guiar nuestra conducta ... existe
incertidumbre acerca de lo que exactamente estamos haciendo y lo que estamos justificados para
hacer- cuando hacemos juicios éticos o cuando participamos en una argumentación ética.
¿Estamos tratando de entender los hechos correctamente, como un científico podría hacerlo? ¿o
simplemente estamos expresando nuestros sentimientos o tal vez los sentimientos de nuestra
13
sociedad como una totalidad?, ¿en qué sentido, si existe alguno, podría decirse que los juicios
morales son verdaderos o falsos? El estudio de estos asuntos ha conducido al desarrollo de
teorías que difieren de las teorías normativas ... debido a que no pretenden guiar el
comportamiento.
Estas no son tanto teorías de la ética, sino teorías acerca de la ética. Por esta razón, esta rama de
la filosofía moral se conoce como la meta-ética, un término que sugiere que no estamos
comprometidos con la ética sino que la observamos".
B. F. Skinner y otros autores mencionados anteriormente han participado en el programa
metaético como lo describe Singer, ellos han observado la ética desde una perspectiva empírica,
se han preguntado que se quiere decir cuando una persona se refiera a valores, al
comportamiento como bueno o malo en un sentido moral, y han desarrollado una meta-ética que
es tanto naturalista (traduce las expresiones éticas en expresiones no éticas sin pérdida de
significado) como relativista (reconoce que el discurso de valores y el comportamiento moral son
relativos a la cultura, la historia, el contexto y el individuo).
Los conductistas, tienen tanto derecho como cualquier otro en la cultura para participar en un
programa ético normativo que intente desarrollar valores y principios que guíen el
comportamiento.
De hecho, en muchas áreas profesionales, los conductistas se encuentran directamente
confrontados a considerar aspectos éticos intrínsecos al uso de su tecnología, sin embargo, la
meta-ética naturalista y relativista que sugerida por la filosofía y la ciencia del conductismo en sí
misma no postula o incorpora valores para guiar la conducta.
CONCLUSIÓN
La metaética es la rama de la ética que estudia el origen y el significado de los conceptos éticos,
así como las cuestiones metafísicas acerca de la moralidad, en particular si los valores morales
existen independientemente de los humanos, y si son relativos, convencionales o absolutos.
A diferencia de la ética tradicional, la metaética no responde a interrogantes como «¿qué es "lo
bueno"?», sino más bien a «¿qué hace una persona cuando habla acerca de lo "bueno"?», o bien
14
«¿qué características son propias del lenguaje moral?» Se trata, en suma, de un discurso
elucidatorio que se ocupa a su vez de otro discurso, el moral.
Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados, una sentencia ética,
juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como
«bueno», «malo», «correcto», «incorrecto», «obligatorio», «permitido», etc., referidos a una
acción, a una decisión o incluso contendrá a las intenciones de quien actúa o decide algo.
Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, o
acciones. Se establecen juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: «ese hombre es malo», «no
se debe matar», etc. En estas declaraciones aparecen los términos «malo», «no se debe», etc.,
que implican valoraciones de tipo moral.
Una sentencia ética supone la elaboración de un juicio moral y una norma que señala cómo
deberían actuar los integrantes de una sociedad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bagnoli, Carla (2017). Constructivism in Metaethics. In Stanford Encyclopedia of Philosophy.
stanford.library.sydney.edu.au.
15
Chiesa, Mecca (2003). Sobre la meta-ética, normativa y el conductismo. En Revista
Latinoamericana de Psicología, Vol. 35, núm. 3, pp. 289-297. Fundación Universitaria Konrad
Lorenz Bogotá, Colombia. Recuperado de redalyc.org.
Copp, David (2006). Introduction: Metaethics and normative ethics. In The Oxford Handbook of
Ethical Theory. Oxford University Press. Pp. 3-35. Recuperado de philpapers.org.
Fieser, James. Metaethics in Ethics. Internet Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
Miller, Alex (2003). An Introduction to Contemporary Metaethics. Polity Press in association
with Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
Olafson, Frederick A. (1972). Meta-ethics and Normative Ethics. In The Philosophical Review,
Vol. 81, Issue 1, pp. 105-110. Recuperado de pdcnet.org.
Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaethics. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
plato.stanford.edu.
Singer, Peter (1991). A companion to Ethics. Oxford. Blackwell.
Skinner, Burrhus Frederic (1971). Beyond freedom and dignity. New York. Knopf
Sumner, Leonard Wayne (1967). Normative Ethics and Metaethics. In Ethics, Vol. 77, Issue 2,
pp.95-106. Recuperado de jstor.org.
Baum, W. (1994). Understanding behaviorism: science, behavior and culture.New York: Harper
Collins. Garrett, R. (1979).
Value conflict in a skinnerian analysis. Behaviorism, 7. 9-16.
Graham, G. (1977). On what is good: a study of B. F. Skinner's operant behaviorist view.
Behaviorism. 5, 97-112. Hocutt, M. (1977).
Skinner on the word 'good': a naturalistic semantic for ethics. Ethics. 87,319-338.
Hospers, 1. (1956). An introduction to philosophical analysis. London: Routledge & Kegan Paul.
Malott, R. W. (1989). The achievement of evasive goals: control by rules describing
contingencies that are not direct acting. En S. C. Hayes (Ed.) Rule-governed behavior:
Cognition, contingencies and instructional control, (pp. 269-322). New York: Plenum.
16
Newman, B. Reinecke, D. R. Kurtz, A. L. (1996). Why be moral: humanist and behavioral
perspectives. The Behavior Analyst.19, 273-280. Rottschaefer, W. A. (1980).
Skinner's science of value. Behaviorism. 8, 99-112. Sidman, M. (1989). Coercíon and its fal/out.
Boston: Authors Cooperative. Silberbauer, G. (1991).
Ethics in small-scale societies. En P. Singer (ed) A companion to ethics. (pp. 14-28).
Oxford: B1ackwell. Singer, P. (1991). A companion to ethics. Oxford: Blackwell. Skinner, B. F.
(1971).
Beyondfreedom and dignity. New York: Knopf. Vargas, E. (1999).
Ethics. En B. A. Thyer (ed.), The philosophicallegacy of behaviorism, (pp. 89-115).
UK: Kluwer Academic Publishers .. Vogeltanz, N. D., & Plaud, J. J. (1992). On the goodness of
skinner's system of naturalistic ethics in solving basic value conflicts.
The Psychological Record. 42, 457-468. Wong, D. (1991).
Relativism. En P. Singer (Ed). A companion to ethics, (pp. 442-450). Oxford: Blackwell. Zuriff,
G.E. (1985). Behaviorism: a conceptual reconstruction, New York: Columbia University Press.
17
