UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS
DEPARTAMENTO: FILOSOFIA
MATERIA: FILOSOFIA DEL LENGUAJE
MODALIDAD DE PROMOCIÓN: PD
PROFESOR/A: ORLANDO, ELEONORA
CUATRIMESTRE: 1º
AÑO: 2020
CÓDIGO Nº: 0231 - 12022
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
MATERIA: FILOSOFIA DEL LENGUAJE
MODALIDAD DE PROMOCIÓN: PD
CUATRIMESTRE Y AÑO: 1º CUATRIMESTRE DE 2020
CODIGO Nº: 0231 - 12022
PROFESORA: Dra. ORLANDO, ELEONORA
EQUIPO DOCENTE:
JEFE DE TRABAJOS PRACTICOS (REGULAR): Dr. CASO, RAMIRO
AYUDANTE DE PRIMERA (REGULAR): Lic. SKERK, LAURA
a. Fundamentación y descripción
El programa de esta materia hace un recorrido por los temas y autores centrales de la
filosofía del lenguaje de la corriente analítica, originada en Alemania y desarrollada luego
en Inglaterra y los Estados Unidos. A lo largo de las tres unidades en las que se articula,
combina el análisis de problemas clásicos por parte de los filósofos considerados
fundadores de la disciplina (tales como Frege, Russell, Wittgenstein, Kripke y Grice) con el
abordaje de posiciones actuales sobre esos mismos problemas. El programa contiene tres
unidades temáticas, cada una de las cuales tiene una primera parte dedicada al estudio de
filósofos clásicos y una segunda dedicada a la introducción de autores contemporáneos. La
primera unidad está centrada en el análisis de las distintas teorías presentadas en relación
con dos categorías de expresiones fundamentales del lenguaje natural, los nombres propios
y las descripciones definidas; en particular, se abordará el debate histórico entre la
concepción descriptivista y las teorías de la referencia directa. La segunda unidad está
dedicada al estudio de otro tipo de expresiones, las expresiones indiciales o indéxicas, es
decir, aquellas cuyo significado varía según el contexto de uso; más específicamente, se
abordarán tanto las explicaciones semánticas clásicas como una serie de problemas y
dilemas originados en relación con el uso de indéxicos en ciertos contextos especiales.
Finalmente, la última unidad está centrada en la concepción del lenguaje como un tipo de
acción, característica del giro lingüístico y de la pragmática clásica; después de introducir
esas ideas centrales, se abordarán también los aspectos principales del debate
contemporáneo en torno al contextualismo semántico y la pragmática de condiciones de
verdad.
b. Objetivos de la materia
(i) Brindar información básica acerca de temas y discusiones importantes en el ámbito
de la filosofía del lenguaje.
(ii) Promover el análisis y la discusión de temas y textos incluidos en ese ámbito.
(iii) Mostrar los alcances y límites del enfoque semántico de los problemas filosóficos.
(iv) Ejercitar a los estudiantes en la producción de trabajos teóricos y argumentativos.
c. Contenidos organizados en unidades temáticas
UNIDAD I: NOMBRES PROPIOS Y DESCRIPCIONES
1. La concepción descriptivista clásica de los nombres propios
1.1 Frege
1.2 Las teorías-cúmulo
1.3 Algunos problemas del descriptivismo
2. La vuelta a la referencia directa
2.1 Los argumentos de Kripke en contra del descriptivismo
2.2 La crítica de Dummett: la rigidez como ambigüedad de alcance
2.3 El modelo histórico-causal
3. Problemas del modelo histórico-causal
3.1 El problema del respecto
3.2 Los cambios de referencia
3.3 Los términos vacíos
4. Algunas posiciones actuales
4.1 La teoría reflexivo-referencial de Perry
4.2 El milleanismo de Predelli
4.3 La teoría predicativista de los nombres propios
5. En torno a la teoría russelliana de las descripciones
5.1 La propuesta de Russell
5.2 La crítica de Strawson
5.3 La crítica de Donnellan y las teorías de la ambigüedad
UNIDAD II: INDEXICOS
1. Introducción al problema de los indéxicos
1.1 Reflexiones fregeanas
1.2 La teoría de Evans
2. La teoría clásica de Kaplan
2.1 Carácter, contenido y extensión
2.2 Demostrativos y demostraciones
2.3 La creación de expresiones directamente referenciales
3. La teoría de Perry
3.1 El problema del indéxico esencial
3.2 La distinción entre contenido y estado mental
3.3 Indéxicos y actitudes proposicionales
4. Algunas debates actuales
4.1 Mensajes, emisiones a distancia y contestadores automáticos
4.2. Los indéxicos en contextos de ficción
UNIDAD III: ACTOS DE HABLA
1. La teoría clásica de Austin
1.1 Constatativos y realizativos
1.2 La noción de fuerza ilocucionaria
1.3 La distinción entre ilocución y perlocución
2. Los actos de habla según Searle
2.1 Condiciones esenciales de un acto de habla
2.2 El problema de la explicitación de la fuerza ilocucionaria
2.3 Una taxonomía de los actos de habla
3. Grice y la noción de intención comunicativa
3.1 El significado no natural como intención comunicativa
3.2 Intenciones y convenciones
3.3 Algunos problemas del análisis
4. Grice y las implicaturas conversacionales
4.1 Implicaciones lógicas, implicaturas y presuposiciones
4.2 Implicaturas conversacionales particularizadas y generalizadas
4.3 La distinción entre semántica y pragmática
5. Un debate actual: la crítica contextualista
5.1 Los principales argumentos contextualistas
5.2 Variedades de contextualismo semántico
5.3 Significado, uso y condiciones de verdad en un marco pragmático
d. Bibliografía
UNIDAD I
Bibliografía obligatoria
- Burge, Tyler. 1973. “Referencia y nombre propios”, Journal of philosophy 70.
Traducción de la cátedra.
- Donnellan, Keith. 1966. “Referencia y descripciones definidas”, en Valdés Villanueva, L.
(ed.) La búsqueda del significado. Madrid: Tecnos, 2000.
- Dummett, Michael. 1973. Frege: Philosophy of Language. Cambridge: Harvard
University Press. Capítulos seleccionados.
- Frege, Gottlob. 1892a. “Sobre sentido y referencia”, traducción castellana de L. Valdés
Villanueva, en Valdés Villanueva, L. (ed.) Ensayos de semántica y filosofía de la lógica.
Gottlob Frege. Madrid: Tecnos, 1998.
- Frege, G. 1982b. “Comentarios sobre sentido y referencia”, en Valdés Villanueva 1998.
- Frege, G. 1918-1919. “El pensamiento: una investigación lógica”, en Valdés Villanueva
1998.
- Jeshion, Robin. 2015. "Referencialismo y predicativism acerca de los nombres propios",
Erkenntnis 80. Traducción de la cátedra.
- Kripke, Saul. 1981. El nombrar y la necesidad, traducción de Margarita Valdés. México:
UNAM, 1985.
- Kripke, S. 1971. “Identidad y necesidad”, hay varias traducciones, por ejemplo, por
Margarita Valdés, en Cuadernos de Crítica 7. México: UNAM, 1978.
- Mill, John S. 1843. A System of Logic, Ratiocinative and Inductive. New York: Harper
and Brothers, 1988. Fragmentos seleccionados.
- Perry, John. 2001. Referencialismo crítico, traducido por Kepa Korta y Rodrigo Agerri.
Stanford: CSLI Publications, 2006. Capítulos seleccionados.
- Predelli, Stefano. 2015. “¿Quién le teme a la teoría predicativa de los nombres?”,
Linguistics and Philosophy 38(4): 363-376. Traducción de la cátedra.
- Predelli, S. 2017. Proper Names. Oxford: Oxford University Press. Capítulos
seleccionados.
- Russell, Bertrand. 1905. “Sobre el denotar”, traducción castellana de Míguez y Simpson,
en Simpson, T. (ed.) Semántica filosófica: problemas y discusiones. Buenos Aires: Siglo
XXI, 1973.
- Russell, B. 1919. “Descripciones”, en Valdés Villanueva 2000.
- Strawson, Peter. 1950. “Sobre el referir”, en Simpson 1973.
Bibliografía complementaria
- AAVV. 2005. Mind, volumen 114, número 456, octubre de 2005, número temático sobre
“El denotar” de B. Russell.
- AAVV. 2009. Análisis Filosófico, volumen 29, número 2, noviembre de 2009, número
temático sobre la filosofía de Michael Devitt.
- Devitt, Michael & Kim Sterelny. 1987. Language and Reality. An Introduction to the
Philosophy of Language. Cambridge: The MIT Press. Capítulos seleccionados.
- Dummett, Michael. 1981. “Frege y Wittgenstein”, traducción castellana de Wenceslao
González Fernández, España: Digitum, Biblioteca de la Universidad de Murcia, 1985.
- Evans, Gareth. 1973. “La teoría causal de los nombres”, traducción de Alejandro
Tomasini Bassols, en sus Ensayos filosóficos. México: UNAM, 1996.
- Frege, G. 1891. “Función y concepto”, traducción de Valdés Villanueva, en Valdés
Villanueva 1998.
- Frege, G. 1892. “Sobre concepto y objeto”, traducción de Valdés Villanueva, en Valdés
Villanueva 1998.
- Jeshion, R. (2015). “Referentialism and predicativism about proper names”. Erkenntnis
80.
- Mates, Benson. 1973. “Descripciones y referencia”, versión castellana de José Alfredo
Torres, en Cuadernos de Crítica 12. México: UNAM, 1981
- McDowell, John. 1977. “Sobre el sentido y la referencia de un nombre propio”, versión
castellana de Lourdes Valdibia, en Cuadernos de Crítica 20. México: UNAM, 1983.
- Moretti, Alberto. 2008. “El platonismo de Frege”, en su Interpretar y referir. Ejercicios
de análisis filosófico. Buenos Aires: Grama Ediciones.
- Stalnaker, Robert 1964. “Los nombres y la referencia: semántica y metasemántica” ,
traducción castellana de Juan José Acero en Teorema XVII/1, España,, KRK Editores,
1998.
UNIDAD II
Bibliografía obligatoria
- Kaplan, David. 1990. “Reflexiones sobre los demostrativos”, en Margarita Valdés (ed.)
Pensamiento y lenguaje. México: UNAM, 1996.
- Kaplan, D. 1977. “Los demostrativos”, en Helena López Palma (ed.) La deixis. Lecturas
sobre los demotrativos y los indiciales. Lugo: Editorial Axac, 2004.
- Lewis, David. 1980. “El índice, el contexto y el contenido”, en López Palma 2004.
- Perry, J. 1979. “El problema del indicial esencial”, en López Palma 2004.
- Predelli, S. 2005. “Sistemas e índices”, traducción de la cátedra, capítulo 2 de Contexts.
Meaning, Truth and the Use of Language. Oxford: Oxford University Press.
- Stalnaker, Robert. 1981. “La creencia esencial”, en López Palma 2004.
Bibliografía complementaria
- Evans, G. 1981.“La comprensión de los demostrativos”, en sus Ensayos filosóficos 1996.
- Ezcurdia, Maite. 2014. “Los indéxicos y la semántica kaplaniana”, Cuaderno 75. México:
UNAM.
- López Palma, Helena. “Acercamiento al estudio de las expresiones deícticas. Los
problemas y algunos modelos explicativos”, en López Palma 2004.
- Perry, J. 1977. “Frege sobre los demostrativos”, en M. Valdés 1996.
UNIDAD III
Bibliografía obligatoria
- Austin, John. 1962. Cómo hacer cosas con palabras. Buenos Aires: Paidós, 1971.
- Austin, J. 1961. “Emisiones realizativas” en Valdés Villanueva 2000.
- Grice, H. Paul. 1957. “Significar”, Cuadernos de Crítica 1. México: UNAM, 1971.
- Grice, H. P. 1969. “Las intenciones y el significado del hablante” en Valdés Villanueva
2000.
- Grice, H. P. 1975. “Lógica y conversación”, en Valdés Villanueva 2000.
- Orlando, Eleonora (ed.). Significados en contexto y verdad relativa. Ensayos sobre
semántica y pragmática. Buenos Aires: Editorial Título, 2015. Capítulos seleccionados.
- Searle, John. 1965. “¿Qué es un acto de habla?” en Valdés Villanueva 2000.
- Searle, J. 1969. Actos de habla, traducción de Valdés Villanueva. Madrid: Cátedra, 1986.
Capítulos seleccionados.
- Searle, J. “Una taxonomía de los actos ilocucionarios”, en Dialnet-
UnaTaxonomiaDeLosActosIlocucionarios-2046327
- Strawson, P. 1964. “Intención y convención en los actos de habla”, traducción de Valdés
Villanueva, en Ensayos lógico-lingüísticos. Madrid: Tecnos, 1983.
- Sperber, Dan & Deirdre Wilson. 1987. “Resumen de Relevancia: comunicación y
cognición”, traducción de Valdés Villanueva, en Valdés Villanueva 2000.
- Wittgenstein, Ludwig. 1953. Investigaciones filosóficas. Barcelona: Crítica e IIF-UNAM,
1988. Fragmentos seleccionados.
Bibliografía complementaria
- Caso, Ramiro. 2009. Significar, decir, asertar. Subdeterminación semántica y
pragmática de condiciones de verdad. Capítulo 1. Tesis de Licenciatura en Filosofía
UBA, inédita.
- García Carpintero, Manuel. 1996. “Elementos de pragmática” y “El programa de Grice”
en García Carpintero 1996.
- Levinson, Stephen. 1989. Pragmática. Editorial Teide, Barcelona, capítulos 3 y 5.
- Orlando, E. 2011. “El desafío contextualista a la semántica formal clásica”, en Fosero, M.
Virginia, Medina, Gerardo, Prat, Teresita y Aguirre, Lisandro (eds.) El problema de la
justificación racional. Aguijón de la filosofía. Santa Fe: Centro de Publicaciones de la
UNL.
- Orlando, E. 2016. “El contextualismo semántico: ¿un desafío para la tradición?”, Páginas
de Filosofía 16(20) (enero-diciembre 2016).
- Recanati, François. “Literalismo y contextualismo: algunas variedades”, versión
castellana de de Francisco Campillo García.en Revista de investigación Lingüística, 10
España: Universidad de Murcia, 2007
- Skerk, Laura C. 2010. “La filosofía del lenguaje: de la lógica formal al contexto”, en
Cassini, A. y Laura Skerk (eds.) Presente y futuro de la filosofía. Buenos Aires: Editorial
de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
- Sperber, D. & D. Wilson (2004) “La teoría de la relevancia”, versión castellana de
Francisco Campillo García, en Revista de Investigación lingüística, vol. VII. España:
Universidad de Murcia, 2004.
- Sperber, D. & D. Wilson. 1986. Relevance: Communication and Cognition.
Oxford: Oxford University Press. Fragmentos seleccionados.
Bibliografía general
- Acero, Juan J., Bustos, Eduardo y Daniel Quesada. 1982. Introducción a la filosofía del
lenguaje. Madrid: Cátedra.
- Acero, J. J. (ed.) 1998. Filosofía del lenguaje I. Semántica. Madrid: Trotta.
- Dascal, Marcelo (ed.) 1999. Filosofía del lenguaje II. Pragmática. Madrid: Trotta.
- von Kutschera, Franz. 1979. Filosofía del lenguaje. Madrid: Gredos.
- García Carpintero, M. 1996. Las palabras, las ideas y las cosas. Barcelona: Ariel.
- García Suárez, Alfonso. 1997. Modos de significar. Madrid: Tecnos.
- Moretti, A. 2008. Interpretar y referir. Ejercicios de análisis filosófico. Buenos Aires:
Grama Ediciones.
- Orlando, E. 1999. Concepciones de la referencia. Buenos Aires: Eudeba.
- Simpson, Tomás M. 1975. Formas lógicas, realidad y significado. Buenos Aires: Eudeba
(2da. ed.)
e. Organización del dictado de la materia: carga horaria y distribución entre
modalidades de clase (teóricos, teórico-prácticos, trabajos prácticos, talleres u otras),
carácter de las actividades para las distintas modalidades de clase planificadas
Total de horas semanales: 6
Total de horas cuatrimestrales: 96
La carga horaria está distribuida en 4 horas semanales de clases teóricas y 2 horas
semanales de trabajos prácticos. Las clases teóricas contienen exposiciones del docente
sobre todos los temas del programa; una parte de las clases siempre está destinada a
responder preguntas de los estudiantes (que suelen participar de manera activa). Se tiene
pensado incluir, hacia el final del dictado del curso, la realización de un debate general
sobre algunos de los temas estudiados, previamente seleccionados. Las clases prácticas
contendrán un segmento dedicado a la exposición, por parte del docente, de uno o más
textos previamente seleccionados, y un segmento dedicado a la problematización grupal de
los temas abordados.
f. Organización de la evaluación: régimen de promoción y formas y criterios de
evaluación a utilizar
PD – PROMOCIÓN DIRECTA:
Cumplir con los siguientes requisitos:
i. asistir al 80% de cada instancia que constituya la cursada (considerando clases teóricas,
prácticas, teórico-prácticas u otras dictadas por los/as profesores/as y/o auxiliares
docentes);
ii. aprobar 3 (tres) instancias de evaluación parcial con un promedio mínimo de 7 (siete)
puntos, sin registrar aplazos en ningún examen parcial.
Los/as estudiantes que no hayan satisfecho los requisitos para la PROMOCIÓN DIRECTA,
pero que hayan cumplido con lo establecido para EXAMEN FINAL, podrán presentarse
como estudiantes regulares en la mesa general de exámenes finales.
EF – EXAMEN FINAL:
Cumplir con los siguientes requisitos:
i. asistir al 75% de las clases de trabajos prácticos o equivalentes;
ii. aprobar 2 (dos) instancias de evaluación parcial (o sus respectivos recuperatorios) con un
mínimo de 4 (cuatro) puntos en cada instancia.
Quienes no alcancen las condiciones establecidas para el régimen con EXAMEN FINAL
deberán reinscribirse u optar por rendir la materia en calidad de libre.
Aprobación de un EXAMEN FINAL con una nota mínima de 4 (cuatro) puntos.
El primer llamado de los turnos de julio y diciembre no estará disponible para los
estudiantes que regularizan la cursada en el cuatrimestre inmediato anterior a los mismos.
Se dispondrá de UN (1) RECUPERATORIO para aquellos/as estudiantes que:
- hayan estado ausentes en una o más instancias de examen parcial;
- hayan desaprobado una instancia de examen parcial.
La desaprobación de más de una instancia de parcial constituye la pérdida de la regularidad
y el/la estudiante deberá volver a cursar la materia.
Cumplido el recuperatorio, de no obtener una calificación de aprobado (mínimo de 4
puntos), el/la estudiante deberá volver a inscribirse en la asignatura o rendir examen en
calidad de libre. La nota del recuperatorio reemplaza a la nota del parcial original
desaprobado o no rendido.
La corrección de las evaluaciones y trabajos prácticos escritos deberá efectuarse y ser
puesta a disposición del/la estudiante en un plazo máximo de 3 (tres) semanas a partir de su
realización o entrega. El examen será devuelto al/la estudiante con la corrección y
calificación correspondientes, en tinta sin enmiendas ni tachaduras, y firma del/la docente.
El/la estudiante deberá conservarlo en su poder hasta que la materia haya sido aprobada y
conste en el Certificado Analítico.
VIGENCIA DE LA REGULARIDAD:
Durante la vigencia de la regularidad de la cursada de una materia, el/la estudiante podrá
presentarse a examen final en 3 (tres) mesas examinadoras en 3 (tres) turnos alternativos no
necesariamente consecutivos. Si no alcanzara la promoción en ninguna de ellas deberá
volver a inscribirse y cursar la asignatura o rendirla en calidad de libre. En la tercera
presentación el/la estudiante podrá optar por la prueba escrita u oral.
A los fines de la instancia de EXAMEN FINAL, la vigencia de la regularidad de la materia
será de 4 (cuatro) años. Cumplido este plazo el/la estudiante deberá volver a inscribirse
para cursar o rendir en condición de libre.
La evaluación de los contenidos transmitidos se realizará a través de las tres instancias
siguientes:
(i) guías de preguntas y actividades para los textos abordados en las clases, que
buscarán profundizar en los contenidos conceptuales y procedimentales de la
materia; estas guías serán distribuidas, discutidas y evaluadas por los docentes de las
clases prácticas;
(v) un trabajo monográfico final sobre un tema consensuado con cualquier docente de la
cátedra, tanto de las clases teóricas como de los trabajos prácticos, que evaluará
logros conceptuales y procedimentales; la presentación del trabajo monográfico
final constará de dos instancias: una primera presentación que será evaluada
críticamente en la que el alumno recibirá indicaciones tanto bibliográficas como
conceptuales, y una segunda instancia en la que el alumno deberá realizar la
presentación final del trabajo monográfico, habiendo incorporando en él las
correcciones e indicaciones bibliográficas previamente recibidas;
(vi) participación en un debate oral en el que el alumno defenderá las ideas desarrolladas
en el trabajo monográfico y confrontará su posición con otras posiciones distintas
sobre el tema estudiado.
g. Recomendaciones
La materia pertenece al Ciclo de Orientación del plan de estudios. Se recomienda
fuertemente no cursar esta materia sin antes haber cursado gran parte de las materias del
Ciclo de Grado, en particular, LÓGICA y FILOSOFÍA MODERNA.
Firma
Aclaración Eleonora Orlando
Cargo Profesora Regular Asociada
