SOCRATES

WILSON YOVANY TOVAR DORADO

INSTITUCION EDUCATIVA METROPOLITANO MARIA OCCIDENTE

FILOSOFIA
POPAYAN-CAUCA
2020
COMENTARIO DE TEXTO “SOCRATES”
I. PALABRAS CLAVES

1. Sócrates: . Filósofo idealista de la Grecia antigua, adversario del materialismo,

de las ciencias naturales y del ateísmo. El círculo aristocrático agrupado
alrededor de Sócrates era el centro de la lucha ideológica y política contra la
democracia de Atenas. Formaban parte de ese círculo: Platón (ver), Critias
(quien después de la derrota de la democracia encabezó a los treinta tiranos de
Atenas), los traidores Alcibíades y Jenofonte. Poco después de la victoria de la
reacción, fue restaurado el poder democrático y Sócrates condenado a muerte
por su actividad antipopular. Sócrates no dejó ninguna obra escrita, pero su
doctrina se había difundido ampliamente y llegó hasta nosotros gracias a los
escritos de Platón, Jenofonte y Aristófanes. Según Sócrates, el objeto de la
filosofía es el de enseñar la virtud. A este efecto, es preciso conocer
previamente las normas éticas generales, el bien universal, pues la virtud y el
conocimiento no forman más que una unidad. El conocimiento de sí, fuente de la
virtud, comienza por la duda. “Sólo sé que no sé nada”, repetía Sócrates. El
método socrático tiene por objeto el descubrimiento de la “verdad” por medio de
las disensiones. Proponiendo preguntas a sus interlocutores, Sócrates los
llevaba a reconocer su ignorancia (“ironía”), después a adquirir conciencia de la
virtud, o dicho de otro modo, ayudaba al pensamiento a “dar a luz” (“mayéutica”).
La noción general del bien estaba determinada por la confrontación de una serie
de casos particulares (“inducción”). Este método, que es coronado por la división
de los conceptos en géneros y especies (“definición”), fue una de las fuentes de
la dialéctica idealista del discípulo de Sócrates, Platón. Sócrates repudiaba el
conocimiento de la naturaleza y consideraba que el hombre no puede acceder a
él. Predicaba la teleología vulgar.
2. Moral: Moral significa reglas y normas de convivencia y de conducta de los
hombres; una de las formas de la conciencia social. Los idealistas estiman que
la moral es completamente independiente do las condiciones materiales de la
vida de la humanidad. El marxismo-leninismo, en su interpretación de la
moralidad y de sus exigencias no parte de las definiciones generales y
abstractas, sino de las condiciones históricas concretas. Con el cambio de las
formas del régimen social, cambia también la moral. Así, con el triunfo del
régimen burgués, la moral del feudalismo cedió su lugar a la moral burguesa.
«…Todo se reduce al cambio de las dos formas de organización social: el
sistema de la apropiación del plustrabajo de los campesinos siervos adscritos a
la gleba creó una moral de servidumbre; el sistema del “trabajo libre” del que
trabaja “por cuenta ajena” para el poseedor del dinero, creó en su lugar, una
moral burguesa» (Lenin). El triunfo de la revolución proletaria trae el triunfo de
una nueva moral, la moral de la sociedad comunista. La moral proletaria está
subordinada a los intereses de la lucha de clases del proletariado. Desde el
punto de vista de la moral comunista, sólo es moral lo que favorece la
 destrucción del viejo mundo, de la explotación y de la miseria, lo que consolida
el nuevo régimen socialista. “La lucha por la consolidación y culminación del
comunismo es el fundamento de la moral comunista” (Lenin).a los intereses de
la lucha de clases del proletariado. Desde el punto de vista de la moral
comunista, sólo es moral lo que favorece la destrucción del viejo mundo, de la
explotación y de la miseria, lo que consolida el nuevo régimen socialista. “La
lucha por la consolidación y culminación del comunismo es el fundamento de la
moral comunista” (Lenin).
3. Etica: Del griego "ethiké", que deriva del vocablo "ethos" (carácter, forma de ser
adquirida). La ética es la parte de la filosofía que tiene por objeto la reflexión
sobre la conducta "moral" del ser humano, lo que puede llevar, a su vez, a la
elaboración de teorías que permitan comprender y explicar dicha conducta,
porqué se considera, o no, "buena", y cuál es el fundamento de "lo bueno".
4. Alma: Término que procede del latín "anima" (soplo, aire, aliento) que, en
sentido más general, se utiliza para designar el principio vital de todo ser viviente
En filosofía, el alma, además de concebirse como principio vital fue concebida como
principio de conocimiento a partir de Platón. Desde Descartes pierde su carácter de
principio vital y se identifica con el principio del conocimiento, con la conciencia de sí
que tiene el ser humano. En la actualidad es un término en desuso, sustituido con
frecuencia por el de "mente", que es entendido por algunos como algo distinto del
cerebro y por otros como algo que no se puede distinguir de la mera actividad
cerebral.
5. Logica: Ciencia de las formas y de las leyes del pensamiento. En lógica como
en toda la filosofía, la lucha entre las corrientes materialista e idealista ha
proseguido siempre y prosigue todavía. La lógica idealista separa las formas y
las leyes del pensamiento, del mundo objetivo, que existe independientemente
de la conciencia humana. De acuerdo con esta falsa concepción, el hombre,
apoyándose en ignoradas propiedades innatas, establece arbitrariamente las
reglas y las leyes del pensamiento sin preocuparse de si se halla de acuerdo
con la realidad objetiva. De ese modo, la lógica idealista no reúne al hombre y a
la naturaleza, sino que los separa y opone. La lógica materialista, marxista,
considera las formas y las leyes del pensamiento como un reflejo de la realidad
objetiva. El conocimiento humano tiene por objeto reflejar fielmente la
naturaleza, penetrar sus leyes, sin lo cual no sería posible ninguna actividad
práctica consciente. Lejos de levantar una barrera entre el hombre y la
naturaleza, la lógica materialista, la única verdaderamente científica, reúne a
ambos y ayuda al hombre a conocer las leyes objetivas, a utilizarlas en su
interés.
6. El concepto: El concepto es una forma del raciocinio humano, mediante la cual
se expresan los caracteres generales de las cosas. El proceso del conocimiento
de la Naturaleza por el hombre comienza con las percepciones sensoriales, por
la observación directa de tales o cuales cosas y fenómenos de la Naturaleza.
Pero el conocimiento no queda detenido en esta primera fase; se eleva a la fase
superior, a la de la formación de conceptos, de categorías y de leyes. El
concepto es el resultado de la síntesis de la masa de fenómenos singulares. En
el proceso de esta síntesis abstraemos las propiedades y momentos casuales y
no esenciales de los fenómenos, y formamos conceptos que reflejan las
 conexiones y las propiedades esenciales, fundamentales, decisivas, de los
fenómenos y de las cosas. En el proceso de la formulación de los conceptos se
crea el peligro de su alejamiento de la realidad. Por ejemplo, el concepto de
número nació mediante la abstracción de los números singulares, particulares,
que señalan tal o cual cantidad de cosas concretas. Sin embargo, los idealistas
siguen considerando hasta hoy que el concepto de número, como los demás
conceptos matemáticos, son apriorísticos, que existen antes e
independientemente de toda experiencia del hombre. La lógica formal, idealista,
enseña, que el concepto, como lo general, está completamente abstraído de
todo lo particular y concreto. La dialéctica materialista denuncia el carácter
metafísico de semejante separación entre lo general y lo particular y concreto. El
materialismo dialéctico parte del criterio de que las síntesis auténticamente
científicas de la realidad realizadas en los conceptos, llevan implícita toda la
riqueza de lo particular, de lo individual, de lo singular. Los conceptos científicos
comprobados por la práctica, son una verdad objetiva, dan un reflejo profundo
de la realidad. En los Cuadernos Filosóficos Lenin define de esta manera el
papel que los conceptos científicos desempeñan en el conocimiento: “El
raciocinio, elevándose de lo concreto a lo abstracto, no se aleja, si es un
raciocinio justo... de la verdad, sino que se acerca a ella. La abstracción de
materia, de ley de la Naturaleza; la abstracción de valor, &c.; en una palabra,
todas las abstracciones científicas (justas, serias, no absurdas) reflejan más
exactamente, más profundamente, más plenamente la Naturaleza. De la
observación viva al raciocinio abstracto, y de él a la práctica, tal es la senda
dialéctica del conocimiento de la verdad, del conocimiento de la realidad
objetiva”.
7. Antropologia: Tomada en general se trata de una disciplina filosófica que se
encarga del estudio del hombre. Su propia etimología lo revela: (ἄνθρωπος
[ánthropos] = hombre + λόγος [lógos] = tratado). No es una ciencia porque no
hay ninguna ciencia que estudie al hombre en su totalidad, conocer al hombre
implica el concurso de muchas y variadas ciencias y saberes: historia, anatomía,
psicología, sociología, religiones, etc.. No obstante, existen especialidades de la
antropología que sí se pueden considerar disciplinas científicas o al menos que
se acercan mucho más que otras a lo que llamamos ciencia, como la llamada
antropología física (que se ocuparía del estudio de los restos fósiles hallados de
nuestros antepasados, razón por la que está muy ligada a la anatomía forense,
así como del estudio de los rasgos físicos diferenciales de las distintas razas
humanas actuales o pasadas, etc.), o la antropología cultural muy ligada a la
etnología.
8. Mayeutica: Mayéutica (μαιευτιχ?) es el procedimiento dialéctico que Sócrates
aplicaba a las personas que entraban en contacto con él (Platón, 1910, pp. 149a
y 149e). Mayéutica procede de la palabra griega μαιε?ω, que podemos traducir
como “obstetricia”, “ayudar a dar a luz” o “partear”. En un famoso pasaje
Sócrates dice: “Mi arte mayéutico tiene las mismas características generales que
el arte [de las parteras]. Pero difiere de él en que hace parir a los hombres y no
a las mujeres, y en que vigila las almas y no los cuerpos en su trabajo de parto.
Lo mejor del arte que practico es, sin embargo, que permite saber si lo que
engendra la reflexión es una apariencia engañosa o un fruto verdadero”.
 9. Dialectica: Del griego: “dialogo” –sostener conversación, polémica). Algunos
filósofos de la Antigüedad entendían por dialéctica el arte de descubrir la verdad
poniendo de manifiesto las contradicciones en la argumentación del adversario y
superando estas contradicciones. Posteriormente, la dialéctica se convirtió en la
teoría de las conexiones y del desarrollo universal. La dialéctica considera que
todos los fenómenos están sujetos a perpetuo movimiento y cambio, y que el
desarrollo de la Naturaleza es el resultado del desarrollo y de la lucha de sus
contradicciones. Los filósofos de la antigua Grecia, según la expresión de
Engels, eran dialécticos innatos. El célebre filósofo materialista de la antigüedad,
Heráclito, enseñaba que todo es y no es, pues todo fluye, todo se halla sujeto a
un proceso de transformación, de incesante nacimiento y caducidad. Otro de los
más notables filósofos de la antigua Grecia, Aristóteles, había llegado ya a
penetrar en la forma más sustancial del pensar dialéctico. Pero en la filosofía
griega, la dialéctica aparece todavía en su simplicidad primitiva. La dialéctica de
los antiguos griegos era una dialéctica candorosa. La conexión universal de los
fenómenos no la demostraban en sus pormenores. Concibiendo la Naturaleza
como un todo íntegro, no llegaron hasta el análisis de sus objetos y fenómenos,
sin el cual tampoco el cuadro general del mundo puede adquirir un sentido claro.
Más adelante, en el curso de varios siglos, la concepción metafísica del mundo,
concepción opuesta a la dialéctica, alcanzó el predominio. Elementos de
dialéctica hay también en la filosofía de Descartes y de Spinoza, pero en
general, sus concepciones son metafísicas. Sólo desde la segunda mitad del
siglo XVIII, la concepción metafísica del mundo comienza a resquebrajarse,
siendo el filósofo alemán Kant el primero en abrirle una brecha al formular su
teoría de la formación histórica del sistema solar. La moderna filosofía alemana
halló su culminación en Hegel. “El mérito principal de esta filosofía fue, la
restauración de la dialéctica como suprema forma del pensamiento” (Engels). La
dialéctica hegeliana presentó por vez primera todo el mundo histórico y espiritual
en forma de un proceso, o sea, en movimiento, mutación, desarrollo y
transformación continuos. Las contradicciones internas de este proceso
actuaron, además, en calidad de manantial del auto movimiento y del
autodesarrollo. Pero Hegel era un idealista; veía la base y la esencia de todo lo
existente en el autodesarrollo de la “idea absoluta”. Según Hegel, el
pensamiento era el creador de la realidad.

10. Sabiduría: La sabiduría es una cualidad atribuida a quien posee una gran
cantidad de conocimientos y se distingue por usarlos con prudencia y
sensatez. La sabiduría se desarrolla con el tiempo, a partir de las experiencias
propias y ajenas, y de la observación y la reflexión sobre la vida. De allí que dos
fuentes fundamentales para cultivar la sabiduría sean la memoria y la
experiencia.

II. IDEAS PRINCIPALES:

1. Sócrates fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más
grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal.
2. Si bien los detalles de su vida son dudosos, los diferentes escritos indican que
este hombre de familia humilde poseía desde la infancia un gran ingenio,
formándose en diferentes disciplinas como literatura y música.
3. A pesar de creer en la existencia de definiciones universales es considerado un
precursor del inductismo, en el sentido de que consideraba que los conceptos
universales debían obtenerse desde lo simple hasta lo complejo, de lo particular
a lo general.
4. También es famoso su uso de la mayéutica, que se basada en contestar a las
preguntas ajenas con otras preguntas de modo que el propio individuo elaborara
su propia respuesta.
5. Sócrates fue juzgado y condenado a muerte mediante el envenenamiento por
cicuta, acusado de corromper a los jóvenes y de no aceptar las deidades propias
de los atenienses (decir que habían más dioses). Murió en el año 470 a.C.
6. Sócrates y su discípulo Platón trabajaron y reflexionaron respecto a la existencia
de la psique, lo que ellos consideraban el alma.
7. Sócrates centró su pensamiento en la ética y la moral. El comportamiento del
individuo en sociedad y la formación de patrones de comportamiento.
8. Sócrates es considerado uno de los precursores en lo que se refiere a la
creación del método inductivo, al pretender que las personas accedieran al
conocimiento de la verdad a través de su experiencia en vez de partir de
conocimientos supuestos y dados por buenos.
9. Sócrates intenta superar el relativismo y alcanzar una verdad absoluta que sirva
de fundamento a la ética personal y la organización política de la sociedad.
10. La diferencia entre los sabios de la época y Sócrates es que los sabios se creían
sabios absolutos con un conocimiento absoluto , mientras que Sócrates podía
ver sabiduría , pero también su ignorancia. De allí su famosa frase “ solo se que
no se nada”.
11. Para Sócrates aquellos que actúan mal , no lo hacen por maldad sino que por
ignorancia .
12. Sócrates, en cambio, rechazaba poner precio a sus enseñanzas, pero no por
ello cualquiera podía asistir a sus clases, sino que se reservaba el derecho de
admitir o rechazar a un candidato.
13. Sócrates coincidía con los sofistas en su interés por las cuestiones políticas y
morales, dejando en un segundo plano todo lo relacionado con la ciencia
natural.
14. Sócrates desechó el estudio de la Naturaleza para dedicarse al de las cosas
humanas, especialmente al fin supremo de toda acción humana: el bien.
Concluyó que el alma, y no tanto el cuerpo, constituye la realidad primordial del
hombre.
15. Según Sócrates, igual que una técnica –como la del médico o el músico
mencionados en Gorgias– requiere un conocimiento específico para el que no
todo el mundo está capacitado, también los temas políticos y morales deben ser
resueltos por especialistas en la materia.
16. El modo en que Sócrates trata de cumplir los mandatos divinos se concreta en la
obediencia a lo que llama el daimonion: una voz o señal divina que, según el
testimonio de Platón, le indica lo que no debe hacer, de modo que el hecho de
 no escucharla cuando está a punto de emprender una acción es para Sócrates
un indicio suficiente de que está haciendo lo que debería.
17. Sócrates estaba convencido de que el mayor mal que le podía suceder era
cometer una injusticia, no en cambio el padecerla, y de que, por tanto, no valía
la pena cometer una para escapar de la muerte.
18. Sócrates afirma que la felicidad se encuentra en la virtud. Por otra parte,
identifica la virtud con el conocimiento y el vicio con la ignorancia (con la
consecuencia de que, entonces, el pecado resulta siempre involuntario).
19. Sócrates cree que la felicidad del hombre está en la virtud, y que no la procuran
en cambio el placer, la salud, la fama, las riquezas, ni ninguno de los otros
bienes que muchas veces se consideran la clave de la felicidad.
20. Es verdad, como dice Sócrates, que la razón debe siempre acompañar la virtud,
pues para obrar bien es necesario saber qué es lo que tenemos que hacer.

III. SUBTEMAS
1. Epistemología
dándose bebiendo cicuta en el año 399 a. C. la teoría epistemológica de
Sócrates Estos son los principales aspectos de la teoría epistemológica de
Sócrates. No solo fue uno de los primeros intentos de crear un sistema
filosófico de la epistemología en Occidente, sino que además sirvió como
punto de partida para pensadores tan importantes como Platón. La necesidad
de saber qué es el bien el principal objetivo de la existencia humana, lo que le
da sentido a la vida, es vivir siguiendo la senda del bien. Por definición, el
bien es un vector que nos indica qué acciones son deseables y cuáles no lo
son. El bien es un concepto absoluto tanto el bien como el mal son conceptos
que existen independientemente de nosotros. Pensemos en ellos o
no, existamos o no, el bien y el mal están ahí, y dicen algo sobre quiénes
somos, aunque no seamos conscientes de ello. La indagación filosófica es
necesaria como consecuencia de lo anterior, es necesario investigar
mediante la filosofía para ir más allá de la simple idea de que el bien existe y
saber exactamente cuál es su forma. Como para actuar del modo correcto es
necesario conocer la realidad, Sócrates establece una equivalencia entre el
bien y la sabiduría.
El rechazo de las ideas preconcebidas para llegar a la idea del bien hay que
cuestionar todo lo que creemos que sabemos para comprobar si realmente
está basado en ideas verdaderas. Para ello, Sócrates recurría a un principio
de conocimiento llamado mayéutica

2. la belleza
Afirma que el arte no representa sólo el cuerpo sino que representa tambi
én elcarácter del alma, es decir, se refiere a lo no visible, las actitudes o d
isposicionesmentales, el decía que eso esttaba por encima de las posibili
dades delarte porque el alma no tiene ni simetría ni color, que son los ele
 mentos de los que sesirve el arte representativo.
Esta idea es ya una modificación realizada frente a una concepción 
puramente representativa del arte. Es importante tener en cuenta esto
idealización del arte ycómo el arte no representa solo el cuerpo sino también 
el alma, lo no visible.Las teorías de Sócrates, por tanto, están presentes en el 
arte realizado en Grecia enesa época. Para Sócrates, esa representación del 
alma lleva consigo el concepto debelleza espiritual: concepto importante 
Porquese aparta de la concepción pitagóricade una belleza formal.A diferenci
a de los pitagóricos la belleza dependía de la proporción, de la medida y el
lnúmero, pero para Sócrates dependía también de la expresión del alma, es d
ecir, dela expresión deemociones. Esta teoría socrática establecía unaconexi
ón más estrecha entre la belleza y el hombre, mientras que la concepciónpita
górica buscaba la belleza en el cosmos antes que en el hombre

3. La ética
Esta es la segunda dificultad: querer compatibilizar una filosofía moral, que
conduce a su mentor a la muerte, con la búsqueda del propio bienestar.
Podría pensarse que se trata de una mera insensatez, sobre todo si se
recuerda que él mismo consideraba que su condena era injusta. La
interpretación más común, sin embargo, suele presentar su decisión como un
intento de cumplir con su deber moral, aun a costa de su sacrificio
personal. La Ética de Sócrates nos ofrece una mirada nueva sobre esta vieja
cuestión: presenta un sistema de filosofía moral asentado sobre dos únicos
fundamentos que permiten entender la negativa de Sócrates a huir, y su
muerte, como un acto a la vez "moralmente recto" y "lo mejor para él".
Es una obra muy sólida y honesta, con clara influencia de Vlastos y Khan,
pero con interesantes aportes propios.

4. La estética
Sócrates planteaba los mismos problemas humanistas que los sofistas,
pero tomó una postura completamente distinta. En la lógica y en la ética
los sofistas fueron relativista mientras que Sócrates fue un adversario el
relativismo, con excepción de todo lo que se relacionara con le estética.
Sócrates fue un hombre de principios y su postura hacia la vida y sus
problemas no le permitieron negar que el bien y la verdad no fuesen
valores absolutos, lo cual, por otra parte, no le impidió admitir la
existencia de elementos relativos en el arte. El que Sócrates fuese un
antagonista de los sofistas en la ética no implica que lo fuesen también en
la estética. Al contrario, sus ideas y observaciones al respecto están
encaminadas en la misma dirección. Sus ideas acerca del arte,
transmitido por Jenofonte, son nuevas, justas e importantes. Parecen ser
una aplicación natural de su método e inducción, a la vez que una
manifestación de su ingeniosa y recta visión del arte y de la belleza.
 Sócrates trató de establecer sobre todo los objetivos del trabajo del
artista, pintor o escultor. De paso, nos proporcionó ciertas
aclaraciones referentes a la diferencia que hay entre tales artes, como la
pintura o la escultura y otras actividades humanas, es decir, por lo visto,
el primer intento al respecto o, en todo caso, uno de los primeros.
Sócrates explica que, mientras las otras artes, las del herrero o del
zapatero, por ejemplo, crean objetos que a naturaleza no produce, la
pintura y la escultura repiten e imitan lo que ya existe en la naturaleza. Es
decir, que las segundas tienen un carácter imitativo y representativo que
las diferencia de las otras.

IV. MAPAS CONCEPTUALES

1.

2.
3.
 4.

5.

V. RESUMEN
BIOGRAFÍA DE SÓCRATES

Sócrates fue un filósofo griego considerado como uno de los más

importantes de la filosofía occidental y mundial, fundador de la filosofía
moral. Fue maestro de Platón, quien tuvo a Aristóteles como
discípulo, siendo los tres representantes fundamentales de la filosofía de
la Antigua Grecia. Nació en Alopece, Atenas , entre los años 470 y 469
a. Tuvo por maestro al filósofo Arquelao quien lo metió en las reflexiones
sobre la física y la moral.
Sócrates era de pequeña estatura, vientre prominente, ojos
camaleónicos y nariz respingada exageradamente, por esta razón era
motivo de chanza. Apreciaba mucho la vida y alcanzó popularidad social
por su viva inteligencia y un sentido del humor agudo desprovisto de
sátira o cinismo. Aunque Platón muestra una relación normal e incluso
buena entre dos. La cuestión moral del conocimiento del bien estuvo en
el centro de las enseñanzas de Sócrates, con lo que imprimió un giro
fundamental en la historia de la filosofía griega.
No escribió ningún libro porque creía que cada uno debía desarrollar sus
propias ideas, lo que se sabe con certeza de él es por los escritos de
sus dos discípulos más notables Platón que atribuyó sus propias ideas a
su maestro y el historiador Jenofonte, un escritor prosaico que quizá no
consiguió comprender muchas de las doctrinas de su maestro.
¿qué fue lo que planteó Sócrates?
En cuanto a su Dialéctica fue un verdadero iniciador de la filosofía le dio
su objetivo principal de ser la ciencia que busca en el interior del ser
humano. Al parecer buena parte de su vida, Sócrates la dedicó
deambulando por las plazas y los mercados de Atenas y tomaba a los
mercaderes, campesinos o artesanos como interlocutores con los que
sostenía largas conversaciones, esta conducta pertenecía a la esencia
de su sistema de enseñanza la «Mayéutica».
Juicio y muerte de Sócrates
Según Jenofonte, la causa de fondo para llevar a Sócrates a juicio fue
que él abrió sus puertas como discípulo critias , quien integró el cuerpo
político-militar espartano denominado los treinta tiranos, quienes se
hicieron de poder de Atenas tras la guerra del Peloponeso, sometiendo
a la polis a una matanza terrible y vaciamiento económico, por el tiempo
de un año. en Atenas, a la edad de 70 años. Posteriormente, en su
honor a modo de reconocimiento, la Academia Moderna de
Atenas, colocó una estatua suya en la entrada de la Institución. Su
filosofía

Una vez que la persona reconocía su ignorancia, mediante preguntas la

guiaba hacia la verdad. Y Sócrates sostenía que efectivamente él era el
 más sabio porque, mientras los considerados sabios creían que lo
sabían todo, él sabía que no sabía nada. Sócrates desarrolla un método
práctico basado en el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el
que a través del razonamiento inductivo se podría esperar alcanzar la
definición universal de los términos objeto de investigación. Busto de
Sócrates.
En la primera fase el objetivo fundamental es, a través del análisis
práctico de definiciones concretas, reconocer nuestra
ignorancia, nuestro desconocimiento de la definición que estamos
buscando. Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones
de buscar la verdad. La segunda fase consistiría propiamente en la
búsqueda de esa verdad, de esa definición universal, ese modelo de
referencia para todos nuestros juicios morales. La dialéctica socrática irá
progresando desde definiciones más incompletas o menos adecuadas a
definiciones más completas o más adecuadas, hasta alcanzar la
definición universal.
Lo cierto es que en los diálogos socráticos de Platón no se llega nunca a
alcanzar esa definición universal, por lo que es posible que la dialéctica
socrática hubiera podido ser vista por algunos como algo
irritante, desconcertante o incluso humillante para aquellos cuya
ignorancia quedaba de manifiesto, sin llegar realmente a alcanzar esa
presunta definición universal que se buscaba.

VI. CRITICA
Basándome en todo lo leído y entendido soy un gran
admirador de este filosofo por las razones de que ha sido el
hombre con más razonamiento de toda Grecia y hasta del
mundo entero , conocer más a fondo de este me ha puesto a
pensar en la forma en la que soy , en mi humildad , en mis
virtudes , en la forma de dialogar con las personas que me
rodean ,y es gratificante saber que se puede cambiar para ser
alguien feliz y correcto , también , me parece alguien único ,
alguien que no le temía al que dirán, pero que sin tener tanta
seguridad en si mismo se dio cuenta que era alguien que
podía cambiar el mundo , sin duda alguna ha sido una
leyenda viva , con la cual se aprende a vivir y a dejar vivir a
los demás .

Por otra parte , me gusto como tomo en cuenta el tema de

recibir una sanción , pues el nunca se acobardo de morir , el
decidió ser feliz viviendo bien , y sus ideologías ante los
dioses , fue algo que me gusto mucho ya que en ese instante
también era libre de escoger su Dios , espero seguir
aprendiendo de este señor porque su inteligencia es algo
inmemorable.