DERECHO DE HERENCIA

En qué consiste. Efectos que produce su cesión a título oneroso. Diferencia con el derecho de
dominio. Posesión de la herencia. Elementos de la posesión. Tratándose de la posesión de la
herencia no se dan los elementos corpus y animus. La posesión legal del heredero es una
ficción de la ley, una posesión ficticia diferente de la verdadera posesión.
El heredero puede disponer de los derechos herenciales sin llenar formalidades previas, puede
ceder a cualquier título no la calidad intrínseca de heredero, sino los derechos que tenga a los
bienes relictos.
Sucesión procesal. Uno sólo de los herederos tiene personería activa cuando se trata de pedir
para la herencia, no así cuando se pide en contra de la herencia.

Corte Suprema de Justicia números 3 Y 14 de la referida manzana 34, cuyos

"Sala de Casación C1:VÜ linderos también aparecen relacionados;
Magistrado ponente : doctor b) Que se condene a Amelia Moreno de Burbi
Ernesto Gamboa Aboaree. a restituir a la sucesión de Viola de Groat o de
Groot viuda de Camacho, representada por In-
Bogotá, D. E., 10 de agosto de 1981. versiones Astorga Limitada, en su condición de
Decide la Corte el recurso de casación in- cesionaria de los derechos herenciales de Alfredo
terpuesto por la parte demandante contra la Camacho García, los inmuebles precisados en la
sentencia del 21 de octubre de 1980, dictada por súplica anterior.
el Tribunal Superior de Bogotá, en este pro-
ceso ordinario de Inversiones Astorga Limitada En subsidio que se conde~lC a la demandada a
restituir a la propietaria, o sea a la referida
contra Amelia Moreno de Burbi,
sucesión ilíquida representada por Inversiones
Astorga Limitada, la porción de terreno que po-
Antecedentes see la demandada dentro de la antedicha man-
zana 34 de la urbanización La Florida de Bo-
l. En demanda ordinaria del 14 de diciem- gotá, porción que también aparece determinada
bre de 1978, que correspondió al Juzgado Cuar- por sus linderos correspondientes;
to Civil del Circuito de Bogotá, Inversiones As-
torga Limitada trajo a juicio a Amelia Moreno c) Que" se condene a la demandada a resti-
de Burbi, con el fin de obtener las siguientes tuir a la sucesión en referencia, los frutos natu-
declaraciones y condenas: rales y civiles producidos por los predios poseí-
dos, y no solamente los percibidos, sino los que
a)' Que la sucesión ilíquida de Viola de Groat la propietaria hubiera podido percibir con me-
o de Groot, viuda de Camacho, es la propie- diana inteligencia y actividad de haberlos tenido
taria exclusiva del terreno correspondiente a la en su poder, -desde cuando entró a poseerlos
manzana 34 del plano de la urbanización La hasta el día de la restitución;
Florida, protocolizado mediante Escritura 537
de 1951 de la Notaría Sexta de Bogotá, predio d ) Que se condene a la demandada, COmo
ubicado en esta ciudad y comprendido dentro poseedora de mala fe, a efectuar la restitución
de los linderos que relata la demanda. Y que, de los predios con el único derecho, en cuanto
en consecuencia, la misma sucesión ilíquida es a mejoras se refiere, de llevarse los materiales
la propietaria exclusiva de los lotes de terreno de dichas mejoras, con sujeción a lo dispuesto
478 GACETA JUDICIAL Número 2407

en el inciso 6 del artículo 966 del Código Civil, los derechos herenciales de Alfredo Camaeho
todo con costas procesales a su cargo. García en la sucesión de su'padre Alfredo Ca-
macl~o de Groot y en tal condición, es uno de
2. La causa para pedir fue sustentada así los interesados en las sucesiones de Alfredo
por la demandante: Camacho de Groot y Viola de G-roat o de G-root
a) La sucesión de Viola de Groat o de G-root viuda de Camacho, proceso este último en el
viuda de Camacho, es la propietaria de la man- cual no se ha proferido decreto de posesión
zana 34 de la urbanización La Fl'Orida, situada efectiva de la herencia;
en Bogotá, según plano protocolizado con la g) Amelía Moreno de Burbi es la poseedora
Escritura 537 del 19 de abril de 1~)51, de la mate~ial, sin justo título y de mala fe, de los
Notaría Sexta, de Bogotá; predios de propiedad de la sucesión de Viola
b) La sucesión en referencia es la propieta- de Groat o de Groot viuda de Camacho, preci-
ria exclusiva de los lotes de terreno números sados en las súplicas de la demanda y que for-
3 y 14 del plano catastral de loteo de la refe- man parte de la manzana 34 del plano de la
rida manzana 34, plano distinguido en la Divi- urbanización I.Ja Florida de Bogotá;
sión Distrital de Catastro con la sectorización
,h) I.Ja sucesión propietaria de los terrenos en
06203, Código 22B-35A, manzana catastral 09;
cuestión ha dejado de percibir los frutos que,
e) La causante adquirió el derecho ele dominio con medianas inteligencia y actividad, hubiera
de la manzana en referencia, por adjudicación podido percibir si hubiera tenido los anteriores
que se le hizo en la liquidación de la sociedad predios en su poder, e
'''Urbanizadora Colombia S. A. ", efectuada por
i) La sucesión propieta ria re h usa pagarle al
Escritura 537 del 19 de abril de 1951, de la No-
demandado el precio que tendrían los materiales
taría Sexta de Bogotá, registrada el 7 de mayo
de las mejoras útiles o voluptuarias que hu-
del mismo año en el Libro Primero, a la página biere hecho, después de separados de los predios
241, bajo el número 6797, en la Oficina de Re-
objeto de la reivindicación.
gistro de Instrumentos Públicos de Bogotá;
3. Con oposición de la demandada, quien ne-
d) La causante falleció en Bogotá el 15 de
gó en lo fundamental los hechos afirmados por
abril de 1954 y su proceso sucesorio, aún en
la demandante y propuso excepciones perento-
trámite ante el Juzgado Dieciséis Civil del Cir-
rias, consistentes en "falta de causa y acción" ;
cuito de esta ciudad, se declaró abierto el 27
ineptitud sustantiva de la demanda por caren-
de agosto de ]954 y mediante ese mismo auto
cia de personería del actor como representante
fue reconocido Alfredo Camacho de Groot como
de la sucesión de Viola de G-roat o de Groot viu-
heredero, en su condición de hijo legítimo de la
da de Camacho; prescripción adquisitiva del do-
causante, heredero que falleció más tarde y su
minio y prescripción de las acciones reivindi-
proceso sucesorio aún se tramita en el Juzgado
catorias y de petición de herencia, se trabó el
Trece Civil del Circuito de Bogotá, en donde
debate que, después de cumplidos cabalmente
por auto del 9 de octubre de 1967 fue recono-
todos sus trámites y con aducción de las pruebas
cido como heredero Alfredo Ca macho García en
y alegatos de las partes, recibió el 11 de junio
su condición de hijo natural del causante;
de 1980 sentencia de primera instancia, que de-
e) En, el proceso de sucesión de Yiola de claró probada la excepción de "carencia de per-
G-roat o 'de G-root viuda de Camacho, fue reco- sonería del actor como representante de la su-
nocido como interesado o heredero Alfredo Ca- cesión de Viola de G-roat o de Groot viuda de
macho G-arcía, el 14 de mayo de 1970; Camacho", absolviendo consecuencialmen te a la
demandada de todos los cargos que se le habían
f) Alfredo Camaeho García cedió a favor de formulado e impuso las costas del proceso a
Inversiones Astorga Limitada su derecho he- cargo de la demandante, quien contra dicha
rencial en la sucesión de su padre, Alfredo Ca- sentencia interpuso recurso de apelación que,
macho de Groot y en la sucesión de Viola de después de tramitado debidamente, también le
G-roat o de Groot viuda de Camacho, por me- fue decidido en forma adversa por el 'I'ribunal
dio de la Escritura 185 del 13 de febrero de de Bogotá, con fallo del 21 de octubre de 1980,
1978, de la Notaría Dieciocho de Bogotá, y p'Or que dispuso revocar lo resuelto en sus dos nu-
auto del 29 de mayo de 1978, el Juzgado 'frece merales primeros por el a quo y, en su lugar,
Civil del Circuito de Bogotá reconoció a In- absolvió a la demandada de las pretensiones
versiones Astorga 'Limitada como cesionaria de contenidas en la demanda, dejando en vigencia
Número 2407 GACETA JUDICIAL 479

las demás resoluciones del juzgado, fallo contra demandante tenga voeacion hereditaria para
el cual la misma demandante interpuso recurso obrar a nombre de la personalidad jurídica
de casación, del que ahora se ocupa la Corte. transmisible de tal causante.
Motioaoones de la sentencia impugnada Al efecto, considera que está acreditado que
Inversiones Astorga Limitada adquirió de Al-
l. Después de recontar el proceso y de no fredo Camacho García el derecho de herencia
encontrar reparo a los presupuestos del mismo, que éste tiene "o le corresponde en las suce-
comienza por describir la acción de dominio y siones mortis causa intestadas de Alfredo Ca-
consigna cuáles son los tres elementos axiológi- macho de Groat o de Groot y de Viola de Groat
cos que la configuran, de donde deduce que a o de Groot viuda de Camacho, en su calidad de
Inversiones Astorga Limitada, le corresponde hijo natural del primero y de heredero o inte-
demostrar que Viola dé Groat o de Groot viuda resado reconocido respecto de la segunda, suce-
de Camacho, representada por sus herederos o siones, cuyos procesos cursan respectivamente en
sucesores, es titular del derecho de dominio los Juzgados 13 y 16 Civiles del Circuito", tal
sobre la heredad material de la reivindicación , como lo refiere la Escritura 185 de 1978 de la
que legalmente, además, tiene derecho a suce- Notaría 18 de Bogotá.
derla , que el bien es reivindicable y que lo posee
Amelía Moreno viuda de Burbí. Inversiones Astorga Limitada se encuentra
reconocida en el sucesorio de Alfredo Camaeho
2. Agrega que está demostrado que Viola de de Groat o de Groot fue reconocido en el proceso
Groat o de Groot viuda de Carnaeho, recibió de derechos herenciales que al señor Alfredo Ca-
Urbanizadora Colombia S. A. en' liquidación, el macho García le corresponden dentro del pre-
lote de terreno identificado como manzana 34
sente proceso, en su condición de heredero del
de la urbanización en referencia, conforme a la causante' '.
Escritura 537 del 19 de abril de 1951, debida-
mente registrada, '( acto jurídico en el cual in- Se encuentra probado que Alfredo Camaeho
tervinieron Alfredo Camacho y Enrique Lester de Groat o de Groot fue reconocido en el proceso
Camaeho para partir con aquélla, como cuerpo de sucesión de Viola de Groat o de Groot viu-
cierto, la heredad en comento así . da de Camaeho, sucesión actualmente ilíquida
"Para la señora Viola de Groat ele Camacho, y que cursa en el Juzgado Cuarto Civil del .Cir-
la manzana A, nomenclatura D, veinticuatro cuito.
treinta y cuatro (24-34); uno (1) nomencla- 4. Pero el sentenciador agrega que "de rom-
tura veinticinco A treinta (25-A-30); dos (2) pe adviértese que ni Alfredo Camacho García,
nomencla tura veinticinco, ve intinueve (25-29); ni Inversiones Astorga Limitada han sido re-
trece (13) nomenclatura veintidós B treinta y conocidos en el proceso ele Viola de Groat o de
cinco A (22-B-35-A); para según la planilla Groot viuda de Camacho, comunidad herencial
de valorización nomenclatura número veintiocho a nombre de la cual se obra en este proceso. De
B treinta y cinco A (28-B-35-A), parte de la modo que no corresponde a la realidad lo con-
dieciocho (18) nomenclatura veinticuatro trein- signado en el título escriturario en que el pri-
ta y cinco (24-35); veintitrés (23) nomencla- mero le vendió al segundo los derechos heren-
tura veintitrés A treinta y cinco (23-A-35); ciales, en cuando díjose que Alfredo Camacho
veinticuatro (24), nomenclatura número vein- García había sido reconocido como heredero de
titrés treinta y cinco A (23-35-A) Y la treinta Viola de Groat o de Groot viuda ele Camaeho.
nomenclatura veintidós B treinta (22-B-30)". "allí Alfredo Camaeho Garcíá quiso tramitar
(' En la anotada porción de terreno encnén- los derechos de su padre natural Alfredo Cama-
transe incluidos los lotes tres (3) y catorce cho de Groat o de Groot en la herencia de Viola
(14), como se precisará más adelante, si a ello de Groat o de Groot viuda de Camaeho,
ha lugar". quien falleció durante la actuación sueesoral de
la última. Su óbito representa un evidente caso
3. Refiere luego que Inversiones Astorga Ili- de sucesión procesal, fenómeno éste particular-
mitada reivindica no para 'sí, sino para la co- mente contemplado para el proceso de sucesión,
munidad hereditaria de Viola de Groat o de pues al decir del artículo 621 del Código de
Groot viuda de Carnacho, cuya sucesión está Procedimiento Civil, 'si falleciere alguno de los
ilíquida, e e circunstancia pretensional" que su- asignatarios después ele haber sido reconocidos
pone que el bien objeto de reivindicación per- en el proceso, cualquiera de sus herederos po-
tenezca a esa masa herencial y, además, que la drá intervenir en su lugar para los fines del
480 GACETA JUDICIAL Número 2407

artículo 1378 del Código Civil, pero en la par- nen para sucederlo en los procesos que estaban
tición o adjudicación de bienes la hijuela se en curso al momento de su muerte. El causante
hará a nombre y a favor del fallecido' ". sigue siendo la parte; sólo que los herederos
"La sucesión procesal es relativa a la noción asumen su representación mientras la sucesión
de parte. Por ella una persona que no sea ini- está ilíquida, pero con el entendimiento de que,
cial titular del derecho perseguido o compren- respecto del derecho litigioso o del objeto sobre
dido en un proceso puede obtener que se admita el cual verse el proceso, sólo es sucedido por
como parte (Art. 60 cjusdern). quien lo reciba en adjudicación.
"En rigor, el recurrente acepta los razona-
"Esta institución tiene un eminente conte- mientos anteriores. 'Sin duda, éste afirma, la
nido procesal. Así que son de tal naturaleza los ley, en este caso, establece que los sucesores del
derechos que emana, bajo cuya proyección han fallecido no heredan al causante original, puesto
de medirse los que adquiere el sujeto sustituto.
ql~e, ninguna adjudicación puede hacérseles, li-
En general el proceso continúa con éste. Res- mitándosa a representar al consignatario para el
pecto del proceso sucesorio, también. Pero con único efecto de pedir la partición '.
la singularidad de que, en tratándose de óbito
del coasignatario, la intervención está limitada "Entonces, si Inversiones Astorga Limitada
a sus herederos, 'todos juntos o por medio de de modo alguno representa a la personalidad ju-
un procurador común', para que pidan la par- rídica transmisible de Viola de Groat o de
tición, la cual debe hacerse a nombre y a favor Groot viuda de Camacho, no se ve cómo tenga
de aquél. personería para reivindicar la heredad materia
del pleito 'para la sucesión de la propietaria
"El ejercicio de los derechos inherentes al aludida'.
heredero o herederos del coasignatario muerto
es meramente facultativo. Estos, como es obvio, , 'Afirmar que Inversiones Astorga Limitada
pueden o no hacerlos efectivos. Sin embargo, representa 'al representante de la sucesión de
en caso de que opten por lo primero, es absolu- Viola de Groat o de Groot viuda de Camacho',
tamente indispensable que se hagan reconocer y que por este evento se encuentra legitimada
como sustitutos, mediante auto que es apelable en la causa para obtener la reivindicación de
en el efecto devolutivo (Art. 60 ibidcrn). un bien a. nombre de la última, vale tanto como
expresar que tiene su representación, lo que,
"En la especie de esta litis Inversiones Aster-
en concepto de esta Sala es inadmisible.
ga Limitada no ha sido reconocida como susti-
tuto de Alfredo Camacho de Groat o de Groot "El juez de instancia concluyó en que Inver-
o por lo menús no existe constancia alguna. Y siones Astorga. Limitada no tiene personería pa-
esta circunstancia indubitablemente conduce a Ta intentar acciones que permitan reivindicar
la imposibilidad que ejerza las facultades que bienes de propiedad de la sucesión, porque no
el coasignatario fallecido, Alfredo Camacho de tenía capacidad procesal. Esta decisión es acer-
Groat o de Groot tenía en la sucesión de Viola tada, no obstante que, olvidando la técnica pro-
de Groat o de Groot viuda de Camacho. cesal, lo hizo a través de una de las excepciones
propuestas por la parte demandada, estando
"Por lo demás, es preciso recalcar -ya se
como estaba estudiando de entrada el primer
dijo-, que la sucesión procesal apenas confiere elemento de la pretensión reivindicatoria.
derechos procesales, vale decir, los que son pro-
pios de la parte. Lo cual significa, con exclu- "Agrégase a lo anterior que tanto Inversio-
sión que el individuo que sustituye por ese acto nes Astorga Limitada el demandante, como
no adquiere los derechos materiales o sustantivos Amelia Moreno de Burbi, la demandada, tienen
del sustituido y consiguientemente que, eu el a su haber títulos de igual naturaleza y efica-
caso de autos, aquél no representa al de cuiue cia jurídica.
en todos los derechos y obligaciones transmiti-
dos al heredero muerto. Desde luego su interés "Sucede, en efecto, que el aducido por aqué-
procesal concrétase tan sólo en pedir la partí- lla comprende la venta de los derechos heren-
ción para que la hijuela se haga a nornb1'e y a ciales relativos a Viola de Groat o de Groot
[aoor del fallecido (se subraya) ". viuda de Camaeho, con las particularidades ya
anotadas. Cosa que igualmente sucede con el
"No siendo la sucesión una persona jurídica, perteneciente a ésta, quien adquirió de Enrique
son los herederos quienes asumen ]OS derechos Lester Camacho, heredero de la causante, 'los
y obligaciones del causante y quienes intcrvie- derechos y acciones que tiene vinculados en in-
Número 2401 GACE T A ¡Un ICIAL 4Bi
---------------
mueble ubicado en el Distrito Especial de Bo- Groot viuda de Camacho, causante de cuya per-
gotá, urbanización 'La Florida', que compren- sonalidad jurídica es continuador y represen-
de los lotes números tres y catorce (3 Y 14) ... ' ; tante Alfredo Camacho de Groot.
quedando autorizada por ese negocio jurídico
La representación o continuación de la perso-
para que se hiciera 'parte en el juicio de suce-
nalidad jurídica del causante por sus asignata-
sión de la señora Viola de Groot viuda de
rios a título universal, es un derecho subjetivo
Camaeho, como cesionaria de los derechos que
sustancial consagrado en los artículos 1013 y
enajena' (Fls. 18 v. y 95, C. N9 1).
757 inciso 1 9, 783 inciso 19,1296 Y 1155 del Có-
"Ninguno de esos documentos prevalece el digo Civil, pues ellos suceden al causante en
uno sobre el otro, el último ele los cuales tiene todos sus derechos y obligaciones transmisibles,
fecha anterior -Escritura 125 del 22 de enero siendo preciso que tenga la calidad de herede-
de 1959, Notaría Sexta de Bogotá- y los dos ros, laque surge de la delación de la herencia
colocan a sus titulares en idéntica situación y ofrecimiento de ella a quien tiene vocación
jurídica respecto del haber herencial del de hereditaria, consagrada en el artículo 1013 del
cujus. Por manera que, aceptando la tesis del mismo Código, unida a la aceptación, acto que
recurrente, la demandada estaría representan-' por disposición del artículo 1296 ibidern, retro-
do también 'al representante de la sucesión de trae sus efectos al momento de la delación,
doña Viola', esto es, a Enrique Lester Cama- entre los cuales se encuentra la posesión de la
cho". herencia por el heredero desde el instante mismo
de dicha delación, tal como lo prevén los refe-
5. y con base en las anteriores considera- ridos artículos 757 inciso 1 9 y 783 inciso 1 9 de
ciones, el Tribunal motivó su decisión, contra la misma obra.
la cual la demandante interpuso el recurso de
casación que ahora ocupa a la Corte. 2. En el caso sub [udice, la violación de las
normas anteriores, por falta de aplicación, se
perpetró en forma directa y sin consideración
La demanda de casación
al resultado del acervo probatorio, porque el
Trae un cargo único con fundamento en la 'I'ribunal apreció correctamente la prueba de los
causal primera y mediante el cual acusa la sen- hechos de donde surge el derecho a la represen-
tencia como directamente violatoria de los ar- tación del causante, o sea la muerte de la pro-
tículos 757 inciso 19, 783 inciso 19, 1013, 1155, pietaria Viola de Groot viuda de Camacho, la
1296, 1377 Y 1505 del Código Civil y el ar- calidad de heredero que respecto de ésta tenía
tículo 44 del Código de Procedimiento Civil, su hijo Alfredo Camacho de Groot, la muerte
por falta de aplicación y de los artículos 60 y de este coasignatario, la calidad de heredero
621 del Código de Procedimiento Civil, ·1368 del que respecto de éste tenía su hijo Alfredo
Código Civil, por aplicación indebida. Y en Camaeho García y la calidad de cesionaria de
forma indirecta, a consecuencia de errores ma- la cuota hereditaria de esta última en cabeza
nifiestos de hecho en la apreciación de las prue- de Inversiones Astorga Limitada. La violación
'has que luego se señalan, la acusa como violato- se cometió al no aplicar a estos hechos las nor-
ria del artículo 951, inciso 29 del Código Civil mas anteriores.
por aplicación indebida, y de los artículos 669, Fallecida Viola de Camacho, su personalidad
762, 768, 787, 946, 947, 950, 952, 964 inciso 19,jurídica se estima legalmente continuada por
966 inciso 59 y 2531 regla 3~ del Código Civil, su heredero Alfredo Camacho de Groot, fallecido
y el artículo 313 numeral 39 elel Código ele éste, su personalidad es representada 'o conti-
Procedimiento Civil, por falta ele aplicación. nuada por su heredero, con el efecto adicional
La censura se desenvuelve así: de que esta representación en sus derechos trans-
misibles, sustantivos y procesales existe desde la
l. En cuanto a las violaciones directas, el . delación de la herencia, por tener los herede-
recurrente considera que la sentencia conculcó ros que la aceptaron, desde ese instante, la re-
el derecho sustantivo de Inversiones Astorga Li- presentación de la misma, todo según las nor-
mitada, para ser tenida como continuadora y re- mas sustanciales señaladas que el Tribunal violó
presentante de la personalidad jurídica de por falta de aplicación al no considerar existen-
Alfredo Camacho de Groot, y desconoció su te 1a representación de dichos causantes' por sus
derecho, en cuanto representante de éste, a in- herederos y no las hizo actuar en la sentencia
coar acciones como la reivindicatoria de este siendo las pertinentes para regir los hechos des-
pleito a favor, y para la sucesión de Viola de critos.

S, CIVIL 80/81 - 31
482 GACETA JUDICIAL Número 2407

y como Inversiones Astorga Limitada había por Inversiones Astorga Limitada, en su ca-
adquirido la cuota hereditaria de uno de los lidad de cesionaria y actual titular de la cuota
asignatarios universales de Alfredo Camacho hereditaria de un asignatario de este último.
de Groot, dicha sociedad tiene; como efecto de la En la situación descrita se ofrece al senten-
adquisición y porque se los reconoce el artículo ciador la situación jurídica que versa sobre la
1377 del Código Civil, los mismos derechos que representación del causante por sus herederos,
tenía su vendedor en la sucesión del causante, con el fin de sucederle en uno de sus derechos
entre ellos los de continuar su personalidad transmisibles, a saber: el dominio del inmueble
jurídica, sucediéndole en sus derechos transmi- en litigio, y su derecho a obtener la reivindi-
sibles, y el de ejercer el derecho de acción que cación del mismo.
le cabía a este último en reclamo de los derechos
No se plantea en el proceso ningún caso de
de la causante Viola de Camaeho, cuya perso-
sucesión procesal, como equivocadamente lo en-
nalidad representaba.
tendió el sentenciador, sino un caso de ejercicio
El Tribunal aceptó el hecho de que Inversio- directo del derecho de dominio por parte de la
nes Astorga Limitada había adquirido la cuota propietaria y por ministerio de uno de sus re-
hereditaria de Alfredo Camacbo García, pero presentantes. '
le negó los derechos de representación y de ac- Las normas atinentes a la sucesión procesal
ción que había adquirido anexos a la cuota he- no son, entonces, las llamadas a desatar el litigio
rencial y junto con éstos. Al negárselos, el ad porque en éste no se trata de suceder procesal-
quem. dejó de aplicar las normas que confieren mente, ni se plantea la intervención -€lel here-
estos derechos a la cOlllpradorao ces iouaria, o dero en proceso alguno preexistente a la muerte
sea los artículos 1377 y 1155 del Código Civil, del causante para ocupar su lugar de parte en
y de consiguiente, el Tribunal al ncgar la re- el mismo. Por ]0 contrario, en el proceso se
presentación de los causantes por sus herede- trata de ejercitar el dominio, y no de los dere-
ros y por los cesionarios de éstos, quebrantó chos sustantivos transmisibles a la causante, con
tainbién por falta de aplicación el artículo 1505 independencia total de su proceso de sucesión.
del Código Civil, texto sustancial que confiere
a los actos del representante, respecto del re- Este error in judicando se cometió indepen-
presentado, iguales efectos como si hubiere dientemente de la apreciación de las pruebas.
act~lado o contratado él mismo, norma consagra- El Tribunal creyó encontrar en los autos "un
tona del derecho de los representantes y re- evid~nte caso de sucesián. procesal", creado o
presentados a que los actos de los primeros configurado por la muerte de Alfredo Camacho
produzcan efectos jurídicos respecto de los se- de Groot, acaecida después de su reconocimiento
gundos, como si estos mismos los hubiesen ejer- como heredero de Viola de Camacho, dentro del
citado. proceso sucesorio de ésta. Y encontrando el
Tribunal que Inversiones Astorga no había sido
y por último, al estimar el Tribunal que In- reconocida como sustituta de Alfredo Camacho
versiones Astorga Limitada no representa la de Groot en el sucesorio de doña Viola, senten-
persona del causante Alfredo Camacho de ció que dicha circunstancia "indubitablemente
Groot y al negarle por lo mismo a aquélla y a conduce a la imposibilidad que ejerza las facul-
éste la representación de la causante Viola de tades que el coasignatario fallecido -Alfredo
Groot viuda de Camaeho para el efecto de
Camaeho de Groat o de Groot-, tenía en la
ejercitar el derecho de acción en reclamo de sus
sucesión de Viola de Groat o de Groot viuda de
derechos transmisibles, conculcó el derecho de la
Camacho ". Guiado por su confusión entre la
sucesión a comparecer como parte en el presente continuación de la personalidad del causante por
proceso, representada por uno de sus' herede-
sus herederos, por una parte, y la sucesión pro-
ros, y éste a su vez representado por la sociedad cesal por la otra; confundiendo también la
cesionaria, violando así el artículo 44 del Código
sucesión misma con el proceso de sucesión; y
de Procedimiento Civil, que confiere o consa-
entendiendo que la sucesión procesal apenas con-
gra el derecho de acción.
fiere derechos procesales, el Tribunal remató su
3. La situación fáctica que se sometió al jui- razonamiento afirmando textualmente "el indi-
cio del sentenciador está caracterizada por el viduo que sustituye por este acto (sucesión pro-
ejercicio de la acción reivindicatoria por parte cesal, se aclara) no adquiere los derechos
de la sucesión de Viola de Camacho, represen- materiales o sustantivos del sustituido y consi-
tada por la sucesión de Alfredo Camacho de guientemente que, en el caso de autos, aquél
Groot, cuya personalidad jurídica es continuada no representa al de Cn.11t8 en todos los derechos
Número 2407 GACET A JUDICIAL 483

y obligaciones transmitidos al heredero muerto. caso en litigio no se plantea, como ya se dijo, la

Desde luego su interés procesal concrétase tan sucesión procesal ni el derecho a pedir la parti-
sólo en pedir la partición para que la hijuela ción en 1ugar del coasignatario fallecido, de tal
se haga' a nombre y a favor del fallecido' ". manera que las referidas normas del Código de
4. Fijado así el equivocado discurrir del 'l'ri- Procedimiento Civil no son las apropiadas para
bunal, fluye la aplicación impertinente de los desatar una situación fáctica completamente dis ..
artículos 1378 del Código Civil, 60 y 621 del tinta, caracterizada por la sucesión- de los here-
Código de Procedimiento Civil, pues el artículo deros de los derechos sustantivos transmisibles
60 contempla la situación fáctica del falleci- del causante y su representación para ejercerlo,
miento de una de las partes durante el recurso con tal independencia del proceso de sucesión
de un proceso y establece el efecto jurídico de en que aquél estuviese actuando y de su derecho
su continuación con los herederos del fallecido, a pedir la partición.
o sea supone la preexistencia de un proceso y . En resumen la aplicación indebida del ar-
consagra el derecho o deber de los herederos a tículo 60 del Código de Procedimiento Civil la
ocupar un lugar en el mismo, supuesto de hecho perpetró el 'I'ribunal al sentenciar que la au-
consagrado en la norma y que es diferente de sencia de auto por medio del cual se hubiese
los hechos propuestos en el proceso y aceptados reconocido a Alfredo Camaeho García o a In-
por el Tribunal, porque este litigio se plantea versiones Astorga Limitada corno "s ustitutos "
en ejercicio directo del derecho de dominio que de AlfredoCamacho de Groot dentro del pro-
tenía el causante por parte de los continuado- ceso de sucesión de Viola de Camacho, "con-
res de su personalidad jurídica y sin considera- llevaba (sic) indubitablemente" la imposibili-
ción alguna al problema fáctico de reemplazar dad de ejercer las facultades que tenía Carnacho
al causante, en cuanto parte de un proceso de Groot en la sucesión de su madre, violación
preexistente en el que estuviese. actuando el que se cometió porque dicho artículo contempla
fallecido. Desde luego, el heredero que intervie- exclusivamente la sucesión procesal y las facul-
ne en el proceso en lugar de su causante, no tades de las partes dentro de un proceso, de
ejercerá las facultades procesales de éste en el manera que, si bien Inversiones' Astorga Limi..
proceso en cuestión, mas ello no implica que tada no había intervenido en lugar del fallecido
por disposición de otras normas, dejadas de apli- y por ello no tenía, o mejor, no había ejercí-
cal', dicho heredero no tuviese su representación tado sus facultades procesales, la falta de estas
para actuar [uera del proceso o dentro de éste, facultades para obrar en el proceso de sucesión
en su calidad de continuador de su personali- de la causante no impedía que, por fuera de
dad jurídica. dicho proceso y en virtud de otras normas, ejer-
y el artículo 621 del Código de Procedimiento ciera la representación. o continuación de la
Civil fue aplicado indebidamente por el Tribu- persona de Alfredo Camacho de Groot, derecho
nal, pues contempla como supuesto de hecho la que adquirió al comprar la cuota hereditaria,
situación creada por el fallecido de un coasig- antes del reconocimiento judicial de su calidad
natario, después de haber sido reconocido en el de cesionaria y aún con prescindencia de dicho
proceso de sucesión y establece, coma efecto ju- reconocimiento. Por tanto dicho articulo 60 se
rídico, el derecho de sus herederos a intervenir aplicó al ejercicio de las facultades sustantivas
en su lugar, para los fines del artículo 1378 del o sustanciales del coasignatario fallecido y con
Código Civil, o sea para pedir la partición que el fin de -eonculcarlas, facultades que no están
hubiera podido solicitar su causante. A su turno, contempladas en su supuesto de hecho.
este artículo, que fue aplicado indebidamente,
y la aplicación indebida de los artículos 621
confiere a los herederos del coasignatario que
del Código de Procedimiento Civil y 1378 del
fallece después de habérsele deferido la acep-
tación, el derecho a pedir la partición. La pri- Código Civil, se perpetró en forma directa al
mera norma contempla una situación procesal aplicar estas normas, que confieren el derecho
en el fallecimiento de un coasignatario que ha- a pedir la partición en lugar del fallecido, a una
bía sido reconocido previamente en el proceso situación juríelica diferente, como lo es la re-
de sucesión y la segunda no contempla la exis- presentación elel causante en sus elerechos sus-
tencia de este proceso de sucesión, sino tan sólo tantivos transmisibles, fuera dei proceso de su-
la simple delación de una herencia a favor. cesión en que había sido reconocido y con fines
sustancialmente diversos.
Pero una y otra disposiciones confieren a los
herederos del fallecido el derecho a pedir la par- Tal indebida aplicación conculcó el derecho de
tición a nombre y a favor del mismo. En el acción ele Inversiones Astorga Limitada y ele la
484 GACETA JUDICIAL Número 2407

sucesión de Alfredo Camacho para ejercitar sus reivíndieadora, el que debió confrontarse con el
derechos sustantivos transmisibles. título en que estimó el ad quem fundaba la de-
manda su derecho a poseer el inmueble del
5. Al error in [udicando consistente en des- pleito.
conocer la representación de la sucesión de Viola
de Groot viuda de Camaeho, el Tribunal agregó Si el 'I'ribunal hubiese apreciado correcta-
el yerro de juzgar impróspera la acción reivin- mente la demanda, habría encontrado que el
dicatoria a pretexto de que "tanto Inversiones reivindicador es la sucesión de Viola de Ca-
Astorga Limitada el demandante, como Amelía macho en su calidad de propietaria del inmueble
Moreno de Burbi, la demandada, tienen a su y habría aplicado las normas que consagran el
haber títulos de igual naturaleza y eficacia ju- derecho del propietario a la restitución de un
rídica". Después de analizar los tales títulos, inmueble por su poseedor, o sea los artículos
estimando el ad quem que ninguno de ellos pre- 669, 787, 946, 947, 950, 952 Y 964 del Código
valece sobre el otro, juzgó que "colocan a sus Civil y no habría aplicado el artículo 951 inciso
titulares en igual situación jurídica respecto del 29 de la misma obra, porque enfrentaba la po-
haber herencial del de cu.jus, Por manera que, sesión con la propiedad, debería decretarse y
aceptando la tesis del recurrente, la demandada no negarse, como se negó, la reivindicación.
estaría representando también al representante y como consecuencia de este yerro el Tribu-
de la sucesión de doña Viola, esto es, a Enrique nal dejó de aplicar el artículo 669 del mismo
Lester Camacho". En estos razonamientos fun- Código, que define el dominio y establece el de-
damentó el Tribunal el fallo absolutorio de la recho del propietario a gozar de la cosa; el 946
segunda instancia, el que por estos aspectos ibidern, que concede al dueño la acción reivindi-
violó en forma indirecta y por aplicación inde- catoria de la cosa singular de que no está en
bida, el artículo 951 inciso 29 del Código Civil, posesión, en armonía con el 787 idem. y con el
y también en forma indirecta y por falta de 947 del citado Código, que hacen surgir la ac-
aplicación los artículos 669, 762, 768, 787, 946, ción reivindicatoria desde el instante en que el
947, 950, 952, 964 inciso 19, 966 inciso 59 y dueño pierde la posesión de la cosa y facultan
2351 regla tercera ejusdern y el artículo 413, al dueño para reivindicar sus bienes inmuebles.
numeral 39 del Código de Procedimiento Civil, y se dejó de aplicar el 950 cjusc1cm, que conce-
como resultado de errores rnanif'iestos de hecho de la acción reivindicatoria próspera al pro-
en la apreciación de la demanda y de las prue- pietario pleno de la cosa.
bas que así se señalan:
2l¡!. La Escritura 537 de 1951 de la Notaría
ll¡!. La demanda: el 'I'ribunal, al desatar la Sexta de Bogotá, registrada el 7 de mayo de
controversia, no tuvo en cuenta la demanda, en dicho año, y el certificado del Registrador de
cuanto en ésta se expresa claramente que Inver- Bogotá, en donde consta la vigencia de la ins-
siones Astorga Limitada no pide para sí misma cripción de esta escritura, documentos que el
la reivindicación, sino que lo hace para la succ- Tribunal no apreció en forma alguna, pues si
sión de Viola de Groot viuda de Camacho y en lo hubiese hecho, habría tenido por probado el
representación de ésta. J-1a preterición de la de- derecho de dominio de la verdadera reivindica-
manda en el acto mismo de fallar condujo al dora sobre el inmueble y, al enfrentarlo con el
'I'ribunal a enfrentar, en orden a establecer el hecho de la posesión material de la demandada,
derecho prevalente a la posesión de la cosa, el habría decretado la restitución del mismo, con
título en que a su juicio se tunda la posesión aplicación de las normas sustanciales pertinen-
de Amelia Moreno de Burbi, con el título en tes yno habría aplicado el articulo 951, inciso
que, también a juicio del Tribunal, se fundaba 29 del Código ,Civil, porque habría encontrado
el derecho de Inversiones Astorga Limitada, a prevalente el título de la reivindicadora.
quien para estos efectos, el Tribunal sí tiene
como demandante. Este error en la apreciación 3l¡!. La contestación de la demanda, de la
de la demanda motivó la aplicación indebida del cual el Tribunal hizo caso omiso y no apreció
artículo 951 inciso 29 del Código Civil, que hace las declaraciones y confesiones que hizo la de-
impróspera la acción reivindicatoria en contra mandada en ese escrito, sobre el carácter exclu-
de quien posee COn igualo mejor derecho que el yente de su posesión sobre el inmueble reivindi-
reivindicador, porque habiendo incoado Inver- cado y, particularmente, la confesión de su áni-
siones Astorga Limitada dicha acción no para mo de señora o dueña y de su contradicción del
sí, sino para la comunidad hereneial de Viola derecho de dominio de la sucesión de Viola de
de Camacho, era el título de ésta, en cuanto Camacho sobre el predio. La demandada declaró,
Número 2407 GACETA JUDICIAL 485

textualmente, al contestar el segundo de los he- quisitiva, yerro fáctico que condujo al Tribunal
chos de la demanda, lo siguiente: "No es cierto. a aplicar indebidamente el artículo 951 inciso
La señora Amelia Moreno viuda de Burbi es la 29 del Código Civil, y a violar por falta de
propietaria absoluta de ellos", o sea de los aplicación las normas sustanciales citadas al
inmuebles que se pretende reivindicar. Igual- efecto en el cargo, en cuanto dichas normas per-
mente, al formular su oposición, declaró: "Pro- miten a los condueños y coasignatarios poseer
pongo las excepciones de prescripción adquisi- con exclusión de los demás partícipes; a los me-
tiva de dominio y prescripción de las acciones ros tenedores intervenir su tenencia en pose-
reivindicatoria y de petición de herencia, ale- sión, en cuanto les da derecho, en ciertas cir-
gadas a favor de mi representada, señora Ame- cunstancias, a prescribir y a poseer; al permitir
lia Moreno viuda de Burbi ". Y concluyó así: que surja la posesión para una persona y per-
"Es ase como la señora Amelía Moreno viuda derse para otra desde cuando la primera se
de Burbi ha venido poseyendo dichos lotes en apodera de la cosa con el ánimo de hacerla su-
forma material, regular y pacífica desde dicha ya; al considerar poseedor de una cosa a quien
fecha hasta el presente". la detenta con ánimo de señor y dueño; y al con-
ferir la acción reivindicatoria al dueño de un
La demandada declaró haber adquirido las inmueble y señalar como sujeto pasivo de ella
" acciones y derechos que le correspondían a don y obligado a la restitución, al poseedor del
Enrique Lester Carnacho en la sucesión de doña mismo.
Viola de Groot viuda de Camaeho en su condi-
ción de hijo legítimo, vinculados en los lotes 3 4:¡¡' La inspección judicial practicada en el
y 14 de la manzana 34 de la urbanización La proceso no fue tenida en cuenta por. el Tribu-
Florida de esta ciudad' '. Pero señaló a la es- nal, a pesar de que demuestra el "corpus" o
critura respectiva como un mero antecedente tenencia integrante de la posesión excluyente
de su posesión, porque dijo enseguida ser la de Amelía Moreno de Burbi sobre el inmueble
dueña de dicho inmueble y propuso la excep- reivindicado, a través de las declaraciones que
ción de prescripción, manifestaciones que, evi- hicieron ante la juez los ocupantes de aquél,
dentemente y sin lugar a dudas, comprueban manifestaciones de las cuales el a qua dejó
que la demandada ha tenido el inmueble para constancia en el sentido de ser inquilinos "del
sí, en calidad de poseedora, como si fuera due- encargado que tiene la señora Amelia", de
ña. Tal contestación prueba que Amelia Moreno quien los ocupantes afirman ser la dueña del
de Burbi no detenta el inmueble como sucesora predio. Si el Tribunal hubiese apreciado esta
de Enrique Lester Camaeho en sus derechos de prueba, habría dado por acreditada la posesión
coasignatario de la dueña del predio y que no material exclusiva de la demanda sobre el in-
lo detenta con" ánimo de comunidad ", como si mueble y habría decretado su restitución a la
fuera eoasignataria de este bien relicto, pues propietaria, pero como no 10 hizo, dejó de apli-
por el contrario, su ánimo de apropiarse la' cosa car las normas sustanciales contenidas en los
con exclusión de todas las demás personas es artículos 762, 946, 947, 950 y 952 del Código
patente. Las declaraciones consignadas en la Civil y 413 del Código de Procedimiento Civil,
contestación a la demanda establecen la pose- por haber preterido la posesión exclusiva y ex-
sión excluyente de la. demandada sobre el pre- cluyente de la demandante y haber conculcado
dio y, por tanto, hacen contraevidentes las con- al derecho de la sucesión propietaria de la res-
clusiones del Tribunal en el sentido de que la titución. .
demandada posee el predio como adquiriente de
derechos hereditarios y de que ejerce su pose- 5:¡¡' El Tribunal no tuvo en cuenta el testimo-
sión como representante de Enrique Lester nio del doctor Carlos Rugeles Castillo, que tam-
Camaeho. bién prueba la posesión exclusiva y excluyente
de la demandada sobre el inmueble reivindica-
El Tribunal, pues, ignoró la prueba de que la do, especialmente el hecho de que lo recibió y
demandada detenta el inmueble para sí, como dio comienzo a su explotación, dándolo en arren-
poseedora exclusiva, y dio por establecido que damiento por sí sola a dos personas. Esta de-
ella no había abandonado el ánimo de comuni- claración concurre con la inspección judicial
dad y concluyó erróneamente que la demandada a acreditar la posesión exclusiva y excluyente
está representando al répresentante de la su- de Amelia de Burbi sobre el bien reivindicado,
cesión de Viola de Camacho, no obstante las y también prueba que Amelía de Burbi no po-
confesiones que hizo al contestar la demanda y see el inmueble con el derecho de haber adqui-
haber alegado en su favor la prescripción ad- rido derechos herenciales, "vinculados" al mis-
486 GACET A JUDICIAL Número 2'407

mo como representante del coasignatario Enri- seedores de mala fe del derecho al abono de
que Lester Camacho, sino en su propio nombre, mejoras' útiles, decretada que sea la reivindi-
contra todo el mundo y con pretensión de usu- cación.
capir en contra de la comunidad sucesora] de Considera. la Corte
Viola de Camacho. Por este motivo, incurrió el
'I'ribunal en la violación de las referidas normas 1. Todo el tema litigioso se reduce, en el fon-
sustanciales. do, a establecer en qué consiste el derecho de
herencia y cuáles efectos produce su cesión a
6:;\ La Escritura 125 de 1959 de la Notaría títnlo 011C1·OSO.
Sexta de Bogotá, cuyo contenido no apreció el
Tribunal en cuanto recoge la venta del derecho Cuando el Código Civil dice que derecho real.
de herencia de Enrique Lester Camacho, vincu- es el que se tiene sobre una cosa s1:n respecto a
lado al inmueble en pleito, con aceptación de determinado. persona, no expresa. idea distinta a,
la misma por Amelia Moreno de Burbi, docu- la, 1'0'l1Wma que consideró el derecho real como
mento que prueba que esta última, antes de relacurn directa, entre la persona y la, cosa, y al
tomar posesión excluyente sobre el inmueble, sa- derecho pereonol como relación entre personas
bía que compraba el derecho herencial de En- que obliga al deiulo« a, cumplú' la prestacurn
rique Lester Camacho y que no estaba adqui- debida. Así, el titular del jus in re puede,
riendo el derecho de dominio sobre el mismo. sin cantor con nadie, apode1'arse de 1tna cosa
Tampoco apreció el contenido de esta prueba donde quiera. que esté, pero el titula,r del
en cuanto a la declaración expresa que hizo jus ad rem no puede hacer cosa, distinta de
Enrique Camacho a Amelia Moreno, en el pro- exigú' a, sn deudor la, prestación de lo debido.
pio acto notarial, de que él no era el propieta- y a1m cuando esta, idea tradiciono; lui sido
rio del inmueble sino apenas un heredero de la impngnada por quienes anotan que ningún
propietaria verdadera, Viola de Camacho, cuya derecho puede consistú' en una, sinvple relación
sucesión se encontraba ilíquida, 10 que pone de entre persona y cosa" la, oerdad. es que los S1~­
presente que la demandada, al comenzar su po- [eto« pasivos de los derechos reales son las
sesión, no tuvo la conciencia de haber adquirido personas indeterminadas, al paso que en los
el dominio del inmueble ni creyó haber recibido derechos personale« están claramente deiermi-
la cosa de manos del propietario, como quiera nodos.
que tenía conocimiento ele que su autor Enrique
Lester Camacho no era el dueño del fundo. Y 2. El derecho de herencia, como tal, es real,
como el Tribunal hizo caso omiso del contenido absoluio, oponible erga omnes y goza de los
de la escritura en cuestión, este yerro 10 llevó derechas de preferencia, y de persecueuni (Art.
a viajar, por falta de aplicación, los articulos 665 numeral 2, C. C.). El heredero p01' sn
768, 964, inciso 1 9 Y 966, inciso 59 del Código tít1~lo derivado de la ley o del testamento,
Civil, pues si hubiese apreciado tal prueba ha- adquiere el derecho a suceder al difnnto en ese
bría tenido que aceptar corno acreditado el co- patrimonio, en esa universalidad jurídica: he-
nocimisnto inicial de la demandada de que. reditas etiam sine ullo corpore, juris intellectum
cuanto adquiría no era el dominio sino un de- habet.
recho herencial limitado, como también habría Este derecho del heredero es distinto del
encontrado la prueba de la ciencia de la posee- derecho de dominio en cuanto a S1~ objeto: el
dora acerca del hecho de que su autor no era obieto del derecho de domi1l1:0 son las cosas
el dueño verdadero de la cosa. corporales (Art. 669 ib ), mientras que el de
herencia versa sobre 1¿na cosa incorporal, o sea
y en presencia de esas pruebas y hechos, la nnive1'salidad jnrídica [ornuul« por el patri-
el 'I'ribunal ha debido aplicar las normas que monio sucesorio.
los subsumen, en cuanto disponen que el posee-
dor que (lb initio conoce tales hechos no' es De ahí q1te por Tazón de sn objeto, el dominio
poseedor de buena fe, y en cuanto confieren al real. sobre cosas considerados singnlarmente,
propietario el derecho a la restitución de los ut singulis, y el derecho de herencia sobre
frutos y la impone al poseedor de mala fe, la uswoersalidod. del patrimonio del coosaote
extendiéndola no solamente a los frutos per- se conflnyen en forma tal q1W "por muerte de
eibidos sino a aquellos que la propietaria hu- un individ1w el heredero adquiere per uni-
biese podido percibir con mediana inteligencia versitatem el dominio de los bienes de la su-
y actividad; y habría aplicado el articulo 966, cesión, pero no el domin1:o singnlar respecto de
inciso 59 elel Código Civil, que priva a los po- cada 1¿nO de ellos". (Garavito, T. III NI! 1841).
Número 2407 GACETA JUDICIAL 487

Además del carácter perpetuo de heredero, y aun cuando el artículo 783 dice que la
semel heres semper heres, q1W se extiende posesión del her-edero no es diferente de la que
sobre los bienes desconocidos, si los hnibiere, en tenia el causante, y luego el 778 expresa que la
el interregno entre la delación y la partición posesión del heredero comienza con él, la apa-
el heredero no goza del dominio sing1tla,r de rente contradicción' se desvanece si se entiende
los bienes relictos, el que sólo viene a adquirir que el heredero, a voluntad srtya, puede sumar'
cuando se liquida la herencia y se le adjudican o no a su posesión la del causante, sin que sea,
los bienes correspondientes. obliqaiorio e ineludible encadenar una con
otra.
3. y surge aquí 1ln interesante fenórneno
doctrinario relativo a la posesión de la herencia. 5. Y. peculiar efecto de la doctrina expuesta
Según la« notas explicativas de don Andr-és es fingir que antes de la aceptación del here-
Bello al artículo 869 de su proyecto de 1853, que dero, la herencia no está vacante, p1WS el here-
corresponde al artículo 783 del Código Civil Co- dero la posee antes de aceptarla y su aceptación
lombiano, se adoptó lo mismo que en el articulo no es el acto jurídico mediante el cual la
966 del proyecto" inédito" el principio [rancés adquiere, sino su renuncia al derecho de repu-
de le mort saisit le vif (principio nmy ante- diarla. Aquí estriba la diferencia entre la acep-
rior al Código de Napoleón), consistente en que tación de la herencia. en el derecho colombiano
la transmisión de los bienes del difunto a sus o en el francés, y la aditio de herencia del dere-
herederos se hace inmediatamente y se opera cho romano.
de pleno derecho sin necesidad de que los here-
deros llenen formalidad alguna. 6. Todo lo anterior explica que el her-edero
puede disponer de los derechos herencioles, sin
Este fenómeno j1¿rídico se describe en Francia llenar formalidades precias, y puede eiercer
con la palabra saisine, de origen qerménico, contra terceros, para la herencia q1W se les
que equivale a posesio« (ver Baudry Lacnnti- ha deferido, las acciones que pertenecían al
nerie), de eujus. A su turno, si no ha repudiado,
Entonces, es fácil comprender el sistema puede ser compelido a pagar las deudas here-
sobre posesión de la, herencia que rige entre ditarias una vez vencido el plazo de que trata,
nosotros, en donde todos los herederos, testa- el artículo 1434 del Código Civil, salvo S1t de-
meniarios o ab intestato, tienen la "saisine" recho de pedir plazo para delibero» si acepta,
porque todos entran en posesión legal de la o no (1289 ib.).
herencia desde q1te ésta se les dejiere, sin nece-
sidad de llenar for-malidad olquna. 7. Como todo derecho patrimonial, el de
herencia es cesible a cualquier tít1tlo ysi bien
4. Esta posesión de pleno derecho, en cierto la calidad intrínseca de heredero que tenga
modo derivada del concepto romano sobre trans- una persona" no puede tmnsmitr:rse a persona,
.misión de la herencia a los herederos necesarios, distinta, sí pueden transferirse los derechos que
presenta alg1tnas dificultades en el Código Civil, a los bienes relictos tenga el heredero,
pues no se acopla -a las estructuras de la pose-
sión yde la tradición asentadas sobre los prin- 8. De todo lo expuesto fluye que el Tribrlnal
cipios tradicionales del derecho romano. no atinó al negar la pretensión reivindicatoria
de Inversiones Astorga Ltda. (cesionaria a
En efecto: la posesión es un estado de hecho titulo singrtlar del heredero Alfredo Camacho
que sirve de signo visible a la propiedad y q1W Gorcia en la herencia del fallecido Alfredo
se compone de dos elementos: el ánimo y el
Camacho de GTOO..t, a su vez heredero de Viola
cuerpo.
Groot de Camacho), con el argumento de que
PeTO en tratándose de la posesión de la he- el cedente no habui sido reconocido como he-
rencia, estos principios no actúan, pues el. redero de Camacho de Grooi en el proceso
heredero adquiere su posesión de pleno derecho sucesorio de -Viola de Camacho, pues es claro
(Arts. 757, 783 Y 1013 del C. C.), aunque él que el carácter de heredero, y la posesión legal
mismo lo ignor~e y no tenga las cosas en su de la herencia no brotan de la providencio
poder, lo que puede excluir el animus y el Judicial que así lo determine, sino que, de
corpus. En el fondo sucede que la posesión pleno derecho surgen en virtud de la ley o del
legal del heredero es una ficción legal, una po- testamento, y la aceptación de la herencia no
sesión ficticia diferente de la verdadera pose- es cosa distinta que la Tenrlncia del derecho a
sión. repudiarla.
488 GACET A JUDICIAL Número 2~07

9, La sucesión procesal de que tra,tan los y dejó de aplicar los articulos 757, inciso 1 9 ;
artículos 60 y 621 elel Código de Procedimiento 783, inciso 1 9 ; 1013, 1155, 1296, 1377 Y 1505
C1:vil y que invoca erradamente el sentenciador del Código Civr:l, tal corno lo pregona la cen-
paro. cerrarle el paso al cesionario de IIn here- sura, que por ta-nto está luuntula. a prosperar,
,dero, a S1l vez heredero dé la causante, además P1WS el demandante sí tiene la- "personej'ía"
de ser el artículo 60 nna norma inmecesorio. y para intentar acciones que permitan reivindicaj'
apenas simplemente expiicatica, tienen. simple bienes de propiedad. dc la sucesiá«", que le fue
ámbito procesal, pero no de carácter liereditario, nega-da ignalmente aduciendo qne "no tenía
pues el 621 se reiiere a reolamento» la ma,11 era ca.pacidacl procesal",
cómo los herederos de un osiqnaiario ya, j'econo-
culo procesalmente y que luego falleciere, P1(.C- 11. Corno corolario de todo lo expuesto, ya
dan intervenir en el proceso, auii cuando los en el carnpodc la 1'eivindicación solicita-da, se
bienes se adjn¿l1:ca1'án a nombre del fallecielo. obseroo. que la- anterior legitimatio ad causam
de la, .sociedad demandante no merece repa-ro
y si bien es cierto que la sucesión procesal alguno, pues cuando se trata de pedir para la
atafíe al carácier de parte en el proceso snce- herencia uno solo de los herederos tiene perso-
sorio, en modo alguno se reiiere a su carácter nería activa poro. ello, al contrario de cuando
sustancial, se trtiia de pedir en contra de la herencia.
Si el heredero no se hace parte cn el proceso Al caso viene la siguiente doctrina de la
sucesoral es lóg'ico que no pwede inier-oeni« cn Corte recientemente publicada:
él, Por tanto, no se le tendrá cn cuenta en la
partición o adjudicación de los bienes relicio«. . "Ahora bien, en el evento de que un tercero
esté en posesión de un bien mueble o inmueble
y si se trata, de heredero de heredero, los
perteneciente a la sucesión ilíquida, ¡, quién
bienes no le serán adjudicados a. su nombre
tiene la personería para iniciar y seguir la
sino a nombre de su omiecesor, ordenamiento
acción reivindicatoria correspoudiente ~ Como
que tiene marcado sabor impositivo o tributario.
la comunidad universal, conocida generalmente
Pero si no interviene en el proceso de snce- con la denominación de sucesión no es una
sion, no deja de SC1' heredero ni ello le impide persona jurídica que tenga un representante,
ejercer las [aculiades o acciones que tenía su la doctrina y la jurisprudencia han sostenido
causomte. Máxime si al ejercerlas está ejecntan- siempre que por activa o como demandante en
do acto de heredero indicativo de su «ceptocum, acción reivindicatoria de un bien para la su-
conforme obvia y reiterada doctrina que fl11ye cesión puede comparecer cualquier heredero, y
del artículo .1299 del Código Civil. por pasiva o como parte demandada, a fin de
que la acción produzca efecto respecto de todos
10. El Tribunal cntend'ió que el caso ele su- los comuneros, deben ser citados todos los que
cesión procesal "apenas confiere derechos pr'o- forman dicha comunidad universal.
cesales, uale decir, los que son propios de parte",
para. significa1' que "n o adquiere los derechos "En sentencia de 19 .de abril de 1954, en
nuiieriales o suetaniioos del eustituido y consi- que se hace un recuento completo de la juris-
guientemente que, en el caso de autos, aq1tél prudencia sobre la capacidad para comparecer
no representa aX de cujus en todos los derechos en juicio de la comunidad de cosa universal o
y obligaciones transmitidos a.l heredero muer'- de cosa singular, dijo la Corte: 'En consecuen-
to ", equivoca-da (l.pj'ecia.ción que no resiste ma- cia, cualquier comunero, tanto en la comunidad
yor análisis frente a las nm'mas susta-nciales de cosa universal como en la comunidad de
que pregona-n que el heredero, es decir, el cosa singular puede promover la acción reivin-
a-cepta-nte, lo. es con posesión lega,l de la- heren- dicatoria en beneficio de todos, Esta actuación
cui, desde e,l insta.nte mismo de l(l, muerte del judicial enderezada a la conservación de la
causante, a,1tn ignorándolo y sin necesidad de cosa aprovecha a toda la comunidad, a tal
requisito alqwno como el que de la, aditio punto que el efecto de la interrupción civil que
se cxigía. en la, época j'ornana y que, por lo ya se deriva de su demanda fav-orece a todos los
explicado, no es aplicable cn nuestro ordena- comuneros, como lo establece el artículo 2525
miento legal o sucesoral, del Código Civil', (IJXXVIl).
Al obrar a,sí, el sentenciador aplicó 'indebi- "Esta misma doctrina ha sido reiterada entre
demente los articulos 1378 del Código Civil; otros en fallos de 17 y 30 de agosto y 15 de
60 y 621 del Código de Procedimiento Civil, septiembre del mismo año (LXXVIII, páginas
Número 2407 GACETA JUDICIAL 489

328, 397 y 606). Por manera que al demandar viuda de Camacho recibió de la 'Urbanizadora
las herederas Mercedes y Carmen Chinchilla u Colombia S. A., en liquidación', el lote de
Ospina a la Nación, no en sus propios nombres terreno identificado como 'manzana treinta y
sino para la sucesión ilíquida de J ustino Ospina cuatro (34) nomenclatura veintidós B treinta
Sánehez, la restitución o entrega del lote de te- y cinco A (22-B-35-A)', pero en la planilla de
rreno en extensión de 25 fanegadas que hacía valorización por impuesto de 'Las Américas'
parte de la hacienda 'San Francisco y El con el número veintiocho B treinta y cinco A
Sosiego', y, al haberlo 'Ordenado en esta forma (28-B-35-A)', conforme con la Escritura qui-
la sentencia recurrida, reconoció correctamente nientos treinta y siete (537), de abril dieci-
la legitimación activa de la parte demandante. nueve (19) de mil novecientos cincuenta y uno
(1951), debidamente registrada. Acto jurídico
"De otro lado, la cita que hace la censura en el cual intervinieron Alfredo Camacho y
del artículo 956 del Código Civil, que señala Enrique Lester Camacho para partir con aqué-
como indebidamente aplicado, está completa- lla, como cuerpo cierto, la heredad en comento,
mente fuera de lugar, porque la parte deman- así:
dada en este proceso no lo fue como heredera'
de J ustino Ospina, sino como poseedora del bien "Para la señora Viola de Groat de Camacho la
que se reivindica. El texto en cuestión se re- manzana A, nomenclatura D, veinticuatro trein-
fiere justamente al caso contrario: a la acción ta y cuatro (24-34) ; uno (1) nomenclatura vein-
de dominio que se dirige contra un heredero ticinco A treinta (25-A-30); dos (2) nomencla-
(Gaceta. btdicia.l, Tomo CLII, página 223)". tura veinticinco veintinueve (25-29) ; trece (13)
12. El Tribunal, al no darle cabida a la pre- nomenclatura veintidós B treinta y cinco A
tensión reivindicatoria en referencia, no obs- (22-B-35-A) ; para según la planilla de valori-
tante obrar en autos la plena prueba de que zación nomenclatura número veintiocho B trein-
la causante Viola de Camacho era dueña, en ta y cinco A (28-B-35-A), parte de la dieciocho
mayor extensión, de los inmuebles en litigio, y (18) nomenclatura veinticuatro treinta y cinco
que su heredero Alfredo Camaeho de Groot (24-35) ; veintitrés (23) nomenclatura veintitrés
había fallecido posteriormente, dejando a su A treinta y cinco (23-A-35); veinticuatro (24),
turno como heredero a Alfredo Camaeho Gar- nomenclatura veintitrés treinta y cinco (23-35) ;
cía, quien cedió, por Escritura pública, todos veinticinco (25), nomenclatura número veinti-
sus' derechos en ambas sucesiones a la socieclad trés treinta y cinco A (23-35-A) y la treinta
demandante, violó las normas sustanciales ci- (30), nomenclatura veintidós B treinta (22-B-
tadas en el resto de la censura y por los con- 30). En la anotada porción de terreno encuén-
ceptos allí indicados. transe incluidos los lotes tres (3) y catorce
(14) ".
Máxime si el Tribunal, con notorio error de
hecho, refirió que la demandada era sucesora La copia de la Escritura número 537 del 19
de la causante Viola de Groot y que por tanto de abril de 1951 de la Notaría Sexta de Bogotá,
tenía título común con la demandante, sin los certificados de la Oficina de Registro, la
percibir que claramente la demandada obra a inspección judicial y el. dictamen pericial que
nombre propio para oponerse a la reivindica- obran en el expediente (Fls. 2 a 17 y 73 vto, a
ción, y no como poseedora a nombre de su 82), acreditan plenamente esa circunstancia.
causante. Y, en cambio, la demandante no actúa
a nombre propio sino para la sucesión de Viola 3. La demandada confiesa su carácter de po-
de Camacho y, por tanto, su título es anterior seedora desde el 22 de enero de 1959, respecto
a la iniciación de la posesión personal de la de los terrenos materia de la reivindicación,
demandada. fecha posterior al título de dominio que exhibe
la demandante, que, como se dijo, obra no a
Todo lo cual conduce inexorablemente a la nombre propio sino para la sucesión de Viola de
quiebra del fallo acusado. Camacho. Situación que implica,. además, que,
como el título de dominio que exhibe la de-
Sentencia. de reemplaeo mandante se remonta al menos hasta la adqui-
1. Los presupuestos procesales n'O merecen sición que realizó en vida Viola de Groot viuda
reparo. de Camacho, título por tanto muy anterior y
y prevalente a la posesión personal de la de-
2. Conforme lo expone el Tribunal, "está mandada, que arrancó inclusive cuando ya
demostrado que Viola de Groat o de Groot había fallecido la titular del dominio, a cuyo
490 GACETA JUDICIAL Número 2407

nombre y para su sucesión está reivindicando pletado los veinte años previstos en la Ley 50
la demandante. de 1936.
4. Por tanto, las condiciones de la pretensión Por todo lo anterior, tampoco pueden acoger-
reivindicatoria se encuentran reunidas cabal- se las excepciones ele prescripción en comen-
mente, lo que implica su prosperidad. tario.
5. La demandada formuló varias excepciones, 6. En cuanto a prestaciones mutuas, debe
unas pr-incipales y otras secundarias, las pri- considerarse a la demandada COmo poseedora
meras denominadas "carencia de causa para de mala fe, pues a sabiendas de haber adquiri-
pedir" y "falta de acción", que en realidad no do derechos. herenciales de un coheredero, pos-
son excepciones y que quedan sin piso al pros- teriormente alega que estaba poseyendo a nom-
perar la acción incoada. bre propio.

Las segundas se refieren básicamente a "ca- En consecuencia, devolverá a la reivindicante,

rencia de personería de la actora como repre- o sea a la sucesión de Viola de Camaeho, a ra-
sentante de la sucesión de Viola de Camacho ", zón de $ 1.500.00 mensuales, a partir del 22
que se apoyan en los argumentos acogidos por de enero de 1959, y hasta el 23 de agosto de
el Tribunal y que fueron objeto de próspero 1979, y de ahí en adelante, hasta cuando se
ataque por la recurrente, en casación, motivo efectúe la restitución de tales inmuebles, a
por el cual tampoco pueden acogerse. razón de $ 5.000.00 mensuales, todo de acuerdo
con el dictamen pericial, debidamente explicado
y además propuso las excepciones de pres- y fundamentado, que obra a folios 78 a 81
cripción ordinaria y extraordinaria, alegando del cuaderno 1, aun cuando no fueron alegadas,
haber comprado a Enrique Lester Camacho, en' cuanto a mejoras, sólo tendrá derecho a
también heredero de Viola de Camaeho, los llevarse los materiales, sin detrimento del in-
derechos sucesorales del primero en la herencia mueble, de acuerdo con el artículo 966, inciso
de la segunda, vinculados a los lotes de terreno 69 del Código Civil, tal como lo admite la de-
en discusión, por Escritura 125 del 22 de enero mandante.
de 1959 de la Notaría Sexta de Bogotá y haber La actitud procesal de las .partes o de sus
poseído con ese título desde el 22 de enero de apoderados no les· implica responsabilidad al-
1959. guna derivada de los artículos 72 y 73 del Có-
Pero estas excepciones no son de recibo, pues digo de Procedimiento Civil.
la posesión que alega la demandada la hace En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema
valer como posesión propia y el título en que de Justicia, en Sala de Casación Civil, admi-
se apoya se refiere claramente a derechos de nistrando justicia en nombre de la República
Enrique Lester Camacho en la sucesión de Viola de Colombia y por autoridad de la ley, CASA la
de Camacho, o sea con ellos se estaría recono- sentencia dictada el 21 de octubre de 1980 por
ciendo un dominio originalmente ajeno y en el Tribunal de Bogotá en este proceso ordinario
comunidad con otros herederos citados indirec- de Inversiones Astorga Limitada contra Amelia
tamente en ese mismo título (f1s. 95 y 96, cua- Moreno de Burbi, y en instancia REVOCA la del
derno 1). Juzgado Cuarto Civil del Circuito y, en su
lugar,
De contera, la prescripción adquisitiva que
alega la demandada no se formuló mediante Resueioe
demanda de reeoveneión, motivo que impide Primero. Recházanse las excepciones propues-
pronunciamiento alguno al respecto. tas por la demandada.
Notándose por último que la compra que Sequaul». La sucesión ilíquida de la señora
exhibe la demandada no fue de cuerpo cierto Viola de Groat o de Groot viuda de Camaeho
sino de derechos hereditarios, la posesión en es la propietaria plena de los lotes números tres
nombre propio, con interversión del título res- (3) y catorce (14) del plano catastral de loteo
pectivo, a lo sumo pudo ocurrir después del 22 de la manzana treinta y cuatro (34) del plano
de enero de 1959 y la prescripción ordinaria no de la urbanización "La Florida ", situada en
se' consumó, pues el auto admisorio de la de-o Bogotá, protocolizado con la Escritura pública
manda le fUe notificado el 19 de enero de 1979 número 537 del 19 de abril de 1951, de la No-
(folio 45, cuaderno 1), o sea, sin haberse com- taría Sexta de Bogotá, lotes comprendidos den-
Número 2407 G;ACETA JUDICIAL 491

tro de los siguientes Iinderos, respectivamente: o aproximadamente, con el antiguo camino de

Lote número 3: Por el norte, en treinta y ocho Engativá, posteriormente Avenida 21, hoy
(38) metros exactos o aproximadamente, en 'I'ransversal 32, según la nomenclatura oficial
parte con el lote número 2 (predio N9 22-B-81 de Bogotá, D. E.
de la carrera 35-A de la nomenclatura oficial
de Bogotá, D. E.), Y en parte con el lote nú- Tercero, Condénase a Amelia Moreno de Bur-
mero 20 (predio número 35-A-29, de la Aveni- bi a restituir a la sucesión de Viola de Groat
da de Las Américas, según la nomenclatura o de Groot viuda de Camacho, representada
oficial de Bogotá, D. E.), lote de las mismas por Inversiones Astorga Limitada, en su condi-
manzanas y urbanización, poseídos por Oscal' ción de cesionaria de los derechos herenciales
Pérez. Por el oriente: en doce (12) metros de Alfredo Camaeho García, los lotes precisados
exactos o aproximados, con la carrera 35-A de en la resolución anterior.
la nomenclatura oficial de Bogotá, D. E.; por Cuarto. Condénase a Amelia Moreno de Burbi
el sur, en treinta y ocho (38) metros exactos como poseedora de mala fe a restituir por con-
'o aproximadamente, con el lote número 4 de las cepto de frutos a la sucesión en referencia, la
mismas manzana y urbanización (predio núme- suma de $ 1.500.00 mensuales a partir del 22
r-o 22-B-57) de la carrera 35-A de la nomencla- de enero de 1959 y hasta el 23 de agosto de 1979,
tura oficial de Bogotá, D. E.), ocupado por y de ahí en adelante hasta cuando se efectúe la
José Antonio 'I'iusavá y María Roa como arren- restitución de tales inmuebles, a razón de
datarios de Pedro Camacho Argiielles; y por $ 5.000.00 mensuales, todo de acuerdo con el
el occidente, en doce (12) metros exactos o dictamen pericial debidamente explicado y fun-
aproximados, en parte con el lote número 19 damentado, que obra a folios 78 a 81 del
(predio N9 35-A-41 de la Avenida de Las Amé- cuaderno número 1.
ricas, según la nomenclatura oficial de Bogo-
tá, D. E.) Y en parte, con el lote número 14 Parágrafo. En cuanto a mejoras, la deman-
(predio número 22-B-64 de la Avenida 21, hoy dada sólo tendrá derecho a retirar los materia-
Transversal 32, según la nomenclatura oficial les, sin detrimento de los inmuebles reivindica-
de Bogotá, D. E.), lotes de la 'misma manzana dos.
y urbanización, poseído en último por Amelía
Moreno de Burbi. Lote número 14: Contiguo Costas en ambas instancias de cargo de la
al anterior, linda así: Por el norte, en treinta y demandada.
ocho (38) metros exactos o aproximadamente, Sin costas en casación.
con el lote número 15 de las mismas manzana
y urbanización (predio número 22-B-74 de la Notifíquese, cópiese, publíquese en la Gaceta
Avenida 21, hoy Transversal 32, según la no- Jndieial y devuélvase al Tribunal de origen.
menclatura oficial de Bogotá, D. E.), poseído (Aprobado, 27 de julio de 1981).
por Osear Pérez; por el oriente, en doce (12)
metros exactos o aproximadamente, en parte con Bicardo Uribe-H olgnín, Ernesto Gamboo. Al-
el lote número 3 (predio N9 22~B-67 de la ca- uaree, Germán Giraldo Znlnnga., H éctor Gómez
rrera 35-A según la nomenclatura oficial de Uribe, Humberto lY1nrcia Ballén (con salvamen-
Bogotá, D. E.), sin separación física actual to de voto), Alberto Oepima Botero.
respecto de éste, poseído por Amelia Moreno Raiae; Reyes N egrelli
de Burbi, y en parte con el lote número 4 Secretario.
(predio número 22-B-57 de la Carrera 35-A,
de la nomenclatura oficial de Bogotá, D. E.),
ocupado por José Antonio 'I'iusava y María Snlvnmento de voto
Roa, como arrendatarios de Pedro Camaeho
Argiielles, lotes de las mismas manzana y ur- Por cuanto no comparto las resoluciones con-
banización; por el sur, en treinticuatro con tenidas en la sentencia que precede, ni las mo-
cincuenta metros (34,50) exactos o aproxi- tivaciones cardinales en que aquéllas se susten-
madamente, con el lote número 13 de las tan, con el respeto debido a mis colegas de Sala
mismas manzana y urbanización (predio N9 brevemente expongo a continuación las razones
22-B-54 de la Avenida 21, hoy Transversal 32, de mi discrepancia.
según la nomenclatura oficial de Bogotá, D. E.),
poseído por Mario Reinaldo Bohórquez Méndez; Primera. Para un mejor entendimiento de mi
y por el occidente, en doce (12) metros exactos desavenencia con la posición adoptada por la
492 GACETA JUDICIAL Número 2407

mayoría de la Sala, es pertinente relievar al- Sin desconocer la calidad de poseedora que
gunos de los antecedentes del litigio. Ellos son: desde la demanda se le atribuyó, en su contesta-
a) Al liquidarse la sociedad "Urbanizadora ción, la demandada aseveró que ella es propieta-
Colombia S. A.", mediante la Escritura pú- ria ele los referidos dos lotes de terreno, puesto
blica número 537 de 19 de abril de 1~)51, otor- que, dijo, mediante Escritura N9 125 de 22 de
gada en la Notaría Sexta de Bogotá, se adjudicó enero de 1959 compró a Enrique Lester Ca-
a Viola Groat de Camacho, entre otros inmue- macho "las acciones y derechos" que a éste
bles, el lote de terreno correspondiente a "la correspondían en la sucesión de su madre, "vin-
manzana treinta y cuatro (34), nomenclatura culados en los lotes 3 y 14 de la manzana 34
veintidós B treinta y cinco A (22B-35A), pero de la urbanización La Florida de esta ciudad' '.
según la planilla de valorización, nomenclatura Con apoyo en esta cardinal afirmación pro-
número veintiocho B treinta y cinco A (28B- puso, entre otras, las excepciones de prescripción
35A)" de la urbanización "IJas Américas"; extintiva, tanto ordinaria como extraordinaria,
b) Ocurrido el óbito de la anterior adjudi- pues aseveró que viene poseyendo material-o
cataria y abierto que fue su proceso sucesorio, mente tales inmuebles desde hace más de
Enrique Lester Camaeho, quien estaba recono- veinte años, o sea desde el 22 de enero de 1959.
cido como heredero suyo en su calidad civil de
hijo legítimo de la causante, mediante la Es- Tercera; Delanteramente observo que para de-
critura pública número 125 de 22 de enero de ducir el error de hecho manifiesto y trascenden-
1959, otorgada en la misma Notaría Sexta e te en que apoya la quiebra del fallo del Tribu-
inscrita en el registro en febrero siguiente, . nal, la Sala de la Corte estima, y así lo
transfirió a título de venta a favor de Amelia asevera en su sentencia, que para oponerse a la
Moreno de Burbi "los derechos y acciones que reivindicación Amelia Moreno de Burbi no actúa
tiene vinculados en los lotes números tres y como sucesora de la causante Viola de Groat,
catorce (3 y 14), del plano de la urbanización, sino que obra. a. nombre propio . . .
protocolizado junto con la Escritura" número
537 antecitada, lotes que hacen "parte de la y que posteriormente en la sentencia de ins-
manzana treinta y cuatro (34) distinguidos en tancia, para rechazar la excepción de prescrip-
ción extintiva propuesta, se dice por la mayoría
la nomenclatura con el número veintidós B
treinta y cinco A (22B-35A) ... "; y de la Sala que la demandada alega una posesión
"y el título en que se apoya se refiere clara-
e) Mediante la Escritura Pública número 185 mente a derechos de Enrique Lester Camaeho
de 13 de [ebrero de 1978, otorgada en la No- en la sucesión de Viola de Camacho, o sea con
taría Dieciocho del mismo Círculo, Alfredo ello se estaría. reconociendo un dominio original-
Camacho García, quien a la sazón había sido mente aieno y en comunidad. con otros herederos
reconocido como heredero en la sucesión de su citados indirectamente en ese mismo título" (el
padre natural Alfredo Camacho de Groat, hijo subrayado es mío).'
de Viola de Groat de Camacho y como tal, here-
dero en la sucesión de ésta, cedió a favor de la De tales argumentaciones me parece entender
sociedad "Inversiones Astorga Limitada", "el que a través de la sentencia de cuyas motiva-
derecho de herencia que el compareciente tiene ciones y resolución me separo, la mayoría de la
o le corresponde en las sucesiones mortis causa Sala imputa a la demandada dos categorías di-
intestadas de Alfredo Camaeho de Groat y de vergentes, para, con apoyo en cada una de ellas,
Viola de Groat ... ". . tomar deducciones incoherentes e ilógicas: de un
lado, se casa la sentencia al estimar 'que para
Seqwnda. Para deducir la presente acción oponerse á la reivindicación la demandada alega
reivindicatoria en nombre de la sucesión ilíqui- una posesión propia, sin título común con la
da de Viola de Groat viuda de Camaeho la so- demandante; de otro, se rechaza la prescripción
ciedad aquí actora invoca, como prueba del al creer que no es poseedora, pues que si su
derecho de propiedad que alega, el primero y el tenencia la justifica con la Escritura número
tercero de los documentos escriturarios referi- 125 de enero de 1959, "con ello estaría recono-
dos, o sea, las Escrituras números 537 de 19 de ciendo un dominio originalmente ajeno y en
abril de 1951 y 185 de 13 de febrero de 1978. comunidad con otros herederos".
y demanda a Amelía Moreno de Burbi sindi-
eándola de "poseedora material" de 10s terre- En verdad que no alcanzo a comprender có-
nos, de quien dice que carece de "justo título mo, para decidir el litigio, la posición procesal
y buena fe". asumida por la demandada se analice primera-
Número 2407 GACETA JUDICIAL 493

mente con absoluta independencia de la preci- de los cuajes tiene fecha anterior -Escritura
tada Escritura número 125; Y que luego, a ren- 125 del 22 de enero de 1959- y los dos colo-
glón seguido, pero para alcanzar un efecto di- can a sus titulares en idéntica situación jurídica
ferente, se estime esa posición como derivada respecto del haber herencial del de cu iue .. . ".
del contenido de dicho título escriturario,
Quinta. En este orden de ideas no encuentro
Cuarta. Para que el fallo guarde la necesaria razón valedera que me impulse a creer que la
coherencia, me parece que es indispensable que escritura de la demandante, o sea la número 185
a la demandada de este proceso, antes de darle de 13 de febrero de 1978, contentiva de la ce-
dos tratamientos antagónicos, sólo debe conside- sión de los derechos hereditarios que a Alfredo
rársele en una sola de esas dos situaciones apun- Camacho García corresponden en la sucesión de
tadas: o que alega una" posesión propia ", pues- Viola de Groat, habilite a esta cesionaria para
to que obra a nombre propio, con abstracción reivindicar y asumir una posición de privilegio
de lo que la Escritura número 125 de 1959, in- relativamente a la demandada, quien también
dica; o que actúa como poseedora de una comu- es cesionaria de otros derechos herenciales en la
nidad, los demás herederos de la sucesión de misma sucesión, y cuyo título, la Escritura nú-
Viola de Groat, caso en el cual no es dado pres- mero 125 de ener'o de 1959, según la sentencia,
cindir del contexto de dicho título escriturario. no la habilita siquiera para alegar la prescrip-
Si lo primero, habría que advertir que eomo ción extintiva.
su posesión material arranca del 22 de enero de Si el antecedente de estas dos escrituras es el
1959, lo que parece encontrarse probado y aún mismo, pues el derecho se remonta a 1951, cuan-
aceptado, la prescripción extintiva extraordina- do la causante Viola de Groat lo adquirió me-
ria de la acción se abriría paso, pues como tal diante Escritura número 537; y si las dos con-
no necesitaría título alguno; y si lo segundo, o tienen actos jurídicos de la misma naturaleza,
sea si se la considera como poseedora de una cesión de derechos en la misma 'sucesión, no vis-
comunidad, entonces tendría que deducirse, co- lumbro la razón que justifique atribuirle tantí-
mo lo dedujo a mi entender con lógica el ad simos poder y efectos a la primera, y simultá-
quem, que tanto la demandante como la denian- neamente negárselos en forma absoluta a la
dada "tienen a su haber títulos de igual natu- segunda.
raleza y eficacia jurídica", desde luego que así
el de la una como el de la otra estaría en la (lonclusion, En razón de las anteriores breves
compra de derechos hereditarios en la misma apreciaciones, me aparto de los planteamientos
sucesión, y por lo mismo con un antecedente hechos por la mayoría de la Sala respecto del
común que sería la Escritura de 1951, por la despacho del recurso extraordinario, cuyas con-
cual la causante de los derechos cedidos adqui- clusiones deploro no compartir y por lo consi-
rió los inmuebles objeto de este proceso. guiente salvo el voto.
En verdad que, como con acierto lo apunta el Bogotá, D. E., 10 de agosto de 1981.
Tribunal de Bogotá, "ninguno de estos docu-
mentos prevalece el uno sobre el otro, el último Humberio Murcia Bollén