UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA
POZA RICA-TUXPAN

Resumen histórico del Estudio de los grupos

PRESENTA
Damián Hernández Daniela (Conceptos y Conclusión)

Jiménez Valencia Ramsses Obed (Introducción y juntar el trabajo)

Mérida Pérez Yessenia Berenice (Fechas y hechos relevantes)

Moreno Gómez Gemma Kariana (Principales Exponentes)

EXPERIENCIA EDUCATIVA
Teoría y práctica del desarrollo grupal

CATEDRÁTICO DE LA EXPERIENCIA EDUCATIVA

Dra. Marcela Sagahón Juárez

POZA RICA, VER. 15 de junio de 2020

Contenido

INTRODUCCIÓN.............................................................................................................................3

FECHAS IMPORTANTES................................................................................................................4

HECHOS RELEVANTES.................................................................................................................8

CONCEPTOS..................................................................................................................................13

PRINCIPALES EXPONENTES Y SUS APORTACIONES AL ESTUDIO DE LOS GRUPOS....23

CONCLUSIÓN................................................................................................................................34

Bibliografía......................................................................................................................................36
INTRODUCCIÓN

El grupo se caracteriza por ser una pluralidad de personas que forma un conjunto, una
unidad colectiva vinculada por relaciones reales en que la interacción es factor clave. El
enfoque concreto de la Psicología de los Grupos está orientado hacia la comprensión de la
conducta social en grupo, sobre la base del proceso de influencia social entre las personas.

El comienzo del estudio de los grupos en psicología social surge a partir de una
controversia existente relacionado con la veracidad o no de la existencia de entidades
supraindividuales como por ejemplo la mente de un grupo o el grupo mismo. Lee Bon en su
obra Psichologie des foules le describe como un “alma colectiva” portadora de unidad
psicológica donde el actuar del sujeto se ve afectado por la interacción mantenida con los
demás integrantes, el cual se hace irracional y emocional mediante procesos como la
sugestión y la imitación. Establece una estrecha conexión entre los procesos psicológicos
que surgen en la mente del individuo y los fenómenos sociales que se presentan en el
entorno donde coexiste (Le Bon, 1895).

En la obra de Mc Dougall llamada The Group Mind abunda la controversia de una manera
más objetiva. En ella se menciona que la vida de un grupo como una entidad es un
resultado más abstracto que sólo la suma de los individuos que lo conforman, por lo que las
leyes o normas que lo rigen son distintas a las que se plantean a nivel de comportamiento
individual. La caracteriza que sobresale en un grupo la podemos observar al recurrir al
principio de organización cuyos efectos son el espíritu de un grupo y una vida mental
colecta (McDougall, 1920).

Unidad organizada de fuerzas que tiene vida propia, es la manera en que McDougall define
al grupo, un poder de moldear a todas las características a nivel individual y un poder de
establecerse como un sistema idéntico a sí mismo, expuesto sólo a cambios graduales.
Allport desde una paradigma individualista refuta la existencia de una entidad como la
mente de grupo que fuera independiente y distinta a la suma de sus partes.

Otro rasgo importante a tomar en cuenta en la historia del estudio de los grupos es la
manera diversa de resolver a nivel conceptual y empírico la estrecha relación y a la vez las

1
EQUIPO 5
diferencias existentes entre grupo e individuo. Sherif comprueba y demuestra de una
manera experimental la existencia de las normas dentro de un grupo, mientras que Lewin
opone un concepto basado en las características individuales y en la interdependencia entre
miembros o las subpartes del grupo a un concepto un tanto fenotípico que se sustenta en la
semejanza, proponiendo así que el método experimental es lo más eficaz para enfrentarse a
la problemática que se aborda a partir del estudio de la entidad de los grupos.

Para enfrentar los diferentes posturas extremas individualismo-mente de grupo, Asch

(1956) parte de una definición de la interacción que implica reciprocidad entre los que están
en interacción y la existencia de un campo compartido. Reconociendo que los procesos
psicológicos se den sólo en los individuos, indica que las acciones de grupo tienen un
carácter real y siguen leyes que no se pueden reducir a componentes y que son fruto de la
interacción: “Los fenómenos de grupo son tanto un producto como la condición de las
acciones de los individuos”. El requisito para realizar la acción de grupo es que los
individuos tengan una representación de la acción conjunta, de sus acciones y de las de los
demás y de las interrelaciones. Así, a través de la interacción emergen nuevas propiedades
y relaciones que no son idénticas a las de los individuos que lo constituyen.

Desde la perspectiva de la Identidad Social se analizan los procesos por los que el individuo
se transforma y su comportamiento adquiere un carácter colectivo al compartir una
identidad social dentro de un grupo frente a otros grupos, mostrando la importancia de la
dimensión intergrupal en el fenómeno grupal. Desarrollos recientes en el campo de la
cognición Social resuelven la controversia mediante el procesamiento de la información de
grupo como el grado en que la información, las ideas y los procesos cognitivos son
compartidos o están siendo compartidos entre los miembros de grupo. Así, lo importante es
el compartir en el grupo, lo que se comparte tiene mayor impacto. Desde esta perspectiva se
estudia el efecto de compartir la información o los recuerdos.

Todo sujeto con la capacidad de interactuar socialmente invierte la mayor parte de su

tiempo en efectuar dicha capacidad con otros individuos en contextos que sobreponen la
creación de grupos, desde el punto en el cual fue concebido y así durante su desarrollo
biopsicosocial en él se va creando esta capacidad mientras es miembro de distintos grupos
por ejemplo, su familia o diferentes unidades de amigos.

2
EQUIPO 5
La coexistencia de un sujeto está meramente unificada a actividades que se realizan en
conjunto con otras personas, a partir de este punto es donde comenzamos a crear una
identidad a nivel individual, pero a su vez esta identidad toma otra forma cuando nos
encontramos en un contexto grupal ya que comienzan a existir disturbios en los procesos
psicológicos que llevamos a cabo en el momento de interactuar socialmente, la razón de
ello va a depender de los objetivos y metas de cada sujeto.

Mayoritariamente vivimos rodeados de otras personas, en un contexto particular y una

cultura determinada. Todos estos factores influyen y repercute en nuestro valores, forma de
pensar, nuestra conducta y en las decisiones que tomamos. En definitiva, nuestra
personalidad y la persona que iremos siendo a lo largo de nuestras vidas, está en constante
cambio y evolución. Y uno de los mayores determinantes es la interacción social y nuestros
grupos de referencia.

Es por eso que resulta fundamental el estudio de los grupos para nosotros como psicólogos
en formación puesto que toda esta teoría le dará bastante sustento a la explicación del
comportamiento de un sujeto ya que de este modo no estaremos errados sólo en la
comprensión de los fenómenos sociales que afectan la conducta de estos desde un
paradigma individualista, si bien resulta beneficioso, pero no resulta completo en el análisis
que debemos ejecutar. Por ello, en el presente trabajo se abordará un poco de la historia del
estudio de los grupos, así como también autores que exponen sus ideas y teorías de los
mismos para lograr tener un raciocinio un tanto más completo.

3
EQUIPO 5
FECHAS IMPORTANTES

1895: Gustave Le Bon

Suele considerarse a Le Bon y su obra Psicología de las masas, publicada en 1895, como el
primero que formuló la tesis de la “mente de grupo”. Para Le Bon, desde el momento en
que los hombres viven y actúan en grupos, es decir, constituyen una masa, surgen fuerzas y
fenómenos que configuran un alma colectiva, que obedece a sus propias leyes y que no
puede ser descrita a partir de las propiedades de los individuos que la componen. Esta masa
psicológica forma parte de un solo ser y está sometida a la ley de la unidad de las masas.

1893: Durkheim

Echa las bases para una teoría del grupo. Define al grupo social como algo más que la suma
de sus miembros una conciencia colectiva. Esboza el análisis de las funciones psicológicas
del grupo y dice que el individuo fuera del grupo es más frágil y se encuentra más expuesto,
que el individuo integrado en una comunidad.

1912: Freud

Sus dos trabajos fundamentales sobre el tema son: Totem y Tabú y Psicología de las masas
y análisis del yo. Diferentes trabajos antropológicos le sugieren una mitología
psicoanalítica que explica la transición de la familia al grupo. La identificación como factor
de cohesión grupal.

Comparte la idea con Le Bo acerca de la inferioridad del individuo y del incremento de su

afectividad cuando forma parte de un grupo, aunque la explicación no hay que buscarla en
el inconsciente colectivo de la masa, sino en el poder ejercido por ello y por los instintos
reprimidos de carácter inconsciente.

4
EQUIPO 5
Las diferencias en el comportamiento de los individuos cuando constituyen un grupo se
explican a partir de lazos afectivos, emocionales y sexuales, que se establecen entre ellos y,
fundamentalmente, en la identificación con el líder del grupo, trasunto en realidad de la
figura del padre. Finalmente, Freud concluye que el sentimiento social procede de un
impulso originariamente hostil y egoísta que se ha transformado en un comportamiento
positivo como resultado de un proceso de identificación.

1930: Sartre
Entre 1925 y 1935 una verdadera psicología científica de los grupos comienza a
desarrollarse en los EEUU, paralela a una reflexión filosófica que exalta la relación con los
demás en la formación de la personalidad humana (Mead) y el papel del grupo primario en
la socialización.

"El grupo no es un hecho estático, sino un “todo dinámico, en movimiento por hacerse, con
relaciones dialécticas de interioridad entre las partes”.

1924: Mayo

1924 relaciones Laborales: Mayo descubre por sus experimentos en la Western Electric en
Chicago que los trabajadores constituyen espontáneamente grupos entre sí (informales) que
tienen vida y organización propia y cuyo código implícito determina la actitud de los
miembros hacia el trabajo.

1940: Bion

Contribuyó al desarrollo del análisis grupal aplicando principios psicoanalíticos a grupos de

soldados hospitalizados por neurosis de guerra. En realidad, la meta primaria no era
específicamente terapéutica sino acortar la hospitalizació

5
EQUIPO 5
1950: Homans
Su principal aportación fue la noción de interdependencia, tanto en el comportamiento de
las variables tomadas como unidades de análisis hacia el adentro del grupo como en sus
relaciones con el afuera, es decir, con el ambiente social. Remarcará siempre que a los
grupos nunca se los podrá comprender aisladamente. Los cambios se vincularán siempre en
forma conjunta con la organización interna y el ambiente.

1951: Moreno
1951 sociometría: Moreno define la sociometría como "la investigación sobre la
evolución y organización de grupos y la posición de los individuos dentro de dichos
grupos." Entendiendo por dichos grupos aquellos formados por un conjunto humano cuyos
elementos se conocen, se influyen mutuamente y poseen objetivos en común.

1951: Lewin
Pone en evidencia las nociones de espacio vital de un individuo, de locomoción a través del
espacio hacia objetos investidos por sus necesidades, de distancia psicológica entre el
sujeto y las personas y los objetos del campo, de barreras que se interponen entre los
elementos del campo. Luego se dedica a extender a los grupos pequeños la noción de
campo dinámico, aplicándoles el método experimental. Se establecen así tres climas
sociales.

1) Autoritario 2) Democrático 3) Laisser-Faire

6
EQUIPO 5
1954: SHERIF
1954 Experiencias de Laboratorio: Sherif trabajo sobre los procesos grupales y el
surgimiento de conflictos al interior de los grupos debido a normas sociales lo que
contribuyó con el desarrollo de la teoría de juicio social. Realizo experimentos “The
Robber's Cave Experiment” donde se estudiaba el origen del prejuicio en los grupos
sociales.

Para Sherif un grupo proporciona un marco de referencia, un “anclaje”, para los individuos
que forman parte él, constituido al compartir una serie de normas grupales que sirven para
estructurar los estimulos y las situaciones sociales a las que se encuentran expuestos. Marco
que se configura a través de la formación de la norma social, que como afirma Turner,
supone una estructura de “referencia producida socialmente aunque interiorizada de un
modo psicológico”.

1960: ROGERS
Derivó de la tradición Lewiniana al movimiento de los grupos de encuentro en los ’60.

1966: Hiebsch
Define grupo como un conjunto de personas que dentro de un marco de coordenadas
espacio—temporales cooperan unas con otras y, por consiguiente, se hallan mediata o
inmediatamente en activa relación o comunicación mutua.

1967: Pichon Riviere

Su pensamiento configura una perspectiva tendiente a pensar la interrelación entre el sujeto
y el mundo social, un encuentro entre lo biológico y lo cultural. Define grupo como "un
conjunto restringido de personas ligadas por constantes de tiempo y espacio, articuladas por
mutua representación interna, que se proponen una tarea que constituye su finalidad,
interactuando a través de complejos mecanismos de asunción y adjudicación de roles

1977: Sbandi
“Un grupo es una figura social en la que varios individuos se reúnen y, en virtud de las
interacciones que se desarrollan entre ellos, obtienen una creciente aclaración de las
relaciones de cada uno con todos los demás y con las otras figuras sociales”.

7
EQUIPO 5
HECHOS RELEVANTES
Al pasar de los años el estudio de los grupos ha estado en un crecimiento constante,
dejando información novedosa e innovadora, sin embargo, no hay que olvidar los
descubrimientos más importantes sobre dicho estudio. A continuación, se resumen algunos
hechos relevantes de la historia de los grupos.

Enfoque de la teoría de campo del campo (Lewin)

“La concepción del grupo como un todo dinámico – dice Lewin – debería están basada en
la mutua interdependencia de los miembros (o mejor aún, de los sectores parciales del
grupo)” [ CITATION Lew51 \l 2058 ]. Queda dicho, por tanto, que el todo no equivale a la
suma de sus partes.

La teoría de campo elaborada por Lewin ofrece una posibilidad real para estudiar el grupo,
y de hecho fue usada también por sus discípulos, pero nada nos dice acerca de cuáles deban
ser los presupuestos sobre los que se funda esa interdependencia; las relaciones
emocionales y los procesos inconscientes no son tenidos en cuenta.

La concepción del grupo como totalidad significa el abandono de la teoría que pone al
individuo en primer plano. Las dificultades surgen, entre otros motivos, porque están
socializados hasta tal punto que no tiene en cuenta sus intereses.

Enfoque interaccional (Bales)

Los interaccionistas consideran que es la observación de las interacciones la que nos

permitirá comprender mejor la vida grupal. Las interacciones no bastan por sí sola para
describir la vida del grupo. Sólo comparando muchos de tales datos con otras observaciones
hechas en el curso de las mismas sesiones, por ejemplo, respecto al dilerazgo, al
rendimiento, a la atmosfera, al comportamiento del individuo en general, etc.

En la época de la segunda Guerra Mundial (1939 – 1945) ganó popularidad la frase

dinámica de grupo, que se refiere a una especie de ideología política preocupada por a

8
EQUIPO 5
formas en que debieran organizarse y manejarse los grupos. Esta ideología hace hincapié en
la importancia de una guía democrática, la participación de los miembros en las decisiones
y en las ventajas que sociedad e individuo obtienen de cooperar en grupos.

Un segundo uso popular del térmido dinámica de grupo se refiere a una serie de técnicas
para mejorar la habilidad en las relaciones humanas. El tercer uso, se refiere a un campo de
investigaciones dedicado a obtener conocimientos sobre la naturaleza de los grupos, las
leyes de su desarrollo y sus interrelaciones con los individuos, otros grupos e instituciones
más amplias.

Sherif, en 1936, publicó un libro que contenía un análisis teórico sistemático del concepto
norma social y una ingeniosa investigación experimental sobre el origen de las normas
sociales en los grupos. El rasgo más importante de este grupo fue reunir las ideas y
observaciones de la sociología y la antropología, y técnicas de experimentación de
laboratorio de la psicología experimental.

Para ellos, Sherif comenzó aceptando la existencia de costubres, tradiciones, reglas,

valores, modas y otros criterios de conducta, que de manera resumida los llamo norma
social. Las normas sociales son un conjunto de reglas no establecidas, sin embargo, Sherif
coincide con Durkheim que las normas sociales se ejecutan desde el punto de vista del
individuo, puesto que existen propiedades de exteriorización y restricción. Por ejemplo, el
no hablar con la boca llena es una norma social, sin embargo, no todos los individuos la ven
como tal.

Sherif propuso analizar las normas sociales como:

a) Como producto de la interacción social.

b) Como estímulo social que gravita sobre determinado individuo que sea miembro de
un grupo con tales normas.

Sherif realizó un experimento en que puso a individuos en situaciones desconocidas para su

contexto. Una norma se hace social cuando se comparte, se inicia de manera individual;
cuando las ideas de un individuo influyen en otro se obtiene una norma social. Con este

9
EQUIPO 5
experimento Sherif estudió los fenómenos sociales con investigaciones experimentales y así
los volvió científicos y comprobables.

Newcomb

“En resumen, un grupo es real en tres sentidos de importancia para los psicólogos sociales.
Es socialmente real, en el sentido de que está incluido en las normas compartidas que le
permiten a la gente la comunicación recíproca. Es objetivamente real, en el sentido de que
se le puede ver, y de que diferentes observadores pueden estar de acuerdo con respecto a lo
que se ve. Y por fin, es pscologicamente real, en el sentido de que los individuos lo
perciben y están motivados en relación con él y de que su conducta está así determinada por
él” [ CITATION New50 \l 2058 ].

Émile Durkheim

Uno de los principales fundadores de la sociología moderna, se le considera como otro de

los máximos representantes de la corriente de la “mente de grupo”. El determinismo social
de Durkheim se manifiesta con claridad en la idea según la cual la sociedad es algo previo a
la existencia de cada individuo, que influye en la formación de su personalidad y sobre su
repertorio de comportaientos, ya que, a través del proceso de socialización, el individuo
interioriza las normas, costumbres, conocimientos, etc., de carácter cultural y social que
conforman la conciencia colectiva. El origen de los fenómenos sociales no puede ser sino
psicológico.

William McDougall

Reconocido como uno de los fundadores de la Piscología Social también se sintió atraído
por los grupos. McDougall diferencia la “mente grupal” del “espíritu de grupo”. La mente
grupal concebida desde esta perspectiva cuenta con capacidad para moldear a los miembros
que componen el grupo, así como para perpetuarse como un sistema idéntico a sí mismo,
que sufre modificaciones sólo de manera lenta y gradual.

La única diferencia estriba en la posibilidad con que cuenta el grupo de actuar como agente
moralizador de los individuos que lo componen y neutralizar así los instintos, los impulsos
y los excesos destructivos que emanan de las masas desestructuradas y desorganizadas.

10
EQUIPO 5
Según McDougall, para que un grupo supere este estadio primitivo y logre desarrollarse
hasta alcanzar la organización, es precioso distinguir una serie de fases o grados:

1. Se requiere una continuidad temporal del grupo, a partir de la cual se

establezca.
2. La autoconciencia de la mente de grupo.
3. Construcción de una identidad de un sentimiento de “nosotros”.
4. Desarrollo de tradiciones, costumbres y hábitos grupales que cristalizan en
5. Una organización y una estructura sociales, que llevan implícitas una
especialización funcional y una división del trabajo que permiten alcanzar al
grupo resultados valiosos tanto individual como socialmente.

Kurt Lewin

La influencia de Lewin fue mayor y más amplia que la ejercida por otros psicólogos
sociales contemporáneos como Sherif o Ash. Lewin se encontró con un entorno preocupado
por los crecientes problemas sociales derivados de la depresión. Lewin intuyó que la mayor
parte de esos problemas sociales eran producto de conflictos intra e intergrupales, por lo
que podía ser factible modificar la conducta de los grupos en lugar de la conducta
individual.

Para Lewin, no sólo los grupos cuentan con una realidad y poseen propiedades diferentes
de las de sus componentes, sino que además ejercen poder sobre ellos, de manera que, con
frecuencia, resulta más sencillo cambiar al grupo como un todo que modifica al individuo
aislado de él.

Solomon Asch

El tercer gran representante de la Pscilogia social cognitiva. Realizó una sistémica y lúcida
crítica de los paradigmas extremos que habían dominado el estudio de los grupos hasta
entonces, analizando fundamentos tanto de la tesis individualista como la tesis de la mente
de grupo. Ash partia de la realidad tanto del individuo como del grupo. Considerando
ambos como los dos polos permanentes de todo proceso social. “Existen acciones de grupo

11
EQUIPO 5
que son posibles sólo cuando cada uno de los participantes posee una representación que
incluye las acciones de los demás y sus relaciones”. [ CITATION Asc52 \l 2058 ].

12
EQUIPO 5
CONCEPTOS

McDougall define el grupo como un sistema organizado de fuerzas que tiene vida propia,
un poder de moldear a todos los componentes individuales y un poder de perpetuarse como
un sistema idéntico a sí mismo, sujeto sólo a un cambio gradual. Allport, desde su posición
individualista niega la existencia de una entidad como la mente de grupo que fuera
independiente y distinta a la suma de los individuos.

Otro aspecto importante se refiere a los distintos modos de resolver a nivel conceptual y
empírico, la dicotomía grupo-individuo. Sherif demuestra experimentalmente la existencia
de las normas de grupo, y Lewin opone un concepto genotípico de grupo basado en la
interdependencia entre los miembros o subpartes del grupo a un concepto fenotípico basado
en la semejanza, y propone que el método experimental es el mejor modo de enfrentarse al
problema de la entidad de los grupos.

Asch, para enfrentar las posturas extremas individualismo-mente de grupo parte de una
definición de la interacción que implica reciprocidad entre los que están en interacción y la
existencia de un campo compartido. Aceptando que los procesos psicológicos se den sólo
en los individuos, indica que las acciones de grupo tienen un carácter real y siguen leyes
que no se pueden reducir a componentes y que son fruto de la interacción: “Los fenómenos
de grupo son tanto un producto como la condición de las acciones de los individuos”. El
requisito para realizar la acción de grupo es que los individuos tengan una representación
de la acción conjunta, de sus acciones y de las de los demás y de las interrelaciones. Así, a
través de la interacción emergen nuevas propiedades y relaciones que no son idénticas a las
de los individuos que lo constituyen.

Definición de grupo

Las definiciones de grupo y su convergencia

Turner agrupa las definiciones resaltando la convergencia entre autores al caracterizar los
grupos:

13
EQUIPO 5
Definiciones que aluden a la identidad de los miembros del grupo: “dos o más individuos
que comparten una identificación social de ellos mismos o se perciben a sí mismos como
miembros de una categoría social”

Las que enfatizan la interdependencia de los miembros: “un todo dinámico basado en la
interdependencia más que en la semejanza” (Lewin)

Las que atienden a la estructura social de grupo: “sistema organizado de dos o más
individuos que llevan a cabo alguna función, relaciones de rol entre miembros y un
conjunto de normas que regulan la función” (Mc David y Harari)

Huici agrupa los atributos definitorios según su importancia. En primer lugar, la

interdependencia y la identidad. La interdependencia puede ser entendida en sentido
gestáltico, de forma que el grupo es concebido como un todo interrelacionado del que cada
miembro es una subparte, y cualquier cambio afecta al conjunto, y también como
interdependencia para el logro de metas o satisfacción de necesidades. La identidad de
grupo supone una percepción de uno mismo y de los demás como miembros del grupo y el
reconocimiento de esa identidad y consiguiente transformación del comportamiento de
individual a colectivo en línea con la perspectiva de la identidad social. En segundo lugar,
hay otras características como la interacción entre miembros y la creación de una estructura
y un sistema de organización social.

Wilder y Simon contraponen la definición categorial basada en la semejanza entre

miembros y la definición dinámica, basada en la interacción. En cuanto a la perspectiva
categorial, emplea el término categoría y grupo de forma indistinta, y se caracteriza del
modo siguiente:

1. Definen la pertenencia al grupo o categoría por compartir una serie de propiedades.

2. El individuo representa a la categoría con características críticas que definen al
grupo.
3. El grupo es la suma de miembros individuales, no puede tener características que no
posean los individuos.
4. El grupo existe en la mente de los individuos que lo perciben.

14
EQUIPO 5
 5. Implica una simplificación del mundo social pero también se gana en información
con dos consecuencias contrarias: se pierden los detalles individuales, pero se añade
información adicional de las expectativas asociadas a la categoría social.

Respecto a la definición dinámica:

1. Los grupos surgen de la relación entre sus miembros y de su interacción.

2. El ajuste de un miembro depende de su encaje en la estructura, no pudiendo hacer
inferencias fácilmente a partir de un miembro hacia el grupo en conjunto.
3. El grupo es más que la suma de sus partes, dado que de la interacción pueden
emerger características no presentes en ninguno de sus miembros.
4. Los grupos surgen de la interacción “están ahí fuera”, resultando más fáciles de
percibir que los grupos categoriales.

Según estos autores esta doble categorización de los grupos no tiene por qué ser
mutuamente excluyente: a partir de la interacción entre individuos se juzga que existe un
grupo, y a partir de ahí se infieren semejanzas.

Hamilton, Sherman y colbs distinguen entre grupos caracterizados por la organización y

categorías amplias, fáciles de relacionar con definiciones de grupos dinámicos y
categoriales de Wilder y Simon. También indican que la segunda definición con un carácter
más amplio que la primera está siendo de interés para los investigadores en el dominio de la
percepción intergrupal y de estereotipos.

Los grupos primarios

Según Cooley es una asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un todo

colectivo, la identificación con la vida y los objetivos del grupo y fundamentalmente por el
“sentimiento del nosotros”, lo que implica la simpatía y la identificación. Posteriormente
añade la asociación no especializada, relativa duración, reducido número de miembros y
relativa intimidad entre ellos. La característica fundamental es la calidad de la relación
afectiva. Otras son la función socializadora que cumplen, ya que determinan la adquisición

15
EQUIPO 5
del yo social del individuo. Tienen una cierta duración y dan lugar a una estructura a través
de normas de diferenciación de roles, etc.

Los grupos de referencia

Hyman define los grupos de referencia como aquellos que permiten una serie de procesos
de evaluación y autoevaluación para el individuo y le proporcionan un marco de referencia.
Las funciones que cumplen estos grupos son varias. La función normativa se da cuando se
trata de un grupo al que la persona aspira a pertenecer y cuyas normas le sirven de
referencia (socialización anticipatoria). La función de comparación los individuos la
emplean “como punto de referencia para hacer evaluaciones de sí mismos y de los demás”.
Y una tercera función es la de ordenar y estructurar su percepción del mundo y convertirse
así en un marco de referencia. Las normas de un grupo pueden influir aún sin pertenecer a
él, destacando los aspectos subjetivos de esa relación.

El grupo de referencia aparece estrechamente vinculado a la identidad social de los

individuos.

La percepción de los distintos tipos de grupo

Trata sobre las características que distinguen a los grupos, de cómo las personas perciben
los grupos en la vida diaria y de las teorías intuitivas que tienen sobre ellos. Este estudio se
realiza mediante dos métodos distintos: la evaluación de una lista de 40 grupos en unas
propiedades (duración, tamaño, permeabilidad de fronteras, grado de interacción, grado en
que objetivos y resultados son comunes, importancia y semejanza) y la tarea de clasificar a
los grupos en categorías para realizar un análisis de conglomerados, con lo que se obtienen
unas tipologías semejantes.

Las tipologías intuitivas coinciden en cuatro tipos de grupos: de intimidad, de tarea,

categorías sociales y asociaciones laxas. A cada grupo se le atribuyen características
distintas en función de unos criterios. Las personas tienen teorías intuitivas de los grupos y
el concepto más genérico de grupo se puede diferenciar en una tipología de los grupos que
difieren en sus propiedades tipo de interacción y funciones:

16
EQUIPO 5
  Grupos de intimidad: larga duración, pequeños y de fronteras impermeables, poseen
alto grado de interacción y metas y resultados comunes, así como importancia y
semejanza entre sus miembros.

 Grupos de tarea: moderada duración, pequeños, con fronteras de permeabilidad

moderada, interacción moderada-alta, poseen objetivos comunes con resultados
comunes dándose una importancia media-alta y una semejanza media.

 Grupos de categoría: larga duración, grandes, con fronteras de permeabilidad baja,

interacción baja, poseen objetivos comunes con resultados comunes dándose una
importancia media y una semejanza media-baja.

En el extremo estarían las meras asociaciones que se caracterizan por alta permeabilidad,
corta duración y bajos niveles de interacción.

Esta tipología de los grupos parece que se emplea de forma espontánea e implícita cuando
se codifica información, tal como se muestra en un estudio en el que se trataba de recordar
a individuos pertenecientes a distintos tipos de grupos.

 Patrones de conducta del líder y su influencia en los equipos de trabajo

 Los equipos de trabajo que se constituyen en diferentes ámbitos (laboral, educativo,) deben
hacer frente a una serie de claves que van a influir en la motivación, la participación y
comunicación. Estas claves fundamentan su tarea y su dinámica: objetivos del grupo, toma
de decisiones, flujo de información, relación interpersonal, forma en que se realiza el
control, etc.

 Es aquí donde la influencia del líder cobra importancia ya que atendiendo al patrón de
conducta que éste manifieste, dichas tareas se entenderán y realizarán de distinta manera.

   Los patrones de conducta del líder se corresponden con unos determinados modelos de
dirección. Según Lickert (en Gairín, J. Y Villa, A., 1999) podemos considerar:

17
EQUIPO 5
a)      Dirección autoritaria. El líder asume la autoridad y responsabilidad de forma absoluta.
Procede atendiendo a una gestión vertical y jerárquica siguiendo un plan previamente
establecido. Se centra en la consecución de metas (eficacia).

b)      Dirección consultiva. La transacción se convierte en un instrumento básico en la

realización de las tareas, favoreciendo la creación de un clima en el que se satisfagan las
necesidades de reconocimiento personal de los miembros.

c)      Dirección participativa. En este caso, la principal directriz que orienta el

funcionamiento del equipo de trabajo es la implicación y la participación de todos los
integrantes.

 La dirección autoritaria responde a un modelo de liderazgo transaccional. La eficacia y el

logro de unas exigencias predeterminadas en la cúspide se convierten – dentro de este
modelo – en metas incuestionables. La dinámica en el seno del grupo está basada en la
concesión de premios y recompensas por el esfuerzo realizado.

 A diferencia del líder transaccional, el liderazgo transformacional responde a un modelo de

dirección participativa. El rasgo que define este modo de actuación se basa en
el carisma como impulsor de transformaciones en los objetivos, valores, necesidades y
aspiraciones apelando a los conceptos de identidad personal y valores ideológicos que los
miembros del grupo tienen de sí mismos.

 El liderazgo carismático elabora en el seno del grupo unas pautas de conducta: el
establecimiento de una visión de futuro común, la creación de expectativas positivas de alto
rendimiento, la necesidad de expresar su confianza en la capacidad del grupo para satisfacer
dichas expectativas y la implicación personal constituyéndose en modelo de roles.

 Podemos determinar a los grupos por su tamaño, por su composición, por sus funciones e
incluso por su origen. Así, podríamos decir que hay grupos grandes y pequeños, primarios
y secundarios. Grupos heterogéneos u homogéneos bien por su diversidad, bien por las
características de sus personas. También podríamos decir que hay grupos que son de ayuda
o terapéuticos, para la formación o para fines académicos

18
EQUIPO 5
    Mayo (1947) clasificó los grupos de la siguiente manera según las características
estructurales de las formaciones sociales:

1.   Grupos formales: aunque a veces se les denomina más bien organizaciones, se

caracteriza ante todo por los siguientes atributos: Es el producto de una planificación
racional por parte de la cúspide de la organización y sus órganos directivos. Se compone de
regulaciones y prescripciones fijas que afectan a personas y a situaciones. Y por último está
orientada a fines de la organización no del individuo.

2.   Grupos informales: son el resultado de una serie de procesos espontáneos de interacción

entre los compañeros de la organización o institución que se encuentran en contacto directo.
Está basado en acuerdos personales y prácticas habituales, y también está orientada a las
necesidades y experiencias personales de los miembros del grupo.

GRUPOS FORMALES GRUPOS INFORMALES

Planificados Espontáneos

Racional Afectivo

Fines y necesidades de la organización Fines y necesidades personales

Normas fijas e impuestas Normas cambiantes y acordadas

     Hyman (1942) supuso que, al pertenecer a un grupo determinado, las personas deberían

tender a aceptar las normas y a compartir los valores propios de dicho grupo. De esta
manera propuso una clasificación compuesta de la siguiente manera:

1.   Grupos de pertenencia. Son aquellos en que la persona se haya implicada a causa de

haber nacido en uno de ellos (como por ejemplo la familia) o a causa de una afiliación
elegida (como por ejemplo la escuela o un partido político). Se les denomina “de
pertenencia” porque la persona forma parte a ellos. Una de las características sobresalientes
de este tipo de grupos, es que los integrantes del mismo presionan a sus miembros para que
éstos adquieran los valores, creencias y actitudes que se esgrimen

19
EQUIPO 5
2.   Grupos de referencia. Son aquellos a los que las personas se vinculan o aspiran a
vincularse, es decir son grupos con los que se identifican y que toman Como referencia para
su propia identidad.

Cooley (1909) propuso la siguiente clasificación:

1.   Grupos primarios: Existencia de relaciones afectivas intensas, cara a cara; con un alto

grado de cohesión interna y, evidentemente, un alto grado de intimidad entre sus miembros.
Por ejemplo:

Þ   Familia: marca valores, normas ético-morales y el comportamiento social. debe

satisfacer las necesidades de sus miembros, que admiten sus normas y desean un
reconocimiento que les permita la participación en los objetivos y asegure su pertenencia al
grupo.

Þ   Grupo de trabajo: el status llega por el reconocimiento profesional, esperando a cambio

la seguridad de pertenencia a la vez que se alcanza un nivel de vida mayor. La vida en estos
grupos está marcada por los estilos de liderazgo y la actuación de los superiores, en lo que
se denomina cultura organizativa.

Þ   Otros: no son familia, amigos o trabajo. El individuo mantiene una relación cálida, una
colaboración íntima y surge el “nosotros” en superación del individualismo.

2.   Grupos secundarios: Es el grupo jerárquicamente superior al primario. Se caracteriza

por su relación formal. Las relaciones interpersonales se basan en criterios institucionales
que suelen ser independientes de las personas. En este tipo de grupo son las posiciones que
ocupan las personas lo que importa y no tanto las personas mismas. Por ejemplo, en una
empresa lo que puede llegar a interesar es el puesto de director, independientemente de
quien ocupa dicha plaza. Ejemplo de grupos secundarios son las organizaciones.

Anzieu y Martin (1968) los clasificaron según el grado de estructuración que puede llegar a
tener un grupo:

20
EQUIPO 5
1.   Multitud: se da cuando un buen número de personas (varios cientos o miles) se reúne
sin haberlo buscado explícitamente. Cada cual busca su satisfacción individual, pero está
sometido a la posibilidad de repentinos contagios emocionales. Los fenómenos afectan a un
número todavía mayor de personas que no se hallan presentes.

2.   Banda: agrupamiento de personas que se reúnen voluntariamente por el placer de estar

juntos, cada cual en la búsqueda de quienes son semejantes a ellos. La satisfacción se debe
a que elimina la necesidad de adaptarse a las reglas sociales establecidas, al mismo tiempo
que proporciona seguridad y apoyos afectivos. Cuando los miembros de una banda
empiezan a afirmar valores comunes, a diferenciar los papeles y a fijarse metas, se
transforman paulatinamente en un grupo primario.

3.   Agrupación: reunión de personas, en un número que oscila entre pequeño y grande y

con una frecuencia también variable, con unos objetivos relativamente estables que
corresponden a un interés común de los miembros. Fuera de la búsqueda de esos objetivos
comunes, no hay ningún vínculo o contacto entre las personas (agrupaciones intelectuales,
artísticas, religiosas, políticas...).

4.  Grupo primario: compuesto por pocos miembros que buscan en común los mismos fines
y mantienen entre sí relaciones afectivas con una gran dependencia mutua.

5.  Grupo secundario: sistema social que funciona según instituciones (jurídicas,

económicas, políticas, etc.) en un sector particular de la realidad social (mercado,
administración, deporte, investigación científica...).

     Martín-Baró (1991) analiza los grupos bajo las siguientes variables de identidad del
grupo, poder grupal y actividad grupal. Su clasificación es la siguiente:

1.  Primario: igual que la definición anterior, pero matizando que no puede entenderse fuera
de su contexto social más amplio: "La naturaleza del grupo primario consiste en concretar y
ser portador de los determinismos de las macroestructuras sociales" (ejemplo: papel de la
familia en la transmission de valores y comportamientos acordes al orden establecido).

2. Funcional: en función de las posiciones o roles que ocupan las personas en un

determinado sistema social.

21
EQUIPO 5
3.   Estructural: división más básica entre los miembros de una sociedad de acuerdo con los
intereses objetivos derivados de la propiedad sobre los medios de producción (clase social).

PRINCIPALES EXPONENTES Y SUS APORTACIONES AL ESTUDIO

DE LOS GRUPOS
1. Gabriel Tarde.

22
EQUIPO 5
En términos muy generales, este autor consideraba que los fenómenos y los procesos
sociales podrían perfectamente ser reducidos a la simple relación entre dos personas en la
que una ejerce suficiente influencia sobre la otra. En este sentido, será justamente lo
individual y lo que se encuentra dentro del sujeto lo que puede explicar lo colectivo.

La imitación constituye el proceso a partir del cual se explica lo anterior, ya que, para
Tarde, lo social se fundamentaba en el acto de imitar al otro/a.
Esta idea de la imitación permite a Tarde ofrecer una explicación
para dar cuenta del vínculo interpsicolóeico que nutre el lazo
social, en este caso el grupo. Es evidente que para este autor no
existe otra realidad que la individual, la cual le va a permitir
ofrecer explicaciones en torno a la psicología social.

Para este autor, el espacio donde tiene sentido el grupo consigue una
autonomía debido a las voluntades que lo conforman, pero el
fundamento del grupo sigue siendo el mismo: las voluntades de las
personas. En definitiva, el grupo termina siendo la suma de esas
voluntades . 

Esta forma de pensar el concepto de grupo, en tanto fenómeno social, lleva a Tarde a
repensar el grupo social sin vulnerar ni desmerecer el factor individual, no sólo en su
desarrollo sino en la propia constitución.

2. Floyd Allport.

El adjetivo que utilizó este autor también fue perentorio, ya que admitió que el concepto de
grupo es una en telequia. Los grupos tampoco existen y si tuviéramos que echar mano de
dicho constructo deberíamos admitir, otra vez, que la idea de grupo es simplemente la suma

23
EQUIPO 5
de sus partes, los elementos que lo conforman y que le dan sentido; por tanto, enfatiza
también, el estudio de los procesos grupales debería abordarse desde el estudio de los
procesos psicológicos individuales.

La falsedad de la idea de grupo que esgrime Allport se puede entender a partir de la

siguiente afirmación:

"... Nos hemos ocupado tanto hablando de tipos de grupos,

intereses de grupo, conciencia de grupo y erado de solidaridad
grupal que hemos olvidado que el locus de toda psicología,
individual o social, es el sistema neuromotor del individuo [...]
el grupo no es un hecho elemental, el análisis debe ir más allá,
hacia la conducta de los individuos de que se compone".

Es importante subrayar que, para estos dos autores, la idea de grupo se fundamenta en su no
existencia o en todo caso en su explicación a partir de los procesos individuales, y si bien es
cierto que es indispensable que las personas conformen grupos, éstos no pueden reducirse a
la suma de sus componentes.

No obstante, esta explicación, en la historia de la dinámica de grupos también podemos

encontrarnos con otras explicaciones que ponen énfasis en la existencia de los grupos
sociales, algunas de las cuales constituyen la explicación siguiente: la perspectiva grupal.

3. John Friedrich Herbert.

Las personas deben su existencia sólo en la medida en que exista la comunidad que les da
sentido. Por tanto, para este autor se debe estudiar a las personas dentro del contexto social
al que pertenecen, es decir, tomando como contexto social su sociedad. En otros términos,
deben estudiarse las relaciones entre las personas, las leyes que las guían y lo que surge de
dichas relaciones.

Las personas son entendidas como tales en la medida en la que pertenecen y participan en
el mundo social.

24
EQUIPO 5
 4. Émile Durkheim.

Para este autor, el individuo no tiene sentido fuera de la

sociedad en la que existe; sus pensamientos, sentimientos
y acciones nos transportan a las formas sociales que se
constituyen a partir del contacto con los/as demás. El
espíritu público, para Durkheim, se encuentra en la
conciencia individual. También añade que la causa
determinante de un fenómeno o proceso social debemos
buscarla en los hechos sociales que anteceden y le dan
lugar y no en las personas que los interpretan.

Cuando las personas se juntan, se fusionan, dan lugar a otra instancia, la cual no se puede
remitir y reducir a sus unidades componentes: entonces hablamos del grupo y no de las
personas que lo conforman. Los grupos piensan, sienten, toman decisiones y adquieren un
sentido tal que en primer lugar difiere del de sus miembros de forma aislada: el grupo es aleo
cualitativamente diferente. Es un ser distinto.

5. Wilhelm Wundt.

El nombre de este psicólogo siempre ha sido relacionado

con "la psicología de los pueblos", dicho lo cual ya puede
apreciarse el valor que se le otorga a lo que se encuentra
más allá de las personas.

La psicología de los pueblos tiene que ver con aspectos de

la vida humana en común con sus semejantes y que de
ninguna manera pueden ser explicadas por la mera acción
de sujetos aislados. Aspectos como las costumbres, los
ritos, las tradiciones, etc., tienen lugar en esta psicología de Wundt y en la que
necesariamente suponen la influencia recíproca de las personas.

25
EQUIPO 5
En este sentido, para ofrecer explicaciones en torno a los procesos sociales es necesario
remitirse a la sociedad, la cual se encuentra en una dimensión más elevada.

6. Jacob Levi Moreno.

Por su parte, nació en 1889 en Bucarest y murió en 1974, es

considerado el padre del psicodrama o “roll playing”. En
Viena lleva a cabo sus primeras experiencias fundiendo el
teatro con la psicología, y luego emigra a Estados Unidos,
donde crea el llamado “psicodrama”.

Esta técnica consistía en una nueva versión del anterior

teatro de improvisación, y según su autor era una
psicoterapia grupal o profunda. Consistía en que todos los
participantes de un grupo subieran uno por uno al escenario
para representar y hablar de su forma de ver la vida, o
representar situaciones vitales como en el teatro, mientras el
resto observan como espectadores.

Esto buscaba lograr una “catarsis” gracias a la liberación de la creatividad del “paciente”
(actor, artista) tanto en el que estaba en el escenario como en el resto del grupo, el
“público”.

7. Gustave LeBon.

Empecemos por la idea principal: ¿a qué se refiere LeBon con el concepto de masa? Una de
las características más importantes en este concepto lo constituye la desaparición de las
individualidades, a favor de la aparición de un alma colectiva.

Alma que presenta características diferentes a la de las personas que componen la masa. En
este sentido hay que tener presente que LeBon propuso un ente (el grupo) como algo
diferente de las personas. En otras palabras:

26
EQUIPO 5
"En algunas circunstancias, [...] una aglomeración de seres humanos
posee características nuevas y muy diferentes de las de cada una de las
personas que la componen. La personalidad consciente se esfuma, los
sentimientos y las ideas de todas las unidades se orientan hacia una
misma dirección. Se forma un alma colectiva, indudablemente
transitoria, pero que presenta características muy definidas. La
colectividad se convierte entonces en lo que, a falta de otra expresión
mejor, designaré como masa organizada o, se prefiere, masa

Las causas de la aparición de esas características tan claramente definidas y especiales y

que se manifiestan en el concepto de masa social son, para LeBon:

 El sentimiento de fuerza invencible que adquieren las personas dentro de la masa, lo

que les permite rendirse a sus instintos, viéndose esto favorecido por el anonimato y
la desaparición de los sentimientos de responsabilidad individual.
 La existencia de un "contagio mental, que implica que todo sentimiento y todo acto,
de contagio de un individuo a otro, permita y facilite la tendencia a transformar en
actos las ideas sugeridas en el grupo. Tales son las características que pueden llegar
a tener los individuos que se encuentran dentro de una masa, éste es un grano de
arena inmerso entre otros muchos que el viento agita a su capricho".

8. John Dewey.

Realizó aportes a la escuela de relaciones humanas a partir de la filosofía pragmática.

Psicología dinámica de kart Lewin.

Dewey mantiene una concepción enteramente dinámica de la persona. lo que él propone es

la reconstrucción de las prácticas morales y sociales, y también de las creencias. Mantiene
una posición crítica respecto a la sociedad industrial y sus dinámicas organizativas.

27
EQUIPO 5
 El trabajo en grupos, de la mano de John Dewey, ha
resultado ser una metodología de las aulas altamente
beneficiosa para la educación de ciudadanos.

El trabajo en grupos en el aula supone una herramienta

muy valiosa para poner en práctica las habilidades
sociales de los alumnos. Asignaturas como ciencias
sociales, ciudadanía, literatura o sencillamente debates
abiertos sobre temas candentes de actualidad:
calentamiento global, el papel de la mujer en las
diversas civilizaciones, etc., se prestan al uso de esta
metodología que sirvió de punto de investigación a
muchos pedagogos y, en concreto, al filósofo
americano, John Dewey.

Este filósofo norteamericano nacido en Burlington, Vermont, en 1859 fue profesor de

filosofía en la universidad de Michigan y uno de los creadores de una teoría innovadora,
llevada posteriormente a las escuelas. Apeló a una idea y metodología completamente
renovadora por aquella época en los estados unidos, en donde los roles y la educación
tradicional en torno a la familia chocaba con la llegada de la industrialización y nuevos
valores.

La idea subyacente en su filosofía se resume afirmando que la función primordial de la

escuela es mostrar un modelo de convivencia con vistas a la sociedad a la que
posteriormente los alumnos se van a enfrentar. Convivir en una sociedad en donde el
respeto mutuo, la cooperación y el intercambio de opiniones forman la base de un sistema
democrático.

John Dewey defiende una combinación de los conocimientos teóricos, sin los cuales
ninguna docencia sería posible, y el conocimiento psicológico y personalizado de los
alumnos por parte del profesor. Las distintas habilidades tienen cabida no sólo en la
escuela, en donde el papel del profesor es descubrirlas y fomentarlas, sino que la finalidad
última es fomentarlas con vista a un futuro profesional.

28
EQUIPO 5
Se ha comprobado que los niños aprenden y retienen información más rápidamente cuando
esta se aprende en un grupo con niños de su misma edad y cuando se expresan y contrastan
ideas propias. Pero lo más importante de todo (siguiendo el deseo de Dewey) es educara
futuros ciudadanos responsables y respetuosos.

El papel del docente es esencial para ir descubriendo las individualidades de sus alumnos
según transcurre la clase. Dewey menciona la confianza, refiriéndose al conocimiento
particular de cada estudiante: adentrarse en sus motivos, elecciones e incluso historia,
familia u origen y con ello desempeñar un papel casi de psicólogo y pedagogo.

9. Didier Anzieu.

Después de 1972, Anzieu se fue retirando paulatinamente de las actividades universitarias,

a fin de poder dedicarse a la investigación psicoanalítica. Por una parte, examinó los
fenómenos grupales, tema sobre el que en 1975 publicó
Le groupe et l’inconscient („El grupo y lo inconsciente
“).

Por otra, se dedicó al tema de la creatividad literaria y

artística, presentando en 1975 una reedición mejorada
de su libro sobre el autoanálisis de Freud, siguiendo Le
corps de l’oeuvre („El cuerpo de la obra “) en 1981, así
como Beckett et le psychanalyste („Beckett y el
psicoanalista“) en 1992.

Su tercer proyecto - y el más original - fue el desarrollo

de la teoría de Yo-piel, concepto con el que - ante los discursos corrientes sobre contenidos
psíquicos - intentó fijar teóricamente los contenedores de tales contenidos. En su libro Le
Moi Peau publicado en 1985 se apoya en el concepto de Containing de Wilfred Bion y en el
de la teoría del apego de John Bowlby, aunque también refiere al concepto temprano de las
barreras de contacto de Freud y a la descripción de límites variables del yo en Paul Federn.

29
EQUIPO 5
De acuerdo a Anzieu, el lactante – de no verse abrumado por el deseo de la vuelta al seno
de la madre, lo que conduce al autismo – desarrolla la fantasía de compartir una sola piel
con su madre, fantasía que deberá resolverse más adelante, eventualmente en un proceso
doloroso.

El masoquista lo vive [Link]. como una ruptura violenta de la piel común. Anzieu distingue
diferentes funciones de la piel: sostener, contener, proteger, individuación, integración de
las percepciones sensoriales, fundamento de la excitación sexual, carga libidinosa,
inscripción de huellas, autodestrucción (eliminó de la lista esta última categoría en la
segunda edición de 1995), así como diversos tipos de envolturas: la sonora, térmica,
olfativa, gustativa, muscular, del dolor y finalmente onírica, a las que adjudica su
respectivo significado y patologías.

Finalmente ve en el acto de tocarse a sí mismo, en el sentirse-a-sí-mismo, la base para el

desarrollo del pensamiento reflexivo.

Las consideraciones de Le Moi-peau tuvieron su continuación en Une peau pour les

pensées („Una piel para los pensamientos “, 1986), L’épiderme nomade et la peau
psychique („La epidermis nómada y la piel psíquica“, 1990) y otras obras.

10. Sigmun Freud.

Freud se referirá a que, en un análisis profundo de las psicologías, se podrá establecer que
el individuo no puede dejar de estar determinado en cierta medida, a partir de los vínculos o
relaciones con otras personas.

En su obra “Psicología de las masas y análisis del yo” de 1921, Freud establece la relación
entre la masa y sus consecuencias en relación con el líder de esta, pero no distingue entre,
grupo, masa, institución u organización. Para Freud un grupo, sólo se diferencia de una
masa, o de una institución, desde la óptica de su nivel de organización en el tiempo, en una
progresión desde la conducta irracional hacia una racionalidad, que se encuentra en la
organización.

30
EQUIPO 5
 A través de distintas relaciones y estimulaciones entre el “yo” y la masa, Freud establece que
existe un vínculo entre cada uno de los integrantes de los grupos, debido a que la ausencia de
satisfacciones ligadas a un objeto, permite que éstas mantengan su influencia en el “yo”, y
evitan que estas relaciones se extingan.

Asimismo, Freud establece puntos condicionales para la

conformación de un grupo, y para que el mismo ascienda “de
nivel”; esto significando que abandone su desorganización y
comience a organizarse. Las condiciones son las siguientes:

 Debe tener cierto grado de continuidad

 Debe tener una idea o concepto de sí misma
 Debe tener identidad, en relación con otras, esto puede
ser un nosotros en referencia a un ellos
 Debe tener tradiciones o normativas
 Debe tener claro los papeles de cada uno de sus integrantes

Para Freud el líder guarda una relación con los individuos de la masa, igual a la del
hipnotizador. Al despertar la relación con el líder mociones pulsionales que tienden a la
satisfacción, y al encontrarse estas con la imposibilidad de que se pueda llevar a cabo el
comercio necesario para su descarga, posibilita que se idealice al líder, debido a que no se
puede tener eso que el líder tiene, se desea ser lo que el líder es, como una forma regresiva
de identificación más originaria.

Así el sujeto pasa a estar a merced de aquel, al mismo tiempo que sólo le queda
identificarse con los demás integrantes de la masa. [ CITATION Bel15 \l 2058 ].

31
EQUIPO 5
 11. Kurt Lewin.
Una de las principales ideas aportadas por este autor en relación con la idea de grupo
lo constituye, sin lugar a dudas, la concepción del
grupo entendido como un todo dinámico. Esta
definición tiene su fundamento en una de las
principales ideas que se han aportado al concepto de
grupo: la interdependencia.

Es muy importante poder entender el concepto de grupo

bajo la idea de la interdependencia, pues justamente
permitirá poder establecer cómo son los vínculos que existen
entre las personas y las consecuencias de dichos vínculos.

En este sentido, también es necesario subrayar que el

concepto de interdependencia hace alusión a la relación y a los efectos de la misma que
establecen los elementos de un grupo toda vez que se han conformado en grupo. Efectos
que las personas aisladas no podrían producir.

Más adelante se abordará esta idea de interdependencia. No obstante, se podrían resumir

algunas ideas importantes de esta visión:

 El grupo, como un todo, es aleo distinto de la suma de sus partes.

 El grupo tiene sus propias metas y sus propios objetivos; también tiene su propia estructura
y define sus propias relaciones con otros grupos.
 El grupo es interdependiente en el sentido de que una modificación en cualquiera de sus
partes hace cambiar el estado y la situación de todas ellas.

Todo parece indicar que la existencia del grupo no ha tenido un recorrido nada fácil;
incluso la incertidumbre ha sido una constante que deja patente que nos encontramos ante
un concepto que debe ser tratado con mucho cuidado, ya que el sentido común hace que sea
entendido como aleo dado, y su pronta definición se antoja superficial, aleo que incluso la
psicología social en general y la dinámica de grupos en particular también han tenido que
resolver.

32
EQUIPO 5
No obstante, es interesante tener claro que en la historia del concepto ha habido al menos
dos grandes perspectivas que han intentado explicar el grupo desde incluso la duda de su
propia existencia. Al mismo tiempo, las perspectivas más grupales no han tenido una tarea
nada fácil, pues escapar a comprender el grupo como aleo distinto de las personas que lo
componen no ha sido fácil.

La pregunta de si existen o no los grupos podría ser reformulada al final de este material, ya
que con la ayuda de las diferentes perspectivas y los distintos procesos grupales se podría
ofrecer alguna alternativa. [ CITATION Roj09 \l 2058 ]

33
EQUIPO 5
CONCLUSIÓN
Como conclusión de equipo queremos agregar un concepto como equipo en el cual
a un grupo lo definimos como:

Un grupo es el resultado de la interacción dada entre sujetos que tienen un objetivo

o rasgos en común los cuales tienen afinidad por ciertas características de identificación
como la edad, gustos musicales, actividades recreativas, educación, trabajo, etc.

Actualmente en nuestra cotidianeidad los ambientes sociales están estructurados de

manera bastante intrincada, y las formas en que están estructurados corresponden a marcos
de referencia compartidos o normas, muchas de las condiciones más importantes que
explican la conducta individual son condiciones de grupo. Para formular en forma adecuada
la relación individuo-grupo es necesaria una manera de describir la acción de los grupos
que no reduzca el individuo a la calidad de simple blanca de las fuerzas de grupo, ni
destruya el carácter organizado de las fuerzas de grupo en la confusión de las actividades
individuales.

El hecho de que tengamos conocimiento del funcionamiento interno de los grupos y

la dinámica de las relaciones al interior del grupo resulta relevante ya que a diario vemos
encabezados con noticias de conflictos sociales en los cuales ambos aspectos mencionados
anteriormente se encuentran implicados un claro ejemplo son la xenofobia racismo,
marginación, enfrentamientos bélicos de origen étnicos, religioso o nacionalista. Es aquí
donde tiene cabida mencionar la célebre frase: “quien no conoce su historia está condenado
a repetirla”.

Aunque hacer culpables a los grupos de la existencia de estos problemas, o

atribuirles influencias y poderes ingobernables e ilimitados sobre los individuos además de
ser inútil puede contribuir a agravar aún más estos problemas que si bien son como un
cáncer en nuestra sociedad tienen su origen en causas individuales, si bien no somos
historiadores o especialistas en estos eventos, las consecuencias y victimas que han dejado
son indiscutiblemente dañinas para las siguientes generaciones. Hace 77 años un hombre
bajo un discurso político y de orden progresista logro desatar el caos y la muerte

34
EQUIPO 5
provocando uno de los genocidios más grandes de toda la historia, discurso que un grupo de
personas apoyo sin duda alguna y sin medir las consecuencias de este acto.

Consideramos que no debería pretenderse obviar la existencia de ninguno de los

aspectos potencialmente implícitos en los fenómenos grupales, sean de un signo u otro, sino
tratar de conocer y comprender sus características de modo que se vieran facilitadas las
siempre complejas relaciones de los individuos en sociedad, dada la inevitabilidad de la
pertenencia a grupos a la que nos encontramos abocados como miembros activos de ella.

35
EQUIPO 5
Bibliografía
Asch, S. (1952).

Asch, S. (1956). Studies of independence and conformity: A minority of one against a

unanimous majority. Psychological Monographs.

Beltran. (6 de 10 de 2015). Obtenido de samboseremos:

[Link]
grupos/#:~:text=Teor%C3%ADa%20de%20grupos%20segun%20Sigmund
%20Freud.&text=Para%20Freud%20un%20grupo%2C%20s%C3%B3lo,se
%20encuentra%20en%20la%20organizaci%C3%B3n.

Le Bon, G. (1895). La muchedumbre: un estudio de la mente popular (Psychologie des

foules). Francia.

Lewin. (1951).

McDougall, W. (1920). the group mind.

Newcomb. (1950).

Rojas Arredondo, R. (2009). Diamica de grupos. Universidad de Catalunya, 13-30.

36
EQUIPO 5
 37
EQUIPO 5