Introducción
Perú ha contado con dos modelos estructurales los cuales han generado un péndulo que
permite la oscilación entre gobiernos populistas (1975-1984) y neoliberales (1990-2000).
Esta inestabilidad tiene como una de sus múltiples consecuencias que el desarrollo
económico no se haga presente en el país. En este contexto es válido preguntar: ¿qué
modelo estructural aporto en mayor medida al desarrollo económico peruano? Pregunta que
se origina con la necesidad de identificar qué modelo genera más desarrollo económico en
ese país, lo cual podría permitir a su vez la comprensión del desarrollo económico en
algunos países de Latinoamérica que compartan similitudes de fondo con Perú.
De este modo, la hipótesis de trabajo o respuesta preliminar a la pregunta de investigación
no ignora el que en los dos modelos se haya presentado altos porcentajes de desigualdad de
distribución de ingresos y pobreza. De este modo, el modelo neoliberal ha traído mayor
desarrollo económico al país por medio de su crecimiento económico que ha permitido la
inversión en diversos sectores industriales del país, que, a su vez, ha permitido el
incremento de salarios y disminución de la pobreza y pobreza extrema.
Para comprobar esta hipótesis, metodológicamente se recurrirá a una revisión documental y
bibliografía además de una revisión de cifras que enmarcan y evidencian el cambio entre
los modelos estructurales.
Basados en lo anterior, el presente ensayo se encuentra estructurado en cuatro secciones: en
la sección 1, se presentará la relevancia de lo que significa un cambio estructural; en la
sección 2, se hará un recuento de los gobiernos desde 1975 hasta 1985; en la sección 3, se
identificara el movimiento económico durante el periodo de Fujimori (1990-2000) 4, se
ofrecen algunas conclusiones de carácter histórico y económico.
PRIMERA PARTE
Gobierno Populista
Los gobiernos escogidos para la demostración del populismo en Perú son el de Francisco
Morales Bermúdez (1975-1980) y el segundo gobierno de Fernando Belaunde (1980-1985).
Estos fueron escogidos debido a que en la bibliografía recopilada se cataloga de 1970-1976
una combinación de crecimiento más inflación moderada; el segundo periodo 1977-1980 se
evidencia el estancamiento y una tasa de inflación mayor y el tercer periodo 1981-1984
como una franca recesión la cual está acompañada por una duplicación de la tasa de
inflación. (Dancourt, 0)
Francisco Morales Bermúdez (1975-1980)
Este fue un periodo difícil debido a que los cuatro primeros años el país se encontró en
crisis y recesión. En 1977 las reservas internacionales netas llegaron a -1.100 millones de
dólares, lo que indica el descenso al nivel más bajo de dicho periodo; la inflación llego a
dos dígitos los cuales permanecieron en el tiempo y por último el producto bruto por
persona decreció 10%. (Gonzalo y Samamé, 1991)
Como lo presenta Herrera, al finalizar 1978 ingresa el equipo de Silva Ruete- Moreyra para
redirigir a la economía peruana, estos deciden labrar una nueva estrategia de desarrollo,
esto se hizo partiendo de un diagnostico el cual señalaba al desequilibrio estructural como
el culpable de la crisis económica. Un desequilibro caracterizado y evidenciado por el
crecimiento por encima de las posibilidades ahorro-inversión y el uso de recursos externos,
lo anterior, lo cual se podría denominar como un modelo de industrialización el cual ocupa
mayor presión sobre el sector externo permitiera un desbalance con los sectores restantes de
la economía como la agricultura y la minera, las cuales a inicios de los 60’s representaban
la mayoría de sus exportaciones.
En la siguiente grafica se puede observar el déficit del sector público el cual representa la
incapacidad del Estado para afrontar sus gastos, lo cual permite entender al desequilibrio en
que se encontraba.
Figura 1. Gonzales y Samamé (1991). Déficit del sector publico [Grafico]. Recuperado de
http://www.repositorio.iep.org.pe/bitstream/IEP/547/2/gonzalesdeolarte_elpenduloperuano.
pdf
Una de las primeras medidas que se tomaron después del diagnóstico fue la eliminación de
la distorsión en el sistema de precios, esto permitió abrir campo a las medidas restantes.
Partiendo de lo anterior, el libre mercado debía tener un rol basado en la asignación, esto
para crear la existencia de un equilibrio de precios a largo plazo. (Gonzales y Samamé,
1991)
Fernando Belaunde (1980-1985)
Este periodo inicia con estabilización económica, sus políticas económicas se encontraban
bajo el signo del semiliberalismo y la ortodoxia. Sin embargo, en 1982 entra nuevamente en
crisis, esto es debido por la baja de precios internacionales y el proteccionismo
estadounidense (Gonzales y Samamé 19991)
Cuando se deterioró el sector externo se reoriento la política cambiaria y se aumentó el
precio real del dólar. Hecho esto se incrementan las exportaciones de producto no
tradicionales y se detuvieron las importaciones, entonces esta política generaba un creciente
superávit en la balanza comercial para prevenir una pérdida de las reservas internacionales.
Esta política se aplicó a lo largo del gobierno (Herrera., 0)
Dadas las circunstancias se acentuaron las tendencias recesivas de la economía peruana y
de su aparato industrial, lo que derivó en un fuerte proteccionismo. Como resultado de la
aplicación de las políticas el saldo en balanza comercial tuvo un giro favorable, la
responsabilidad de esto se le puede asignar a la caída de las importaciones, y esto a su vez
demuestra la contracción en los ingresos y en la actividad interna (Herrera, 0)
Alan García (1985-1990)
El año cierra con Alan García en el poder el cual presento un programa económico aprista
(ANEXO I) que implemento durante los primeros meses de su gobierno. Tomando el
análisis de Pasco y Chanduvi permite ver que la solidez de los frentes fiscales y externo
permitió el desarrollo del programa durante los primeros 18 meses. Los recursos externos
se agotaron y las cuentas fiscales se deterioraron, lo que hizo que los indicadores
macroeconómicos cambiaran drásticamente, esto fue por la inconsistencia de las políticas
implementadas.
Dada al proteccionismo y a que las políticas planteadas se presentaron como heterodoxas,
pero terminaron con similitudes a las de programas populistas, Velarde y Rodríguez lo
relacionan con los gobiernos populistas que habían caracterizado a Latinoamérica. En la
siguiente gráfica, la cual compra los regímenes populistas de Latinoamérica se ve como la
actividad macroeconómica de Perú, sí logro cierta similitud.
Figura 2. Pascó y Chanduvi citando a Sachs (1989). Comparación de indicadores
macroeconómicos en los primeros años de gobierno bajo régimen populistas: Perú (85-88),
Brasil (85-88) y Chile (70-73) [Grafica]. Recuperada de:
http://www.grade.org.pe/upload/publicaciones/archivo/download/pubs/LIBROGRADE_RE
FORMASESTRUCTURALESBIENESTAR.pdf
Finalizando su gobierno, en 1988 la economía llega a un punto crítico donde se da una
inflación mensual de 114%, la cual tiene a su lado una recesión económica de (-8,2)%
Figura 3. Pascó y Chanduvi citando a Paredes y Sachs (1991). Déficit fiscal y cuasifiscal, y
financiamiento interno 1984-1989 (como porcentaje del PBI). [Grafica]. Recuperado de:
http://www.grade.org.pe/upload/publicaciones/archivo/download/pubs/LIBROGRADE_RE
FORMASESTRUCTURALESBIENESTAR.pdf
El gobierno se negó a reducir el gasto público, por ende, se prefirió recurrir a recursos
internos para intentar solventar el déficit. Esto se vio acompañado de una de las estrategias
para intentar frenar la inflación la cual fue el retraso en los precios de los servicios
públicos, sin embargo, esto solo genero aumento en los déficits fiscales. El contexto en
donde se desarrolló lo anterior fue la total restricción para acceder al crédito externo, lo
cual desenvolvió en lo anteriormente mencionado (Pasco y Chanduvi, 2001).
Como lo visibiliza Pasco y Chanduvi, existió una tensión entre el gobierno y el sistema
financiero que tuvo un punto de inicio por una frustrada estatización de la banca. Esto
porque en 1987 el presidente García, anunciaba la estatización de los bancos privados,
compañías financieras y de seguros, tenido esto como fin de democratizar y descentralizar
el crédito. Finalmente, esto no se concretó, sin embargo, genero un incremento en la ya
desaprobación del gobierno.
Como consecuencia a ello, fue que el sector financiero resultara siendo el más afectado, se
puede ver en la intermediación la cual se contrajo drásticamente luego de que las políticas
del gobierno en un inicio hayan expropiado los depósitos en moneda extranjera, con esto se
vio afectado el sistema financiero y el desequilibrio económico que ya existía se vio
profundizado. La consecuencia de esto fue la reducción del coeficiente de intermediación
de un 15% en 1980 a estar cercano del 5% en 1990. (Pasco y Chanduvi.2)
Como se pudo observar el desarrollo económico de Perú fue casi nulo, esto por la
incapacidad económica que se tenía par esto, ya que no se contaba ni siquiera con el capital
para cubrir sus gastos internos mínimos. Terminando así su gobierno, era de esperarse un
reajuste económico de enfoque ortodoxo, para la corrección del desequilibrio
macroeconómico en el cual estaba inmerso el país.
Segunda Parte
Inicio de la neoliberización
Los periodos a tratar van desde 1990 hasta el 2000. Esto porque la bibliografía recopilada
señala estos como el inicio en el cambio estructural en Perú.
Alberto Fujimori, segundo gobierno (1990-2000)
En 1990 se inician las reformas estructurales, cuyos primeros cambios fueron
macroeconómicos y estructurales, los cuales generaron nuevas normas fiscales y
monetarias, tanto en el comercio como en las finanzas internacionales (CEPAL,2014)
“El mantenimiento de los equilibrios macroeconómicos ha sido uno de los objetivos
logrados. En la actualidad, el Perú́ tiene un equilibrio fiscal férreamente asegurado, una
baja tasa de inflación y normas que impiden que el Banco Central de Reserva del Perú́
financie al gobierno” (CEPAL,0) Lo que evidencia que el cambio estructural permitió un
ajuste al desequilibrio en el sistema financiero en el cual se encontraba Perú.
Como lo sostiene la CEPAL, el ajuste macroeconómico se mantuvo en la base de la
asignación de recursos, en las inversiones y generación de empleo, además que logro
efectos reales en cambios tecnológicos en los diversos sectores productivos, lo cual ha
permitido dando paso a un cambio en la estructura productiva, la cual tuvo una
metamorfosis de un modelo primario semiindutrial a uno exportador y de servicios. A sí
mismo, las reformas institucionales trajeron consigo la privatización de empresas estatales,
la concesión de activos y permitieron que los recursos naturales hayan sido los que
redefinan el capitalismo el cual era liderado por el Estado a un capitalismo dirigido por la
gran empresa privada. Con lo anterior el Estado fue limitado a ser el suministrador de los
bienes básicos.
Sin embargo, se debe ver las medidas que se tomaron para llegar a esto.
Cabe aclarar que, aunque todas estas reformas se realizaron por la implementación de
Consenso de Washington, el contexto internacional de la globalización también incentivo a
que se tomaran estas medidas. (De Olarte, 2007)
En 1990, en el mes de agosto la precariedad de los gobiernos anteriores, lo cual se refleja
en que la inflación había alcanzado el 397% y cerro con 7,650%. A esto la política
macroeconomía responde con un ajuste fiscal un sinceramiento de los precios de los bienes
y servicios públicos, dejando como resultado una recesión de la economía acompañada del
corte de la inercia inflacionista 1. También se tomaron medidas para disolver la dolarización
en la que se vivía, esto se hizo por medio de la imposición de cambio de divisas y la
liberalización de la entrada y salidas de capital por medio de la apertura de cuentas
capitales, sin embargo, la última medida genero sobreabundancia de dólares. El PBI por
todas las medidas anteriormente señaladas tuvo una caída del -5,1 % (De Olarte, 2007)
En diciembre de 1992 se probaron 923 decretos/leyes los cuales impulsaban la
privatización, desregulación, la liberación de los mercados y la reforma de la
administración tributaria. Para 1993 la economía empieza a recuperarse, tal así que en 1994
y 1996 llega a picos altos, con esto se inicia un nuevo modelo económico, un modelo
primario exportador (Gonzales y Levano 1999).
Ya finalizando la década por la crisis asiática la economía peruana entro en recesión, esto
porque tal crisis genero una retracción de la entrada de capitales y la disminución del ritmo
de privatizaciones, reduciendo así la inversión privada y la publica en mayor medida. El
gobierno tenía una acumulación de fondos que empezaron a usarse en programas de lucha
contra la pobreza, sin embargo, estos gastos no fueron transparentes y después se usaron
para la compra de armas y otros gastos que aún no se han clarificado. Entrando al año 2000
la economía se recuperó por medio de los recursos que genero la privatización y a un
incremento de la exportación.
Fujimori deja un país, en crisis política interna por sus acciones a lo largo de los diez años,
y en cuanto al aspecto económico se empezó a vislumbrar, que los responsables del
crecimiento en su mayoría eran por parte de la inversión extranjera y que la política fiscal
ya no contaba con el mismo peso para influir en el ciclo económico. A esto se le debe
agregar la crisis social con que se cerró el periodo.
1
ANEXO II.
Conclusiones
Perú en medio de un régimen populista con reformas económicas heterodoxas, logra que su
inflación se eleve a tres cifras, las cuales lograron perdurar. Durante esta etapa fue evidente
la mala administración y la incapacidad de cubrir los gastos básicos del país, lo que
afectaba directamente al modelo económico del país el cual estaba basado netamente en las
exportaciones, lo que generaba que su economía fuera dependiente. Al ver su economía con
tal grado de inflación y déficit decidieron dolarizar su economía, sin embargo, esto no fue
del todo idóneo dado que entraron en una carencia de divisas, lo cual se intentó corregir con
reformas económicas. El desarrollo económico no se evidencio puesto que la existencia del
capital era limitada y solo podía solventar algunos gastos.
El país toma un giro estructuralista, el cual al principio genero una “mejora” en la
economía, donde se optó no por una transición sino por una política de shock donde todas
las reformas fueran aplicadas simultáneamente y donde se intentaba corregir todos los
desequilibrios económicos en muy poco tiempo. Perú cambio su modelo económico donde
resto el rol del Estado, donde privatizo las empresas publica y abrió canales de capital,
intento nivelar la falta de divisas y genero diversas reformas con el fin de lograr un
equilibrio y entrar a la globalización. Aunque se presentaron varios aspectos que
permitieron ver la existencia de tal equilibrio, el gobierno deja al país en otra crisis tanto
política como económica, por lo tanto, a pesar de que el crecimiento económico haya
existido y mejoraron algunos aspectos de la vida diaria, en verdad el desarrollo económico
no existió.
