Analiza la siguiente nota científica y considera las preguntas que se encuentran a continuación.
Nueva evidencia científica sobre los peligros del uso intensivo de agroquímicos
Extraído del Programa de estudios de Ciencias de la Salud.
Argentina y Chile son los países de la región que más herbicidas utilizan, pero eso no se ve reflejado en un mayor rendimiento por hectárea. Un
modelo de producción agrícola que daña el medioambiente y resulta, a la vez, ineficiente. Investigadores del Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria (INTA) publicaron un informe con advertencias sobre los peligros del uso de plaguicidas para el suelo. Cuestionan además que el
uso extensivo de agroquímicos está afectando “profundamente” el medioambiente. El trabajo hace un análisis de las consecuencias que genera
el uso de distintos plaguicidas y concluye que se está afectando el suelo hasta su “agotamiento”. Esto se debe, entre otras cosas, a que el
glifosato persiste en el suelo entre cuatro y 180 días, el 2,4-D y el clorpirifos hasta 120 días y la atrazina hasta 115 días. Vale recordar que, según
la Red de Médicos de Pueblos Fumigados, en la Argentina se arroja 320 millones de litros de glifosato por año y hay 13 millones de personas en
riesgo de ser afectadas por el químico.
Distribución de plaguicidas en fragmentos durante enero-diciembre de 2013.
De acuerdo con el estudio, la situación actual es preocupante debido a que el suelo “es un recurso natural no renovable a escala de vida
humana” y la presencia de plaguicidas indica un agotamiento en la capacidad del suelo para filtrar, depurar y regular los ciclos biogeoquímicos.
También argumentan que este fenómeno afecta al medio ambiente en su conjunto: “El suelo, al operar como una interfase entre el aire y el
agua, estaría provocando un impacto en estos dos recursos vitales”. Modelo productivo ineficiente Al analizar el sistema productivo agrícola, el
estudio asegura que Argentina y Chile son los países de la región que mayor utilización de herbicidas por hectárea utilizan, pero que, sin
embargo, esto “no se ve reflejado en un mayor rendimiento por hectárea”. Es decir, la producción no sólo daña al medio ambiente, sino que
también es ineficiente. Además, agrega: “Este uso intensivo de herbicidas no se ve reflejado en un mayor rendimiento por hectárea comparado
con otros países (Argentina se ubica detrás de Estados Unidos, Australia, Francia, Brasil y Chile, entre otros). Argentina es el país menos eficiente
en producir granos”. De esta forma, desmiente uno de los argumentos de las empresas del agronegocio. Los beneficiados El estudio también
afirma que, si bien la productividad por hectárea ha aumentado, “la capacidad de captación de esa ganancia por parte del productor
agropecuario argentino es menor, debido justamente a que hay una transferencia de esa rentabilidad a las empresas que producen y venden los
paquetes tecnológicos de altos insumos; esto indica una baja eficiencia productiva de Argentina”. El trabajo analiza las consecuencias del uso de
distintos plaguicidas y concluye que se está afectando el suelo hasta su “agotamiento”. También agrega que, como las empresas que producen y
venden plaguicidas son en su mayoría multinacionales (léase, Monsanto), “existe una pérdida en la competitividad de los productores locales y, a
su vez, esa captación de ganancia por parte de las empresas multinacionales no queda dentro de las fronteras nacionales, sino que contribuye a
una fuga de divisas al exterior”. En las conclusiones, los especialistas sostienen: “Generalmente, el principal objetivo del modelo actual es
maximizar la renta con una mirada de corto plazo, poniendo en situación crítica al Sistema Agroalimentario Argentino en el mediano y largo
plazo”. Alternativas Los hallazgos científicos sobre el perjuicio de los agroquímicos sistematizados en este informe son similares a otros estudios
que se realizaron en universidades argentinas. En consecuencia, el INTA propone reducir el uso de agroquímicos, diversificar la producción,
mejorar las condiciones de vida de las familias rurales y establecer franjas de no aplicación de químicos. El glifosato persiste en el suelo entre
cuatro y 180 días, el 2,4-D hasta 120 y la atrazina hasta 115 días. Afirma que es necesario “revalorizar la agronomía en una propuesta que
contemple la diversificación de la producción, la inclusión de la ganadería en los casos que sea posible, la rotación de cultivos, la rotación de
agroquímicos aplicados en función de umbrales de daño o proporción de afectación del lote, la adopción de tecnologías de procesos”. (Fuente:
Estudio del INTA: “Los plaguicidas agregados al suelo y su destino en el ambiente”, publicado a fines de 2015 por los investigadores Virginia
Aparicio, Eduardo De Gerónimo, Karen Hernández Guijarro, Débora Pérez, Rocío Portocarrero y Claudia Vidal)
Según el relato anterior, consideren las siguientes preguntas para la elaboración del informe.
1. ¿Qué es el glifosato?
“El glifosato (N-fosfonometil-glicina) es un inhibidor de la enzima 5-enolpiruvilsikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS), clave en las rutas metabólicas
que llevan a la producción de los aminoácidos aromáticos (fenilalanina, tirosina y triptófano). La enzima está presente en plantas y
microorganismos, tales como bacterias y hongos, y ausente en animales y humanos.”[CITATION SaSf \l 13322 ][CITATION Sal11 \l 13322 ]
2. ¿Para qué se utiliza el glifosato?
Es utilizado como un herbicida, esto porque no es selectivo y sirve contra casi todo tipo de malezas que lleguen a competir por la luz, el agua o
los nutrientes.
3. ¿Qué consecuencias podría llegar a generar el uso del glifosato en la salud de las personas a nivel sistémico, celular y molecular?
En general, el glifosato es de baja toxicidad. Exposición aguda a este puede producir irritación dérmica, oral y severa irritación en los ojos.
[ CITATION Sal11 \l 13322 ]
Más allá de eso, las fuentes son contradictorias.
Ciertos artículos dicen que, entidades como la Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer de la Organización Mundial de la Salud y la
Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas de la Organización de Estados Americanos, han clamado que el glisofato es
posiblemente cancerígeno y perjudicial para peces y anfibios.[ CITATION Ver17 \l 13322 ]
En cambio, la ArgenBio (Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnologia) ha asegurado que el glisofato no es
cancerígeno, ni genotoxico, ni teratogenico, ni neurotóxico. La intoxicación de las familias agricultoras a este es mínima.[CITATION SaSf \l 13322 ]
4. ¿Cuál es la relación que se establece entre el glifosato y la compañía Monsanto?
Monsanto es una de las mayores empresas dedicadas a la agricultura, siendo multinacional. Ellos son quienes distribuyen y producen el glifosato
principalmente.
5. ¿Se puede establecer una relación entre el glifosato y los productos transgénicos?
Si. Muchos cultivos transgénicos están hechos para que el glifosato se pueda usar en grandes cantidades. Como las “malas hierbas” se vuelven
resistentes a la sustancia, se necesitan dosis cada vez mayores para eliminarlas, y se puede dañar el mismo cultivo. La solución, que hizo
Monsanto, fue modificarlos genéticamente para que fueran resistentes al veneno, y así se pueda usar en casi cualquier cantidad. Esto, por
supuesto, solo aumenta el nivel de contaminación que el glifosato puede producir.[CITATION Car18 \l 13322 ]
6. ¿En qué tipo de productos alimenticios, que se consumen habitualmente en la dieta, han sido detectadas partículas o residuos de glifosato?
“En España y otros países no se ha analizado adecuadamente la presencia de residuos de glifosato en diversos productos en los que existe una
alta probabilidad de que se encuentren. Pero diferentes análisis realizados han mostrado una alta tasa de detección de esta sustancia en el
organismo humano. Una investigación realizada en Alemania reveló que estaba presente en todas las cervezas analizadas. Otra, en el Reino
Unido, mostró que estaba presente en dos de cada tres muestras de pan integral analizadas. Y diferentes estudios han evidenciado su presencia,
de forma muy extensa, en el agua, el aire, las gotas de lluvia, etc.”[ CITATION Car18 \l 13322 ]
7. ¿Cuál es la postura de la OMS en relación con la utilización del glifosato y su relación con la salud de las personas?
La Organización Mundial de la Salud, en su rama la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que ha clasificado el glifosato
como “probablemente carcinogénico para los seres humanos” demuestra que probablemente estén en contra de su uso.
“La investigación del IARC concluye lo siguiente:
El glifosato ha sido detectado en el aire por fumigación, en el agua y en la alimentación.
Se han encontrado “evidencia de asociación positiva limitada” (no hay certeza absoluta de relación causal) en seres humanos de la
carcinogenicidad del glifosato.
En estudios de control de caso por exposición ocupacional en los Estados Unidos, Canadá y Suecia se ha detectado un aumento de los
riesgos de contraer linfoma no Hodgkin, incluso después de controlar la concurrencia con otros plaguicidas, aunque en el estudio de
cohorte de Salud Agropecuaria no se ha notado un incremento significativo de este cáncer.
En ratones de sexo masculino, un estudio ha probado que el glifosato provoca una tendencia positiva de desarrollar carcinoma túbulo
renal, un tumor muy raro. Un segundo estudio en ratones machos encontró también una tendencia positiva de hemangiosarcoma. En
otros dos estudios con rata macho, el glifosato aumentó los islotes de adenoma de células pancreáticas. Una formulación del glifosato
promueve tumores de piel en estudios con ratones.
Se ha detectado glifosato en sangre y en orina de trabajadores agrícolas, lo que indica que es absorbido.
Se sabe que los microbios del suelo degradan el glifosato en aminomethylphosphorico (AMPA). Se ha detectado AMPA en sangre tras
envenamientos lo que sugiere que se produce metabolismo microbial en seres humanos.
El glifosato y las formulaciones comerciales con glifosato inducen daño en cromosomas y en ADN de mamíferos y en células humanas y
animales in vitro.
Un estudio informaba de incremento de marcadores en sangre de daños cromosómicos en residentes de diversas comunidades rurales
después de fumigar con agrotóxicos que contienen glifosato.” [ CITATION LaG15 \l 13322 ]
8. ¿Qué consecuencias ambientales conlleva el uso de glifosato en la agricultura?
La contaminación ambiental es varia. No solo se han encontrado residuos de la sustancia en las gotas de lluvia, pero también causa problemas en
los ambientes acuáticos con malformaciones cuando tiene contacto con huevos de ciertas especies. Además, está afectando el suelo fértil y
básicamente dejándolo inutilizable.
9. ¿Por qué, si el glifosato es tan dañino para la salud de la población, aún se sigue comercializando en el mundo?
Es porque no solo las más grandes empresas lo distribuyen, pero también porque este es multiuso, no tiene preferencia por ciertos tipos de
maleza, haciéndolo más atractivo para menor gasto de dinero.
10. ¿Qué tipo de legislación o regulación existe en Chile en relación con la comercialización y el uso del glifosato en la agricultura?
Existe el decreto núm. 158 referente a los plaguicidas en general.[ CITATION Min15 \l 13322 ] Al parecer, el glifosato es usado ampliamente en
Chile, sin muchas repercusiones.
11. ¿Qué implicancias éticas, sociales, económicas y ambientales surgen del uso de diversos tipos de herbicidas o pesticidas en la agricultura?
En general, es un debate gigantesco, similar al de los productos transgénicos. Ha habido demandas hacia Monsanto, por ejemplo, frente al poco
cuidado que tienen de sus agricultores, como estos de sobreexponen al glifosato. Socialmente hay un conflicto entre aquellos que creen que los
pesticidas y plaguicidas son perjudiciales en todas formas, y que comer vegetales y frutas vendidas en supermercados es dañino y hasta peligroso
para la salud a niveles críticos. Otros defienden que estos son realmente muy poco dañinos y que, aunque existan residuos en los alimentos,
afectan muy poco para que sea realmente preocupante.
Económicamente se da la visión de que los plaguicidas son la vía más barata y fácil, aunque hay demostraciones de que, a largo plazo, esto puede
ocasionar perdidas. Ambientalmente, son los ya muy discutidos efectos sobre las aguas, los ecosistemas y flora y fauna cercana. Los plaguicidas
definitivamente tienen un efecto sobre el ambiente, tanto directa como indirectamente.
Trabajos citados
ArgenBio. (S. f.). ¿Para qué se usa el glisofato. Argentina: ArgenBio. Recuperado de: [Link]
content/uploads/2015/09/[Link]
Carrioni, V. M. (21 de Abril de 2017). AIDA. Obtenido de AIDA: [Link]
reanudar-la-fumigaci%C3%B3n-a%C3%A9rea-con-glifosato?
gclid=CjwKCAjw88v3BRBFEiwApwLevcT7PAmatRcoKZq5LC1n7ehBYS6yz1oISfiWwSqjHbqi5TCk0OkGixoCmbIQAvD_BwE
La Garbancita Ecológica. (24 de Marzo de 2015). La OMS reconoce toxicidad cancerígena de nivel 2 al herbicida glifosato. Obtenido de La
Garbancita Ecológica: [Link]
herbicida-glifosato/
López, N. J., & Madrid, M. L. (2011). Herbicida Glisofato: Usos, Toxicidad y Regulación. Revista Biotecnia, 23-28. Recuperado de:
[Link]
Ministerio de Salud. (1 de Enero de 2015). Ley Chile: Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. Obtenido de Biblioteca del Congreso Nacional de
Chile / BCN: [Link]
Ministerio del Medio Ambiente. (09 de Mayo de 2011). Biblioteca del Congreso Nacional de Chile / BCN. Obtenido de Biblioteca del Congreso
Nacional de Chile / BCN: [Link]
Prada, C. d. (27 de Marzo de 2018). GLIFOSATO: UN HERBICIDA PELIGROSO PARA LA SALUD Y LOS ECOSISTEMAS. Obtenido de Fundación Vivo
Sano: [Link]
gclid=CjwKCAjwltH3BRB6EiwAhj0IUMzNkV9JYtLpxL8Fn5YDkLUan4IiYyjr_mGp7plLBxvfhgSq_osm8RoClhEQAvD_BwE
